2010年公选领导干部领导工作案例分析练习一及答题要点

更新时间:2023-12-04 02:48:01 阅读量: 教育文库 文档下载

说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。

2010年公选领导干部领导工作案例分析练习一及答题要点

【材料1】

2007年10月9日,中共某市委书记、市人大常委会主任徐某表示允许机关事业单位工作人员离岗领办、创办企业或受聘于民营企业的,三年内保留身份编制、职级和工资福利待遇,工资续算、职称评定等不受影响,三年内愿意回单位的重新安排工作等。

三年内保留身份编制、职级和工资福利待遇,工资续算、职称评定等不受影响,三年内愿意回单位的重新安排工作,如此种种优惠的条件,足以让公务员“旱涝保

收”,更让普通公众产生艳羡的目光。

[材料2】

从上世纪90年代开始,我国各地有关公务员带薪下海的新闻就常见报端,令舆论哗然,不外乎如下几种形式:停薪留职、停职留薪,当然还有一次性买断工龄,或者给一笔创业基金让其脱离国家公职人员等等。公众认为,这是给公务员带上了“双保险”一——“捧着银饭碗、系着安全带”。

时至今天,再度发生此类事件,可以说。还有地方并没有吸取经验教训。l993年10月1日由国务院颁布实施的《国家公务员暂行条例》,第31条第l3款明确规定:国家公务员不得经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动。而1992年中办下发《关于党政机关兴办经济实

体和党政机关干部从事经营活动的通知》也明确规定在职党政机关干部不得从事经营活动。

也就是说,公务员停薪留职的做法是违规的。 问题:

根据材料内容,简要评析某市关于公务员离岗留薪的决定。

【参考答案】 .

官员就是官员,商人就是商人,二者角色要完全分开。官商一体化,使社会资源的分配不公平,对整个社会是危险的。中国人民大学公共管理学院的行政学专家毛寿龙教授认为,公务员下海经商,应该有严格的限制。某些地方鼓励公务员带薪下海,是典型的政企不分,会严重损害市场经济的公平竞争。而辞职的官员,虽然失去了公务员身份和权力,但其所掌握的公共资源在一定时期内还可以发挥作用,影响市场经济的正当竞争。

该市的做法是对公务员自身定位的抛弃,是对公务员本身应有公共精神的违背,极大地影响了政府形象。依据契约论的观点,政府权力无非是个人的一部分权利的让渡,或者说是个人的集合、全体公民的一部分权利的让渡。虽然政府的权力来自于公民权利的让渡,但这并非能够自动地保证政府权力不违背公民的意愿,即政府权力可能会发生蜕变,由受托的权力演变为强权性的权力。材料中某市的做法是对公务员进行的一种权力庇护,违背了公权力本身的要求。

我们知道,国家官员非一般公民,更重要的是他还具有公权力人的角色,代表着广大公众掌握并行使着国家权力,并且政府官员的职位越高,其个人与社会公共利益发生联系的程度也越加密切,社会对他们也就赋予了更为特殊的要求,如此一来,在公权力的庇护下,公务员就可能沦为“私务员”,这是一种异化,材料中某市的做法就是一种异化。

本文来源:https://www.bwwdw.com/article/u7ot.html

Top