有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

唐明光教授 姚永教授级高级工程师

黄思钧博士对本文提出了许多重要修改意见，在此表示感谢。

一、形势与挑战

目前全国有线电视行业正在进行数字化整体转换。有线电视数字化使整个有线电视的业务、运营模式发生了革命性的变化。大家都意识到，单纯的模数转换没有实际意义，只有开展新业务、提供新服务、为用户创造新价值，才能使整体转换取得真正成功。新业务和新运营模式对网络提出了新的要求，最集中的体现就是要求网络实现双向。

目前形势十分严峻：一方面，传统业务的发展空间已经所剩无几；另一方面，全球通信、广播电视行业持续的数字化、网络化浪潮既给我们带来了极大的发展空间，又对我们形成了极大的压力，正所谓机遇与挑战并存。

中国有线电视网络在封闭的环境下发展了十多年，可以说，直到今天为止，还基本处于垄断地位，由于垄断政策的保护，得到了快速发展，已经成为城市信息化的基础设施之一。随着数字化的推进，政策保护所形成的垄断即将和正在被打破，互联网的发展使得行业、地域、国家的边界日益模糊。可以说整个行业面临的是立体竞争：后有追兵——直播卫星、地面数字广播，前有堵截——IPTV、手机电视。电信运营商的IPTV业务争夺有线电视网络的高、中端用户，卫星直播和地面数字电视业务争夺有线电视网络的低、中端用户。如果维持现状、不思进取，有线电视网络就必然逐步衰落甚至被取而代之。

在运营商之间的竞争中，显然，高带宽与低带宽竞争，高带宽处于优势地位；双向网络与单向网络竞争，双向网络处于优势地位；多业务运营与单一业务运营竞争，多业务运营处于优势地位；低成本与高成本竞争，低成本处于优势地位。随着光纤进入小区、进入居民楼，铜线的距离缩短到100米以内；加之多种接入技术的进步，同轴网的带宽优势正在逐步丧失，而现有同轴网单向传输的劣势却日益凸现。广播式大面积覆盖的优势也将由于新竞争对手——卫星直播电视和地面数字电视广播的加入而被部分取代。单一的数字电视整体转换不能改变有线电视网络的困境，有线电视网络的唯一出路就是走数字化、光纤化、双向化的全面改造道路，开展新的增值业务以增加ARPU值。否则将面临极大的危机：用户

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

流失，赠送机顶盒的成本无法收回。

然而，中国有线电视网的现状是多数网络都没有完成双向改造，这样的网络

仅能满足基本广播电视节目的传送，既不能承载多媒体交互业务，也不能有效实

现网络、业务和用户管理。

在这样的形势下，广电业界都在思考、探索：怎样进行网络改造？近年来各

种各样的基于HFC网络的改造方案层出不穷。这一方面反映了市场的需求，给

了网络公司更多的选择空间，另一方面也给决策带来了困难。不少网络公司由于

所处地域、经营规模等原因，感到无从下手，十分困惑。

如何进行双向网络建设已经成为广电人面前的一个重大课题。本文希望通过

对各种方案的分析对比，为业界同仁决策提供一个参考。

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

二、有线电视网如何进行改造

1、为什么要进行网络改造？

网络改造的目的是提升网络价值、提高竞争力、提高服务质量、提高收入。

网络改造的成效也体现在网络社会效益和经济效益的提高上。

提高经济效益的第一个途径是增加用户数量，这种手段的发展是有限的，目

前多数网络的年用户增长率已经低于5％。

第二个途径是增加服务、提升ARPU值。这是一条康庄大道，特别是相对

原来单一服务，有更广阔的发展空间。

第三个途径是降低运营、维护、管理成本，对于原来基本处于粗放管理的

HFC网潜力很大。这当中主要是要权衡网管系统与人工管理的利弊。随着技术的发展，网管将不仅仅起到管理网络的作用，还会成为用户管理的基础。随着IPV6的大规模推广，用户定位、用户行为感知等用户服务和管理的新技术都将提上议事日程，用户管理将产生直接经济价值。

改造网络的另一目的是为了应对日益激烈甚至是残酷的竞争：避免用户流

失、提升多业务、全业务服务能力，从而提高网络服务的社会和经济效益。 现有网络存在的问题：网络陈旧、故障率高、维护量大；网络结构不合理（星

树形），可靠性低；网络不可管理；带宽不能适应新业务发展的需求；单向网络，不能开展交互业务。

2、HFC网络技术的发展

由于铜资源越来越紧缺，铜价不断上涨，铜缆越来越贵，伦敦金属交易所

（London Metal Exchange）的数据显示，铜价在过去的四年内增加了3倍，2006年1月到5月价格就上涨了59%，5类线价格上涨了50％；而光纤、光设备不断降价，越来越便宜。“光进铜退”自然成为发展趋势。HFC网络的光纤越来越靠近用户、每个光节点覆盖的用户数越来越少（2000户－500户－100户），目前已经进入FTTP（光纤到驻地）时代。

由于光纤到楼（楼群）甚至到单元的发展，同轴电缆网无源化，无源同轴网

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

本身就是双向网，因此基于无源同轴电缆网的双向接入技术有了新的发展，最后

100米无源同轴网双向接入技术已成为当前市场热点。

IP化是信息网络发展的总趋势。新一代编解码技术（H.264、AVS、VC－1

等）的传输流都是基于IP格式的，因此前端必然IP化；前端IP化必然带动传

送网的IP化，欧美和印度都已经开始骨干网的IP化；最终的必然趋势是全网IP

化，当然也包括电视传送网。必须清醒地认识这一形势并在网络建设和改造当中

积极应对和采用IP化技术。

结论是：整个网络正面临数字化、光纤化、IP化。

3、目前网络改造的指导思想及定位

首先，需要明确网络要运营什么业务：网页浏览？下载？VoIP？ VOD？

IPTV？网络管理？用户管理？不同的应用有不同的要求：安全级别、可靠性、

带宽等等。

对比附件图表可以看出，相同的网络设计、不同的应用思路有不同的结论。

提高可靠性、可维护性：不同的要求有不同的网络结构、不同的设备选型、

不同的设计思路。

提高指标：不同的应用有不同的指标要求。如256QAM调制比64QAM 调

制C/N要求高6dB；语音和视频的时延要求通常高于数据。

因此有线电视网络改造的核心是实现双向。目前网络改造应该定位于可运

营、可管理、可维护、能够开展包括视频、语音、数据的全部业务。

三、有线电视网络改造方案分析对比和建议

1、有线电视网络的网络拓扑

采用带冗余保护的环形、格形、网状拓扑结构，首先保证骨干通道的冗余保

护，逐步扩展到边缘。现阶段可采用环、星型结合的网络结构，即骨干网采用带

冗余保护的环形网络结构、接入网采用级联星形网络结构。物理拓扑如图1所示，分层逻辑框图如图2所示。

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

整体组网图

前端

Hub 骨干层 骨干环 200 万户 半径 10-50km

Hub

Hub

Hub

Hub EDFA Hub +数据 Hub 边缘层 Hub Hub

Hub

EDFA+ + EDFA+ + 数据设备 数据设备 Hub 边缘环 Hub 20 万户 半径 2 EDFA+ -10km + EDFA+ + 数据设备 数据设备 Hub Hub

光节点、 光节点、ONU

光分路

光 分 路

光节点、 光节点、ONU

光节点、 光节点、ONU 集中分配 光节点、 光节点、ONU 光节点、 光节点、ONU 光节点、 光节点、ONU 光 分 路 光 分 路

光节点、 光节点、ONU

光节点、 光节点、ONU

光节点、 光节点、ONU 光 分 路

光节点、 光节点、ONU

光节点、 光节点、ONU

光 分 路

光节点、 光节点、ONU

光节点、 光节点、ONU

图1

有线电视网络的总体网络结构

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

图2 有线电视网络的分层逻辑框图

2、模拟光纤传输信道设计

目前，光纤和光设备降价很快，而铜缆价格却在上涨，这也是今后的总趋势。

因为铜资源越来越少，按照目前的价格水平，光纤到楼、甚至到单元的造价低于

同轴分配网的造价，因此，新建和改造的的城市网络应当采用光纤到楼（到单元）

方案。

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

2.1广播式模拟传输分配网应优先采用全网1550nm光纤网络方案，从指

标、造价、可靠性、光纤占用、网络规划、扩展的灵活性、机房、电源建设以及施工、维护等诸多方面都比1550nm－1310nm两级光纤网有优势。 光纤网技术指标：

C/N：1550nm－1310nm两级光纤网降低3dB；1550nm光放大器系统仅

降低1—2dB。

CSO、CTB：1550nm－1310nm两级光纤网降低4.5dB；1550nm光放大

器方案基本不降低。

造价：单位光功率造价1550nm光放大器系统有明显优势，而传输损耗却比

1310nm系统低0.1dB/km。

可靠性：光放大器（EDFA）与1310nm光发射机相比，一台EDFA的冗余保

护比对多台1310nm光发射机的冗余保护更容易。

光纤占用：一台EDFA的出纤量肯定少于多台1310nm光发射机的出纤量。

网络规划：EDFA是大输出功率、多级分配光功率方式，只须大致规划、灵

活分配光功率，因此规划十分简单；1310nm光发射机是小输出功率、固定

分光，因此要详细具体地规划，非常不方便。

扩展灵活性：由于EDFA可以随意分配光功率，网络扩展十分灵活；1310nm

光发射机方案在网络扩展时需要增加发射机，甚至重新敷设光缆，网络扩展

受限制。

机房、电源建设：单台EDFA和多台1310nm光发射机比较，显然前者所需

的机房、电源建设投资要少得多。

施工、维护：设备越少、越简单、光纤越少，施工、维护越容易，这是显而

易见的。

从网络发展趋势看，FTTH的国际标准分配给模拟电视广播的波长是

1550nm

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

已经大规模开展HFC网络双向改造的城市采用的是1550nm－1310nm两级

光网络方案，CMTS下行信号和IP-QAM信号都是在分前端插入1310 nm光发射

机来传输的，因此，无法采用全网1550nm光纤系统方案。解决的方案是单独使

用1310光发射机或QAM发射机（1550nm直接调制光发射机）采用波分复用

或单独用一根光纤传送CMTS下行和IP-QAM信号（应该优先采用原有的1310

光发射机，利用原有投资，降低改造成本）。或者在GEPON中划出600Mbps左

右带宽作IPTV点播流传送，服务2万户初期已足够，而400Mbps服务2万／16

户（多数有线网络运营商宽带渗透率在1／16左右）宽带接入也够了。从造价看，目前1Gbps容量的IP-QAM广播设备造价大约20万（不含客户端），平均200

元／Mbps，而1G容量双向GEPON包括客户交换机端口在内大约5万，平均50

元／Mbps。当然，目前IP机顶盒的标准还没有制订出来，造价也还高于DVB

机顶盒，这是一个需要认真抉择的关键和难点。从长远发展看，IP-QAM这种点

播流传送方式和IPTV点播方式在有线网中应该是互补和并存的，流量也可以分

担。单独传送IP-QAM点播流更加灵活，而每户分摊的成本增加很少。

2.2模拟信道传输混合模拟／数字信号和全数字信号的设计指标

模拟和数字信号混合传输时，仍按模拟系统指标设计，数字频道RF电平分

别降低10dB（64QAM调制）、5dB（256QAM调制）。

全数字信号传输时的传输指标设计，目前在国家或广电总局都还没有统一标

准出台的情况下，可以暂参照国际标准ITU-J.112附录A (数字视频广播有线电视

分配系统<DVB-C>的交互信道)、IEC“数字调制信号的技术参数及要求”，传输通

道指标：

C/N ≥31dB （64QAM DVB－C）

调制误差比 MER ≥ 30dB

通道内幅频响应在＋ －1dB以内 （8MHz带内）

建议总局尽快组织力量进行实验，制订相关标准。

3、双向交互网络方案设计

目前，网络双向改造的主流方案有两种：一种是基于HFC网络的双向改造

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

方案（CM方案），另一种是光纤收发器到楼＋LAN入户方案。近两年又有一种

新方案，即EPON到楼＋EoC技术方案。

3.1基于HFC网络的双向改造方案（CM方案）

高度集中，除了分前端（前端）的CMTS和用户端的CM以外，没有其他

有源的数据网设备，因此管理、维护比较方便。CMTS的另一大优势是时间成本

低：一旦部署了CMTS，就像电信ADSL一样可以随时开通用户，这对竞争是非

常重要的。

其次，覆盖范围大，单从宽带接入业务考虑，CMTS可以分期投资，逐步扩

充。

CM的标准化、成熟度也是其它方案难以比拟的。DOCSIS标准的带宽利用

率最高，能达到的吞吐量也最高。DOCSIS3.0采用频道捆绑技术可以大大提高速

率，甚至达到下行1Gbps、上行500Mbps的水平，这是目前所有其它铜缆接入

技术无法达到的。

在同轴电缆占HFC网络中较大比例的时代，CMTS几乎是基于同轴电缆的

唯一可选的双向改造方案。

CMTS单位带宽成本太高是这个方案的致命弱点。短期内如果只作宽带接入

和上网，每个信道实际接入服务200户以下（覆盖2000户以下），由于共享和非

同时应用，上网速率还可以达到200k－2M。如果作流媒体服务（IPTV、VOD

等现在流行的新业务），每个用户都需要长时间占用网络、大流量吞吐数据，每

个信道只能服务40户以下，成本就太高了。除非CMTS能够降价90％以上才可

能是一个性价比较高的方案。

反向噪声汇聚也是一个工程和维护的难题，HFC网络反向设计和施工工艺

的控制在我国大部分地区（特别是中、小城市）实施也还存在一定难度，而维护

和运行故障排除需要的技术支撑在我国大部分地区短期内也难妥善解决。

全球只有北美地区CMTS占据了超过60％的宽带接入市场份额，这一方面

和美国政府对有线网络运营商经营多业务的支持有关，另一方面也和北美分散的

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

居住条件有关，但近两年市场占有率也有下降的趋势。许多大厂（SA、哈雷、

华为）停产CMTS也从一个侧面反映了对CMTS发展不利的一面。国内目前没

有CMTS厂家。

3.2 FTTP＋LAN入户方案

FTTP＋LAN入户方案曾经是理论上成本最低的方案。这种方式数字信号在

5类线上没有调制解调环节，如果不考虑重新布线，肯定是性价比最高的。因此

在已经敷设好5类线的建筑当中应该采用FTTP＋LAN模式。但一定要处理好产

权。

在有条件正常敷设（不用绕道、布线长度不超过30米）5类线的地方，如

果宽带开通率高、施工期限要求不紧，也可以优先选择FTTP＋LAN模式。 方案优势：

这种方式的最大优势是入户带宽高，最高可以达到100M－1000M／户。这

种方式需要注意网管，现在许多地方为了降低成本，楼头设备不支持网管，给后

期维护带来困难。 方案劣势：

FTTP＋LAN模式经常存在的最大问题是时间成本和隐性成本太高：由于需

要重新布线，常常需要很长的协调和施工时间，造成客户不满，甚至流失。而为

了解决这一问题进行大规模布线，又造成另一个缺陷：用户开通率低时成本过高。开通率低恰恰是广电行业从事宽带接入服务的普遍现象。此外，楼道交换机端口

无避雷功能，导致网络可靠性低。

3.3 EPON到楼＋EoC方案

光纤到楼、EPON技术的成熟和产品价格的下降（每线GEPON平均带宽

32M，设备成本已降到￥1000元以下，按照不同接入率计算到户造价￥2000－

6000元，按32线分摊的成本仅62.5－167.5元），使这种接入方案在广电网络改

造中受到越来越大的关注。EPON到楼＋EoC技术方案和多级交换＋光纤收发器

的方案比较，无论从成本、性能、可靠性还是维护管理等方面都具有优势。而

CM接入方式当户平带宽1M时造价＞3000元／户，使得CM接入方式受到越

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

来越大的挑战。

ADSL一线成本目前已经降到300元/户以下，户平均带宽已经达到1M以上，

出线率可以达到60－70％，这使得广电在与电信运营商的竞争中在成本和带宽

上面临越来越大的压力。

xPON到楼＋EoC无源同轴接入方案是广电网改造时双向接入的一个新思

路。“x”可以是E（或GE）或G，但EPON（GEPON）目前更适合广电网。

无源光网络（PON－Passive Optical Networks）技术是为了支持点到多点应

用发展起来的光接入系统。基本网络结构见图3：

图3 无源光网络

xPON原理方框图如图4所示。

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

PON采用单纤波分复用技术

下行数据1490nm

上行数据1310nm

FDM-RF信号1550nm

ONU 1 波分合路 光发送器 光接收介质 接入 逻辑 数据发送 数据接收

OLT

数据发送 介质

接入 数据接收 逻辑 光发送器 光接收器 波分合路 1:n 无源光 分路器 ONU 2

ONU n

图4

目前无论从技术还是价格选择，都是把模拟信号和数据分纤传送为好：尽管

三个波长合在一起可以节省一芯光纤，但增加了模拟信号的插入损耗和波分、光

分路器件的造价及技术难度；由于数据和模拟信号之间的串扰，处理不好还会降

低质量（肯定有降低，只不过是多少而已）。而且合在一起不灵活，电视分配以

104dBμv~116dBμv（单端口和多端口）能够分配的用户区域配置光接收机，数据

以64户、32户、16户为单元配置ONU，因此二者分配结构在末端是不完全一

致的，ONU的数量在满配置情况下多于光接收机。更重要的，多数情况下电视

信号的分配网已经基本建成，没有必要重复投资。

EPON和多级交换＋光纤收发器的方案比较，无论从成本、性能、可靠性还

是维护管理等方面都具有优势。

HUB

交换机 FTTP，点对点网络，N/2N光纤，2N光收发器 FTTC，到路边点对点网络

最少光纤，2N＋2 光收发器，

中间有源节点

FTTP，点对多点PON网络，

最少光纤，1＋N光收发器，

中间无源光分路 OLT

图5

成本：如图5所示，如果交换机集中在分前端，光纤收发器模式需要敷设大

量光纤，管道、光纤施工、维护成本大大增加；如果交换机不集中在前端，尽管

一线EPON的成本超过一对千兆光纤收发器，但如果考虑光纤收发器模式需增

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

加多级交换机、多级百兆光纤收发器、机房和电源的投资，总投资就大多了。

性能：如图6所示，光纤收发器是百兆光模块（这是目前实际采用的），EPON

是千兆光模块，在IPTV组播应用时性能有很大优势。

图6 EPON与光纤收发器的对比

可靠性：EPON由于在OLT和ONU之间是无源光网，光分路器只是增加一

些熔接点，因此可靠性非常高。

维护管理：EPON由于中间不需要机房、电源，没有活动接头，因此基本是

免维的，OLT和ONU（包括集成在ONU中的交换机）都是可管理的，而且目

前已经可以做到芯片及系统互联互通；而光纤收发器和楼头交换机多数是不支持

SNMP的（即使支持，各厂家也不统一），这也是目前的实际情况。

4、各种基于无源同轴网的宽带接入（EoC）方案

目前可以用于无源同轴网的双向接入技术越来越多，通称为EoC（以太数据

通过同轴电缆传输）。

4.1 WLAN

价格低、标准化程度高，越来越多的终端内置了WLAN模块。

WLAN采用OFDM调制技术，动态范围大、抗多径干扰，因此十分强

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

壮。

频率高（2.5GHz）、损耗大、分配系统的无源器件需要更换。

布线长时可能不能保证可靠通信。

为更换器件方便，还要求集中分配安装方式，因此不能普遍适用。

在用户高密集区（比如高层建筑和其它短布线的地方）目前是一个性价比最

高的方案。 目前，提供这种方案的接入设备厂家有两种技术路线，一种是纯同轴方案，

另一种是同轴加无线方案。前者由于信号全部在同轴中传输，因此损耗小，能覆

盖的范围大，基本不存在干扰和被干扰，安全性好，但用户端设备接口需要定制，不能利用越来越广泛预置在电脑中的无线模块。由于WLAN的有效吞吐量不高

（802.11G只有半双工20M，Super G也只有半双工40M），因此超过100米无源

同轴的范围并无实际意义。后者的理念是最后30米无源同轴入户，然后在室内用无线方式连接。这种方式的最大优点是可以利用越来越广泛预置在电脑和其它

家电中的无线模块，降低了终端投资。同时移动连接也是用户喜爱的方式。但这

种方案存在干扰和被干扰，安全性也不如前者。另外，由于自由空间损耗远大于

同轴（2.5GHz信号在1米自由空间中的理论传输损耗＝40dB，在100米－5同

轴电缆中的实际传输损耗约36dB），因此室内无线连接的可靠性是个问题。为了

保持高速率可靠连接，有时需要增加发射功率，这无疑增加了成本，而且客户端

增加发射功率是不现实的，甚至是不允许的（信部无 [2002] 353号文件规定等

效全向辐射功率(EIRP)：≤100 mW，也就是20dBm，减去天线增益还不到20dBm）。

WLAN如果能够降低频率而又保持成本优势，将是一个极有竞争力的方案。

降低频率有两种办法：第一，射频芯片直接降低频率；第二，变频。最近已经有

些公司开发了800MHz－1500MHz的射频芯片，比如国内的六合万通。也有公

司采用了变频技术。而且在800MHz－1200MHz（经过试验，普通分支分配器在

1200MHz以下插入损耗不大）频段内频点很多，带宽扩展很容易。

4.2 PLC

PLC技术近来发展很快，HomePlug AV标准物理层速率达到200Mbps，吞吐

量也达到80Mbps（理论可达100M），它和WLAN的调制技术、MAC层协议都

很相似，但由于使用低频段，从技术上有比较优势，不仅可以适用于最后100

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

米，还可以适用于最后1公里。从试验结果看，抗噪声、抗多径是PLC的突出

优点。但代价是开销大，效率低。

目前还没有国际标准，只有联盟标准（IEEE标准正在制订中），200M芯片

也推出不久，还不够成熟（符合HomePlug AV标准的芯片还没有），价格也比较

高。它也是家庭联网最具优势的产品之一，预期发展比较快，价格也下降比较快。另外，45M的芯片已经成熟应用多年，半双工吞吐量20M左右，和802.11G相

当，也是近期可以考虑的一种选择。

4.3 HPNA3.0

HPNA3.0是国际（ITU－T）标准，目前已到3.1版本，物理层速率达到

320Mbps，是目前各种协议中最高的。调制效率高（最高10bit/Sym），带宽利用

率高（16MHz有效带宽达到128Mbps物理层速率），能达到的吞吐量也高

（128Mbps物理层速率对应80Mbps吞吐量）。由于是ITU－T标准，可能会有更

多芯片和产品厂家加入。它工作在低频段（4－28MHz），传输损耗小，但干扰大

（目前采用12－28MHZ，已经大大降低了噪声干扰，3.1版本提高到4－36和

36－52MHz，今后还有可能移出低频段，避免跟CMTS同频段）。虽然动态范围

不及WLAN和PLC，但覆盖最后500米是没有问题的。

4.4 MoCA

MoCA采用和WLAN相同的技术，占用带宽50MHz，因此速率高，可达到

270Mbps物理层速率和100Mbps吞吐量。使用频带：800MHz－1500MHz，选择

1.2GHz以下频段可以不用改网。目前得到Cisco、Motorola等大厂商和AT&T、

Comcast、Verizon等大运营商和Broadcom、TI、ST、Conexent等大芯片厂商支

持，发展较快。

只能支持31个用户（正在做支持64户的芯片）。从测试情况看，抗干扰能

力不如WLAN，带外干扰较严重。目前能提供芯片的只有Entropic一家。

4.5基带方案

现阶段由于多数EoC方案刚刚起步、不够成熟，在许多情况下基带方案是

一种不错的选择。由于基带方案只做物理变换，不涉及任何协议转换，因此不增

加任何网络层次，和LAN的管理完全相同，而且性价比也比较高。比如5类线

布线碰到困难的时候或距离较长时，可以利用同轴电缆代替作基带传输，原理如

图7所示。增加的无源器件造价可以控制在50元以内，这在许多时候比重新布

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

线合算。

平衡 100Ω 以太网 平衡100Ω

基带方式目前只适合点对点的

应用，因此需要把楼内布线改造为

集中分配方式。楼内布线可以只对

楼道垂直部分的布线进行改造，如

图8所示。图中红线代表重新布线，

黑线代表原有布线，只要在原来分

支器接头的位置加一个双阴连接器

即可。这种改造简单易行，成本也

不高。集中分配对于数字传输和降

低故障都有利，而且便于管理，应

当提倡。

有些芯片厂家和设备生产厂家

正在联合开发能够通过分支分配器

图8

接入。

各种无源同轴网接入与交换机＋基带转换方案各有长短，可以 结合运营模式、业务需求、网络结构、频带资源等因素灵活应用或混合应用，以

适应不同环境，获得较高的投资效益。比如在500户范围内采用HPNA3.0或

HomePlug AV方案适应一般宽带、窄带应用；在一个单元16户以下范围采用

WLAN方案，满足一部分用户在室内无线上网的需求；用基带传输代替五类线。

4.6其它技术

华为Uclink、普天e视通（CableRAN）、襄樊博创的电缆交换机，还有Arris

的CXM等非主流产品都有各自特点，都在一定范围内有所应用，但都是非标准

的基带传输方案，在65MHz以下频段内实现50——100Mbps的双向

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

产品。标准化对接入网而言并非必要，只要产品有突出的性价比优势、能够保证长期服务，都是可以选择的。否则需要谨慎论证。

4.7 FTTH

FTTH是长远发展方向，目前单位用户造价已经低于初期CM和ADSL，在高带宽需求的地方已经成为性价比较高的方案。但在带宽需求不足、宽带开通率不高的情况下，单位用户建设、维护成本都还较高（100％开通时建设成本2000元以上，5％开通时建设成本6000元）。但从现在起应对光纤到户做好规划，主要是光纤敷设，目前可以按照每32户以下2芯计算光纤到楼需求，并适当预留备用光纤，如下图所示。如果考虑将来EPON将升级到10G等级，光纤数量还可以减少。

5、窄带回传

基于HFC网络的交互应用多数是双向不对称的：下行流量大，上行流量小。比如VOD，比如网络管理，比如双向认证，都只需要少量回传信息，因此窄带回传也有相当的应用领域。特别是大量基本型机顶盒只有RS232窄带接口，生产厂商可以开发一些性价比高的产品（比如利用廉价的ISM收发器和单片机芯片）与机顶盒配套，促进交互电视应用发展。这类产品在初级阶段没有必要强调、也不可能标准化。窄带回传和宽带接入可以通过频率划分同时应用。

6、家庭联网

建议总局组织力量专题研究。把家庭联网当作HFC网络的延伸和发展，统筹规划，包括频率划分、接入方案等。

7、充分重视电源建设。

随着多种业务的发展，比如语音和数据服务对中断的要求十分苛刻。因此应当采用集中供电方式，配备后备电源，保证不间断供电。原来具备集中不间断供

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

电条件的网络在改造时可以保留原有的同轴供电系统，如果是新建，建议按照500－2000户左右为一个供电单元，配备不间断供电系统。

8、充分重视网管（已有专家建议）。

9、网络改造成本对比

各种接入方式的工程成本对比见附件1--4，运维成本对比见附件5、6。

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

四、结语

一个好的方案可以成倍节约投资，成倍增加收益。最终考核成本的应该是投资回报，因此即使投资很高，只要能够获得高回报，投资就是值得的。从1996年到2004年，美国有线电视网升级改造的户均投资额达到1300美元。但改造后的收益更为可观，仅2004年美国有线电视网络行业总收入为576亿美元（平均每户每月67美元），广告总收入为188亿美元。深圳、上海进行HFC全网双向改造，部署CMTS开展宽带接入服务，高投入、高产出、高回报的实施案例也取得成功。但中国幅员辽阔，各地的经济发展水平、国民的受教育程度、人均收入、政策环境、运营经验、服务手段、资金实力、资源占有、员工素质等诸多方面存在极大的差异。就此而言，相同的方案，不同的地方，可能有截然不同的结果。各地应当根据自己的条件与业务发展需求，认真对各种方案作出评估和投资分析，在评估和分析上花费的小小投入相对于正确投资所产生的巨大效益是必需的。

根据对各种方案的评估，我们认为在已经完成了HFC双向改造的地方采用CMTS＋CM开展双向业务是合理的选择，一方面可以保护原有投资，另一方面在低渗透率的情况下完全可以满足宽带上网和大多数交互数字电视业务的需求，而且新增投资较低。可以逐步缩小CMTS的服务区、采用M－CMTS、IPQAM等新技术继续开展宽带接入和VOD等业务。在业务扩展时可以结合其它性价比更高的接入方案。新建网络和尚未进行HFC双向改造的网络应该积极试点采用EPON＋CAT5或EoC方案，从长远看，这种方案性价比较高，特别是全双向、高带宽应用。而且设备生产和供应的厂家越来越多，特别是国内厂家，这对于接入网建设是一个非常重要的选择因素。但是这种方案还缺乏大规模应用的成功案例，特别是EoC还不够成熟，因此需要在试点成功的基础上再大规模推广。

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

五、附录

（2×32层每层8户）

（8X8层4单元512户）

2、 附件2：仅开通宽带户平工程定额核算 1、 附件1：仅开通宽带户平工程定额核算

有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/u7j1.html