政府信用管理案例分析

第三章 政府信用管理案例分析

全球主权债务危机

自金融危机爆发以来，主权债务问题此起彼伏。最早出现主权债务危机的国家是冰岛，其次是迪拜，然后到欧洲主权债务危机，美国国债风险，全球债务危机愈演愈烈，大有一发不可收拾之意。市场普遍担心希腊债务问题可能引发欧元区乃至全球的主权债务危机，影响欧洲乃至世界经济的复苏，出现经济的二次探底。

冰岛债务危机

2008年初，冰岛GDP达194亿美元，人均收入排名全球第四，还长期跻身\世界最幸福国家\之列，多次被联合国评为\最宜居国家\。好景不长，2008年金融海啸爆发，银行业首当其冲受到影响，最终冰岛全国最大的三家银行全部宣布破产，被政府接管。这3家银行，所欠外债已达1380多亿美元，将近达到冰岛GDP的7倍，再加上其他负债，冰岛的总外债高达GDP的9倍！2010年3月7日，冰岛通过全民公决，否认了原来政府所达成的向英国和荷兰偿还巨额赔款的协议——人民选择了让国家信用破产的道路！这意味着冰岛将拒绝偿还其所有欠款，欠款不还，以后将不能在国际上得到借款，冰岛成了金融危机爆发以来第一个倒在债务面前的国家！

迪拜债务危机

过去四年多以来，迪拜以建设中东地区物流、休闲和金融枢纽为目标，推进了3000亿美元规模的建设项目。在此过程中，政府债务像滚雪球一样不断增加。负债累累的迪拜酋长国2009年11月宣布﹐将重组其最大的企业实体迪拜世界，将其债务偿还延迟6个月。迪拜政府这一突然举动，促使标准普尔与穆迪投资服务公司大幅下调几家政府相关实体的评级，迪拜债务违约保险成本飙升。2010年阿联酋年报报道说，迪拜债务总额可能在1300亿至1700亿美元之间。

欧洲债务危机

开端：2009年十二月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊的债务危机随即愈演愈烈，但金融界认为希腊经济体系小，发生债务危机影响不会扩大。

发展：随着事件的发展，欧洲其它国家也开始陷入危机，从希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙至比利时和意大利，希腊已非危机主角，整个欧盟都受到债务危机困扰。

蔓延：德国等欧元区的龙头国都开始感受到危机的影响，因为欧元大幅下跌，加上欧洲股市暴挫，整个欧元区正面对成立十一年以来最严峻的考验，有评论家更推测欧元区最终会解体收场。

升级：希腊财政部长称，希腊在2010年5月19日之前需要约90亿欧元资金以度过危机。欧盟成员国财政部长2010年5月10日凌晨达成了一项总额高达7500亿欧元的稳定机制，避免危机蔓延。2010年6月14日 穆迪下调希腊主权信用评级，下调4级沦为垃圾级。

余震：国际评级机构标准普尔公司2011年12月5日晚突然宣布，将欧元区15国的主权信用评级列入“前景展望负面”观察名单，欧美各界震惊。2012年1月，标普宣布下调9个欧元区国家的长期信用评级，将法国和奥地利的3A主权信用评级下调一个级别至AA＋。

2012年7月，欧盟峰会取得三大成果：欧洲稳定机制将可直接向银行注资，稳定机制可通过购买重债国国债来压低其融资成本，推出1200亿欧元一揽子经济刺激计划。2012年10月，欧洲稳定机制正式启动。

美国国债风险

美国当地时间2011年8月5日晚，国际评级机构标准普尔公司宣布将美国AAA级长期主权信用评级下调一级至AA+。美国历史上第一次丧失AAA主权信用评级立即引发国际社会关切。犹如捅破一层“窗户纸”，美国国债“无风险”神话随着评级下调而破灭。投资者对美国经济前景不确定性的担忧加剧，恐慌情绪蔓延，全球股市跌声一片。

短、中、长期治理机制

短期应急机制是一套以临时性的EFSF（欧洲金融稳定基金）、 EFSM（欧洲金融稳定机制） 和永久性的ESM（欧洲稳定机制）为工具的救急机制，填补了欧元区原先设计和实践中没有应急和救援机制和工具的空白。

中期巩固举措主要是夯实和实施原先《稳定和增长公约》有关财政纪律等。针对危机所暴露出来的，原有有关财政赤字和公共债务红

线标准有法不依，执行不力、沦为摆设的状况，此次危机以后，严格执行相关财政约束和监督机制成为必然。

长期机制主要集中在加强金融监管、提高财政趋同、提高各国的竞争能力，以缩小成员国的经济差距。

——欧盟尝试建立统一的金融监管体系。去年业已开始运作的“一会三局”（欧洲系统风险委员会以及欧洲银行业、证券业和保险业监管局）监管体系，实际上开始把金融领域的监管权从各成员国上转到了欧盟，实质是部分的金融监管主权的让渡；而欧盟目前正在积极推动建立的“欧洲银行业联盟”，欧盟在承诺拯救相关陷于危机的成员国的银行同时，作为对应条件提出由其监管全欧近6000家银行，从而扩大了欧盟层面、超国家的金融监管权，将金融领域的一体化的深化又推进了一大步，同时也成为割断主权债务和银行债务相互关联的重要步骤。欧盟尝试建立统一的金融监管体系。

——提高财政趋同，签署了“财政契约”。在经过了长期争论和推动，在缺少了英国和捷克两个成员国的情况下，欧盟25国签署了名为《欧洲经济与货币联盟的稳定、协调与治理条约》的“财政契约”，旨在强化财政纪律。

——力图提高欧盟成员国的竞争力，促进成员国间的经济、社会趋同，整体推进一体化。先是签订了“欧元区附加公约”（Euro Plus Pact）。此外，欧盟有关加强经济治理《六部立法》中有两部法律是聚焦在通过预防和纠正手段以解决欧盟和欧元区内长期存在并愈益加剧的宏观经济失衡问题。

根据案例，试运用所学信用管理知识回答以下问题： 1．什么是信用评级？什么是主权债务和主权债务危机？ 2．您认为欧洲主权债务危机产生的原因是什么？在欧债危机中国际上三大评级机构对国家主权信用评级的结论起到了什么作用？ 3．您如何看待欧盟应对欧债危机搭建的短、中、长期治理机制？请说明理由。

1．什么是信用评级？什么是主权债务和主权债务危机？ （1）资信评级，又称资信评估，或信用评级，是指专门从事信用评估的独立的社会中介机构，对债务人到期能否偿还债务本息的能力和意愿进行的综合评价，并用简明的评级符号表示其违约风险和损失的严重程度。

（2）主权债务是指一国以自己的主权为担保向外，不管是向国际货币基金组织还是向世界银行，还是向其他国家借来的债务。

（3）主权债务危机具体是指一国政府失信、不能及时履行对外债务偿付义务的风险。

2．您认为欧洲主权债务危机产生的原因是什么？在欧债危机中国际上三大评级机构对国家主权信用评级的结论起到了什么作用？

（1）欧洲主权债务危机产生的原因

首先，金融危机中政府加杠杆化使债务负担加重。美国次贷危机引发全球经济衰退，使得各国政府纷纷推出刺激经济增长的宽松政策。各国为抵御经济系统性风险的救市开支巨大，部分国家多年财政纪律松弛、控制赤字不力，使得目前欧元区16国平均赤字水平超过6％，各国财政赤字过高和债务严重超标直接引发了本次债务危机。

其次，欧元区各国内部经济失衡是引发债务问题的深层原因。以旅游业和航运业为支柱产业的希腊经济难以抵御危机的冲击；以出口加工制造业和房地产业拉动经济的意大利在危机面前显得力不从心；依靠房地产和建筑业投资拉动的西班牙和爱尔兰经济本身存在致命缺陷；主要依靠服务业推动经济发展的葡萄牙经济基础比较脆弱。

再次，欧元区制度缺陷,各国无法有效弥补赤字。①货币制度与财政制度不能统一，协调成本过高。使得各国面对危机冲击时，过多依赖财政政策，而且有扩大财政赤字的内在倾向，②欧盟各国劳动力无法自由流动，各国不同的公司税税率导致资本的流入，从而造成经济的泡沫化。③欧元区设计上没有退出机制，出现问题后协商成本很高。

（2）评级机构不断调低主权债务评级，助推危机进一步蔓延，是导致欧债危机的外部原因。

3．您如何看待欧盟应对欧债危机搭建的短、中、长期治理机制？请说明理由。

首先，业已出台和成型的方案、计划的具体落实还有待深入细化和实施，许多互为因果并涉及各方利益，大有执行难之虞。

尽管《财政契约》已经签署，但由于其涉及各国的税收、公共支出，直接和各国收入分配制度关联，包括社保、劳动力市场等领域的主权，直接受制于各国选民，真正要实现绝非一纸条约如此方便，可谓远水救不了近火。再看最近出台的欧洲央行可以直接无限量购买重债国国债的举措，此举被视为是压低重债国融资成本，缓解主权债务危机的有效和直接的救命符，但在实际执行时，则需满足被救国要提出求救申请和发行国债等条件，而一旦申请救助，则会要求签署整改紧缩计划，而这往往使重债国的政治家避之不及的。而在欧洲稳定机制直接救助银行问题上，在执行中实际排除了西班牙、希腊等现已高度负债银行受助的可能性。

其次，欧债危机引爆了原先的机制弱点，也引发了危机应对处理中错综复杂、相互交织的利益冲突和矛盾纠结，充满了各方的博弈，极大拖延了危机应对的速度和影响了问题的解决结果。这在以德国为首的施救国和以希腊、西班牙为首的受援国之间表现得最为明显。从深陷危机的重债国来说，既希望获得紧急的救助，又最好尽可能少承担紧缩财政和治理结构性问题的责任，而对施救国来说，则希望在作出让步给予紧急救援的同时，在欧盟层面建章立制，堵塞体制漏洞和提高金融监管和财政的一体化，迫使其紧缩财政和进行结构性改革，并提升自己在欧盟内部的话语权。

最近的例证是德法两国围绕紧缩还是增长的方向之争就体现了背后的利益之争，德国作为最大的施救国当然希望被救国紧缩财政开支，以减少窟窿、节省援救开支和便于说服该国民众，而法国出资相对少，又不希望德国就此坐大而独霸欧盟，还能享受投入的好处，自然反对一味紧缩。

同样的争论还出现在近期有关银行联盟的争执上，作为ESM直接救助银行的条件，欧委会和法国要求对全欧银行实行监管，而德国因为担心救助的资金实际大部出自本国而不堪负担，所以反对监管全部银行，而只答应监管经过测试有竞争能力的欧洲银行，背后的利益博弈，异常清晰；而代表欧盟总体利益的欧盟委员会则希望维持欧洲一体化的大局，在重债国破产在即时它会动员施救国作出让步，强调增长为先，在受援国一再耍赖拖延履行承诺时，它又会严词棒喝；作为超级救急者的欧洲央行则是在形势缓和时强调其维护欧元和物价

稳定宗旨，在危机蔓延急迫之时则放下身段，不惜全力维护金融稳定。

最后，成员国间的日益发散的差距、紧缩和增长的均衡点找寻，以及短期应急和长期建章立制的矛盾长期来看均是无法忽视的问题。

欧债危机某种意义上讲因欧元区内部巨大的经济和结构差异而引发，同时危机又加大了这种差距，而扩大的差距才是危机真正问题所在。欧元区成员国中，就经济增长率而言，2011年,德国达3.0%，希腊则为－7.1%,再看失业率，今年7月，奥地利仅为4.5%，而西班牙和希腊分别高达25%、25.1%；同时，此后较长时间还会不时纠结欧洲危机解决的将仍是紧缩和巩固财政与刺激经济需求和增长之间的尺度的把握，背后是各国利益的博弈和成本收益的均衡；还有，为应急所采取的举措如允许欧洲央行直接购买重债国国债等短期无疑体现了内部团结，但实际上存在着巨大的、长期的隐患，会激发重债国的道德风险，从而产生区内吃大锅饭和再分配的逆向激励，长期则会侵蚀一体化的基础。

综合上述欧债危机三年来的经济治理的改善和现存的问题，鉴于一系列危机应对，尤其是救急举措的接连出台，因狭义的主权债务危机而使重债国破产出局、进而欧元区解体的可能性日渐式微，但要真正重塑欧盟和欧元区国家的竞争力，缩小各自差距，走向最优通货区则遥遥无期。同时，危机带来的“各人自扫门前雪”的各自国家利益思维则需要欧盟重新再造欧洲认同，以重新获得政治一体化的动力，从而推动真正的欧洲经济、货币联盟建立。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/u5f7.html