土的承载比(CBR)试验

土的承载比（CBR）试验（JTG E40-2007/T 0134-1993）

１ 目的和适用范围

1.1 本试验方法只适用于在规定的试筒内制件后，对各种土和路面基层、底基层材料进行承载比试验。（注：规定的试筒即：内径152mm、高170mm的金属圆筒。另外此试验除了土外，也适用于路面基层、底基层材料，如无机结合料稳定类材料。）

1.2 试样的最大粒径宜控制在20mm以内，最大不得超过40mm且含量不超过5%。 2 仪器设备

2.1 圆孔筛：孔径40mm、20mm、5mm各1个。 2.2 试筒：同击实试验（98次击实）。 2.3 夯锤和导管：同击实仪。

2.4 贯入杆：端面直径50mm、长约100mm的金属柱。（日本的JIS A1211-2009中贯入杆的端面直径为50mm±0.12mm，长200mm。） 2.5 路面材料强度试验仪或其他荷载装臵：量程不小于50KN，速率为1mm/min。

2.6 百分表3个（这里提到的百分表是用于本试验的膨胀量试验，即只需要做一组的试件，我个人认为只需要做98击对应的最大干密度时的CBR。）。

2.7 试件顶面上的多孔板：多孔板直径为150mm（日本的JIS A1211-2009中多孔板的直径为148mm±0.6mm，孔直径在2mm以下，质量为5kg±0.04kg，且为黄铜制。）。

2.8 多空底板。 2.9 支撑百分表的架子。

2.10 荷载板：直径150mm，中心孔眼直径52mm，每块质量1.25kg，共4块，并沿直径分为两个半圆块。（日本的JIS A1211-2009中每块质量为1.25kg±0.01kg，且为铅制。） 2.11 水槽：槽内水面应高出试件顶面25mm。 2.12 其他。 3 试样

取具有代表性的风干试料（可在50℃烘箱内烘干），将土颗粒捣碎，尽量不使土或粒料的单个颗粒破碎，土团捣碎均匀后过5mm的筛。（这里容易把土样直接过5mm的筛，把5mm以上的部分直接丢掉，这样得到的样品就不具备代表性了，且对试验结果的影响也是比较大的，这样的操作是不合理的。）

取代表性的试料50kg，过40mm的筛（这里是分析土样是否符合试验要求的，即1.2条的要求。）。将已过筛的试料按四分法取出约25kg。再用四分法将取出的试料分成4份，每份质量6kg，供击实和制试件用。（这里我本人感觉不合理，4份试样，每份6kg，在这里要求的击实是采用表T 0134-2中Ⅱ－２规定的层数和击数，即重型击实，试筒体积为2177cm3，分3层98击，4份试样共24kg，击实试验都不能满足，更何况还要制件。）

实验步骤4.3中，将其余3份试料，按最佳含水率制备3个试件。（我个人认为这里也有很多注意点，在制备试样的过程中，一定要把土样

拌匀，使制备的3个试样的含水率误差在最小，或者3个试样可以一次在一起拌匀。因为在试验的最后5.7条的要求中，3个平行试验的结果计算的干密度偏差在0.03g/cm3，一旦含水率误差较大，对试验结果的影响是直接的，我认为只要把试样拌合均匀，干密度的偏差是可以控制在0.03g/cm3经度范围内的。）

需要时，可制备三种干密度试件。每层击实分别为30、50、98次，使试件的干密度从低于95%到等于100%的最大干密度。（这里有一点我认为往往会存在一个误区，在CBR试验的报告中，列出的是93%最大干密度、94%最大干密度、96%最大干密度所对应的CBR值，很容易就会认为是30、50、98次击实所对应的干密度的CBR值，这个是错误的。）

制件时，方法基本上同击实试验，只是击实试验最后要求试样不宜高出筒高6mm，这里就变成了10mm，是不是个错误，不再分析，感觉在最佳含水率的情况下，满足试件不高出筒高6mm是合适的、可控的。 泡水测膨胀量4.6.1中，在试件制成后，取下试件顶面的残破滤纸（这张滤纸是在制件时放在垫块上），放一张好滤纸，并安装多孔板及荷载板，架表。这里没有提到是否在试件的底部放滤纸，我个人在试验中一直在试件的底部放滤纸的，因为在试验的过程中，如果试验的土样为粉土，经过泡水4昼夜，很容易使试件中的试样经多孔底板的孔眼流失，对试验的结果也会造成影响。

贯入试验中，T 0134-1993给出的是通过记录测力计的百分表读数，来控制记录2个贯入量的百分表读数，并且在贯入量达到2.5mm时，

测力计百分表能有５个读数。一般的情况下，在知道该种土样的CBR值的范围，好通过测力计的百分表读数来控制。如果对该种土样不熟悉的情况下，我建议通过两个测贯入量的百分表读数来记录测力计百分表的读数，这样很容易保证在贯入量为2.5mm时有５个读数。在日本的JIS A1211-2009中也是通过贯入量来控制力值的。这里是个人的操作习惯，因人而异。

在操作的过程中，我个人感觉有好多的细节需要加以注意： ａ．承载比试验仪或路面材料强度试验仪必须保证其工作面水平，因为工作面的水平与否直接影响到两个记录贯入量的百分表的读数，容易导致两个百分表的读数相差较大。

ｂ.贯入杆上的两个测贯入量的百分表的表架要固定牢，且表架的整体也要相对于工作面是水平的，这样也是为了避免两个测贯入量的百分表的读数相差较大，影响试验的结果。

ｃ.在试件泡水过程中，可能存在试样的吸水不均匀，致使试样整体的强度不一，可能也会导致两个记录贯入量的百分表的读数相差较大。这一点只是一种猜测，没有具体的试验依据，仅供探讨。 d．贯入杆要与试样的顶面垂直，这里说的这一点，其实和b中提到的表架原理上是一致的，我所遇到的表架都是固定在贯入杆上的，只要表架能与工作面保持水平，那么贯入杆也会与试件顶面垂直的。如果不能满足，建议你的仪器能换了。 结果的处理：

首先就是原点的修正，图１的曲线是合适的，图２的曲线为凹曲线，

这里需要对曲线进行原点修正。

图１ 图２

其次为计算2.5mm时和5mm时所对应的CBR值，一般采用贯入量为2.5mm时的单位压力与标准压力之比作为材料的承载比。如果贯入量为5mm时的承载比大于2.5mm时的承载比，试验应重做，结果仍然如此，则采用5mm时的承载比。经过多次的试验，发现5mm时的承载比大于2.5mm时的承载比的情况也不少，且同一种土样，在相同的条件下，经过规范的操作试验，如果第一次试验做出来5mm时的承载比大于2.5mm时的承载比，我个人认为第二次试验做出来的结果亦是如此，不会再出现2.5mm时的承载比大于5mm时的承载比，如果是，则试验过程中存在问题。所以我认为发现这种情况，不需要重做试验。 在T 0134-1993表T 0134-5（图３）中给出的不同贯入量时的标准荷载强度和标准荷载与日本JIS A1211-2009（图４）中的有所区别。

图３

图４

这里仅作参考，只作为对比。

另外就是对CBR试验的一些看法，从上面提到的制备三种干密度试件说起，在采用这种方法的时候，通常都是按30、50、98次击实，得出的干密度（这里试样的含水率为最佳含水率），以及他们所对应的CBR值，来绘制出CBR与干密度的关系曲线，然后再对应关系曲线计算出93%最大干密度、94%最大干密度、96%最大干密度所对应的CBR值。而T 0134-1993的描述中，我认为是98次击实得到的最大干密度所对应的CBR值。

至于精密度和允许误差这里就不加以分析，针对变异系数，干密度偏差，承载比大于100和小于100时的相对偏差逐步分析取舍值即可。

图４

这里仅作参考，只作为对比。

另外就是对CBR试验的一些看法，从上面提到的制备三种干密度试件说起，在采用这种方法的时候，通常都是按30、50、98次击实，得出的干密度（这里试样的含水率为最佳含水率），以及他们所对应的CBR值，来绘制出CBR与干密度的关系曲线，然后再对应关系曲线计算出93%最大干密度、94%最大干密度、96%最大干密度所对应的CBR值。而T 0134-1993的描述中，我认为是98次击实得到的最大干密度所对应的CBR值。

至于精密度和允许误差这里就不加以分析，针对变异系数，干密度偏差，承载比大于100和小于100时的相对偏差逐步分析取舍值即可。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/tzy5.html