中国技术化时代的特征

对“中国技术化时代的特征”的几点质疑

组员：苏雅 何珊 何赞辉

大纲撰写：苏雅 14301050109 临床医学五年制

一、 对《中国的诞生》中相关章节的梳理

1) 中国的技术化时代：史前时代，传说时代，夏商时代，工业文明时代 a) 史前时代的技术进步

史前时代，人们主要解决的是土壤问题和气候问题。为解决与土壤打交道的问题，先民发展了石器制造。为解决气候问题，史前江南对于播种季节问题的解决是通过鸟（燕子）崇拜的方式来实现的，而华北平原以西的人们则发展出了龙崇拜信仰，即以闪电在隆冬之后的出现作为一个农业生产周期的开始。

b) 传说时代的技术进步

文明开始从山坡高地向低地运动。因此，该阶段人们主要解决的是抵御夏季洪水

的问题。筑城和治水是该阶段最伟大的技术进步。传说时代的另一重大技术进步是开启了对历法的讨论。

c) 夏商时代的技术进步

人们废弃古城，散居原野。最大障碍来自华北地区的降水不足，如何克服干旱对于华北平原农业生产的影响是夏商时代人们面临的重大技术难题。其一，人们创造了干支纪年法。其二，为了解决降水不足，人们发明了各种取悦神灵的方法，即占卜和祭祀。（祭祀只是巫术的形式，巫术的实质是对相关问题的研究，青铜礼器实际上是当时原野“科学”研究的仪器。）

d) 工业文明时代的技术进步

人类在近几个世纪获得的技术进步只有史前时代可以与之比肩。

2) 中国第一个技术化时代走向衰落

随着生产中重大技术问题的逐步解决，从西周开始，技术进步的紧迫感开始缓解，

其社会地位也随之进入下降通道，以天子为代表的西周社会的主要精英分子已经开始淡出生产领域。春秋时期，随着技术普及的基本实现，精英分子进一步退出了生产领域。（君

子与小人，劳力与劳心的分离，既意味着技术的稳定与普及，也意味着技术的进步不再具有社会地位。）

3) 对中国第二个技术化时代的预言

由第一个技术化时代兴起与衰落的经验，得出了这样的结论：技术进步只有在

文明

的特定阶段才具有社会地位，技术进步只有在能够 增进人类生活的总体福利时才会受到欢迎。

第二个技术化时代与第一个技术化时代相比：更为自负和霸道，基本不顾及环境的性质，因而必然对环境造成严重破环。

基于以上两点对第二个技术化时代的预言：当技术运用所产生的正收益与其破坏环境所造成的负收益达到一定的比值时，技术运用的合理性就会完全消失。此时，抵制技术进步的时代就到来了。

二、 对《中国的诞生》本章节的几点疑问

1. “在开发低地的过程中，水退人进，于是人们废弃古城，散居原野。洪水

退却之后的人们会发现，他们在原野生活的最大障碍来自华北平原地区的降水不足“（书114-115页）一句，是否存在逻辑问题？

按现代气候来说，华北平原属于温带季风气候区，洪水与干旱交替出现，这本没有疑问。但这句话的问题是，难道是当人们“废弃古城，散居原野”之后才有这个问题出现吗？倘若华北平原的气候没有出现大的变化，那么无论身居古城也好，散居原野也罢，都要面对干旱的问题。所以，本人认为，这句话的逻辑是存在问题的。除非有资料能够证明在该段时期华北平原的气候发生了某种变化，否则没有充足的理由说明对抗干旱导致了传说时代的一项重要技术进步——巫术。

2. 将巫术的实质视为对相关问题的研究，将青铜礼器视为当时田野“科学”

研究的仪

器是否完全具有充分的合理性？

如果第一个问题所陈述的问题的确存在，那么我们就没有充分的理由相信解决对抗干旱这一技术问题导致了巫术的出现。进而我想提出进一步的问题，巫术的出现仅仅是因为要解决技术问题吗？

将巫术视为技术探索的观点，实质上包含了这样一个前提，即这个观点的形成，

完全是从现代人的“科学的思维模式”出发的。所谓“科学的思维模式”，即在认识事物的过程中，对主观的质的限制。我们认识“自然”，力图对各种现象进行抽象，得到普遍的，客观的特征。甚至在研究神话或宗教时，也是这样。谌老师将巫术视为技术探索的观点，就是这种思维倾向的一种体现。而十分重要的一点是，先民的认知方式，与我们是不同的，他们认识世界，所感知的是观相学的特征。我们所感知的“自然”，对于神话和巫术来说，是不存在的——神话的世界乃是一个戏剧般的世界。也就是说，先民们认识的自然，不是我们通常所指的“自然”，而是一个巨大的社会——生命的社会。在这个社会里，人与动物，动物与植物全部处在同一个层次上。因此，我认为我们不能简单地用现代科学的思维来看待巫术，神话的起源。进一步讲，就是不能将巫术单纯地视为一种技术探索。因为先民的思维方式与我们是截然不同的，两者不能简单类比。

3. 用第一个技术时代兴起于衰落的经验预言第二个技术时代的命运是否有

充分的合理性？

有了第二个问题的探讨，我们提出了这样的观点：先民对世界的认知与思维模

式与

当代人是不同的。那么，若这个观点成立，也就可以得出这样的结论，千年前的经验不能完全作为今日之世界走向的参考。今天的人类，认识世界的方式是“科学”的，而非“宗教”的。那么用第一个技术化时代的经验预言第二个技术化时代似乎就没有充分的合理性。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/t9xe.html