论圭峰禅师宗密的方法论模式

论圭峰禅师宗密的方法论模式

宗密(780-841年)，果州西充(今四川西充县)人，世称圭峰禅师，且身肩二任，既是华严宗第五祖，又是禅宗荷泽系的四传弟子(注:尽管胡适对宗密自称为荷泽系人怀疑其为“攀龙附凤”(见张漫涛主编:《现代佛教学术丛刊》第六辑，页(259-295)，但本文仍以传统说法为准。)，是唐代着名高僧。尽管后世禅宗徒对他颇有轻视、指责之意，(注:如明代四高僧之一蕅益智旭贬抑宗密为“知见宗徒，支离矛盾”(见《灵峰宗论》，卷五)。)但是宗密以他大量的着述赢得了后人，特别是近现代佛教学者的高度评价，如任继愈先生等人评定他为“唐代中后期最大的禅宗学者”，(注:任继愈总主编:《佛教史》，中国社科出版社，1991年第1版，页302。)吕澂先生断定他的思想“代表了中国佛家最高峰的思想”(注:吕澂:《华严原人论通讲》，载《社会科学战线》，1990年第3期。)。然而，毋庸讳言的是，与其他禅宗徒，特别是后期五家七宗禅宗风气相比，宗密确实显得与“时代潮流”格格不入。那么，宗密为什么会赢得后世学者的高度推崇呢,他与禅宗主流为何有鸿沟存在呢,钱穆先生在《读宗密〈原人论〉》一文里有所探讨，认为主要原因在于宗密“显已转入哲学家道路”，具体点说，“在宗教修行精神上，不见有特着处，然在哲学思维上，实能有所组织，自寻一系统”。(注:见张曼涛主编:《现代佛教学术丛刊》，第四辑《华严典籍研究》，页359-375。)不过，宗密在“哲学思维”上表现出哪些特点，钱先生除了因袭古人所谓“偏在文字知解上”这一笼统说法外，实未能有所阐发。加拿大华裔学者冉云华教授在其所着的《宗密》(注:冉云华:《宗密》，台北大东图书公司，1988年版。)一书中，对宗密的“哲学思维”赞赏有加，并且专辟一节论述其“和会”思想。但遗憾的是，未能集中论述一下宗密“哲学思维”的特点，亦未能点明最能体现“和会”精神的方法。据笔者看来，宗密所以能取得理论上的成就，全在于

，(注:宗密:《禅源诸诠集都序》(后简称他独特的方法论;宗密与禅宗主流有“参商之隙”

《都序》)，卷一。载《中国佛教思想资料选编》第二卷第二册，本文所引用《原人论》、《承袭图》亦见该册。)亦缘于他这种方法论所具有的不同他宗的气质;宗密能获得近现代大家的赞誉，亦在于他的方法论与现代科学方法有相通处;最能表现宗密“文字知解”的“哲学思维”特点的，亦在于他的方法论。可以说，这一方法论犹如解剖刀，宗密无处不用，在其着作中无处不见。由是，才铸成宗密的思想特质和气质风貌。为了不使宗密独特的方法论珠埋尘沙，笔者不惜冒愚勇挥秃毫，怀陋见发雌黄，对宗密的方法论特点作一粗浅探究，错谬之处，恳望方家斧正。一如果概括宗密的方法论的话，诚如冉云华先生指出的那样，可称之为“和会”思想，(注:冉云华:《宗密》第五章第四节。)“和会”，宗密也称之为“勘会”、“会通”等。冉着中还指出最重要的三项“和会”方法，即以佛教经论为标准，三量勘同和忘言取意。(注:冉云华:《宗密》，页2-220。)不过，笔者认为，这不是宗密“合会”方法特点所在，因为“以佛经为准”，这是宗教徒经典崇拜的必然结果，后两项又是前人、时人常用方法，不足为奇。最能体现宗密“和会”精神的方法，从他的着作中可以概括成这样一个公式; 客观记叙?辨明深、浅?指证得、失?会通本、末这一公式可以称之为宗密的“四段论”，无论是研究禅宗史、评价佛教各派学说，还是研究悟修问题、人的本原问题，宗密基本上都是循“四段论”模式进行的。“四段论”便是宗密独特的方法论，为什么要采取“四段论”的和会方法，宗密自己有说明和辩护，请看下面的三番问答“问:是者即收，非者即拣，何须委曲和会,答:或空或有，或性或相，悉非邪僻，但缘各皆党己为是，斥彼为非，彼此确定，故须和会。”——这是从宗派立场或门户之见说明思想歧异的形成，“和会”便是要“确定”不同思想或学派具有各自的价值和合理处。“问:既皆非邪，即各任确定，何必会之,答:至道归一，精义无二，不应两存;至道非边，

了义不偏，不应单取，故必须会之为一，令皆圆妙。”——这是从理论的内在规定性或思想完满性上说明“和会”必须作的理由。“问:以冰杂火，势不两全;将矛刺盾，功不双胜。诸宗所执，既互相违，一是则有一非，如何会令皆妙,答:俱存其法，俱遣其病，即皆妙也。谓以

法就人即难，以人就法即易。人多随情互执，执则相违，诚如冰火相和，矛盾相敌，故难也。法本称理互通，通即互顺，自然凝流皆水，环钏皆金，故易也。举要而言，局之则皆非，会之则皆是。”(注:上引三番问答文字，载《都序》卷一。)——这是从个体思想差异说明“和会”必须作的理由。把上述三番问答与“四段论”相对照，可看成是这样一种关系:第一番问答说的是“客观记述”，第二番问答说的是“会通本末”，第三番问答说的是“辨明深浅，指证得失”。

这一公式，宗密虽未集中给出来，但在其着作中随处可见上已叙诸宗师资，“四段论”

今次辨所传言教深浅、得失。(注:宗密:《中华传心地禅门师资承袭图》(后简称《承袭图》)，第二。) 今且各叙诸宗，然始判其差当。(注:宗密:《中华传心地禅门师资承袭图》(后简称《承袭图》)，第二。) 上已各叙一宗，今辨明深浅、得失。(注:宗密:《承袭图》，第三。) 真性则不垢不净，凡圣无差;禅则有浅有深，阶级殊等。(注:宗密:《都序》卷一。) 佛教自浅之深，略有五等……(注:宗密:《华严原人论》(后简称《原人论》)，斥偏浅第二。) 深必该浅，浅不至深。(注:宗密:《都序》卷二。) 会前所斥，同归一源，皆为正义。(注:宗密:《原人论》，会通本末第四。) 若欲为人之师，直须备通本末。(注:宗密:《都序》卷四。) 欲成佛者，必须洞明粗细本末，方能弃末归本，返照心源。(注:宗密:《原人论》，会通本末第四。) 下面是宗密写在《原人论》的一段话，最能体现其“四段论”意蕴: 论文论圭峰禅师宗密的方法论模式来自免费论文网余今还依内、外教理，推穷万法。初从浅至深，于习权教者，斥滞令通，而极其本。后依了

教，显示展转生起之义，会偏令圆，而至于末。(注:宗密:《原人论》序。) “初从浅至深”者，就是按了义标准

者，指证得、失(宗密以华严宗和荷泽宗为了义)记叙由浅至深的各派观

点;“斥滞令通”也;“会偏令圆”者，会通本末也。二宗密又是如何运用“四段论”的呢,下面即以“四段”加以论述，且每段以个案形式展示其内涵。 (一)客观记叙任何思想交流或对话，最难得的是全面、准确的理解对手思想，而宗密对他当时或前代的学派思想的记叙屡被后人引用，就在于宗密做到了这点。个案1 息妄修心宗宗密在《都序》中把当时所有的禅宗宗派划分为三宗，息妄修心宗便是其中之一。他先叙该宗宗旨:“说众生虽本有佛性，而无始无明覆之不见，故轮回生死。诸佛已断妄想，故见性了了，出离生死，神通自在。”次说修行理论:“当知凡圣功用不同，外境内心各有分限，故须依师言教，背境观心，息灭妄念。念尽即觉悟，无所不知。如镜昏尘，须勤勤拂拭，尘尽明现，即无所不照。”再记修行方法:“又须明解趣入禅境方便，远离愦闹，住闲静处，调身调息，跏趺宴默，舌拄上腭，心注一境。”最后指出属于该宗的禅宗宗派有:“南侁、北秀、保唐、宣什等门下，皆此类也。”另有一些禅宗宗派和他宗教派亦可划入此宗:“牛头、天台、惠稠、求那等”，但宗密不忘指出他们与上面宗派的同中有异:“进趣方便，迹即大同，见解即别。”(注:上述引文见宗密:《都序》，卷二。) 宗密在《都序》中对禅三宗、教三种的记叙，在《承袭图》中对禅宗四宗的记叙，在《原人论》中对佛教五教的记叙，在《圆觉经大疏钞》中对禅七家的记叙，无一不保持客观记叙的风格。更难得的是，在简短的篇幅里，宗密把各派各宗的源头、流变、现状、宗旨、代表人物、修行特点都说得简炼分明，几乎不存在出于信仰或门户不同而发的歪曲之论或谩骂之辞。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/t9f4.html