案例分析题四

案例分析题四

31．我国某船公司为国内一企业承运进口化学物品，承运人将其装于甲板上，但未在提单上注明“货装甲板”。因航行中天气恶劣，有一部分货物落人海中。当收货人向承运人索赔时，承运人称该货物属于甲板货，不属于承运人的责任范围，拒绝赔偿。问承运人能否这样做?

答：分析要点

承运人不能这样做。按照运输行业的规则，提单中除非有记载，否则货物应装在船舱中。

32．信用证规定：从中国港口运至神户100公吨红小豆，不许分批装运。受益人交来的单据中包含两套提单：

第一套提单表明载货船名为\”，航程为“018”，装运港为“Tianjin”，卸货港为“Kobe”，净重为“51．48”，装运日期为“7月11日”。

第二套提单表明载货船名为“ZhuangHe”，航程为“018”，装运港为“Qingdao”，卸货港为“Kobe”，净重为“51．05”，装运日期为“7月17日”。

银行接受单据并付款。

请问：(1)银行付款的依据是什么? (2)此批货物的装运日期应为哪天? 答：分析要点

(1)国际商会《跟单信用证统一惯例》第四十条b款规定，运输单据上表面注明货物系使用同一运输工具并经同一路线运输的，即使每套运输单据注明的装运日期不同及／或装货港、接受监管地、发运地不同，只要运输单据注明的目的地相同，也不视为分批装运。本案例十分清楚

地表明，该批货物系使用同一运输工具(“Zhuang He”号船)并经同一路线运输(“018”航程)，运输单据注明的目的地(“Kobe”)相同。据此，没有分批装运。

《跟单信用证统一惯例》第三十九条b款规定，除非信用证规定货物的指定数量不得有增减外，在所支付的款项不超过信用证金额的条件下，货物数量准许有5％的增减幅度。但是，当信用证上规定的数量是以包装单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。本案例中的100公吨红小豆可以有5％的增减幅度(51．48公吨+51．05公吨＝102．53公吨)，没有超过105公吨的上限。所以，银行不能拒付。

(2)此批货物的装运日期应为7月17日。

33．国内某单位按CIF条件从中东地区进口某批货物，由于海湾战争，货轮于途中被扣。同规定投保水渍险附加偷窃、提货不着险。我方在提货不着后便向保险公司提出索赔。

请问：(1)保险公司是否应给予赔偿?为什么?

(2)如我方投保的是水渍险加交货不到险，则保险公司是否

应给予赔偿?

答：分析要点

(1)偷窃、提货不着险是在保险有效期内，保险货物被偷走或窃走，以及货物运抵目的地以后，货物的全部或整件未交的损失，由保险公司负责价值赔偿。本案例中，货物是由于海湾战争而致使货轮于途中被扣，因此不属于因偷窃或其他不明的原因导致的提货不着。所以我方向保险公司提出索赔时，保险公司不会给予赔偿。

(2)交货不到险是不论何种原因，从被保险货物装上船开始，如货物不能在预定抵达目的地的日期起6个月内交付的，保险公司负责按全损赔偿。如我方投保的是交货不到险，在这种情况下，可以向保险公司提出赔偿要求，但需要注意的是，我方只能在货物不能在预定抵达目的

地的日期起6个月内交付时，才能向公司索赔。即如果按正常情况，该批货物应该于3月1日抵达目的港，则从3月1日起算，如果6个月内该批货物仍没有交付给收货人，则从9月1日以后，我方可以向保险公司索赔。

34．某货轮在航行途中因设备起火，该船的第四舱内发生火灾，经灌水灭火后统计损失，被火烧毁货物价值5000美元，因灌水救火被水浸坏货物价值6000美元。船方宣布为共同 海损，试根据上述案例分析回答下列问题：

(1)该轮船长宣布损失为共同海损是否合理?

(2)被火烧毁的货物损失5000美元船方是否应负责赔偿，理由是什么?

(3)被水浸的货物损失6000美元属什么性质的损失?应由谁负责? 答：分析要点

(1)该轮船长宣布为共同海损不完全合理，因为并不全部是共同海损。

(2)被火烧毁的货物损失5000美元应由船方负责赔偿，理由是因为这部分损失为单独海损。

(3)被水浸的货物损失6000美元属于共同海损，应由船方、货方、运费方分摊。

35．某货轮在航行途中货舱起火蔓延至机舱，为了船货的共同安全，船长下令往舱中灌水灭火，火虽扑灭，但主机受损，无法继续航行。于是，船长决定雇用拖轮将货船拖往附近港口修理，然后再驶往目的港。事后经调查发现，这次事故造成的损失和费用有：(1)800箱货被火烧毁；(2)300箱货由于灌水被水浸湿；(3)主机和部分甲板被烧坏：(4)雇用拖

船支出的费用；(5)额外增加的燃料费及船长、船员工资，给养开支。请问上述各项损失中哪些属于共同海损?并陈述理由。

答：分析要点

根据我国海运保险条款的规定，单独海损是由承保风险所直接导致的损失，一般是被保险货物本身；共同海损是为了解除或减轻风险，人为地、有意识地造成的损失，除标的物外还包括支出的特殊费用。因此，本案例中的(2)、(4)、(5)项属共同海损，(1)、(3)项属单独海损。

36.甲交给乙一张经付款银行承兑的期票作为向乙订货的预付款，乙在票据上背书后转让给丙，以偿还原来欠丙的款项。丙于汇票到期日向承兑银行提示取款，恰遇当地法院公告该银行当天起进行破产清理，因而被退票。丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质量次为由拒绝，并称已于10天前通知银行止付，止付通知及止付理由也同时通知了乙。在此情况下，丙再向乙追索，乙以票据系甲开立为由推诿不理。丙遂向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。你认为法院将如何判决?为什么?

答：分析要点

甲、乙与银行都有付款责任，可以一一向“前手”追索。 37.出口合同中规定的付款条件为装运月前15天电汇付款，但买方延至装运月中才从邮局寄来一张银行汇票。为了保证按期交货，出口企业于收到该汇票的次日即将货物托运，同时委托银行代收票款。1个月后，接银行通知，因该汇票系伪造，已被退票。此时，货已抵达目的港，并已被买方凭出口企业自行寄去的单据提走。事后追偿，对方已人去楼空。对此损失，出口方的主要教训何在?

答：分析要点

应注重对方的信誉；在对方违约的情况下不要贸然发货：查证汇票的真伪。

38．我国某公司在“广交会”上与一外商签订一项出口合同，并凭外商在“广交会”上递交的、以国外某银行为付款人的、金额为6万美元的支票，在2天后将合同货物装运出口。随后，我出口公司将支票通过我国国内银行向国外付款行托收支票时，被告之该支票为空头支票。试分析我方应吸取的教训。

答：分析要点

我方工作存在失误，在收到对方的支票后，应立刻委托我国国内银行凭该支票向国外付款行收款，待支票面额收妥后方可发货；此外，要增强自我保护意识，选择资金雄厚、信誉较好的贸易伙伴；如国外进口商交来支票作为支付凭证，为了防止对方开立空头支票，可要求对方出具“保付支票”，以防上当受骗。

39．我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付进行了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。开证行这样做是否有道理?

答：分析要点

开证行这样做有道理。《跟单信用证统一惯例》(UCP500)第4条明确规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及／或其他行为。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据买卖，并且银行只根据表面上符合信用证条款的单据付款，单据之间表面不一致，即视为表面与信用证条款不符。我方在收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款。与信用证的纯单据业务性质不符，开证行有权拒绝。

本案例中的甲公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，应通过贸易合同有关索赔条款向出口商索赔。

40．买方甲公司向国外乙公司买进生产灯泡的生产线。合同规定分两批交货，分批开证，买方应于货到目的港后60天内进行复验，若与合同规定不符，买方凭所在国的商检证书向乙公司索赔。甲公司按照合同规定，申请银行开出首批L／C，乙公司履行装船并凭合格单据向银行议付，开证行也在单据相符的情况下对议付行偿付了款项。在第一批货物尚未到达目的港之前，第二批的开证日期临近，甲公司又申请银行开证。此刻首批货物抵达目的港，经检验发现货物与合同严重不符，甲公司立即通知开证行：拒付第二次L／C项下的货款并请听候指示”。然而，开证行在收到议付行寄来的第二批单据并审核无误后，再次偿付议付行。当开证行要求甲公司付款赎单时，遭到该公司拒绝。试分析：(1)开证行和甲公司的处理是否合理?(2)甲公司应如何处理?

答：分析要点

(1)开证行处理是合理的。《跟单信用证统一惯例》(UCP500)第4条明确规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及／或其他行为。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据买卖。开证行在收到议付行寄来的第二批单据并审核无误后，就应该偿付议付行。否则，开证行有违《跟单信用证统一惯例》的规定。

(2)当开证行要求甲公司付款赎单时，该公司拒绝付款赎单没有道理。根据信用证的特点，甲公司作为开证申请人，在付款赎单时，也仅限于审核受益人交的单据，“单证相符、单单相符”时，甲公司必须付款赎单。如果开证人在审核单据时发现单证不符，可拒绝付款赎单。但如果开证申请人凭运输单据提货后发现货物与买卖合同不符，与银行无关，只能向受益人、承运人或保险公司等有关责任方索赔。所以甲公司应依据贸易合同与对方进行交涉。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/sysv.html