现代物理学与佛教

现代物理学与佛教 2010-03-08 14:34 -----杜大威

同学们好，我叫杜大威。在河北佛学院工作，是河北禅学研究所的研究员。今天与同学们讲的课题是“现代物理学与佛教”。

为什么要讲这个问题呢？因为佛教的特点是与时俱进，禅宗的特点也是讲究“当下”的，如果佛教不能和当代最优秀的文化相结合，那么，第一，不能显示出他的优越性，第二，容易形成所谓“边缘化”这个情况。也就是说，作为佛学那么博大精深，如果对现代最高科学成果和科学原理都不能够透彻地认识，那么他的优越性也就无从体现。

这与佛陀“世间解”，全面渗入世间，并提升世间的教义是违悖的。所以说，有些不太理解佛学的人，就认为佛教是只能和落后的生产方式，以及与过时的古代意识形态相结合，一旦到了现在，似乎就有点落伍，看见佛教寺院里都是老太太呀，求神拜佛的人，都是没什么文化的人。宗教只能仅仅作为一个信仰系统，一个信仰的形式，只能起一个安慰的作用。

我们认为，这种看法是比较偏面的，不太恰当的，严格的说起来佛教是与时俱进的，能够对现在的不管是物理也好、自然科学也好、社会科学也好，都能够作出非常透彻的认识，也能够对他们提出的最尖端的问题，作出清晰的回答。我这个说法，可能有些同学听起来觉得有意思，比较新鲜，那么我就和大家一起对这个问题进行比较深一些的讨论。让我们现在就开始讲正题。 讲佛教与现代物理学，首先有两个概念要澄清一下：什么是现代物理学？就是指从廿世纪初叶起，发展到现代以“量子论”与“相对论”为主导的现代物理学，其中尤以量子论或称为“量子力学”更具革命性观念，引起了人们广泛而深入地关注。

现代物理学最核心、最前卫，也就是最热点的话题，关键在哪里？这是饶有兴趣的课题——现代物理的实验事实，表现出了“人的思维选择”对物质的基本粒子有影响，即所谓“意识”介入了“存在”；另一个奇特的现象是，在人的主观因素介入前提下，同一粒子，表现出“波——粒”二象性。这意味着，一个东西可以拥有很大的空间，譬如“波”；但也可以只占据非常小的空间，譬如“粒子”；再就是，在量子原理下，在时间的先后观念上有突破，即有“逆动因果”的实验现象，即所谓先有结果而后确立原因。

这些物理事实，包含着重大的观念革命；另外一个是，佛教贯穿大乘、小乘，当然还包括二乘、包括显密，整个贯穿一致的思想要点又在哪里？那么，我们通过比较佛教的贯穿大小乘的核心思想，例如《华严经》中的“法界缘起论”观点，和现代物理学的核心思想，两相比较，他们有何同，有何异，然后自然会得出结论。

我们认为，佛教经典中有超越主客观界限；超越空间大小界限；超越时间先后界限的明确论述。所以，我们认为，佛教《华严经》中表述的思想与现代物理学的实验事实之间有非常强的、非常有机的、非常生动的、也非常精彩的联系，现在就此作一些基本观点的介绍。

先说物理学，物理学通过19世纪的发展，已经达到了一个很高的高度，经牛顿力学对宏观世界的描述（三度空间）、运动学的建立，可以说似乎都非常完备了。对世界的真相好像都已经认识了，但是在本世纪初，随着放射现象的出现，这个物理理念框架的容纳性就受到了挑战。随

着物理学的发展，大家都知道“质能”可以相互转换以后，对有些保守，持实实在在的物质不可改变观点的物理学家，是一个很大的冲击。

而且，在爱因思坦“相对论”出现以后，已引入了“四度空间”的概念，达到时空一体化，突破了三度空间及时空各异的旧观念。随着研究的深入，深入到分子层次、原子层次、乃至基本微粒的层次。现在说是基本粒子，包括电子以及光子都在基本粒子的大家族内。对原子和亚原子，特别是亚原子的层次，进行研究，发现了很多精彩的现象。

首先，一个最精彩的现象，就是对物质观念上的一次革命。现在物理学有这么一个讲法，他引进了一个原理——测不准原理。这是德国物理学家海森堡在1927年提出来的，当然他这个思想的提出离不开量子力学的建立。量子力学以波尔为领头人建立了哥本哈顿学派，他们的基本观点是基于一些很特殊的物理试验，即发现在量子层次内，基本粒子，现在也叫亚原子的微粒，有一些非常奇特的行为规律，即发现了物质有一种测不准的情况，所谓“测不准原理”。 什么叫物质测不准确呢？就是追索到物质最小、最基本的存在，就称“基本粒子”吧。他的特点在物理试验里，有这么两种情况：就是“一个粒子”可以表现为波，即“弥散在很大的空间区域之内”，其大尺度可达光年，（一光年约九点四六乘以十的十二次方公里），即“一颗粒子”的波可在如此之大的范围内表现出来！另一种就表现为微粒，所谓“基本粒子”，即非常小体积的实体，其小尺度以“埃”为单位：“埃”为十的负八次方厘米。而一个“夸克”的尺度又是十的负十九次方埃。大家觉得这个用普通的思想来考虑吧，并不矛盾呀，认为大量的微粒就可以形成波动呀，形成大面积后就可以形成波动，好象不矛盾。但这是非常粗浅的认识，基本粒子的二象性，即“一颗”微粒，所谓的“亚原子”，光子、电子之类，他都表现出两种特性，一个是波，一个是粒子。

“波”的涵义并不在于大量的微粒形成波，而是每一颗微粒都有波的特征。这个波，也有点类似场，如磁场，乃至电场，在物理学上也有个概念叫“势”。所谓电子势，就是说一种影响，在一个大面积里有一个影响。好象一个磁铁，他的体积有限，但在较大范围内有一定的影响力。那么大家可能也说，这也可以统一呀，包括一个质点，他也可能在一个较大的范围内具有场的效应呀，这也是可以统一的呀，问题就恰恰出在这里。

通过物理学成千上万次的测验，发现了一个非常奇怪的现像：当我们需要测量波的时候，他居然没有表现出微粒的性质！也就是没有质点存在的证据。这时候他好象表现得非常广阔，虽然我们仅就“一个”微粒而言，但其波的表现可以在一个很广袤的大尺度范围内展示，他甚至可以扩散到一个光年那么大的范围，这就有银河系那样大了。但却测不出他的质点，这就是测不准的一个方面；另外，当我们要设计测量他是质点的时候，他就没有波的性质！他扩散出来的影响力都没有了。“应该有”的波好像“突然塌缩”了。这就是“测不准”的基本情况。所谓测不准，即不能通过“一次”测试，同时了解基本粒子的所谓“波——粒”二像性。

科学家们通过大量的实验确定，这种测不准现像，决非是测量仪器不先进的问题，而是粒子“被人测试”后的基本特性。

而且，最有意思的是，波（场）也好，微粒也好，都可以在宏观的放大技术处理上显现出来。比如说这个波吧，如果我们仅就要测量“那个”我们想象中的基本粒子相应表现出的“波”，我们就设置仅仅测量波的实验选择，那么通过一个叫作“杨氏双缝实验”检测，它就会表现波的形

式，甚至会出现波的干涉图，这个图可以放大的，人人都可以看到。

也就是说，他以明白无误的事实，确确实实说明这个所谓的基本粒子有“波”的特性，但是却“没有质点”！如果你要“同时”测那个质点的话，总是测不出来的。如果你强行要测质点，则可换成“测量质点的实验选择”，那个拟想中的“微粒”，也可以在测试中明确地显示出质点的性质。他一显“质点”，马上那个“波”的特性就消失了，那个干涉图也就消失了。仅表现出微粒的特点。

所以，如果我们物理学家，他要设计基本微粒测试，要测他的微粒性，也可以测量。例如，因“我们”选择测试微粒的某种特性，譬如“动量”、“位置”、“自旋”等特点的参数，可进行相应的检测，但是，也是只能测其一就不可能同时测得其二，即“微粒”在我们的选择中，仅顺“我们的选择”项目而表现出某一特点，却不能全面地“表现微粒自己的一切特性”。即——或可测其“动量”，或可测其“位置”，却不能综合地同时测试“微粒”的一切特征，这也是“测不准原理”表现出的另一个方面。即不仅仅是不能同时测试“波——粒”二象性，还不能同时测试“基本粒子”的综合特征！

而且，最重要的是，这决非技术不完备造成的，而是由于人与微粒互动的规律，即测不准完全的“物自体”。

我们也可以通过回旋加速器，加速这个基本粒子，他就可在感光底片上显出那个好象慧星一样，唰的一下飞过去，当下那个质点的痕迹，那个一道一道的发亮的轨迹，在放大的图片也可以看到。也就是说，他确实有微粒性，但在有微粒性的时候，他绝对就没有“波”！也就是说没有大范围内“场”的表现形式。这就说明，微粒或亚原子很小很小，一埃就是一厘米的亿分之一，它是比埃还要小得很多很多倍，但可以通过物理学的试验，观察到他的踪迹。就是说，通过物理学试验，证明了他的存在。但是，同时，却测量不出他大范围“波”的性质。

有一个实验模式很有意义，即在一个密闭的容器里，比如说有“一个”电子。在未测试它前，假设该电子先是以相应“波”的形式出现，那么这个波就充满了这个密闭容器，于是我们在容器中间安上一个插板，把这个密闭的容器分个两个腔室，A腔和B腔，他们是互不相通的。从常理推断，电子只能处在其中一室，或A或B，但最为奇怪的是：我们可以发现，A腔和B腔都有“波的显现”！而且，在理论上，如果我们给AB腔各自间开个缝，甚至还可以产生杨氏双缝实验中的那种波选加的干涉图，确确实实说，“一个”电子在未被测试前，与它相应的“波”居然分在两个方面，两个部分。这两个部分如果我们在理论上再把他们拉开，拉得有多开呀？ 拉得有银河系那么开，相隔一光年那么远的地方，他们双方的“波”都还是存在的。但是这里边有一个非常奇特的现象，如果我们要确定电子（或光子）到底在A腔还是在B腔，那我们若打开A腔或B腔中一个腔时，通过“人的因素”一介入，一揭晓其“一个”电子的确切所在，如观察确定该电子波在A腔，最不可思义的是，B腔里的“波”就突然消失了。不管他的距离再远，那一边 “波存在”的情况马上就消失了。反之，如果我们要先察看B腔，那么A腔里的波也是突然消失。这种通过“人来确定”电子存在于A腔或B腔这种情况，在物理学上给他个名称，在测量中叫作“波函数的塌缩”。也就是说，本来两边有的波，一但通过“人”对某一方电子波观察的确认，突然一边就“实有”了电子波，就浓缩了。也就是说电子波浓缩在我们认可的那个腔室里了。AB腔室这么遥远，我们只观察其中一个，为什么那么遥远的另一个要受影响呢？科学家对这个事情百思不得其解，AB之间波的“存在”有什么神秘联系呢？

这个测量事实被爱因思坦讽刺地称为“神秘的超距作用”。而且，基本粒子都有很多特性，最基础是的“波——粒”二相性，但这两方面他们是不碰面的。我们如果测量他的波，就绝对不能同时测量出他的微粒性质；如果我们测量他微粒这个性质，我们就绝地不能测量他的波的性质；当然还有其他的一些性质。包括还有基本粒子的动量、位置、运动速度、还有自旋等因素。也就是说，我们的科学家，主要是通过“人的意愿”，来设计测量微粒的某一特性，就相应得到有关显现，但如果我们要同时综合地测量基本微粒的所有性质，是绝对办不到的。

这个测不准确原理，表面函义是：亚原子的确切 “综合客观”性质，不能“同时”得到准确测定，实际上的涵义是：人对亚原子测试的“预计”，就“产生”了与测试预计相应的某方面效果，“人的因素”介入，与测试效果是有机互动的，“存在”，在量子世界中表现为主客观的互动效果，而不仅仅表现为“客观存在”。你不可能同时准确地测量出微粒完全“客观存在”的所有性质。从某种“革命”的观念来说，是“人的因素”介入了最基本微粒的“存在”，简言之，“精神”参与了 “存在”，所以才称为对物质的“测不准原理”。也可以解读为：没有准确的，绝对自存的“纯客体”，它是“测不准”的。但我们要确定“它”到底是什么，却只有通过人来设计以后，人要“想有”什么特点，它就“相应表现”什么特点，但要综合这些特点或性质，同时作出准确测量，办不到。而且这不是技术问题，这恰恰就是亚原子或基本粒子的特征。 哥本哈根学派，就是量子力学创始人波尔这个学派，其基本观点就是：测量不可能准确，即不能够同时测定基本粒子全面的特点。也就是说不能测定所谓“客观存在”的这些性质的特点。你每作一次测量，他就会发生一次“波函数的塌缩”。也就是说，你要设计测量波，他就是波，其他的因素就没有了；你要测量动量，他就是动量，其他因素就没有了；你要测量他在空间的位置，他就是位置，其他的因素就没有了。就是发生了所谓的塌缩、浓缩，落实在一个具体的测试现象上。

同学们请注意，这里面反映出的物理学测量，是真实不虚的试验，这里出现了一个重要的因素，就是“人的因素”。人如果要设计测量这个微粒的某个特征，可以显现，通过技术处理，甚至有大尺度的照片来显示作证，以表现其“存在”。于是物理学家绞尽脑汁考虑这个问题，不得不作出这么个结论：物质最基本的微粒，或说物质最基本的存在，他存在的实质，已经被迫介入了“人的因素”。所以说，现代物理学，产生了一次观念性的革命，对物理世界、和对物质本质的认识，产生一个很大的理论框架上的变革，纯粹观客存在的物质，他的存在本身已经介入了精神的因素。波尔的名言是：“你若对量子力学不感到震惊，你就还没有真正懂得量子力学。” 但是，这样一场革命，并不是所有的理物学家，即持唯物主义观点者，在感情上所能接受的。但是，没有办法，通过成千上万次的试验，所谓哥本哈根的经典解释即集中表现在测不准原理上，测不准原理就必须要涉及到人对基本微粒测验的“预计”，并决定了基本存在的“显现”，用一句客气的话来讲，就叫测不准。测不准什么，就是不能完全准确地确定，不介入人的因素之“客观存在”，或曰“客观物质”。他就是这样测不准。拿物理学家的话来说，就是不能同时测量波粒两项情况，如上所述，那个波的干扰图，若一但转测粒子，就只显示粒子，波存在的那个图就消失了，他就闭幕，一切不显现，拒绝合作。

你以为那个波是客观存在，他却什么也没有，他不给你提供任何信息。所以说，对这种人的因素，人的介入，人对“基本存在”带来的根本性影响，是持传统物理学理念的人，在感情上很难接受的，包括爱因斯坦在内。当时爱因斯坦和波尔发生了长时间的争论。可以说，爱因斯坦发现广义的相对论以后，在很长的时间里，就想对测不准原理进行突破，想通过一个巧妙的科学试

验，打破人的意识对测试结果的介入，打破测不准原理，打破在微观世界里有所谓的“超距离神秘作用”。但在以后30年里，爱因斯坦的试验全部失败了。虽然爱因斯坦设计了很多天才的科学试验，所谓“EPR”实验，也运了很高超计谋，企图否定粒子相互之间有“神秘的超距离影响”，但都没有实现可以证明他那所谓“纯客观存在”的事实，他都没有成功。

在物理学里，很多持“纯客观存在“理念的物理学家，他们在感情上也不能接受这个观点，他们想了很多很多的方法，建立了很多很多的理论，但到现在，都没有科学试验的例子，来支持他们的理论。一直到近代，科学家还在做这方面的试验。在1982年的时候，著名的试验物理学家，法国的阿斯派克特，也做了这方面的第一流的试验。试验的结果，毫无疑问的说明，波尔的理论是正确的，也就是测不准原理是正确的，人介入了物质的客观存在这个事实是正确的。即所谓“一对”光子之间有“超距离影响”，（即类似前文所述，在人的因素介入下，二腔室之波可相互影响，乃同一原理。）

当年，爱因斯坦就曾发牢骚，他就对波尔说，作为一个严肃的自然科学家，总得有一个前提，什么前提呢？我们作为一个研究客观世界的物理学家，总要先“设立”有一个纯粹的在我们之外这么一个物理世界，或者是客观的存在，或者是基本微粒，然后再被我们研究吧，这应该是一个无条件的前提。但是，你们的这个测不准原理，就挑战了这个在人之外的“观客存在”原理。因为这个客观存在，在测不准原理里，已经介入了人的主观因素。

这是个非常有趣的现象，波尔坚持他的观点，因为这就是基本物理实验“咄咄逼人”的事实。我们其他的不说，反正，在实验上肯定是测不准的。所谓测不准，就是不能把“波——粒”二象性通过物理测试“同时”验证出来，就是办不到的。而恰恰“在人的选择”前提下，有波就没有粒，有粒就没有波，恰恰就像东方道家思想的理念：阳阴互根互补，即二者相互排斥，又互为弥补。当然他不好说，还有一个更大的互补，就是主观和客观的互补。

唯物主义对真实的定义是什么，“物质”是不以人的意识为转移的客观存在，也就说，在普通的物理观念里，客观的真实，越不介入主观的因素，就越真实，越正确。但是在现代物理的试验里，恰恰就突破了这个禁区。因为，科学试验所提供的真实不虚事实，即所谓亚原子，他的存在表现，就非得要介入人的设计，即我们的认识，也就是说，他的基本存在形态非得要介入人的主观意识。这可能对持有机械唯物主义的人，在思想上都是一个革命性的挑战，一次巨大的心理震撼，这也是20世纪科学观念上一个最大的进步。

虽然，现在还有持“纯”客观存在的物理学家，都想要挑战测不准原理，但他们的试验都失败了。而且，量子力学在实用的范围里取得到了空前的成功，包括现在的电子网络，超级计算机，超导，远距离保密通讯，及纳米技术等，大家就受益于波尔物理学原理的成果，这是一个很有意思的现象。

量子力学还有一个特点，即所谓“逆向因果”的发现。物理学家约翰·惠勒设计了一个物理“延迟实验”，即将著名的杨氏双缝实（发现波—-粒二象性）稍加改造，即将光子运行的路线，不再从起始处予以选择控制，而是任由光子运动，从发射枪运动到屏幕——直到光子已经通过了屏幕之后——再进行人为的选择测量。这意味着：我们可以自由地选择屏幕上表现的实际效果，或者取得光波干涉图，从而确认基本粒子的运行路径。有“干涉图”表明光子“曾经”必然走了“两条路线”，这是产生光波效应干涉图的前提；然而，若不选择干涉图，而选择粒子，这就表明光子“曾经”必然走的是“一条路线”！这就是说，通过人们“事后”对屏幕有无干涉图的抉择，反而决定了“事先”光子的必经之路。（光子走一条路，就表现“粒子”特性，屏上无干涉

图；光子走两条路，就表现“波”特性，屏上显示干涉图。但有无干涉图，却是人预先选择的！） 在1979年美国普林斯顿，召开了纪念爱因思坦诞生百年的专题研讨会，约翰·惠勒指出，“实在”的确切性质，要等一个有意识的观察者参与之后，才能确定；如此说来，可以让精神对实在进行逆时向的创造（逆动因果）。他甚至讽刺地夸张指出——“即便是人类存在之前的实在，也可以由精神创造出来。”

总而言之，量子力学提出了令人惊讶的三个基本的物理实验事实：

1、选择，暨“人的因素”介入了基本粒子的存在形态，意味着突破了精神与物质的隔阂。 2、在“人的选择”介入下，即在所谓“量子原理”中，于同一质料基础上，基本粒子的“波——粒”二象性，分别展示出大小不同的空间，意味着在“精神因素”的介入下，绝对的空间大小差别观念被突破。即大中或可小，小中或可大。

3、在“人的选择”介入下，有“逆动因果”的物理现象，这意味着，在人的精神因素介入下，固有的时间先后概念被突破，即所谓后有的效果，反而可以决定在先因素之必然存在形态。此暗含，即果即因，果自含因，而未必承“先”因的事实。

关于物理学，我们先谈到这儿。现在再来谈谈大乘小乘的佛教的主要教义是什么？佛教的教义，简单的说来就是缘起性空的理论。缘起，佛教认为世界上所有的事物，都是因种种因素结合起来而显现，这叫缘起。没有一个绝对的孤立的自身存在，也就是说一切法无自性。 可能我们的同学都知道。就是没有那个孤立的，单方面实实在在的“我执”存在。一切“我执”都是缘起法，都是由诸多因素结合而显现的，简单地讲，比如说，一个汽车吧，首先有一个汽车的设想，然后有各式各样的零件，有发动机、外壳等种种，最后还要有司机，才能产生汽车的存在与作用。没有一个绝对孤立的单方面的、实实在在的本有的汽车，这是从最初浅的缘起法说起。

深入缘起法，就是一切的存在，都是主观和客观的结合，才有所谓的存在。这叫做“内缘起法”。大家可能知道，主客观结合才有所谓的存在。

在《华严经》论述法界缘起方面，有很多精彩描述，譬如中国的“华严宗”，总结出“显密相应门”，对同一个视觉现像，作为我们认知的当下“现量境”，就是“现实境界”，它由两方面的因素构成，A、作为主观认知的“感觉”；B、作为客观展示的“现像”，就其展示为“客观现像”而言，是为“客观色质”，那么我们“主观视觉性”就密寂不显，似乎不被觉察；反之，当现象纯粹显示为“视觉”之时，其“客体”就密灭不显。

所谓，“客观展现”，“主观”就不显——就“寂灭”；反之，“主观”展现，“客观”就泯灭。这里明确地表明了主客观之间互为隐显的互动互补关系。即主客观之间，或精神与物质之间，“存在”与“认识”之间的界限被突破了。

同样，“广细相容门”即表明“一毛孔中，无量佛刹，庄严清净，旷然安立。”——这不是明确表示，大小尺度的空间，可以互纳互容吗？

又有“十世隔法异成门”，不仅表示空间关系的大小互容，且时间上亦如此，“知无量劫是一念，知一念是无量劫”。此理念已突破了时间的先后观念，含大乘第一义谛“即因即果，即果

即因，因赅果海，果彻因源，”奥义。这已经是与上面谈到的测不准原理所引发的“逆动因果”，即在人的“认知”前提下，时间已前后一体化，已经不能强分先后了，这在义理上，与“华严宗”观点，已基本上暗相吻合了。

主观和客观的结合才有“存在”，这在佛教的缘起法中叫内缘起。缘起分内缘起和外缘起。“外缘起”就是各种因素决定存在。“内缘起”就是主观和外在的现象结合才有“存在”，并以内缘起的“业识”启动为主。这才是“世界存在”的重要原因。内缘起和外缘起的教义，最生动地表现在达摩大师提倡的《楞伽经》里，也就是禅宗的印心经典，在《楞伽经》里有较详细的表述。

“外缘起”就是诸多因素决定“存在”，存在没有本身单方面自性的东西，诸缘结合才有缘起，才有那个所谓的“我”存在。“内缘起”就是“主、客观结合”，才有那个所谓的存在，由我们的第六识，第七识，攀缘外趋，即“意业”起动，摄取感官景像，“认为”外有事物存在，“迷信外有”，而不自知心态的外趋与外迷，此为“意业”的根源，是为“执著心”启动，“意业”的启动就属“内缘起”。

一念不自觉知，执著“外有”，就是《楞伽经》中教导我们的内缘起法“当有因”，由于 “当有因”的心态作用，也就是“意业”一念起动，才有那个所谓的“我”产生。“我”含有“实质性”之义。外在的我，叫“法我”；内在主观的我叫“人我”。

所以说，佛教说人认识有两个误区，一个是法我执，认为他本来就自己自然存在着，用唯物主义说法就是不以人的意识为转移的客观存在，自个就有的，这个理念佛教不完全认可，佛教讲缘起法，认为那个东西，不能真正的片面独立自存，坚执其片面的“外在实有”，只不过是一个认识的误区而已，所谓的存在，必需要诸多因素结合，没有一个“本身就有”的东西。“本身自然就有”的东西，当下就是人的“设想”。另外从更深的层面来讲，必须从“内缘起法”讲一切存在的根源。

内缘起法是认为主客观配合才有存在，这已经有点象进入物理学的测不准原理，或者说人测原理，所以说现代物理学家，有些人学习了一些佛教原理，包括一些东方文化、或学习了一些道教原理以后，感到非常惊讶。他们认为古人没有大规模的、高度精密的物理试验的条件，他们怎么知道这个道理？就知道主客观配合才有存在，他们非常钦佩。所以波尔当他得了物理学大奖，他还设计了一个徽章，就是采用了道家的阴阳作为图案，就是显示必须两方面结合才有存在。他非常钦佩东方的学术，他觉得东方的思想发现了存在的根源。

所以说这里有一个非常大的宗教问题，就是关于所谓“造化”是什么，创造的本源在哪里？在其他的宗教里，都有各自的观点。当然在旧物理学中，即认为世界本来就存在的。其他有认为 “神我”是本源，世界是神创造的。在基督教里认为世界是上帝创造的，还有些认为是大爆炸来的，其实大爆炸理论已经运用了量子物理学说的某些结论了，但在表述上还是偏重主张“客观存在”含义的。

当然，也有些人认为还要不要介入现代人的主观因素呀？例如1979年的约翰·惠勒提出的理论，他认为“实在”的确切性质，要等到一个有意识的观察者参与之后才能确定，即所谓“即便是人类存在之前的实在，也可以由（现代观察者的）精神创造出来。”从而提示了“逆动因果关系”——可以让精神对“实在”进行逆时间的创造。这是一个奇怪的理论，令人费解，虽然也有他的道理，当然这是个学术设想吧。还有种种的说法。但不管怎么说，这些理论吧，神创造好

了，自然存在也好，大都不符合佛教的观点。惠勒的观点介入了人的因素，有了基本的“缘起观点”，比较有趣。

佛教的观点认为是主观客结合才有存在。这里就讲到佛教了。佛教就讲“业感缘起，业力不灭”，“业”就是人的主观认知因素，及人的作为。由“缘起”方能显示“存在”。即一切“实在”，必有待于主观因素的介入。“认知”本身，在无形中即暗含“造作”的功用，即“认知事物”，就对事物的“存在”有所“促成”。

所以说，我们认为佛教的世界观，或说佛教的存在论，是比较科学的，比较符合现代物理学试验事实的。说到这里，我们就要讲一点佛教的专门术语，“业”。在佛教里解释为“造作”。业分三种，有身语意三业。身就是身体，比如说做工务农，都要通过身体的活动吧。当然也包括不好的业，如打架等等都叫身业。语业就是语言，我们说到了什么，这也有创造的性质，无形中就把“创意”带进去了。说东说西，说是说非，所以说叫语业。还有意业，意就是我们的思想活动，简单的说就是认知。认知在佛教分为成眼、耳、鼻、舌、身、意，这是最基本的认知。 另外还有第七识，末那识。另外还有阿赖耶识。“意业”主要表现在第六识意念，和第七识“末那识”。主要表现的特征是“认知造作”，也包括第六识摄纳眼、耳、鼻、舌、身等感官现象后的“造作”。“感官现像”必须要和意念、和第七识结合并起，才会有实实在在的造作，即所谓显示出“存在”。

譬如我们看见一个现量的“感官境像”，加上第六识的“摄取”，再给个“名称”，譬如“大地”，再用末那识予以“带质有”的坚信肯定，即用意根予以造作——于是“客观实在的大地”就展现在我们的认识中了。其中，眼、耳、鼻、舌、身直接展示我们“感官的境界”，是“现量境”；第六意识“摄纳”感官现量境，综合起来，给予名称，就成“比量境”，再用末那识来予以“带质有”的肯定，表面上认为是很“踏实”了，但认“感官景”为“外有”，就含有虚假性。就成“非量境”。

“现量”是直接展现之义，“比量”是概念之义，“非量”是假有之义。假有的含义是：某一存在的事物，若不知它是由主客观共同“缘起”形成的，而误认为其为“外在”的“孤立自有”，此为“假有”。所以说，第六意识，第七末那识，悄悄地，在我们往往不自知觉的情况下，已经参予了“事物”的造作，并误以为是“完全外在”的实有实法。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/sqdw.html