论坛沙龙嘉宾发言(摘录)

社会工作论坛

论坛沙龙嘉宾发言（摘录）

根据论坛录音整理）

主题：1、深圳社会工作的模式 2、中国社会工作制度建设

3、金融风暴后的社会问题和社工的介入

主持人：香港理工大学应用社会科学系副教授叶富强（以下简称叶）

发言嘉宾：市民政局局长刘润华（以下简称刘）

民政部社会工作司社工处处长甄炳亮（以下简称甄）

中国社会工作教育协会副会长徐永祥教授（以下简称徐）

美国休斯顿大学教授Ira c.Colby（以下简称C）

台湾大学社会工作系教授冯燕（以下简称冯）

香港基督教服务处行政总裁吴水丽（以下简称吴）

香港社会发展研究中心秘书长周敏姬（以下简称周）

叶：各位好！很高兴有这么一个机会让大家能够在一起交流。首先有请刘润华局长发言。

刘：谢谢，主持人。坐在这里我感到诚惶诚恐，民政局应该是具体推动社会工作发展的部门，而我这个局长对社会工作是“一窍不通”，不要说和外国同行相比，就是和国内同行相比，我们也是落后的。我座位旁边的徐教授，就是中国社会工作实践的先行者，而我们只是学徒。此次论坛在深圳举行，正好给了我们一个学习的机会。在昨天的演讲中我说：深圳的社会工作与国外相比特点在哪里？西方各国的社会工作作为一门科学有近百年的历史，在这近百年的时间里，社会工作由民间发起，在民间萌芽、生长、发展、成熟，就象一颗树自然的生长；而相关的地方政府是在社会工作形成一定的气候后才关注、介入、规范，成为一种制度。从这个角度讲，我非常羡慕西方政府在推动社会工作中有这么好的民间基础。相比之下，今天在大陆研究、推动社会工作中时，不可避免的遇到一个问题，民间力量严重“发育不良”，在此情形下我们只有两个选择：一个是我们等待民间力量的发展、成长，到达某个阶段后我们再介入、规范，显然这种选择会让我们等待相当长的时间；另一个是政府主导推动社会工作发展，政府在民间力量未成熟的情形下走向前台，为社会工作的发展制订制度、培育社会工作服务组织的发展、建设社工人才队伍，在这个过程中充分体现了政府的意志和作用。我们希望这种以行政力量推动的东西，还是要坚持社会工作的基本特征??“民间化”。所以我们从制度设计到试点都非常关注民间化的问题。我们希望在行政推动之后，最后还给社会的

社会工作论坛

是一个民间化的社会工作制度。

叶：感谢刘局长的发言，现在有请甄炳亮处长发言。

甄：谢谢。各位女士们、先生们，非常荣幸有这个机会和大家交流。上午窦副部长已经全面的向大家介绍了中国社会工作制度的建设的有关情况，在人才培养、岗位开发、激励制度等方面作了作了全面的介绍。经过这些年的工作我们对中国的社会工作达成了三个共识：第一，民政、妇联、共青团和青少年活动、残联和老龄服务领域是中国社会工作服务的主要领域。第二，民政部是中国社会工作的主管部门。第三，社会工作人才是构建和谐社会的专业人才。党的六中全会中已明确提出社会工作人才是专业人才，相应的我们也有一系列的方针政策。上午窦部长也明确的提出我们应该着重建立四个体系：1、人才培养体系。从各个层面去完善教育。2、人才评价体系。我们建立了社会工作的评价制度，今年首次举行了社会工作资格考试，目前为止通过社工助理师资格考试的有20085人，通过社工师资格考试的有4105人，因为汶川地震的关系，四川省的考试将在11月底举行。社工师的登记及后续教育体系。我们正在起草制订相应的社工师的登记办法和继续教育的相关制度，并拟筹建全国社会工作标准化委员会。今后不论在那个机构、单位开展社会工作都应遵循统一的标准和依据。3、社会工作岗位使用体系。深圳在这方面走在了前面，我们也与各个领域有紧密的接触，开发相应的社会工作岗位。4、社会工作人才激励体系。社会工作人才最大的激励就是把社会工作人员纳入专业人才系列里来管理，从专业人才管理上来统筹考虑社会工作者的成长、发展、职业生涯的规划、薪酬待遇等方面进行考虑。我们都知道制度建设是一个系统工程，需要方方面面的支持和配合。我们会密切和国家各个部门进行合作、配合来共同推动社会工作的发展。我们希望在不远的将来中国社会工作人员的制度建设能有一个比较完善的局面，同时也希望大家能够积极献言献策，共同促进社会工作事业的发展，谢谢大家。

叶：下面有请徐永祥教授发言。

徐：各位领导、各位嘉宾，大家好。从2006年至今我往来深圳也有十几次了，也可以算是深圳社会工作发展的半个参与者，我非常关心也非常敬佩刘局长推动的事业。我觉得深圳的社会工作的发展首先是一个社会体制的创新，上午我提到：过去我们是用单位体制的形式去管人，市场经济发展以后单位体制已经无法满足社会发展的需求，所以我们需要建立新的体制形式。深圳自2006年起开始推动社会工作的发展，从市级层面、区级层面直到现在成立了15间民间社会工作服务机构，我觉得第一，这是一个全新的创新的体制，这个意义不能低估，我们应该看到在全国，对上海的刺激非常大。第二、深圳的社会工作的发展得到了香港方面的巨大帮助，这非常好，应该坚持。第三，我们目前主要是政府购买岗位的形式，今后我们应该把岗位购买逐渐和项目购买结合起来。第四，深圳社会工作的发展，在中国社会工作发展的大背景之下，在政府的大力推动之下，会有一个美好的将来。谢谢大家。

叶：谢谢徐教授，在介绍完大陆社会工作的发展后，请台湾大学社会工作系教授冯燕为我们作一个回应。

冯：谢谢主持人。中国人说一件事要成功需要“天时、地利、人和”，深圳作为社会工作的试点城市各个方面的条件都已经具备了，“天时”??在改革开放30年的大背景之下社会工作的发展已经具备了相当的条件，“地利”??从地理位置上来讲，深圳的便利不须赘言，背靠香港、东南亚地区，面向整个内陆地区，各个方面的交流都十分便利。除了地理位置的便利

社会工作论坛

外，我们谈到“地利”还需要看重的是这个城市本身是否准备好了。昨晚我坐车来的时候，发现其实深圳与世界上的其他大都市相比，并没有什么不同，这是一个开发得很好的城市，如此优良的环境我相信这座城市应该也是准备好了的。“人和”??有香港、上海等地热心人士的大力扶助，我想“人和”这个条件是非常足够的。所以我想深圳的社会工作在如此优厚的条件下，可以很快的发展起来，谢谢。

叶：从台湾回到香港，下面我们有请周敏姬女士发言。

周：大家好，非常高兴有这么一个机会能和大家一起交流。作为香港社联中心的秘书长，我能够参与深圳的社会工作，还是受深圳市民政局的委托聘请了一些在香港社工界非常有经验的社工来深圳作为督导参加深圳社会工作的建设。虽然我们参与此项工作的时间只有不到十个月的时间，但我们参与的面非常的广。下面我想着重谈两个问题：1、社工的积极性。虽然我们和深圳社工们接触的时间并不长，但通过督导们的反馈，可以感受到深圳社工们的积极热情，他们能够积极的参与到工作中并关注社会上产生的敏感问题，比如说此次汶川地震社工们就积极参与其中。2、市民对社工们的接受问题。因为社工在大陆地区是一个比较新的概念，市民们怎么接受社工是一个很重要的问题。从现在的情况来看，只要社工能够坚持自己的专业性，完善自己的服务，市民们对社工的接受度是比较高的。深圳社会工作发展虽然有了自己的模式，但值得探讨和优化的地方还有不少，建设有中国特色的社会工作制度是一条很漫长的路，我希望能够用香港社工发展的一些经验来帮助深圳建立起一套适合自己发展的制度，谢谢。

叶：下面有请吴水丽先生讲一讲他的看法。

吴：大家下午好，现在我有一个好消息和一个坏消息要告诉大家。坏消息是：我是一个很喜欢讲话的人，沙龙里的三个题目我都要讲一下；好消息是：我也是一个很有时间观念的人，我会在3分钟之内尽可能的把这3个题目都讲一讲。香港基督教服务处是第一家有机会参与深圳督导工作的社工服务机构，这一年多的合作我觉得大家合作的都非常愉快，得到了民政局的大力支持，虽然在督导工作方面还有许多值得探讨和优化的地方，但整个合作的过程是很愉快的。下面我有3点建议希望供大家参考：1、深圳应该加强培训自己的社工督导。2、社工机构负责人的培训工作应该加强。3、在用人单位中社工的定位和角色应该明晰化。可以先选择一些用人单位进行一些调研，准确的弄清楚社工在用人单位中的角色和定位。

国内社工专业的发展。我认为有三方面。1、社工专业的发展、2、国家如何推行社会工作服务、3、怎么去建构社工服务提供组织。解决好这三方面的问题是十分重要的。针对国内社工专业的发展，我认为一个专业性的行业组织是十分必要的。金融风暴的问题。我们在香港已经针对相关的人群开始了必要的工作，至今已开展了40多次的活动。

叶：现在有请Ira C. Colby教授发言。

C：你好（中文），很感谢你们对我的热情招待并给我这样一个交流的机会，我在此次论坛里学到了许多。每天早上我都有一个习惯晨跑3?5公里，在跑步的过程里我总是会经过不同的台阶，其实社会工作的发展就像这些不同的台阶并不会有一个特定的方法和相同的模式。这次我觉得可以带回美国的信息是：每个国家的社会工作的发展都有自己的模式，我非常羡慕你们能够找到适合自己发展的模式。你们有非常多的优势，政府的支持、政策的支撑等，

社会工作论坛

重要的是你们要坚持走下去。社会工作的发展中还有一个重要的任务就是如何准确的定位社会工作者的角色。其实当一个社工并不容易，专业性和保持自己的操守的坚持是很重要的。另一个很重要的问题就是社会工作服务机构的问题，就我的经验来讲，机构之间没有恶性的竞争，保持良好的关系，多进行合作对社会工作的发展来说是非常重要的，谢谢大家。

叶：经过一个多小时的嘉宾发言，我们现在进入提问时间。第一问题是提给新加坡专家John Ang的，问题是：社会工作的定义在中国还是非常模糊的，你认为该如何定义在中国的社会工作才能更好的体现社会工作的本土特色？

John Ang：中国是个地大物博的国家，有自己的文化和传统，社会工作的发展不会只有一个模式，就象新加坡社会工作的发展一样，我们引进了很多国外的理论和技巧，但是最后我们还是要问国外的理论和技巧是不是很适合我们呢？还有另一个问题我们还需要思考，什么是美好的生活？这在社会工作的发展中是一个很重要的问题。在中国讲美好的生活可能不是针对个人来说的，它可能会是针对国家和整个社会来说的。我有个建议，我希望在社会工作的发展中不是没有政府的主导，而是这种主导可以稍微少一点，深圳的经验是可以借鉴的，但不应该是唯一的模式，来这里我看到国内的有不同的发展模式，社会工作的发展模式应该多元化，而不仅仅只有深圳的发展模式。

叶：第二个问题是给Ira c.Colby教授的，问题是：你喜欢中国和深圳吗？你对深圳的年轻社会工作者是如何看待的？

C：是的我很喜欢中国，我来过深圳至少10次了。对于在座的年轻的社会工作者来说，你们代表着未来，我们规划的事情都是未来的事情，所以你们不应该忽略你们在未来中应该扮演的角色和责任。

叶：第三个问题是给冯燕教授的，问题是：你对深圳社会工作的法制建设是怎么看的，能否给一点建议？

冯：其实台湾的在这方面的经验是挺多的，我有一些建议和大家来分享，罗马并不是一天建成的，社会工作是人的事业，我们在用自己作为工具去帮助其他的人，人的事业并不是朝夕之间就可以完成的。社会工作是一件好的事情，但把一件好的事情做对是很难的，并不是只有热情就可以完成的，需要各个方面的条件。深圳有着“天时、地利、人和”的条件，但也应该更有耐心，人的态度的改变是需要时间的。法制的建设也同样需要时间，至于建议我想有以下几个方面：政府方面应该找好社会工作者的定位，解决好社工的待遇问题；督导制度应该坚持下去；社会工作者的能力要不断的加强；社会工作者不是去解决社会问题而是应该去预防社会问题。

叶：第四个问题是给刘局长的，问题是：深圳一直有海纳百川的气魄和胸怀，请问你怎样看待深圳社工发展多元化化的模式，能不能点评南山和盐田的社工发展？现在物价高涨，能不能给社工加一点工资呢？

刘：我非常乐意回答这2个问题，首先我回答第二个问题：这是社工们非常感兴趣的问题，我非常的高兴的告诉大家，在不久前，市社会工作领导小组第二次会议决定把购买社会工作岗位由每年的6万元提高到6万6千元。当然这并不能简单理解为社工们加工资，但是这能

社会工作论坛

够缓解一些社工机构和社工们的压力，我想这只是一个开始，我会和大家共同去努力，让大家能够觉得社工是一个体面的、受人尊敬的职业。关于社工制度的多元化的问题，社会工作的发展结合当地的实际，结合当地的文化才会有生命力，才能长久的发展下去。多元化的模式是可以肯定的。至于点评南山和盐田的社工发展模式，我觉得应该尊重区域化的差别，南山是深圳社会工作的发展的先驱，这种探索是非常有意义的，在认同南山模式的同时我们还应该看到社工专业性方面南山还应该加强，希望南山的发展模式可以发挥出它应有的作用。至于盐田的发展模式，我们非常强调社工机构的民间化，希望机构能够保持自己的民间性，我们不希望任何公职人员在社工机构中担任职务，这会妨碍社工机构民间性的体现，相信盐田区的情况很快能够有所改变。

叶：第五个问题是给吴水丽先生的，问题是：在公众还没有认可社会工作的时候如何更好地开展社会工作和保持社会工作的专业性？

吴：专业性的认可是后来的，并不是先被认可才有专业性，保持专业性的关键是社会工作者是不是能够做到与别人的不同。做好自己的工作，在实践中得到别人的认同是非常重要的，当然结合一些资源多向公众进行宣传也是必要的。

叶：第六个问题是给周敏姬女士的，问题是香港的社工们在工作中面临很大的压力，作为一名深圳社工在这短短半年的工作经历中我也感受到了很大的压力，并得不到很好的缓解，一度怀疑自己有忧郁症，作为一个前线社工应该如何保持自己的心理健康呢？

周：我觉得各个行业都有自己的压力，在你参与到社会工作这个行业中来时，你应该首先明白自己加入的原因，自己是否能够适应这个行业；作为一个专业的社工你应该把别人的问题和自己的问题区分开，要学会利用周边的资源去解决问题；要合理安排自己的时间，学会和别人去分享；个人的方法并不相同，也没有一个简单的方法能够解决所有的问题，个人的心理调节，更多的需要自己去把握平衡的力度。重要的是你应该知道自己为何会坚持和努力下去的原因。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/snp1.html