148《卢乡公牍》（清）庄纶裔撰

《盧鄉公牘》 （清）莊綸裔 撰

作者:沉思曲 发表时间: 2006/10/24 20:33 点击:47次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏

盧鄉公牘 （清）莊綸裔 撰

●目錄

序 卷一 卷二 卷三 卷四

盧鄉公牘補遺 盧鄉公牘書後 附勘誤記

●盧鄉公牘序

自學者區別文派而陽湖派稱於時海內之士咸以為文章之淵藪在是矣顧古人立言之旨與立德立功並為不朽本非後世徒託空言者比在昔孫洪鉅子皆以實學提倡天下故勳業氣節各有以震??暴乎一世而昭示於來茲厥後人文蔚起接踵繼軌凡有立言者或記事以傳世或因文以見道均非苟焉而己也試為讀張皋文之書左仲甫事惲子居之上陳按察書其於一官一邑所以著循聲而革薄俗者一篇之中三致意焉迄今臨文太息猶有味乎其言矧夫生長是邦被其流風餘韻而又基以家學運以清才其得所藉手不同尋常俗吏之所為也豈不宜哉筠孫於癸卯秋守登州得陽湖莊紉秋同年為萊陽宰即深幸共事一方匡益匪淺既三月行縣考績入萊境見萊民之頌賢父母一如霍邱民之戴左仲甫也紉秋之為萊規畫利弊一如惲子居之策瑞金也充其實心實政詎以百里之才而域諸紉秋顧欿然不自是出其平日在官之文若條陳書札以及文告批牘都為一編就商得失披覽之下竊以為此紉秋之立言即其德與功之所附麗而見者也世動病儒者迂濶寡效盍急以此冊公之於世俾後之官斯土者有所指證且以見文學政事之必非歧出也筠孫欲有以報紉秋之誠意而愧不能贊一辭亦惟舉其鄉先哲之犖犖大者俟其蘄合已爾光緒三十年正月吳筠孫

●盧鄉公牘卷一

靈皞室文乙編 陽湖莊綸裔

上撫憲楊進呈自著公牘稟

上撫憲袁請查辦郵政局司事局差捉賭訛財稟 上撫憲袁論禁止民人習拳稟

上撫憲袁請查辦教民唐賓慶等冐充官職借名竊案詐財稟 上撫憲袁請禁止平度州教民冷受謙越境歛錢稟

上撫憲袁為犯婦傅孫氏謀毒親姑已行誤毒親夫傅淡兒等一家二命前任訊供未確現審出實情請提省懲辦稟

上撫憲袁因縣民邢治命案前任研訊未確據實請予平反稟

上撫憲袁覆陳籌議變法因革損益諸大端稟

上登州府憲吳論上控情弊虛實稟

上登州府憲吳查覆日本陸軍步兵少佐干預詞訟稟 上登州府憲吳詳定日俄戰事中立案內運牛辦法稟 上東海關道憲何阻止美教士借居丹陽殿稟

詳縣民奉祀生孔照黃等捏稱奉 旨優免圖抗錢糧案詳文 詳撫憲袁因縣民孫秀恃符健訟請追繳功牌詳文 詳縣氏閻長順府控張冠一案詳文 詳縣民龐永清府控史鴻玉案詳文 詳縣民婦鄭王氏府控鄭之同案詳文 詳縣民 可英府控李連玉案詳文

○上撫憲楊進呈自著公牘稟

前奉憲諭令將草著盧鄉公牘進呈鈞鑒自維覆瓿之餘本不敢仰瀆憲聽惟在萊六載殫盡血誠其中夙夜求治之苦心有未敢壅於上達者綠萊邑民情健訟為登屬之冠訟棍工於刀筆書吏巧為奸欺稍一不慎即為所朦官苟不克自振拔則訟牒將愈治而愈棼民間之受害者亦無底止故論吏治則西府之官以緝捕為首務而東府之官以聽斷為最要也卑職初蒞萊邑訟牒每期不下百餘紙乃猛治訟棍嚴禁架誣於堂判既手自親裁而甘結底稿亦必於退堂之時自行擬定塞其罅漏使無不了之事無不達之詞無不盡之意而翻控之根以絕行之六年持以有恆迄今每期訟詞不過二三十紙矣此外教民恃教欺凌平民以及勢豪地痞橫行鄉曲者亦皆痛加懲創而於治訟棍尤力卑職自維一官雖小凡以固結民心維持 國本者當此時艱胥於州縣是賴故不敢自同於俗吏而兢兢思有所表見惟是根柢薄弱賦性褊激或為其一二而未幾於高深或求治太急而不免失之過當伏望箴砭愚頑匡益其不逮而啟迪夫靈明則感荷憲恩他日得有一知半解悉出裁成之賜此卷均係卑職手自著錄故傷時觸諱層見疊出尤望原恕其不恭則幸甚幸甚

○上撫憲袁請查辦郵政局司事局差捉賭訛財稟 【 光緒庚子年四月】

敬稟者竊卑縣城內有郵政局一所係英國人卜尼司管轄租賃民房三間延即墨人趙實豐司帳卜尼司時往登州等處並不駐局去歲卑前縣劉令任內曾因趙實豐縱容局差向私宰屠戶勒索規費爭吵稟經劉令訊究有案卑縣民俗好賭卑職到任迭次出示嚴禁拿獲城鄉賭犯張中桐等六名先後懲辦迄今賭風稍戢然積習相沿城內飯店客庽晚間偶爾抹牌賭錢未能盡絕本月初二日晚據郵政局司事趙實豐到署投謁卑職接見趙實豐面出紅紙字條內開大寺街黃平客店有賭伊恐局差被誘特將黃平黃萃等五名拿獲在局送請究辦並由其跟隨之張花子呈出寶盒一具到案卑職當諭以地方有賭理應嚴禁惟郵政局祇有送信之責並無拿賭之權如恐局差被誘儘可自行禁止一面稟縣拿辦乃計不出此冐昧率領局差黑夜拿賭萬一因此釀成事端咎將誰歸趙實豐唯唯而退是日二更又據趙實豐送來紅紙字條內開黃平等懷恨率領多人赴局將聽差姜瑞海兇毆並失手巾一條內包票子大錢十五千五百文時辰表一箇若不速辦則本局上請閉門不辦公務等語卑職以其出言要挾情有可疑諭以姜瑞海既經受傷務即送案騐訊另派妥役赴郵政局將黃平等傳案訊辦旋據原役稟稱賭犯並不在局係初一日下午局差捉到民人六名押在魯述鳳店內早已賣放一名另有黃平黃萃係在自己飯店住宿未押現將黃平等二名及未放之張行五等三名送案初三日卑職堂訊據魯述鳳供稱初一日下午郵政局差姜瑞海等五人手執馬棒捉到人犯六名用繩綑縛押在店內至初二日經民人祝華三說和用京錢十千文賣放韓明清一名言定人放交錢生員姜誠之說和用京錢二十千文賣放姜勳之一名錢巳給姜瑞海收清另有辛姓一名與姜瑞海相識亦經用錢賣放質之過付人祝華三

姜誠之供均相符又訊據黃平黃萃同供稱伊等抹牌屬寔不敢開寶寶具是張花子自巳的去歲趙實豐悞聞伊等開賭強行索去規費京錢八千文係黃平交給魯述鳳送與姜瑞海手收本月初一日趙實豐得步進步叫局差又來要賭規京錢三十千文伊等沒允經生員姜鴻藻說和送給京錢二十千文免與結仇詎局差不依遂致扭送姜瑞海又來伊店內說話伊等與之口角爭吵屬實並無兇毆及搶物情事同時有在店住宿之張行五朱光汝見証張福等平空亦被姜瑞海捉去訊據張福供來城賣火燒賣得大錢四百五十文張行五來城糶麥糶得大錢三千文均被局差搶去朱光汝供來城找其弟朱殿昌在店住宿伊等均未犯賭俱冤遭扭送並據孀婦陳李氏喊稟伊與黃平同住一屋被局差搶去伊戚劉宋氏大錢三千文等語質之姜瑞海祇供認曾在魯述鳳手內收黃平等京錢八千文給趙實豐手收其餘係同夥局差所得錢文記憶不清伊頭臚沿身上下並無傷痕不願求騐伊在黃平屋內因忿爭鬧口角黃平並無率領二十多人到局行毆及搶物之事均願具供結屬實卑職諭令姜瑞海回局小心當差寬其既往傳諭趙實豐不准私向民人訛索如敢再犯決不寬恕黃平黃萃雖未局賭但抹牌為戲亦所難免從嚴懲責發落並出具永不犯賭甘結存案張福張行五朱光汝訊係被誣即行省釋陳李氏所控不能指明實據批飭未准案已訊結惟查郵政雖係西人代辦然仍為中國自行設立之局該司事局差等宜如何奉公守法自保令名乃肆意妄為恣行婪索甚致行同盜賊擾害良民如趙實豐等再怙過不悛被人告發應請由卑職隨時稟請照會該管英國人卜尼司將該司事等撤換重辦免滋巨禍而安民心除將供結附卷存查並嚴禁賭博務盡外理合將此案訊斷緣由稟請鑒核立案以杜趙實豐事後恃刁上凟肅叩崇安

撫憲袁批據稟已悉郵政局司帳祗管收發信件何得屢次藉端滋事訛索陋規殊屬不安本分仰將該司帳滋事情形函囑卜尼司限半月內另換妥人接管並將該司帳提案質訊按律擬辦如逾限不換即行拿解來省聽候訊懲毋稍縱延此繳 登萊道憲李批

此案現准稅務司函稱已將趙實豐姜瑞海斥革仰即查照前批辦理具報以示懲儆此繳

○上撫憲袁論禁止民人習拳稟 【 庚子年六月十五日】

敬稟者竊卑職迭奉憲台六百里排單兩次函諭飭令遵 旨剿辦土匪亂民保護洋商教士切勿稍涉游移致滋貽誤等因奉此仰見大人防患未萌保全大局之至意欽悚莫名遵查卑縣僻處海隅不通大道洋商巨賈來往素稀境內本無教堂亦無傳教西人居住統計闔邑教民只有二三十家散處零星與平民均甚和睦卑職自當照約妥為保護免滋事端惟土匪亂民雖未見萌芽不可不力為防範伏查勸禁習拳一事疊奉本道函諭飭令先事責成鄉約地保平時勸諭紳耆各自互相誥誡等因卑職尋繹再三以上二端寔為辦匪之要惟匪徒能否禁絕仍以紳士是否信從為斷而紳士能否信從尤以官之是否力行為斷民間得官誥誡千言不如得紳士勸導一言此事全賴本地紳士為樞紐當匪徒初起之時其所以眩人耳目者曰滅洋曰仇教曰能避鎗炮及至京津事起大沾失營口陷近則京城震動民間始知習拳不特不能滅洋且甚而誤 國不特不能保家且適以亡身而悔悟者過半矣卑職以為欲民之不習拳當先使其省悟自五月至今延見各鄉紳士周行鄉曲於查保甲時召其父老語其隣佑約保人等凡有習拳者令即舉發列入保甲禁條並告以直隸滄州土匪之禍甚於髮捻近之証以益都教師殺人之事惕以福山黃縣匪首斬决之案紳民紛紛動聽咸有悔容甚致嘆息欷噓歸咎於匪徒之貽害國家者亦不少卑職知其悟機已動於是反覆開導飭令父詔其子兄勉其弟自此鄉而傳於彼鄉務使週知習拳之害萬萬不可學習遇有各鄉老成紳士間一二日必手書獎勉問其鄉間有無習拳之事均函書答稱此事有損無益無人肯為卑職又恐轄境較寬見聞難徧乘輿公出則人巳預防微服訪查則事或得寔輒復下鄉微行細加查問亦委無習拳之人然不敢因此稍懈防維總期精神耳目時時貫注於四鄉而後有聞必辦有習必禁不論其滋事與否而惟以禁其習拳為斷庶於大局稍有裨益卑縣西南鄉一帶與平度處處毗連雖經卑職下鄉督飭鄉長人等整頓團防嚴加巡緝惟訪聞平度土匪經勇營擊散後又復蠢動如果潛來勾結必當迎頭痛剿設法擒拿訊明懲辦蓋殺一為首之匪而後可以

□凡為匪之人則保全者多縱一為首之匪而必致害及不為匪之人則貽患者大語曰涓涓弗塞將成江河首戒因循次戒姑息而又在力袪差役之壅蔽親問民間之疾苦勤於訪察遇事留心方足以慰憲台救民苦衷於萬一卑職自維椎魯深懼弗勝值此時事艱難惟有殫竭血誠為地方多盡一分心庶稍寬一分責備除查有境內匪徒習拳等事立即訪拿稟辦外是否有當伏乞訓示祇遵

○上撫憲袁請查辦教民唐賓慶等冐充官職借名竊案詐財稟

敬稟者竊查卑縣屬朱翠村教民唐丕清家有四子長子唐賓慶次子唐宏慶闔家均奉耶蘇教係美國教士郭顯德管轄惟因唐賓慶素行不端該教士摒不准其入教本年三月二十六日據唐丕清呈報伊家於是月二十四日夜被賊越墻入室竊去洋錢衣物呈請差緝等情到縣飭紀估贓值銀六十餘兩卑職即為飭捕嚴緝去後四月十九日准教士郭顯德函請飭捕賠贓等詞前來卑職婉詞答覆告以被竊差緝乃中國定例向無賠贓明文該教士深明事理頗以為然故此後再未函催節經卑職比捕勒緝亦未弋獲十月二十二日忽由郵政局遞到青島鐵路工部局洋人哈司台而一函內稱教友唐宏慶係該局量地繪圖工人今春被大力會搶劫務須看情賠欵等語卑職查境內並無大刀會匪差傳該鄉村長鄰佑及事主唐賓慶到案覆訊僉據供稱三月間未聞有大刀會之說唐丕清竊案焉有大刀會滋擾之理各具甘結明係希圖索賠任意牽混卑職思非與獲犯訊追不足以期折服隨懸賞勒差於十一月內先後獲賊唐風月邵上求等到案訊明夥同在逃之唐林中于正石李孝東王有大等徒手行竊不諱並起獲失贓褥被等物多件傳事主認領取領附卷在逃之唐林中于正石李孝東等分隸平度印墨一面會票關拿解究照例辦理不遺餘力詎唐賓慶忽然到署請見自稱恩賞千總初以為保案恩賞飭差詢問知係奉發空白功牌據稱賊犯唐風月乃縣民李兆緒看塋之人即妄指李兆緒為窩竊恃係失主堅請傳究卑職以李兆緒雖無窩賊實跡惟其塋工行竊失於約朿疏忽之咎難辭正擬傳質不料唐賓慶邀同黨夥徐子傑等又來呈請免傳省累卑職恐其暗中訛詐得贓嚴加駁詰唐賓慶再三央求詰以能具誣告甘結方允免傳唐賓慶居然親筆自寫誣告李兆緒甘結投案卑職心甚疑之續又訪聞該事主有教賊妄扳等情隨提唐風月邵上求隔別研訊始據邵上求供稱唐賓慶於伊被獲進城之時半途攔截商令誣扳縣民富戶李成修一萬吳洛三等三人以便栽贓訛索並因已得王有大之賄教令不許將此人供出嗣被捕役劉盛聞知喝阻伊未敢聽唆妄扳等供並據捕役稟同前情唐賓慶之居心刁詐己有可據卑職力拒不准其入署請見以杜招搖十一月二十八日唐賓慶復敢於縣城西關店內扭獲李成之父李廷松到案指為伊竊案內夥犯卑職斥其不應違例擅拿申飭而退訊據李廷松供年逾七十係安分良民並無行竊情事質之邵上求等亦稱彼此各不相識立將李廷松省釋一面傳諭唐賓慶速即回家安分如再滋事定即稟辦乃唐賓發忽由青島勾引其弟唐宏慶來餽送禮物投函關說縣民李兆公與其弟李楷樹爭產詞訟案件力囑枉斷卑職將禮物原函擲還不收派差押令唐宏慶一併回鄉並出示禁止該事主招搖訛索正核辦間適耶蘇教會教頭即墨人焦正果奉郭教士之諭來縣傳教訪知唐賓慶借竊案在鄉訛索得贓到縣投謁據焦正果面稱唐賓發向不安分是以未令入教今夏唐賓慶在即墨以幫洋人拿大刀會為名訛詐錢財郭教士知之甚悉此次藉案亦訛得李兆緒王有大等錢文為數甚鉅所獲什倍於失單是以願出誣告甘結因其父唐丕清在教懇求代為了結可否看郭教士情面從寬不究並飭唐宏慶投遞不追贓物悔過切結至洋人哈司台而並非教會中人不應管此閒事伊回青島即告知郭教士彼此兩不根究等語卑職當囑焦正果婉覆郭教士竊案已破並獲賊首起出贓物業經給領賊犯酌予責押在逃之犯分別關拘差緝獲日另結此案自應先行注銷此後保教緝賊是地方官專責無不盡力而為惟教民藉案訛索恐激忿民心致釀變故囑其轉請郭教士諄切諭禁焦正果答稱一切照辦日後郭教士必有回信聲謝惟唐賓慶並非教友後再有犯萬勿輕恕致碍教會聲名卑職伏思案經議結本可毋庸上凟憲聰惟訪聞唐賓慶回鄉之後復自稱職官招搖撞騙跡其舉動乖謬倘受有實職更不知將如何妄作貽玷官箴至伊所稱今夏六月在即墨縣青島所領恩賞功牌真偽尚難辨別合無仰懇憲台飭查檔案本年六月間卑縣民唐賓慶有無在即墨縣案內請給恩賞千總之案或飭即墨縣查明移行下縣以備稽考此次可否念郭教士所囑暫免斥革如其再敢藉案嚇

詐架唆詞訟應請准山卑職稟明革究解省審辦免滋巨禍而安民心除唐丕清竊案內未獲逸賊由卑職再行備文關催緝拿務獲解究並遵札保教不敢稍涉大意外所有卑縣教民恃係賞職借名竊案任意索詐現在辦結與示禁各緣由是否有當理合稟請核示祇遵 撫憲袁批

稟悉所稱唐賓慶恩賞千總本部院衙門無案可稽已飭即墨縣查明稟覆矣即使有之似此任性妄為亦可追革仰俟覆到再行飭知仍一面關緝逸賊務獲解究繳

○上撫憲袁請禁止平度州教民冷受謙越境歛錢稟

敬稟者竊卑縣桃花鄉一帶與平度僅一河之隔上年平境貧女台即二貞台地方有刀匪滋事距卑縣沽西莊等處尤為密邇節經卑職曉諭居民毋得容留匪類嚴辦保甲督同鄉長招集壯勇沿河堵禦自六月以至冬令始終勿懈仰賴憲台福庇平境匪類殲滅無遺卑縣亦未有刀匪匿跡居民安枕得就敉平嗣聞貧女台有古廟一所時有匪人往來復於上年十月會哨之便面商該州薩牧將廟封閉在案茲於本年二月中旬訪聞平度教民有向卑縣鄉民訛詐情事當即諭飭鄉長地保隨時妥查密報正飭查間於二月二十六日據縣民孫鳳壽呈稱住沽西莊有距伊村十里之平度冷格莊教民冷受謙即冷子虛向伊村指名訛詐桃花鄉店西村戴天賜被詐去大錢一百八十五千向伊與本村孫從舟共詐大錢五百千文伊等畏懼央平度生員冷景點及冷喜盛出說求情寬期至二月二十五日付大錢二百五十千現巳屆期無力措辦叩懇作主等情並據鄉長職員崔衡陽地保于有信報同前由卑職提訊孫鳳壽據供稱與冷受謙並不認識二月十四日赴冷格莊赶集路遇該村冷士彥冷振南向伊告說冷受謙因伊居近貧女台去年刀匪滋事因何不越境趝逐是以向伊與戴天賜索錢如若不給即赴平度案下呈控伊等畏懼是以央人說情等供卑職覆查冷受謙如果與伊毫無瓜葛豈能平空即向索錢且平度貧女台雖有刀匪事在隔境非萊邑鄉民所能趝逐明係指名嚇詐究竟有無啟衅別故非關查平度不能深悉且代為說事之生員冷景點等均係平境民人是虛實均應關查澈究當即飛移平度薩牧囑為設法查禁一面諭知該鄉長及孫鳳壽等告以保護教民為約章所有官民紳士均當一體遵守不容故違惟教民平空訛詐即犯教規自有官長代民為主此後冷受謙倘再索錢無論是否賬債及有無別故可即諭其赴萊呈控由縣秉公核辦此時曲直未明錢出無名不許私相授受給錢了事致干與受同科之咎亦不准因此與教民挾嫌滋事各具切結附卷並續據戴天賜之子戴成玉與該社長張樹令投案訴稱二月十四日孫鳳壽赶集回歸向戴天賜告知有冷受謙問戴天賜索要大錢五百千戴天賜聞知恐懼託冷景點出說允付大錢二百千現已變賣房地措備大錢一百八十五千由冷景點經手付訖下短十五千尚未付清冷受謙揚稱若有人呈控定不干休是以未敢呈報現聞孫鳳壽具呈是以投案訴明等情餘與孫鳳壽供大略相同卑職飭其先行回家安度取結附卷俟平度查覆到日再行核辦嗣因該州尚未關覆風聞冷受謙已赴青島謀生適有卑縣書院紳董職員王錫朋于贊陽宋維坤等赴青島貿易之便囑其設法向冷受謙查詢情形是否實有此事抑係冷景點等指名撞騙茲據該紳董等回縣面稟稱在青島見過冷受謙數次伊在某國洋人處當通事據冷受謙親口說伊係平度人因平度貧女台有古廟一所擬欲設立西學堂教鄰莊子弟讀西學書是以向各村莊歛錢平境鄰莊均已捐錢辦妥不料向萊民勸捐未能如願只收到戴天賜大錢一百八十餘千文孫鳳壽等既不給錢反敢呈控萊邑縣主不為伊作主又阻止不給殊屬阻撓新學伊懷忿恨日久必將與孫姓為難至勸捐之事係伊同族幫辦或有勒派之處在所不免惟伊現因平度境鄰莊人多不愿擬將學堂從緩設立等語卑職查該紳董眾言僉同不無可信惟冷受謙擬在萊平交界創建西學堂教人子弟原為開通民智而設如果屬實用意甚嘉當此振興學校之時為邑宰者均宜倡率整頓共覩維新之治何肯稍為抑格致令功敗垂成第伊既有意勸捐自應呈請平度州移明卑縣設法勸辦或自己來縣投謁請示即捐錢多寡理應聽從民便酌量樂輸方可共襄善舉乃計不出此始則所託非人越境斂錢虛聲哃喝繼則捐錢到手停擱不辦諉為阻撓其人之是否公正其言之有無諱飾當在憲台洞鑒毋庸卑職瀆陳惟萊平交界密邇民情本極浮動孫鳳壽戴天賜等均係莊戶農民家道小康安於耕鑿平日並無為匪滋事劣蹟有各鄉長

社長保結可憑此次風聞平境教民恃勢嚇偪越境詐財民心不無疑懼深恐別滋事端現既查禁在先衅端可弭日後如冷受謙再藉別故向卑縣鄉民訛詐應請由卑職隨時稟請懲辦以安良懦而儆效尤卑職為顧全大局消患無形起見是否有當伏乞鑒核批示祇遵

辛丑春夏東省教案正在議結之際教民動藉拳禍為詞向鄉曲懦民借端勒詐甚或一竊案之微亦必牽入拳匪以為挾制索詐地步如唐賓慶之借竊案詐贓是也冷受謙始借拳禍以嚇詐復又借開辦學堂以詐財其用心更為狠鷙時項城宮保方任東撫議結教案撫卹教民嚴懲拳黨不遺餘力創辦學堂提倡振興更不容地方官稍有遏折而一時莠民奸棍遂妄窺意旨動以拳禍為嚇詐借學堂以漁利地方官稍不強項即任其譸張而不之禁懼忤憲意也余苦心懲辦隨時稟明頗蒙項城宮保激賞而地方亦因以平靖回想當年頗覺支持危局之苦也 【 光緒戊申年識】

○上撫憲袁為犯婦傅孫氏謀毒親姑已行誤毒親夫傅淡兒等一家二命前任訊供未確現審出實情請提省懲辦稟

敬稟者竊查接管卷內光緒二十五年七月二十七日據縣屬地保徐進玉稟據莊民傅明投稱伊胞弟傅英娶妻張氏生二子長傅三漢次傅淡兒娶孫氏為妻平日夫婦和睦本月二十六日傍晚時分傅孫氏做成穇米飯湯於中下毒傅英與傅張氏暨傅三漢傅淡兒工人傅民均不知情一同食用傅孫氏未曾同食詎傅淡兒等旋各毒發吐瀉伊聞信趨看料係受毒即將傅英傅張氏並傅民灌救得生傅淡兒傅三漢先後各因毒身死伊向傅孫氏盤問言語支吾顯係謀害不知因何被謀囑為報騐等語往看屬寔合報騐訊等情並據傅明呈同前由各到縣當經卑前署縣劉令昌祿親詣相驗據仵作騐報已死傅淡兒問年十七歲傅三漢問年二十一歲仰面面色各有發變各屍不致命兩眼睛均突出口內兩耳竅兩鼻竅俱有血水流出上下唇吻俱破裂上下牙齒根均青黯色致命肚腹均漲均青黯色合面不致命兩手十指甲十趾甲俱各青黯色穀道俱各有血水流出餘無別故用銀針探入各屍口內食久取出作青黯色用皂角水擦洗不去委係因毒發身死報畢劉令親騐無異飭取餘剩飯湯檢騐尚有信末塊在內當塲分別填格取結各屍均令棺殮飭驗傅英傅張氏傅民上下唇吻焦裂開單附卷集訊地隣屍親人等供與報呈同提訊傅孫氏供詞狡展當經劉令將該犯婦鎖押一而將驗訊大概情形暨犯婦供詞狡展緣由稟請憲鑒復因節次集案研訊該犯婦傅孫氏狡供避就忽翻忽認以致劉令不敢草率定讞亦未通詳卸事茲准移交卑職到任查閱全卷一再研究據初報呈詞而論則止有傅孫氏謀毒伊夫傅淡兒及夫兄傅三漢等語究係因何謀毒卷內固無一字劉令亦迄未訊得真情於是民間謠傳有謂該犯婦因姦謀毒本夫者眾口一詞幾致淆聽試究其姦情之何在又惝恍支離莫可指証謀殺巨案姦情重大婦女名節攸關豈能平空羅織設或不慎已死者既含冤地下擬抵者復冤上加冤似非情法之平卑職有鑒於此提集全案人証於三月二十四日虛衷訊鞫自朝至暮不事刑求始以恐嚇繼以理喻終以言感始據犯婦傅孫氏供稱現年二十歲自幼許與傅淡兒為妻過門五年未生子女平日夫婦和睦因伊姑傅張氏素性悍潑不時將伊打罵終日遣令推磨做飯不能得閒又不給衣暖食飽伊向伊夫苦訴並未理會伊因折磨而又凍餓不如自盡又想既不貪生莫如拚此一命先將伊姑謀害自再覓死以解忿恨隨起意乘便下手光緒二十五年七月二十六日傍晚時分伊推磨事畢伊姑即令做穇米飯湯伊見伊翁傅英伊夫兄傅三漢與工人傅民外出赶集一時不能回歸伊夫傅淡兒在床患病不能飲食料及做成飯湯必係伊姑自食無疑遂潛至伊翁屋內找獲伊翁從前向不識姓名人担上買來藥鼠用剩信末自己藏好飯湯做就即將信末撒在飯內和勻走開伊姑見伊飯已做成即遣往喂猪外出詎傅英傅三漢傅民從集回家正在飢餓即與伊姑一同食用伊夫傅淡兒在床亦令傅民取給飯湯一碗食用伊先不知情迨從外回瞥見傅英等歸家料必已將飯湯吃畢又見傅淡兒床邊有碗伊知傅淡兒亦同食心中不忍又不敢明言伊本不欲生亦即上前取碗欲食此飯以便同死傅英等正在吐瀉適傅明趨至將伊扭住不放致伊未能同食詎伊翁姑與工人經救得生伊夫與夫兄旋各毒發身死委係獨自起意謀害伊姑致誤毒伊夫兄弟二命身死並無知情同謀亦無起衅別故及幫同下手加功之人等供質之傅英人等供各相同再三究詰堅供同前除填格取結錄供另詳通報將犯收禁各屍棺飭埋

餘剩信飯存庫解驗外該犯婦始而狡供繼而輸服終而悔悟感泣流涕據稱若謀斃伊姑罪固難逭一死何辭今謀毒素相親愛之丈夫又毒斃向無嫌隙之夫兄事出意外怨艾無窮等語其為非因奸謀毒本夫顯然可信惟該犯婦因其姑相待凌虐竟敢起意謀害以致誤毒伊夫與夫兄一家兩命雖據供稱居心欲謀害親姑洩忿初未料及伊夫等同食信飯所供固為理之所無然年輕婦女未能深思遠慮亦或事之所有該犯婦謀害夫之母已行未死照律罪干斬决今復誤毒親夫與夫兄一家二命雖罪巳至死無可復加然兩犯凌遲亦有加割刀數之文惟例無似此案件作何加重明文亦無辦過似此成案以律貴誅心而論該犯婦謀害親姑倘解救無及除誤毒伊翁未死及誤毒親夫等身死均在輕罪不議外照律罪干寸磔今伊姑維被謀而未死然伊夫究死於該氏誤毒之手况婦女與姑與夫持服相同是誤被毒死之親夫亦與伊所欲謀之親姑情無二致僅擬駢首似覺輕縱究應如何定擬卑職未敢擅擬此案前任延宕已久若再由卑職訊擬輾轉解勘將來仍須發委首府訊辦誠恐一再遲延可否仰懇憲台俯念案情重大迅賜提省審辦以昭慎重而期迅速理合稟請示遵再卑職於三月初九日到任現在訊供出稟尚在接審期內並未遲逾合併聲明

○上撫憲袁因縣民邢治命案前任研訊未確據實請予平反稟

敬稟者竊查接管卷內光緒二十五年八月十四日據縣屬地保丁成綏稟據莊民邢桂馨投稱本月十三日傍晚時分伊族姪邢治為伊家收割祭田豆禾因其緦麻服叔邢桂曾邢桂盛邢桂廷往向攔阻不服口角爭毆邢治與伊叔邢化用木棒鉄鍁將邢桂廷等毆傷邢治被邢桂廷等用鉄鍁毆砍致傷倒地經趙蘭等聞鬧趨至勸歇通知伊前往同向問明情由抬回調治詎邢移治時因傷身死等語合報驗訊等情並據邢桂馨呈同前由各到縣當經卑前署縣劉令昌祿帶領刑仵親詣如法相驗據仵作驗報巳死邢治仰面致命額顱有刃傷一處斜長一寸八分濶裂五分深透內按摸骨損皮捲血污右眼胞相連右腮脥有木器傷一處斜長一寸五分濶六分紅色摸骨不損餘無別故委係因傷身死報畢劉令親驗無異飭取兇器據邢化呈出鉄鍁一張比傷相符當場填格取結屍令棺殮飭驗邢桂曾額顱有鉄器傷一處左手腕有木器傷一處邢桂盛額顱左胳膊左手腕各有鉄器傷一處邢桂廷額顱有鉄器傷一處分別開單取辜飭醫附卷集訊地隣屍親人等供與報詞大畧相同提訊邢桂廷等僉稱當時人多手雜邢治傷痕辨不清何人所毆供詞任意狡展惟邢桂盛等受傷甚重未便刑求除俟邢桂盛等傷痕醫痊究明實在正兇務得確情詳細錄供通詳等情經劉令稟報在案劉令覆訊終無確供未及通詳卸事卑職到任接准移交當查此案劉令自相驗至交卸時將七月何以邢桂盛等傷早報痊並不推鞫實在下手情形錄供通詳此中已有可疑復將全卷悉心細核始知劉令當時僅憑屍親邢桂馨邢化呈報空言信以為真胸有成見竟謂邢治之死實係邢桂盛等砍傷不復四面推敲又未傳到見証迨相驗後畧一提訊邢桂盛等供與邢桂馨大不相同劉令雖知其任意狡展通稟內猶照常聲稱提集地隣屍親人等供與報詞大畧相同卻又申明提訊邢桂廷等供詞狡展犯供既有狡展即不得謂與報詞大畧相同稟詞已自相矛盾此外不符情節尚多不得不為憲台縷晰陳之伏思審理命案必須先將起衅根由與下手情形切實訊明共毆之案定例以下手致命傷重擬抵屍傷尤關緊要欲辨何傷部位致命最重為何人何器所傷自應究明何人持何器械然後向執此械之犯追起兇器與傷比對果係長濶深淺分寸相符則死者確為何犯致死案情方有把握定讞亦無枉縱兇犯雖欲狡避而不能此一定不移之辦法也屍親邢桂馨報呈內稱邢桂盛等往向攔阻收割豆禾起衅似邢治為伊家收割祭田豆禾與邢桂盛等必有干涉否則焉能平空攔阻但祭田係邢桂馨家所種邢治不過代為收割與彼何干邢桂盛等即或因此項祭田不應邢桂馨家收割亦必向邢桂馨理論斷不致遷怒於代割豆禾之人遽起爭角况邢治收割豆禾在外何以邢桂馨之叔邢化等亦在塲將邢桂廷等毆傷是否邢化等與邢治同在地內耕作抑邢化等赶去幫毆原呈既未敘及承審者亦未究明似此起衅根由巳屬種種懸虛且未先向行毆之邢桂廷等究明何人持何器械貿然往驗尤為忽畧迨經驗出屍傷仰面致命額顱有刃傷右眼胞相連右腮脥有木器傷一處即應向兇手邢桂廷等追起兇器何以鐵鍁反從邢桂馨等交出遽信為邢桂廷等行兇之器或謂兇器係被屍親當時奪去留以呈驗比傷之用尚有詞可說然死者右眼胞相連

右腮脥木器傷一處之械何又不追出比傷豈巳有致命重傷之兇器餘可畧而不究耶原稟只有飭取兇器鐵鍁比傷相符一語並無鐵鍁為何人呈出亦無飭取何物木器比傷相符字樣可見當塲未經究及木器一傷查鐵鍁有有鋒刃者亦有無鋒刃者察核原驗屍格額顱刃傷確係刀刃所砍並非鐵鍁致傷吊驗鐵鍁刃寬且厚並不鋒利果係此鍁所傷原驗斜長斷不止寸餘濶更不僅五分是額顱決非鐵鍁致傷無疑屍傷與兇器未確案情之疑竇固不待言劉令當時以邢桂廷等係兇犯為重立予收押竟置邢桂盛等各受重傷於不問既未取邢化等保辜限狀亦未將邢化等暫押以候殊不知此係互鬬兩造俱各受傷邢治雖亡原稟內並有邢桂盛等受傷甚重之語設或有一因傷畢命邢化等事後脫逃必致彼造應抵有人而此造無人擬抵又將何以期折服原斷未免顧此失彼此劉令騐傷而未根究率照報呈具稟以致諸多懸虛之原委也茲經卑職明查暗訪復集人証再三隔別澈訊該屍親邢桂馨明知無可再狡始據供明邢治係伊無服族姪伊與邢桂廷邢桂盛邢桂曾共曾祖兄弟分居各度彼此素睦無嫌邢治與其妹均自幼早孤因無人撫養始以地二十畝託伊家照管伊父邢佐與伊叔邢化貪邢治之糧將邢治之妹覓主童養免費食用邢治即在伊家作工尚未聘娶妻室伊曾祖邢汶在日將地畝與邢桂盛等分開留十五畝原議作為祭田按支輪管嗣邢桂廷因伊家吞霸祭田不交捏稱祭田二十五畝控蒙王前署縣傳訊因伊祖邢曰珍供稱地非祭產係伊曾祖母奩田核與邢桂廷供詞各執分書又未載有祭田字樣斷由伊家撥出地十五畝作為祭產先交伊祖邢曰珍經管俟伊祖故後再按支輪管結案後邢桂廷又控經徐前縣傳案復訊吊查契內多係邢姓糧名並非伊曾祖母奩田另行斷令伊家出地二十五畝作為祭產並即按支輪管伊叔邢化心懷不甘於上年復以霸契賴產等詞控蒙前憲台批經劉前署縣傳集覆訊供各如前斷令仍照王前署縣所斷伊家出地十五畝作為祭田以符原斷而昭公允從此即按支輪管結詳請銷維時地已種麥未交割麥後又佈種豆禾至八月十三日邢桂盛聞知伊叔邢化等在塲看守已割豆禾往向索分此項祭產地內豆禾不允邢桂盛被伊叔邢化用包鉄頭皮鞭毆傷右額角左胳膊左手腕右臁肕邢桂盛撞頭踢腳又被伊叔用木杈柄毆傷右手腕脊背左臁肕倒地邢桂廷邢桂曾聞鬧赶去分用木棒木杈將伊叔右臀左手腕左膝左右腿肚毆傷伊父邢佐趨護亦被邢桂廷邢桂曾分用木棒木杈毆傷右眼胞相連右腮脥右腿肚右手大指伊叔與伊父情急亦即分用鉄頭鞭鐵鍁頭將邢桂曾邢桂廷各額顱毆傷邢桂曾上前向伊叔揪扭伊叔掉落鐵頭鞭順拾地上木棍石塊先後毆傷其左手腕右脊膂邢桂廷手持木棒幫護適邢治赴塲園內送豆禾瞥見從邢桂廷身後拉勸邢桂廷未及看清致木棒誤碰邢治右眼胞相連右腮脥傷並不重經伊祖父邢曰珍趨至勸歇各散是夜邢治仍在塲內看守豆禾不知如何被人砍傷頭顱身死伊叔因日間與邢桂廷等有爭毆之嫌邢治又被誤傷誠恐邢桂廷等各受重傷來案控驗因此將邢治夜間被人致死與日間鬬毆之事作為一衅相承遣伊報驗維時代書孫鎮華因人命報案須有見証令其想出旁人作証方好伊憶及趙蘭孫春湖同莊彼雖未目睹爭毆但事後必有所聞隨將其名寫入呈內作証又恐騐傷無兇器為據將伊父毆傷邢桂曾等鐵鍁呈出捏作邢桂廷等兇器劉前縣未辨真偽趙蘭孫春湖因伊非實在見証傳訊未到現蒙一再澈究委實不敢始終狡執質之邢化等供均符合邢化並出有邢桂盛邢桂曾實未毆打邢治甘結提訊邢桂盛等僉稱邢治係伊等緦麻服姪素睦無嫌較邢桂馨之於邢治服制尚近邢治與妹自幼早孤雖經邢化等照料地畝撫養居心叵測待邢治與其妹甚為刻苦邢治敢怒而不敢言每與伊等私語心懷不平伊等時為憐惜焉肯平空將其毆斃且伊邢桂盛往向邢化等索分豆禾尤與邢治無干委係邢治走去拉勸被伊邢桂廷所持木棒誤碰致傷餘與邢桂馨現供相符勒傳趙蘭孫春湖質訊均稱邢桂盛等與邢化等爭毆伊等各自收割秋禾未曾在場目擊至晚先後歸家聞莊眾言日間邢桂盛因邢化等索分豆禾爭毆邢治拉勸尚受木棒誤傷伊等並不在意至次日早間忽聞邢治受傷死於塲內邢化等聲稱即係昨日被邢桂廷毆傷所致伊等心甚疑惑事關人命未敢多言後聞邢桂馨平空將伊等列入呈內作証伊趙蘭曾向邢桂馨不依又因到案無可為証倘供並未在塲恐疑係故意不肯實言受責是以托故避匿伊孫春湖事後適因探親不家今蒙傳究不敢妄供各等語提騐邢桂盛等各傷均巳平復查起鐵鍁核與格填屍傷委係不符案關現犯罪名生死出入既經卑職訪查集訊明確固不敢任屍親挾嫌刁賴冤及無辜亦不敢因前任稟報在先曲為廻護况果係情真罪當死者含冤卑職具有天良豈肯聽犯供狡避意存開脫案已澈底訊明自應立予平反擬請另行稟請通緝在

逃正兇務獲究辦以昭核實一面再將驗訊緣由錄供填格取結通詳此案邢桂盛向邢化等索分祭田豆禾衅起細微尚無不合惟查邢治各傷先被邢桂廷用木杈柄誤傷右眼胞相連右腮脥傷甚輕淺不致戕生係於夜間被人砍傷致命額顱一傷為重其為因此致斃無疑邢桂廷照他物毆人成傷律止笞四十傷由於誤又係邢治之腮麻服叔照律各減一等罪止笞二十係屬輕罪不議惟邢桂廷邢桂曾分用木杈木棒毆傷腮麻服叔邢化等平復仍應照凡人毆人成傷笞四十律上加一等各擬笞五十邢化邢佐用鐵包頭皮鞭鐵鍁毆傷邢桂盛等平復亦均干律議查騐鐵包皮鞭民間赶驢常用之物非兇器可比均應照他物毆人成傷律擬笞四十邢化等係邢桂盛等緦服族叔例得減凡人一等各擬笞三十事犯均在二十六年三月十二日 恩詔以前應與邢桂廷邢桂曾概行援免邢桂馨聽從伊叔邢化等主謀挾嫌不將邢治被人毆傷身死實情呈報捏作一衅相承謂被邢桂廷等毆斃復聽代書孫鎮華之言妄列趙蘭孫春湖作証又以伊父毆人之鐵鍁作為兇器殊屬不合本應照誣告罪坐伊叔邢化等姑念事出有因尚非平空誣陷且一經澈究據實供明與始終狡執者有間應請從寬免議代書孫鎮華因報案無證輒敢主唆捏寫見證二人亦有不合從嚴責革示儆所有祭田徐令係照二十五畝斷給本屬較多應仍照王署令原斷之數按支輪管永杜爭執除取結錄供附卷屍棺飭埋呈騐鐵鍁木杈存庫趙蘭孫春湖省釋免累外所有訊擬並請平反緣由理合據實稟請鑒核批示祇遵

撫憲袁批

據稟已悉該縣到任未久能將前任未結命案審出實情自應立予平反仰按察司核飭遵照並通飭勒緝此案正兇務獲究辦繳 臬憲胡批

稟悉該縣於前任含糊未結命案竟能詳細推鞫廉得真情可謂盡心民事惟死者邢治適當是夕爭毆之後忽然身死令人不能無疑即此而求正兇何慮不水落石出仰再明查暗訪務得確情訊供稟辦毋使兇犯逍遙法外死者日久含冤是為至要仍一面填格錄供取結通詳察奪此繳

○上撫憲袁覆陳籌議變法因革損益諸大端稟

敬稟者案蒙憲台札飭以接奉二十六年十二月初十日 上諭一道抄發恭閱令將強國利民因革損益有關政體諸大端據實直陳等因奉此仰見我皇上勤求治理宵旰憂勞凡屬臣民無不同深感奮况蒙憲台虛衷下問特以宏濟時艱之志出於諏諮博訪之誠教以盡言觀其趨嚮卑職自維椎魯幼讀儒書曾列京員觕知時務雖不敢妄參末議上贊高深但既承憲台明問所及若知而不言殊乖夙昔讀書之義語曰天下之大匹夫與有責焉方今時局艱危 國威日替西人越俎而代駸駸乎將操我內政之權倘不早議更張力求振作不久恐有以兵力廹我變法者與其權操自人何若政出於己改絃之計不容再遲 兩宮明燭幾先痛深創鉅伏讀 上諭內開各就地方情形參酌中西政要舉凡朝章國政植養民生學校科舉軍政財政當因當革當省當併或取諸人或求諸己如何條議各舉所知等因欽遵悉心籌議卑職以為不變法則已變法必須仰體 慈訓取外國之長乃可補中國之短二語從此下手方有關鍵 慈訓以為外國有長外國亦有所短如三綱五常典章文物此中國之所長而外國所短也近來變法者不取外國之所長而效之乃創為男女平權君臣平等及改服色之議先取中國之所長而棄之是猶出門者南轅而北轍測日者向晦而求景也以云富強其可得乎為變法之說者曰設議院也改官制也廢科舉也逞其快論而不知所返夫西國不皆有議院地球大國莫如俄俄未嘗設議院也維新之速者莫如日本日本且深悔設議院也西國人心質樸勝於中華然新學黨之名尚為執政所側目况中國人智巧奸黠倘肆其橫議而挾制朝廷抗拒官長將見議院甫設而聚眾之禍作無君之心生矣天下之大患不在官制之失當而在士大夫不知有 君國誠能去其自私自利之見將改官制而治不改官制而亦治否則朝設一官暮更一制而庸懦者優游養望巧猾者阿諛保榮官制雖更其奚裨乎科舉不過為士人進身之階以八股進身者士子以策論進身者亦士子果能讀書明理乃心 君國則由八股進身之人未必異於策論進身之人若謂僅習八股不足以治事則未見工於策論者皆能治事士人立身行己胥有本末自讀書以至考試皆修身之事自成名以至出仕皆治人之事先哲有言仕優

則學學優則仕惟整飭學校以正人心人心正而人才可得矣故曰議院不可設官制不必改科舉不容即廢也然則處今日之時勢而所當損益者為何一曰開拓商務一曰振興學校夫人才之盛衰基於學校國家之富強關於商務學校必自崇尚實學始始有人才商務必自講求出產製造始始得以收回利權廣開地源而富強可基今試言學校何以振興查中國之書院名為學校非學校也主講日以惰士子日以嬉所習者不過詞章所圖者無非膏火問以 國故朝章而不知語以時務而不曉雖闔二十二行省之書院未足以造就人材中國學校必須取法於外人而後實事求是人才可興亞洲同盟東瀛脣齒學校其宜以日本為法乎日本有普通各學校陸軍各學校專門各學校其所學自文字輿地畫圖算學化學格物體操師範文科法科理科工科農科醫科無所不備而尤以陸軍學校為培植武員之地其學校有官立者有公立者有私立者經費不皆出於國民人無不勤於學故其興也勃焉中國誠能傚法日本聘其教習而取為師資仿其章程而勒為課式先就沿江海各大省創設學堂儲材而令之學俟學有門徑然後徐為考騐爾時科舉可廢亦可改人才之用不患不儲特中國士習澆漓一染洋風先壞習氣加之人心叵測勵志不堅誠有如兩湖督憲張勸戒上海國會及出洋學生文內所云者是不可不辨之於早也又試言商務何以開拓查和議將定舊約將改擴充商務西人實亟亟焉夫口岸之為條約所議開者則其權巳屬於人口岸之為中國自議開者其權尚歸於我秦皇島岳州等處均經總署奏請自闢口岸以杜外人覬覦為今之計莫如將中國沿江沿海應闢商埠處所由各省大吏委員勘明妥議章程奏請開闢口岸以保利權免為外人所乘致牛轇轕至內河行■〈舟史〉小輪船曾由總署照會南洋大臣因蘇杭開關准華洋商民設立小火輪船公司以擴商務惟收稅章程甫行商辦英政府即以稅則無海關自行酌定之權從旁梗議誠能保自我有之稅項則和議既成以後內河行■〈舟史〉小輪船必當逐漸推廣內地土貨製造亦宜加意講求以期有所抵制查兩江兩湖均設立商務局刊發商務報委員會同本地紳董詳考上宜所出講究製造如有新製之貨考驗明確准其專利若干年是內地土貨未嘗不可選擇製造似宜各省設立商務局照兩江兩湖辦法刊發商務報委員督同紳董先行試辦若礦產所在亦應先儘華人招股開採如此講求商務將見地不愛□而土貨可免滯銷漏卮可以漸塞富強之基要不外此此商務與學較所宜先行整頓者也抑又聞諸傳云非常之原黎民懼焉變法者非常之舉也出之以太驟則民且猝驚緩焉以求功則民自悅服譬如行道有熟習之道則民皆出於其途新闢一道其路近而且速榛莽初開人咸裹足久之而行所無事商賈懋遷萃於此道則人未有不趨之若騖者是變法之一証也近人之言變法則不然民信未孚新舊糅雜縱橫馳驟強人所難是新闢之道未開而先塞其舊行之道也民心之疑有由來矣至於理財而裕餉儲練兵而禦外侮根本所在首宜先務然不理財則餉無由出無的餉則兵何以精是在仰屋之司農與掌符之主將藎籌擘畫勝算獨操卑職至愚匪敢揣測惟是京外之酬應書吏之文牘誠如 諭旨習氣太深文法太密而所以隔閡上下者尤莫如吏胥之舞文一事轉行阻擱數月如果直捷逕達則成事可速而駁斥可省西人行政之要曰臨下簡公事簡捷則猾吏無所施其技而例之弊亦可逐漸廓清矣卑職一介書生瞢昧寡識惟念生當世變念切救時悲憤之懷不能自己是以不嫌愚戇披瀝上陳是否可備採擇伏乞鈞裁

時在辛丑正月和議甫定變法維新議論紛歧尚未折衷一是項城宮保方任東撫札令籌議辦法乃遵飭勉抒愚慮頗蒙激賞稟中所陳各節至今日視之巳成數見不鮮之論在當時變法稍有萌芽實不覺經營之慘淡也 【 宣統元年八月自識】

○上登州府憲吳論上控情弊虛實稟

敬稟者竊卑縣民情刁健詞訟繁多卑職到任巳將五載審結詞訟案件不下數千起懲辦訟棍不下百餘起而刁風迄未盡絕皆由訟師勾串舞弄刀筆以致淆亂是非顛倒黑白極其流弊訟師則圖准不圖審代書則包准不包贏故巳控復結巳結又控已息復翻者相隨屬也訟師翻案之伎倆不必於原審案情大有出入但於案外加以差役詐贓之詞則無論原審如何確實而此案之翻控一若因差役詐贓而始起究之告差役止應就詐贓之差役而指告不當復牽連原案之人証被告而一併株累之是所謂告差役者乃借端之詞而其意仍注重於原案之被告人証意在翻案可知也差役原甚無良欲防其

出麥種斷令張姓給還葉閻等姓麥種所值約合大錢三十千文繳案給領所以斷此項麥種錢文者原以証明葉閻等姓越界霸種張姓地畝之據否則葉閻眾姓所種果係伊之業地焉能認收張姓繳付麥種之價出具甘結至葉福海等此次違斷霸種本有不合姑准從寬免究結案本年四月間張冠一等復以情急喊稟等情控經卑職訊明葉福海與閻長順葉瑞興葉景福及糧差葉升將新立■〈土彥〉土又行爬毀欲赴張姓地內搶割麥禾致張冠一等情急復控當將葉福海葉瑞興葉景福葉升先後傳案分別責押閻長順在逃未獲詎葉福海在押不知悛改竟敢唆使閻長順即以前情又赴憲台衙門呈控蒙批前因卑職遵復傳集應訊人等到案反復詰究供各同前僉稱葉福海為首主謀強欲狡爭原斷張姓升科糧地方為甘心並在葉姓祠廟內聚眾歛錢興訟各等語據閻長順上控圖內所稱碑記向在灌里村南老山根下泉眼處張姓移在灌里村西之山根下與葉福海春間堂供各節如出一口查卑職前因葉福海狡稱張姓移碑當勘得灌里村村南之老山根下相距灌里村西山根下立碑之地巳在數百弓外如謂碑記在灌里村南之老山根下泉眼處向北丈起則張姓地畝須少二百六十弓且連灌里村房舍悉在其內盡成地畝所控明係捏飾混狡詰據閻長順供稱伊所控各節委係葉福海囑令具控伊實不知其中情由質之葉福海亦直認主唆閻長順上控並因原差秉公丈量伊忿無可洩一併牽控在內等語詰以此碑何時遷移如有其事早年何不具控况今春勘明碑未遷移伊出有甘結方行立■〈土彥〉此時何又混賴葉福海供稱光緒十一年間張姓將碑記遷移至光緒十三年七月間閻丕順遣抱閻永昇先後在撫瀋憲各衙門呈控批蒙前憲台札委棲霞縣會同卑傅前縣親詣勘訊勉強逼伊具結詰以具結之後不難再控伸剖何又俯首無詞詳核光緒十三年七月間葉福海唆使閻長順遣抱閻永昇先後赴撫瀋憲衙門呈控張奎璧等案內各呈只有私立碑記字樣並無私移碑記之詞復查是年七月間棲霞縣陳令毓松與卑縣傅令錕會詳內有閻永昇等謂張奎璧等祖上昔年遵照卑前縣凌令勘定界址在灌里村山根下所立碑記係私自捏造不足為憑任意狡賴陳令與傅令將兩縣卷內所存厯次勘單並京控上控所具各結令閻永昇等細閱閻永昇等無可狡辯當日並有葉福海在堂伊亦俯首無詞之語卷結俱在確有可據乃葉福海前控則曰私立碑記現乂狡稱私移碑記前後言語自相矛盾並不相符况時隔十七年之久忽將奉委會勘斷定之案妄思翻異殊屬刁詐且查陳令與傅令於會勘訊斷詳明之後料及葉福海與葉閻等眾姓必有糾搶復訟之慮是以另行稟明撫憲如葉閻等姓再有聚眾至五十人以上執械搶割當照江南通州沙民爭地成案分別首從擬以斬絞等情呈蒙撫憲批准在案今年夏間葉福海胆敢主使葉瑞興等糾眾毀■〈土彥〉巳屬不法迨責押之後猶不悛改前非安分息訟復唆令閻長順捏詞上控尤為胆玩本應照陳令等所稟擬辦姑念業巳從重責押供認從此悔改從寬將葉福海責枷示眾枷滿仍押候察看能否悔悟再行核辦閻長順雖據供明係葉福海主使上控葉瑞興等隨同毀■〈土彥〉亦係葉福海一人主謀然彼此先後聽從所為究屬同惡相濟亦各仍予飭押示儆差役等並無圖賄舞獘情事應毋庸議除取結附卷外所有勘訊斷結懲辦緣由擬合繪圖貼說墨拓碑文詳請憲台鑒核批示銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

○詳縣民龐永清府控史鴻玉案詳文

萊陽縣為詳銷事案奉憲台批據縣民龐永清以蠹書圖賄等情呈控史鴻玉等一案蒙批前呈甫經批飭輒復飾詞聳凟本難准理惟控關書吏舞弊虛實皆應澈究仰萊陽縣查照控詞傳集人証秉公訊斷等因遵查奉發初控呈詞蒙憲台批此案既控爭多年何以該縣不為深究顧見其中必有前故究竟此項地畝是否官荒抑係民地著仍赴縣呈明聽候酌奪辦理等因行知在案復查續呈內開為蠹書圖賄云云上呈等情到縣卷查此案啟衅由於龐永清與史鴻玉挾有另案買賣塋地之嫌自光緒二十二年五月間龐永清囑伊子龐太來以停柩廹控等情捏詞將史鴻玉在本道憲衙門控告批飭懲斷以後兩造結嫌愈深龐永清遂故搆訟端以為報復史鴻玉之計緣卑縣仙格莊舊有荒地一處並無確數乾隆四年王令任內隋士成等控告柳安生私種官荒呈稱有地五十餘畝社約孟思山等稟覆止稱有地三十餘畝原來數目本不相符王令斷令柳安生將地退出未經斷明下餘荒地尚有若干道光十一年忽有該村會首史克珍等並未照章稟官勘丈私自立碑禁墾其碑內載仙格莊村東舊有荒地一處

共計大畝地四十八畝永遠不許開耕字樣此查明舊有官荒並無確數之先後案據也光緒二十二年七月會首史勳龐柱等以強開牧塲等情呈控史鴻玉等到縣史鴻玉搨碑呈驗其碑文內稱有牧塲一處史勳復又呈驗碑文忽將一處改作兩處經卑前縣徐令差勘訊明牧塲原係一處有龐太敬龐太令龐太慶史成瑞等之祖父在荒塲中間開闢四阡致將官荒開成兩截荒地短少不符龐太敬等雖供係伊等祖父價買他姓之地耕種多年惟覆驗碑文兩處之兩字筆畫蠢粗顯係改刻將供認改刻碑字之史勳等責押所佔荒地查明退出而兩造迄未遵斷其實史勳龐柱之呈控即係村長龐永清所主使龐永清與史鴻玉積不相能兩造復彼此互控龐永清控史鴻玉龐太鰲使用會中錢文二十餘千史鴻玉控龐永清吞蝕闔會公款八百餘千至光緒二十三年五月控經卑前署縣王令錫光批准勘傳訊因兩造供詞各執賑據文契殘缺不全難辨真偽諭候查明酌奪兩造雖不遵斷卻又息喙經年光緒二十七年四月間龐永清復以前情迭控史鴻玉等到縣卑職以此案纏訟年久官經數任卷積盈尺若不及早澈底究明必致牽累無辜永無了日當即批准勘傳訊斷勘得仙格莊荒地現止有四十三畝一釐四毫較之碑記所短已多荒地四鄰地畝間有有紅契者有係白契者有並白契而無之者其中開闢四阡不特白契俱無即糧銀亦不能指實其為靠荒四鄰年久彼此侵佔巳無疑義正在傳訊間龐永清忽勾出卑縣朱毛村教民劉維師投函關說此案求為枉斷卑職以教民無干預詞訟之權且與伊毫無干涉置之不答一面傳案集訊訊據龐永清史鴻玉供靠荒各有伊祖業地畝均無契據惟史鴻玉於祖業地三畝二分及賣龐太鰲地七分五釐之外侵佔荒地二畝二分四釐並擅自立■〈土彥〉挖灣屬實當將史鴻玉從重責懲管押諭令將佔地退出平■〈土彥〉填灣再行開釋龐永清與史鴻玉所種地畝雖無文契惟既稱係祖業飭各補契投稅經管其餘靠荒四鄰龐永兆等與開闢四阡之龐太敬等或並無紅契或不知糧名本應嚴查追究惟是侵佔巳閱多年且其中有買自他人者賣主逃亡故絕無可根查若止就買主究追恐輾轉多人諸多牽累諭令無契者照其祖業畝數補契耕種其有丈係多佔除本人祖業外尚有侵種者一併退出計龐永清史鴻玉李永安蔡茂勳史成瑞蔡茂敬龐永兆蔡茂功龐太鰲龐太敬龐太令龐太慶等除祖業外共應退出地六畝五分二釐九毫再加下餘荒地四十三畝一釐四毫合計共有四十九畝五分四釐三釐核以碑文四十八畝之數尚有長餘而龐太敬等買自他人厯年所種之四阡尚不在內亦可見原有荒地之並無實數矣維時四鄰人証均愿具結允服無詞龐永清供明巳收龐太鰲借田會項五千零六十文史鴻玉所借二十千文並無証據愿不追要史鴻玉亦供明龐永清吞用八百餘千之賬念係村長辦公年久不再詰問兩造具結完案乃史鴻玉既巳遵斷將佔地退出平■〈土彥〉填灣而龐永清抗不補契投稅反主使蔡茂功龐永兆史成瑞均不將多佔之地退出以為蔓訟地步又唆令龐永兆史成瑞於補契之時多寫畝數以圖朦混經卑職傳案覆訊責押年終保釋迄未遵斷本年正月間卑職訪聞龐永清有恃充村長以控爭官荒為名在鄉按畝歛錢之事正在飭差拘拿龐永清即捏以前情一再奔赴憲轅呈控蒙批集訊訊據干証蔡懋功即蔡茂功李永安龐永兆等供稱史鴻玉早將佔地退出並無另開官荒砍樹毀堤之事質之龐永清俯首無言供稱因史鴻玉所填泥灣經雨後塌落疑係伊復又私挖並因史鴻玉史正玉等不允歛錢是以將其指控刑書葛鳳鳴等並無舞獘情事因伊秉公勘丈揭破情弊代書滕一清為史鴻玉在縣寫呈是以將其牽控洩忿願具誣告切結並供明先後按畝攤錢初次係按每畝一百二十五文歛派二次係按每畝九十五文歛派共歛大錢一百九十餘千均作盤費花用無存等語訊據龐永兆供稱按畝攤給龐永清大錢八千二百文蔡茂敬攤給大錢四千六百二十文蔡茂功攤給大錢三千五百二十文王慶雲攤給大錢一千五百文史璽玉攤給大錢四千四百文尚有未經到案之人所攤若干不知數目龐永清此次府控回縣對伊等說所有盤費尚須續攤如誰不出錢即將指控陷害求為作主等供再三究詰眾供無異應即擬結查該村長龐永清因與史鴻玉挾有另案訟嫌輒借控爭官荒為名架詞纏訟自光緒二十二年以迄今歲計纏訟至六年之久歛錢至逾貫之多兩經官斷抗不遵依其間干証隣佑屢被牽累死亡逃徙巳有數家及經卑職勘傳訊明將史鴻玉責押退地酌量斷結似巳足舒其憤而平其氣乃該村長以有事為榮惟恐案經斷結即永無歛錢之日復敢捏砌前情一再上控甫經批回又思在鄉借名歛費實屬著名頑惡好訟逞刁本應將所歛錢文追出充公照例詳辦姑念該村長一經詰質即據實供明情同自首已由卑職斷令革退村長從重笞責押候悔過龐永兆等被龐永清歛去錢文供稱愿不追索惟該村鄉民屢被科

歛復受訟累實為可憫擬由卑職傳諭會首另舉公正村長一面出示曉諭嚴行禁止按畝歛錢如有不遵查出嚴辦以卹民隱而清訟源史鴻玉等訊未另開官荒毀堤砍樹其所佔之地早經退出且巳責懲在先請免重科惟該處泥灣經雨復有塌落應飭史鴻玉等隨時填平俾免藉口至靠荒四隣退出之地業經窖立界石歸入官荒永禁開墾以為闔村牧牛之所無契者分別補契投稅隣証人等均巳省釋刑書葛鳳鳴等委無圖賄舞獘情事應毋庸議除取具各結附卷外所有勘訊斷結懲辦緣由擬合詳請憲台鑒核批示銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

○詳縣民婦鄭王氏府控鄭之同案詳文

萊陽縣為詳銷事光緒二十七年四月十七日蒙憲台批據孀婦鄭王氏以惡姪欺嬸賄差擱案等情續控鄭之同等一案蒙批案經批飭該縣傳訊鄭之同豈能賄串縣役祝泰遽向該氏勒索錢文不與開單送審仰萊陽縣查照先今情節分別訊究詳報毋任屢凟等因並奉發續呈內開為惡姪欺嬸云云等情到縣蒙此遵查此案前據該孀婦鄭王氏以惡姪不法等情控蒙批飭訊斷卑職當即飭差傳訊詎鄭王氏情虛逃匿屢經比差勒傳未獲卑職恐其餘被証人等久候拖累遂提集被証抱告逐一研訊確情照眾供確鑿例先行詳銷並請俟該原告鄭王氏續控扣留押發尚未奉批在案茲奉前因似係前詳尚未遞到惟該原告若不傳案訊供究無以杜其刁妄之口隨又飭差嚴密訪查去後茲據原役將鄭王氏傳獲稟訊前來訊據供稱去歲秋間伊因向夫服姪鄭之同訛賴未遂即捏砌竊葦行毆等情來案控經批飭未准伊又尋覓已革代書魯之玉給伊繕寫控告鄭之同呈詞魯之玉始未應允伊告以並非真具呈詞赴縣續告不過因鄭之同愚懦可欺擬欲以持呈上控等詞向嚇鄭之同必能畏累花錢說和了結魯之玉始為主謀寫一紅呈以伊夫族人鄭維捏作族長指為親見竊割伊地蘆葦之証不料紅呈給鄭之同閱看並不生畏未為所動伊私忿未洩即持此紅呈上控批發縣訊伊探知原役祝泰奉票差傳伊即自行進城在城內李王氏家存住一宿次日伊聞被村長鄭作洪等公呈首告伊情虛逃赴登郡復行續控差役祝泰並未與伊見面從何向伊索錢委係妄控等語添傳李王氏對質據供伊與鄭王氏素識鄭王氏回縣投審在伊家存住一宿次日即行外出聲稱赴郡再告及至差役聞知前往伊家傳喚鄭王氏先巳起行差役視泰委無與鄭王氏見面及向其訛索錢文情事提訊已革代書魯之玉與鄭王氏所供吻合飭令繕寫呈詞字迹核與初次上控紅呈相符查該原告鄭王氏秉性悍潑慣於訛詐村眾均懼其惡莫敢稍拂其意迄今二十餘年橫行鄉里被伊陷於訟累傾家敗產者不可勝數即其所控之案纍積成帙無非架詞誣告實為女中光棍此次鄭之同因阻其強割蘆葦致被由縣一再上控及至票傳又避匿不案意在株連人証實屬刁狡之尤若不立予嚴懲不足以儆刁風而安良善當將鄭王氏嚴行責懲管押官媒以為刁詐誣告者戒巳革代書魯之玉係萊邑著名訟棍竟敢為鄭王氏主謀串通作呈希圖向鄭之同嚇詐亦屬胆玩當即重責保釋諭令此後悔過安分李王氏訊於此案無涉應與訊無索詐錢文之差役視泰概無庸議一干人証省釋餘載原詳不贅除錄供取結附卷外所有續行傳獲原告訊辦緣由擬合具文詳請憲台覆核批示銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

○詳縣民 可英府控李連玉案詳文

萊陽縣為查案錄復事案蒙憲台札開卑縣民李可英以蠹書弄權呈控李連玉等一案奉批李連玉如果私造假契縣中何致習焉不察轉將該地斷給伊家詞不近情恐有隱飾仰萊陽縣查案錄復毋延等因並發原呈內開蠹書弄權云云上呈等情到縣蒙此卷查光緒十三年間據昔存今故之職員李金果遣抱子李連玉以糾眾搶割等情呈控李其遜等到縣旋據李可英李金栻李田玉以伊村西南有下窪地大畝十八畝原係伊等祖遺之產栽植■〈木葛〉條與李金果在夥未分今年輪應伊李可英收割以作供獻之資現李金果挾嫌捏控等情聯名具訴當經卑前縣傅令錕先後傳集兩造訊供各執查核李金果呈驗紅契並李可英所呈分書李田玉所呈總分單均係道光年間之據無從考証惟李可英於十三年十二月間呈稱總分單在李金果手內懇吊驗証伊先將伊祖李金枝及李田玉之父李閏

五分單二紙呈案所爭河邊下窪地十八畝因立分單時尚未全淤是以未經註載分單等語查驗分單內並無註載祭田字樣乃李田玉於十四年十月間忽粘呈總分單呈稱總分單原在伊母手內現另由伊找出呈驗等語查閱總分單內恰有下窪地十八餘畝共作祭田字樣此項總分單如果真確何以李田玉不於可李英呈驗伊父李閏五分書之時一併粘呈且李可英又何以稱總分單在李金果之手先後矛盾其為事後捏寫總分單將祭田字樣添入以掩其分書內並無祭田之非不言而喻傳令素號寬仁一時未加深究因控爭之處有地八畝餘李金果呈案契內地止大畝五畝半訊據原處族人李金貞李若愷李知可等僉稱西南河原是李金□地畝經伊等處令李金果在伊業地南邊河崖割出地二三畝以作祭田李可英嫌少不允等語傅令遂酌中斷令李金果割地一半捐作祭產四房輪管李可英所割■〈木葛〉條折大錢四十千繳案給該族長具領結案乃李可英不但不繳錢文反因傅令所斷割地一半未指明應割若干藉此一半二字又思狡賴嗣李連玉迭以李可英等往北佔割伊家地內■〈木葛〉條向阻被毆等情出控李可英之祖父李金枝即以李金果父子違斷翻控等情具訴又經傅令傳訊飭李金果割出中畝地五畝歸公派差往丈因中畝係三百六十弓為一畝李可英欲照大畝量足四百八十弓為一畝並勾串李公一執順治年間他處認墾執照插訟出頭阻丈復經傅令傳案訊明斷令李金果仍照原斷在伊地南面捐中畝地五畝歸公立界嗣後淤出地畝作為祭田四支輪管李公一係屬遠房所呈遠年執照不足為憑飭令不准干預結案至十五六年間因所斷祭田先後被水冲塌二畝餘又復興訟傅令當以冲塌之地俟後淤起仍行歸公斷明李連玉毋庸補地至十八年李曰必幫同李可英等在李金果業地內掘溝侵佔以補五畝之數十九年間李連玉又因此一再控經前縣黃令葆年傳訊斷令李連玉之業地與其父在日所捐公產中以東西溝為界溝南之地五畝仍作公產溝北之地歸李連玉管業並因李連玉屢次涉訟飭將公產之地歸李可英與李金栻李田玉三支輪流經管不准李連玉再行輪管惟以後如有淤出地畝應歸李連玉管業結案至二十七年間李可英因黃令斷作界址之溝日久沙壓溝平遂在溝北又另掘一溝希圖混淆界址欲將新溝以南之地均□公產並因前次冲刷之地嗣又陸續淤出經李可英之弟李可芬佔種以致爭端復起於二十八年十二月李連玉控蒙憲台批飭未准二十九年三月李連玉控經卑職批飭查丈明晰正在傳訊間李可英即捏以前情一再在憲台衙門翻控意圖違斷刁賴伏查此案李可英與李連玉控爭之地兩造雖均無執業確據惟既據該族人李金貞等僉稱該處地畝原係李連玉之父李金果管業李可英本不應妄啟爭端傅令因兩造供詞各執莫衷一是分單紅契均不足憑遂依樣葫蘆照族人原處斷令李金果出中畝地五畝捐作祭田四支輪管其實傅令固不以分單為憑亦非照紅契定斷當時不過以為子孫出產捐祭係屬分所應然在李金果自不能慳吝不出在李可英等得此祭產亦不致再有異議以圖藉此遷就了結案係傅令查據定斷書役等又何自而弄權乃李可英一人貪心未泯竟敢得隴望蜀屢次侵佔黃令亦不澈底究明含混定斷以致藕斷絲連訟根未絕現經查明河向南淤河淤之地係李可芬經管復向北侵佔公產其兄李可英因分界舊溝被沙填壓另在舊溝之北李連玉地頭新掘一溝併欲向北侵佔肆其貪狡之計因被卑職查丈勘破深恐訟難得志是以不俟差傳即先捏詞上控此查明厯任先後訊斷並卑職現已查勘之實在情形也除仍歸縣案飭傳李可英等查卷訊斷外緣奉前因理合遵飭查案錄復具文詳請憲台查核俯賜銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

●盧鄉公牘卷二

靈皞室文乙編 陽湖莊綸裔

詳縣民解同順府控于成太案詳文 詳縣民劉鳳昌府控劉鳳考案詳文 詳縣民孫蘭馨府控張尚謨案詳文 詳縣民宮殿珍府控解宗案詳文

移即墨縣程商訂緝票辦法移文

致即墨縣程預訂接護洋人辦法函 致萊陽縣丞胡論辦教案函

致萊陽縣丞胡論英商招工辦法函

致萊陽縣儒學論庠生臧遠明爭控荒地函

致泰安商會委員范阻止奸商販運銅元函 致英國駐威海華務司申明詞訟定例函 致泰安商會委員范論車輛應差辦法函 諭詞訟案件永遠禁革罰款條告文 諭差查案件不准捏覆條告文 諭訟案繼單蓋用印信條告文 諭民紳捐欵修城嚴杜侵蝕條告文 示諭城廂置買房產一律稅契條告文 示諭嚴拿訟棍告文

諭書差整頓詞訟條告文

示諭整頓詞訟案件積弊條告文 示諭嚴禁飯店包攬訟事條告文

諭各代書於呈詞內書明來稿條告文 示諭嚴禁訟棍按畝歛錢上控條告文 示諭校士館生員科舉改章辦法條告文 舉人汪岱霖稟批

書差請預定簽差章程稟批 當商郝文晟等稟批

張俊榮等保張中桐稟批

生員張芑采等保張中桐稟批

教民門元福控追竊贓案呈批 張振恆抗欠酒稅稟批

差役周太稟于成太案稟批 吳紹九等請革官中稟批

王奉璋呈報被火請差緝案呈批 倪太璵控孫祥林案呈批 趙逢林控趙芝案呈批 徐萬仁控徐丕貽案呈批 林紹元疑竊妄控呈批 王丁氏控王元進案呈批 王清琴控爭荒地案呈批 張丕基控吳甲龍案呈批 王義控高興業案呈批 董柚控苗迪吉案呈批 臧習重控爭荒地呈批 臧慎之租地種樹呈批

郭桐控隋坤案呈批

○詳縣民解同順府控于成太案詳文

萊陽縣為詳銷事案蒙憲台批據卑縣民解同順以有斷無追等情控于成太等一案蒙批此案屢駁屢控嘵嘵不已究竟是否于成太等違斷霸地抑該民人逞刁纏訟仰萊陽縣查照控詞集証究報等因蒙此卷查此案緣該村有善薩廟一座廟中有地十一畝向係于成太王士道等分種每年每畝交租六百文名為歸廟公用實則會首私吞光緒十三間解同順與已故之曲悅于湖爭管廟事曲悅于湖畏累願退會首解同順以為得計遂將十四年租錢侵吞入己而于成太等又復垂涎相爭抗不交租解同順情不甘讓遂從此涉訟光緒十五年間經裘令祖諤傳集質訊斷令解同順將十四年廟租交出于成太將十五年廟租交出另招住持管理廟事兩造均不得混爭取結在案乃當時僅予斷明並未追出租價以致藕斷絲連訟根未絕解同順遂又節次續控十六年間經傅令錕集案覆訊斷令誰欠廟租追出入廟如果不交許該地保稟追含糊其詞並未根究裘令原斷亦未指明飭追解同順欠租解同順於是刁燄愈張屢控不已十七年間又經倪令觀瀾傳集質訊因原控該廟附近有山荒地畝亦為于成太等墾種不交廟租等情隨飭差查明開墾荒地者數十家共計不過二十餘畝此實官山荒地與民業不同廟中既不完納錢糧又無文契可攷何得因附近該廟即指為廟荒混行控爭倪令斷令墾種各戶除不及一畝者不訃外其餘概行納租歸入書院充公嗣後廟地官荒均不許解同順經管取具甘結完案而原斷廟地之租價始終仍未追清于成太復依舊種地十八年間解同順又因于殿元典伊地畝牽連互控經簡令叔琳傳訊斷令解同順備價向于殿元贖地解同順抗不具結遂於二十年六月間赴憲台衙門呈控蒙批錄報經黃令葆年查卷詳覆在案自是以後息訟五年並未續控今歲閏八月間解同順忽又來縣具控當經卑職剴切批示令其安分守已勿管廟事乃該民人一呈之後並末接訴即捏詞赴憲轅呈控蒙批案結多年並有該縣詳報可查爾何得復來府翻控實属逞刁纏訟不合己極不准呈行萊陽縣知照等因奉此該民人續又控蒙憲台批集訊究報遵即傳齊人証訊悉前情查解同順為萊邑著名訟棍案卷纍纍此次自吞廟租伊見傅令未予嚴追轉得置身事外而又因未能經管廟事積怨成憤屢控嘵嘵殊不思所吞十四年廟租經裘令訊明斷交乃彼自不遵辦一味呈控于成太短欠租糧巳於情理不協况伊本年在縣及上控呈內何以於裘令原斷一節均抹煞不敘反將十六年傅令任內誰欠廟租追出入廟之斷捏為十七年倪令所斷其意圖朦混可知卑職覆查二十年六月間伊上控所敘情節與現呈皆属不符似此己不正而惟知責人陽託公正首事之名陰肆挾嫌報復之計誠如憲批該民人實係逞刁纏訟若不按照年分次序先向解同順究追租價不足以服被控之人而于成太管事有年私將廟租吞蝕不交亦殊乖守正辦公之道茲經當堂斷明十四年租價共大錢六千六百文應由解同順呈交十五年至二十六年租價共大錢七十九千二百文應由于成太呈交卑職惟恐兩造故智復萌又涉延宕均量予押追勒限繳完再行省釋以後兩造概不准管理廟事俟租錢繳清另擇殷實公正之人充膺會首領錢修廟至原控于成太聽于會元架唆各持洋槍登門尋衅一節質據干証曲龍等供稱並未親見其事顯係解同順捏砌聳聽惟于成太若非久種廟產亦何致貽人口實是兩造皆有不合一併薄責示懲于會元既無架唆實跡應與無辜被牽之徐彥等均毋庸議此案病根總由傅倪兩任斷租而不追裘任追租而未繳案經十載頭緒糾棼今既澈底訊明必令兩造清繳欠租另擇妥人經理如果逾限不繳或再干預廟事應請分別從嚴懲辦庶幾永斷藤葛刁風可息而訟源可清矣除取具各結附卷外所有訊斷緣由是否允協擬合具文詳請查核批示銷案為此備由具申伏乞照詳施行

○詳縣民劉鳳昌府控劉鳳考案詳文

萊陽縣為詳銷事案蒙憲台批據卑縣民劉鳳昌以出繼外族等情呈控劉鳳考等一案蒙批呈詞支離本難照准惟既控縣訊斷有案姑仰萊陽縣查照控詞復行提集人証覆訊究斷具報毋稍偏延切切等因查奉發原呈內開具呈人劉鳳昌為出繼外族云云上呈等情並發粘呈帖據一紙到縣蒙此遵即差傳去後旋據原役□得原告劉鳳昌久己擕家遷居蓬萊縣境野王家村隔境不便往傳僅將被告干證傳到稟覆前來卑縣以原告不到無從覆訊遂飭被告人等取保聽候乃時閱月餘該原告仍不到案當經繕具會票關送蓬萊縣添差協傳去後旋准關覆以飭役查得劉鳳昌於未票之先已回原籍無

從傳喚等情卑縣復飭差在本境查訪仍無蹤跡顯見情虛畏審伏查此案前據劉鳳昌在縣具控當於六月初一日傳案訊明緣劉鳳昌與劉鳳考係同祖兄弟分炊有年劉鳳考分地十九畝餘劉鳳昌原係長孫多分一畝共分地二十畝餘同眾書立分單各執為據因其祖母劉王氏尚在各由所分地內除出四畝以為養老之資並未另立帖據亦無死作祭田兩分輪流之說上年冬間其祖母病故共用葬費大錢十四千餘巳由兩支攤訖所有前除養田八畝仍照分單歸劉鳳昌與劉鳳考兩支平分各管各業以符原議詎劉鳳昌將分受之地四畝變賣大錢六十餘千用罄又爭劉鳳考之產因鳳考兼祧與劉國全為嗣遂謂其不應帶產出繼置本生祖母祭祀於不顧飾詞控爭卑職查騐分單並質諸書立分單之劉鳳廷等知其所除養老地畝確係兩支原分之地其地即在各人分單之內自應按照原立分單兩支平分管業如果劉鳳考出繼別支誠不應擕帶本生田產惟查繼單內載明係一支雙祧仍兼本生之嗣現在劉鳳考之本生母劉周氏尚存則此地應歸本支毫無疑義隨斷令劉鳳考一身承祧兩房劉鳳考已生四子令其長子劉慶子冋居本支宅房與伊本生祖母劉周氏管理原分地畝以奉曾祖母劉王氏之祀如此則名正言順與原立分單繼單事理脗合宗祧亦不致紊亂干証劉鳳廷等僉稱公允兩造均無異言取具甘結在案乃劉鳳昌賴地未遂又復飾詞上控奉發原呈後粘有帖據一紙內稱劉王氏除地八畝生為養死為葬剩作祭田兩分輪流等語使此據果真則劉鳳昌顯有可恃執此以爭必能訟勝乃前此堂訊劉鳳昌只將分單呈驗何以並不呈出此項帖據揆諸事理明係訊後捏造可知卑職詳揣其造帖據之意蓋伊以所分養田四畝業經價賣蕩費故捏死為葬為詞以掩其賣地之非又執剩作祭田兩分輪流八字可向劉鳳考爭地即或不能全數斷給亦可藉此輪管自肥欲令覆訊之官閱此帖據入其彀中而不覺其用心之巧寓意之深實非劉鳳昌年老昏瞶之人所能做到卑職隨飭傳帖據內人証察訊代筆人趙晚早己物故族親劉國瑞趙仁洪外出未回只將其餘劉鳳廷劉太並劉國瑞之堂弟劉國起等傳案訊據同供稱劉鳳昌上控帖據內書伊等姓名伊等當年並未預聞此事願甘具結劉國起又供伊聞此帖係已革刑書任換文代為捏寫以為爭地翻案之計卑職當以原告不到本可不予深究惟帖據為民間爭訟錢債地畝緊要憑証一開偽造之風深恐紊亂是非難成信讞萊邑民情刁健訟棍繁多若不遇事澈底根查必致已斷之案捏據圖翻任意譸張殊於詞訟大有關繫且帖據係此案樞紐尤不得不嚴切究明即經差傳任煥文到案據供係徐前縣內己革刑書圖賄代劉鳳昌捏寫帖據並書上控紅呈屬實當堂飭令照帖另寫核對帖據與紅呈內筆跡均屬相符似此貪利架訟造帖扛幫實屬胆大妄為目無法紀且係已革書吏尤屬知法犯法隨經從嚴責押以示懲儆而劉鳳昌之案似已不問自明無怪其有意遷延避匿不到現在時逾兩月關解則杳無著落查傳又不知所之而被証多人纍纍守候亦未便久滋拖累案既訊明具結在先現復旁敲側擊於後業巳水落石出毫無遁飾自應先行詳銷以清積牘除將被告干証人等省釋外擬合照原告兩月不到之例詳請鑒核批示銷案實為公便倘劉鳳昌再行續控應請俯賜飭發蓬萊縣關解過縣從嚴究辦以戢刁風為此備由具申伏乞照詳施行

○詳縣民孫蘭馨府控張尚謨案詳文

萊陽縣為詳銷事案蒙憲台批據卑縣文童孫蘭馨以毀坊抗諭等情呈控張尚謨等一案蒙批呈詞不甚近理本難准行惟控關琢毀石坊情節較重虛實均應澈究仰萊陽縣查照控詞訊即集案勘訊明確秉公斷結具報毋延等因並奉發原呈萊陽縣告狀文童孫蘭馨為毀坊抗諭懇憲批示補立事云云頂祀上呈等情到縣蒙此卷查光緒二十五年六月十三日據該原告與伊族姪附生孫寅甲以剗毀祖坊搬修廟宇等情呈控張尚謨等到縣維時卑前縣徐令壽基業己卸事前署卑縣劉令昌祿甫經接印至六月十六暨七月十三等日孫寅甲等又以前情呈催經卑前署劉縣令批飭該修理丹陽廟之首事王錫朋等仿照書院宋碑式樣另為立碑以杜訟累去後旋據孫寅甲等又以伊祖前明舉人孫光祖石坊被于之謨大車碰倒夜間偷埋於坊東地內等詞呈經劉令批以該生等已故叔祖孫光祖石坊被于之謨大車碰倒係二十一年之事何以當時安於緘默不即呈控迄今時閱四載始行具呈顯因祖坊另為建立得寸思尺妄生希冀惟據稱此坊舊石埋在地內是否屬實仰該地保協同首事人等查明理處毋庸興訟滋累乃孫寅甲等向孫姓族眾及在隣縣寄居各孫姓紛紛歛錢藉此石坊細故纏訟於是

年七月二十八日復以前情迭控經劉令批以遠年之事迭控不休殊屬纏訟此坊舊石既己起出仰地保協同首事人等調處令于之謨等照舊竪立以息訟端是時劉令並未查明于之謨是否碰倒石坊遽即令伊照舊竪立孫寅甲適如其願刁燄愈張嗣據附生于之謨以伊於光緒二十四年前並未置有大車附近四隣皆知何於二十一年即有大車碰壞孫姓石坊之事等情呈訴經劉令批以孫寅甲等以遠年之事涉訟本係得寸思尺恃符逞刁究竟該石坊有無被車碰倒飭該地保查覆嗣於是年八月二十一日據該地保趙仁以二十一年于之謨家委無大車該坊石柱傾倒大街數月無人收管伊因碍行走邀同附近隣佑張同仁等將石埋於地內以便行人至該處為往來通衢行車甚多更無從查為何人之車碰倒查問東關並無于之球其人等情稟覆詎孫寅甲等恃有劉令批飭于之謨照舊竪立之諭復於八月二十三日呈催押立劉令以既據地保稟稱與于之謨無干遂批此坊建自前朝迄今將近三百餘載為時已久顯係自行傾頹如謂被車碰倒自應立時控究何以當時棄若敝屣置之不問現閱四載之久官經數任事無証據試問憑何訊斷批飭未准孫寅甲等知所控于之謨一節續經劉令鑒破遂不再提于之謨碰倒碑坊僅止呈催張尚謨等仍照前批辦理詎孫寅甲等意在訛詐張尚謨等總未如願復開送路碑塋碑式樣具呈嘵凟張尚謨等以與書院碑式不符不敢即為竪立迨卑職到任未及十日孫寅甲等各執前情呈經卑職詳查全卷細核劉令二十五年七月二十八日之批與八月二十三日之批前後矛盾始則批准令于之謨照舊竪立繼又批飭不准是劉令明知前批照舊竪立一節涉於輕率于之謨無干被累萬不能從故又改為批駁不准也卑職維時不便揭明劉令前批歧異之處只查照劉令最後之批批以查修廟移用石坊乃徐前縣見有殘石在地飭令移作廟工之用非同有意拆毀者可比既經劉前縣諭令仿照宋碑式樣立石以記建坊故址昭示來茲爾祖亦可不朽仰候諭飭修工紳董遵照劉前縣批飭辦理該生等即將應鐫字樣呈縣核奪毋得再行纏訟至稱大車碰倒石坊如該坊堅固斷非大車所能碰壞若年久傾欹雖不碰亦將自倒况事隔數載始究前事而于之謨又堅稱前數年並未置有大車豈能遽憑該生等呈詞責令補立批飭去後孫寅甲等既不遵照開呈應鐫字樣張尚謨等亦無憑代為立碑復經卑職催促張尚謨等速為建立開呈書院碑樣尺寸而孫寅甲等強執須照塋碑路碑之式將尺寸放大故意延挨以致張尚謨等未敢應允推孫寅甲之意蓋在藉此歛錢惟恐此碑早了一日即歛錢之事早止一日也茲奉前因遵將被告張尚謨等逐一研訊緣孫蘭馨係孫寅甲之族叔孫姓於前明有太僕寺少卿孫公延浻在城內大街建立石坊一處早巳傾倒只遺石坊座石一塊此坊之東又有孫姓前明舉人孫公光祖之石坊一座僅有石□一塊石柱二根亦因代遠年湮石碑消蝕至光緒二十一年石柱一根斷折□落在地橫攔中道半年之久無主顧問經該地保趙仁即趙仁山因碍行走始邀同坊隣張同仁等移埋地內以利行人至二十五年卑前縣徐令見有人時在孫公延浻之殘坊座石上以錢跌博又經紳眾亦以此石有碍行人稟請量移他所維時徐令正飭首事王錫朋等興修丹陽廟用石隨令該首事人等將石移用廟內詎孫寅甲與張尚謨等挾嫌不睦乘徐令將交卸之時出頭控爭此項坊座塊石與坊東傾落石柱石匾不言地保掩埋以便行人諉諸于之謨大車碰倒匿藏地內等詞來案屢控不休卑前署縣劉令與卑職先後批令該首事張尚謨立碑於原坊之地以為孫公延浻永垂不朽乃孫寅甲等向孫姓歛錢意在纏訟並不開呈應鐫字樣又故意爭執石碑尺寸致張尚謨等不敢遽為立碑案懸迄今未了嗣因孫姓族眾以其歛錢不巳所爭之碑仍未建立相向詰問孫寅甲無奈始慫恿孫蘭馨出頭捏以前情赴憲台衙門具控意在藉此以塞孫姓族眾之指摘此是案之始終實在情形也現經卑職詰以倉廒關係闔邑之事非該原告一人所得出而刁告况徐令拆毀倉廒擴充丹陽仙宮佔用倉基巳由前撫憲歸入奏案參結該原告更不得借巳結之案任意牽扯反控該原告自知冐昧俯首認罪又詰以劉前令兩次批示歧異明係因孫寅甲控詞不實是以先經批飭于之謨竪立嗣復批飭不准孫蘭馨何以抹煞劉前令八月二十三日最後駁斥之批而將七月二十八日之批敘于控呈恃為護符仍請照舊竪立意圖朦混取巧至地保趙仁早經實覆何謂被人威嚇不敢具稟至呈稱係于之謨大車碰倒何以孫鴻賓眼見之後並不向前扭往大車即赴孫寅甲店內說明首告直至數載之後事方發覺矧石坊折倒其力必大恐車馬將成虀粉何以均各無恙又遺石在地即使屬實何孫蘭馨呈稱係孫鴻賓王友兒二人同見及詢之孫鴻賓供稱止伊一人眼見並無王友兒在旁况質諸隣佑張同仁亦供不知是孫蘭馨之居心刁詐顯然可見本應照例坐誣姑念一經詰訊該原告理屈詞窮亦

即據實供明委係飾詞圖准添砌賄串等字樣並非有心誣告情同自首與始終狡執者有間且究係事出有因應請從寬免其置議惟此案己經卑前縣劉令諭令修工紳士另為建立石碑如不照前辦理不足折服其心仍斷令張尚謨等限半月內照書院大門右建立宋荔裳之碑式立碑一方以高五尺八寸寬二尺三寸厚五寸八分碑座高七寸五分寬一尺五寸長三尺為度立碑於孫公延浻原坊故址以垂不朽至另倒之舉人碑坊石□與于之謨毫無干涉斷令地保趙仁由地內起出交給孫蘭馨親自具領並無短缺此後建竪與否聽其自便地保趙仁即趙仁山因碍行走掩埋廢石並無不合應與幫埋之鄰佑張同仁並無賄串之于之謨概毋庸議修工紳董張尚謨等若不向徐令稟移所遺石座石塊徐令亦斷不能平空移作廟用張尚謨等不免有慫恿移用情事究難諉為無過惟己飭令建立石碑亦請毋庸再議所有訊斷緣由擬合具文詳請憲台鑒核批示銷案再附生孫寅甲身居黌序不知自愛著名架訟與孫蘭馨均係居心刁健慣興訟端如嗣後再不知改悔復敢飾詞越凟應請押發蓬萊縣遞回另行從重懲辦以為健訟者戒合併聲明為此備由具申伏乞照詳施行

○詳縣民宮殿珍府控解宗案詳文

萊陽縣為詳銷事光緒三十年十月十七日蒙本府憲批據卑縣民宮殿珍以蠹役藐法等情呈控解宗一案蒙批呈詞扭捏支離顯係爾子與孫洪祥逞兇械鬬致將孫洪祥頭顱砍傷被送責押爾果無滋鬧情事該縣豈能將爾傳責所呈殊難憑信惟控關差役舞弊虛實應究仰萊陽縣迅即查照控詞傳集人証質訊斷報該役解宗果有詐財情事立即嚴懲等因蒙此查奉發原呈內開為蠹役藐法詐財逼訟朦官舞弊懇憲提究事云云上呈等情卷查本年四月二十四日夜二更時分卑職訪聞縣城北關有民人因爭毆刃傷人之事正在飭差查拿間即據孫王氏來案喊控旋據原差查覆孫王氏之子孫洪祥滿面血污在宮玉染坊內受傷倒地宮玉衣褲上有血跡當飭將宮玉傳案先押以免遠颺一面票傳一干人証澈訊乃候至二十五日午前孫王氏尚未來案具呈詰其緣故則以呈未經寫就從緩投遞為詞宮玉之父宮殿珍恃係童生且巳年髦本為著名刀筆訟棍藉口孫王氏既不具呈何以縣役將其子拿案管押來署索人洶洶滋鬧經解宗面稟卑職將其帶案開導詎宮殿珍不服頂撞當即斥責諭以城關出有刃傷人之案時在昏夜萬一人死兇犯脫逃憑何究辦無論孫王氏所控未必屬實即使中有別故而宮玉身上既有血跡孫洪祥又倒臥伊染坊舖內地上非從宮玉下手質訊事難水落石出宮玉既被喊控理應聽候訊明實究虛坐何得不服查傳不服管押而孫王氏既經為子喊冤自應候靜審辦未便任其起滅自由聽人唆使堅不具呈其中顯係情虛非集訊質明不能折服宮玉之心當將孫王氏及宮殿珍分別斥責將宮殿珍押候而為首之被告宮玉卑職並未加以責懲原以案情未經審明不便濫用刑求也嗣飭差將孫洪祥傳案驗傷見其額顱有刃傷四處斜長一寸五六分不等均濶二分一處深至骨骨未損血污滿面傷並不重明係自殘訛人質之宮玉亦言伊並無用刀砍傷孫洪祥情事其身上血跡係向孫洪祥奪刀所粘即飭孫洪祥將傷赶速養痊再行覆訊究辦旋經馮義洪等呈稱兩造衅因城北關街演戲孫洪祥充當會首宮玉應攤戲價錢三百五十文日久未付孫洪祥酒後追討彼此爭執致訟現孫洪祥傷已全愈宮玉應攤錢文如數付清彼此說開情愿和好不訟等情呈懇銷案前來提訊各供無異當以孫洪祥自殘訛人可惡已極從重責懲保釋宮殿珍等亦即開釋完案取結附卷奉批前因隨即傳集人証訊緣宮殿珍前因被責氣忿不洩疑係解宗所為遂捏以蠹役詐財等情上控查此案孫洪祥之訛賴自殘既予懲責則宮玉之冤己伸在宮殿珍以為伊子被人喊控何以黑夜傳案殊不知事出倉猝辦理不得不從權變事由卑職審慎諭辦豈解宗所能從中舞弊至伊所控差役詐財各節提訊詞証隆興號等均供稱並無其事應請免其置議除錄供附卷一干人証省釋外擬合詳請憲台鑒核俯賜銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

○移即墨縣程商訂緝票辦法移文

萊陽縣為移覆事案准貴縣關開敝縣近連租界交涉案件繁多每有棍徒滋事一經被人告發或

訪聞查拏非逃回原籍即避匿隣封迨至會票關傳該犯消息靈通無不此拏彼竄以致案懸未結在案人等拖累堪虞惟有照章先行繕具會票存俟遇有過境會傳之案立即就近填寫飭差前往逕傳以昭妥速而免脫逃關送會票二十張囑即加銜鈐印關發過縣以備編號存用等因到縣准此敝縣查預存會票以備隨時填用俾昭迅速而免倖逃誠為法良意美惟事属隔境誠恐鄉愚無知見無本處差役持票入莊將疑會票為假票更疑官差為私役勢必臨時彼此齟齬轉致要犯聞風遠遁事後兩處互相飾稟雖官不以伊等之言是聽然彼此不能不互相移查以昭覈寔已從此枝節繁生矣况地方情形各有不同敝處傳拘人犯向係差協地保到莊傳拘蓋非地保無人指戶無縣差雖有印票地保推諉支吾不肯指戶交人故縣差與地保均不可少此本境傳拏人犯向例如此由來已久若遇事由貴縣差役逕持會票越境拏人並無敝處差役會同到莊萬一該地保飾詞推諉不肯指戶交人或遇鄉愚無知轉疑來差為假役待彼時再行知會敝縣添差協拏為時轉遲仍恐與事無裨惟既准貴縣移取會印自應遵照辦理除預行切實示曉各鄉地保知照外合先將移來會票書銜鈐印五張編號備文關送為此合關貴縣請煩查收預存先行試用並將用過會票數目日期及拘傳各戶姓名派差何人隨時迅移過縣如果行之無弊下餘會票再行另文陸續移取應用仍祈將收到緣由賜覆備案施行須至移者

○致即墨縣程預訂接護洋人辦法函

敬啟者前准棲霞函開以日本商人大八木喬朵島田久米太郎由烟赴膠囑即函知前站一體迎護前進當經敝縣專差持函布達嗣據原差稟稱貴縣未克作覆囑由尊處捕廳丁少尉給與回片交來役銷差即將來片存卷諒尊處接敝函後早已函會膠州矣旋准棲霞將該商人送到敝處境內並未入城即由敝處派差備文送至貴縣以為必有妥役在境首迎護乃該商人至貴境高家莊守候良久未見有差來接敝役擬將該商人送至貴縣城內以免疏虞該商人因恐紆道不愿進城遂囑敝役回縣銷差給予洋紙名片一張內開理學士大八木喬朵島田久米太郎字樣足據敝役因有公文護票必須送至貴縣是以紆道又復進城投送是此項差使敝境不特先期函會且實已護送到即墨境內毫無疑義今據敝役回縣稟稱貴縣因未見該商人進城將票扣留未肯給予回照所稟是否屬實碍難懸揣果爾設該商人在他縣境內或有意外貴縣其將諉過於敝邑耶事關中外交涉務望照例給予回照並迅即查明該商人行抵何處專差迎護關會前途共保無虞為要

○致萊陽縣丞胡論辦教案函

敬啟者頃奉惠示敬悉一切孫姓昨己赴鄉傳教此次之事衅起甚微而前途要挾過甚履霜堅氷不可不防其漸幸得閣下相機化導消彌無形曷勝感慰在外間無知者鮮不謂我輩抑民袒教然自問於心無愧即可以對子民悠悠之口不妨一笑置之惟是辦理交涉不可過剛亦不宜過柔與洋人來往尤須事事蓄勢預留地步我進一層則彼退一層我退一層則彼反偪進一層後患正長此時遷就過甚日後必致無可遷就而後己此事前途無非以姜山人民不肯奉教平日無隙可乘只得相安無事今遇衅端一啟輒藉此以擴張其勢力範圍故不愿官長將滋事者斥責而欲強令民人赴龐家嵐聽講又赴教堂陪禮雖外面托為勸人信教其實強令我輩押送民人前往聽講即與勸字巳刺謬蓋信教須出人自愿不能由官偪勸也今又欲我輩出告示云如有欲奉教者他人不得阻擾欺毆此事似須斟酌所云欲奉教者四字太無限制果爾則平民尚未奉教者一旦滋事後投入教堂皆可謂伊欲入教因他人之阻其入教而欺毆也查保護教民載在約章為地方官應辦之事只能保之於入教之後不能勸之於未入教之先若勸民信教則事隔一著斷難辦到我不肯勸民信教亦决不阻民入教方是持平之道弟與閣下知無不言言無不盡故敢直貢其愚除由敝處繕具四言保教簡明告示屆時送呈外此示須候孫姓具結方能照辦其示內之語恐難盡如其意伊如見詢閣下可對曰係縣中所出耳以後諸事必多只有相機辦理能為民間補救一分即盡一分之責應予者許之不應予者須爭之遇事彼此和衷商辦兼得閣下之精細和平當無不悉臻妥協也再弟前在南省見各處報章教案之得步進步毫無底止心中

頗嘗記其大概每有教案起本係一民教爭角微事始則令民人聽講陪禮繼又令官出示保教迨官示既出民教偶爾復生衅端予以罅隙伊即要挾哃嚇謂官既出示民尚與教為難是藐視官也是違 旨也非為伊洗恥不可洗恥非在滋事之地方由官勒令民間買地給伊蓋教堂不可日後我輩既為出示此等文法必逐漸而來惟有求其在我請密囑姜山董事諭令有教民來赶集者民人切勿與之生事我能自盡其責不出風波則數月之後伊無可捉摸其事自平息然而教民中亦有不講理者或與平民尋衅則又刻刻難防也大凡民教滋事决不可於本案外別生枝節如從前西三府各縣每因微事偪民人向教民陪禮放鞭請客設席各節斷斷不能允從其本案應有之義均可照辦與其使民人前往陪禮不如將民人按例責懲即教民有罪亦可併責如此似少流弊尊意以為何如

○致萊陽縣丞胡論英商招工辦法函

敬啟者頃接來信並附告白等二紙閱悉英國在烟台通商口岸招工赴南非洲一事膠濟各報內曾經見及卻未奉到上憲飭知明文查膠報內載袁宮保因恐華工為外人凌虐擬派華領事前往保護誠以外人凌虐華工如豬仔黑奴等類利少害多不可不加之防範也濟報九十二號並載外務部議定南斐洲招工章程見諸刊章此事當非詐偽但准其入內地逕招與否尚未奉有札飭勢難臆揣今訪聞有人來城懸紅旂貼告白招工不僅姜山一隅此事既不便明阻如果有願往者祇有聽其自便官不加阻惟招工者亦不得稍涉抑勒愿否均須聽從民便望即轉致前途如有人赴尊處查詢招工情形者即以未奉本道憲明文答之如見本地紳耆亦可以袁宮保防護情形暗中預告使民人知其利害倘該處招聚人數過多應令其分幫速赴烟台招工局查探詳細章程再行出口勿任日久麕聚致滋事端其己領招工局定洋者尤須飭令招工之人速清首尾自了干係免致領洋者或有脫逃貽累傍人至招工局處所務請多派差役嚴密巡查免致觀看人多或生意外之事是為至要原函奉繳告白留弟處查核

○致萊陽縣儒學論庠生臧遠明爭控荒地函

敬啟者案照敝縣奉本府憲轉蒙學憲委赴招遠縣審辦革生馬兆羲一案事畢回縣本月十一日行至譚格莊午尖驀有一人便衣闖入情狀匆遽急加詰問此人下跪自稱係廩生臧遠明詰以因何擅入內室又不言語正欲飭差拘拿該廩生始袖出紅呈一張堅請暫駐肩輿親勘所爭地畝等語殊堪詫異查敝縣係奉上憲委審公出回縣並非為臧遠明勘地而來該廩生即有呈訴事件自應赴縣控究何致急不及待半路攔截作此要挾無理之狀且該廩生身在黌門理應頂冠朿帶用抱呈控乃既無抱告又不帶頂不在途中攔輿竟入內室喊叫種種目無官長殊非讀書士子所宜况此案自經批飭即據陳雲卿等以臧遠明霸種官荒私造碑記等情呈控始則批令查勘該廩生赴府送考延宕月餘繼經批傳該廩生又以赴府院考為詞至今不案現在尚未到案審訊曲直難分該廩生自應遵傳投質聽候敝縣審訊何以抗票不到又欲請敝縣先勘後訊豈以前次之查勘為不足憑耶抑將令敝縣如何而始愜其意耶大凡官長一舉一動關係民間觀聽敝縣凡有批飭親詣勘騐之件必須預示日期傳集地保干証原被在塲方可輕輿前蒞若今日率聽臧某一言前往勘視必致惟其言之是聽將來被告人証其將疑本縣為得賄妄勘否則何以不明示日期而如此秘密輕率哉且敝縣半途公出一無卷宗二無文契三無被証四無地隣五無弓尺試問憑何而勘憑何而証該廩生甯不知之而故作此情狀者殆欲逼令敝縣勘後可以恃衿嚇詐壓制被告詡其有如此體面也敝縣行路匆匆不值與之剖說惟是萊邑士風本巳澆漓若再縱令此等劣生任意妄為目無法紀則士林將以爭訟為得計而臥碑之訓可不遵夙諗貴學教士有方且該生此案由貴學函囑可查應請貴學嚴諭門斗將該廩生臧遠明傳喚到學詰以因何冐撞本地官長是何意見並將敝縣函中指駁情節一一傳諭將伊從重戒責以儆刁劣敝縣方可執法秉公傳訊究斷否則敝縣亦惟有詳明學憲示遵辦理因叨寅誼未敢冐昧特先附陳

○致泰安商會委員范阻止奸商販運銅元函

敬復者頃奉來函併附稟件以德合興□□在蘭山雇車運送銅元車輛中途有阻留情事囑即給發護照等因查前因奸商販運外省銅元充斥內地以致各屬銀價陡漲大碍東省財政屢經奉文禁止不准外元進口以平市價只准本省流通以便交易通飭遵照在案此次弟進省晉謁藩憲復蒙憲諭諄諄令即嚴禁大宗外元入口遇有界在疑似之間者務須查訪明確不得濫發護照以致有夾私情弊等因奉此現風聞該商所運銅元為數至七八千串之多既無販運大宗入口外元情事沿涂各州縣自能深明定章辦法准其盤運不必慮其留難該商車輛行至中途亦似不致無端被阻敝縣所以不便發給護照者竊恐有夾私情事一經覺察或被沿途州縣稟揭敝處難任其咎也有方台命尚祈原之商稟巳照抄存查原件附繳

○致英國駐威海華務司申明詞訟定例函

敬覆者頃准來牘以華勇崔榮春控告敝縣民李正心宋朗等一案囑即查照追究辦理等因查華民因案互訟照約應令自赴地方官呈明聽候訊斷今該華勇崔榮春係敝縣石梁頭人被告李正心等又皆籍隸敝縣應請飭令該勇自赴敝縣呈追以符約章况華例審斷錢債詞訟以見證過付為憑必原被兩造當堂對質方能判結此案見證過付何人該華勇交與李正心等稅銀若干均未據詳細聲敘尤須飭令崔榮春自行來縣明白另呈以憑核訊相應函請貴衙門查照飭遵可也

○致泰安商會委員范論車輛應差辦法函

敬肅者錢行僱用車輛既有舊規津貼該行頭如有多索以及別項情事儘可由台端隨時函會查辦敝縣决不嫌其煩瑣至出示一節一再籌思殊多窒礙蓋泰邑地當孔道差務煩多餉車絡繹遇有廹不及待之差使非在外赶覓車輛不可倘一經出示則車戶皆可藉口謂係錢行所僱只須付給津貼便不能令當官差恐以後湊僱小車諸多為難此事之便於商而不便於官者也然若不為商人籌一辦法亦未能得其平嗣後如並無差使而行頭故意推去錢商之車擬請隨時函知查究其實有差使不得不湊僱者不在此例如此則官商兩便想閣下必以為然

○諭詞訟案件永遠禁革罰款條告文

為出示曉諭禁革罰款事照得本縣下車以來瞬已匝月每接見紳董訪察民間疾苦咸以厯任因案苛罰為一大弊政小民疾首痛心無從申訴良堪憫惻本縣去歲在都即聞此間因案勒罰之風急思到任嚴加禁革昔蜀中李申夫方伯有言罰欵者地方官上腰之別名也官罰其一書差丁役又罰其一而民不堪問矣要知民間因案成訟一經官斷自有曲直理曲者可以照例重辦理直者何所用其勒捐如果惟錢是罰則理曲者恃其有錢即可不辦罪乎理直者倘竟無錢亦將加之罪乎良懦受誣富豪得計民何以服政何以平且地方官遇案即有應罰之欵例當稟明上憲或將此欵作為善舉興何工程發交紳耆據實造報榜示通衢方足以昭大公而袪流弊詎可私相授受罰之無名用之無節甚至迹涉曖昧官亦不為百姓所信本縣忝司民牧斷不出此近來時局日危物力艱難民生困苦自當加意撫恤留其有餘以為保富保邦之本昔之地方官重在為民興利今則首在除弊利不百不興害不什不去罰欵之害尤不止什與百之比例合亟出示禁革為此示仰闔邑軍民人等知悉爾等遇有訟案本縣據理訊斷只論曲直不論貧富决不罰爾等民間一文惟恐前任苛罰之風未除差役丁胥因而恃勢招搖指案撞騙如有在外捏稱某案應罰錢若干者准爾等受害之家據寔喊控本縣立即究辦决不寬容其地方應辦事宜及作何善舉自當設法籌款或商同紳士量力勸捐决不因有應辦公事無款可籌遂於訟案罰爾等出錢也將此曉諭知之其各懍遵毋違特示

○諭差查案件不准捏覆條告文

為示諭事凡詞訟案件有情節較輕批飭書差協同鄉地查覆者原欲為小民省費息訟起見該書差等宜如何詳細查明據實稟覆方為無負厥責乃近日書差查覆之件及經堂訊多不可靠每有向原告索錢未得繼向被告索到錢文遂稱原告為誣罔者亦有鄉地業經具稟指稱原告所控屬實迨原告不肯給錢復又改名上稟謂前日所稟係原告捏鄉地之名具稟者更有書差游移其詞不曰查無確據即曰情有可疑意在可重可輕藉以愚弄官長豈知本縣洞燭隱情斷不寄耳目於爾等乎嗣後如有鄉地奉飭稟覆之件其來城具稟者該承立即當面問明是否確係自己上稟有無捏冐以杜絕其日後狡賴之口該書差所稟尤必須秉公查覆據實陳明本縣遇訊案時倘查有隻字虛誣定將原稟之人懲責不貸其能破除積習遇事認真查覆得實業經本縣堂訊明白者本縣心識其名必將予以重賞孰得孰失各自詳思慎勿狃於故態輕為嘗試也懍遵毋違特示

○諭訟案繼單蓋用印信條告文

為示諭事本縣所斷爭斷之案無論應繼愛繼必須訊明族戚人等詳查譜系昭穆次序於理於情均歸允協方能定斷惟思兩造爭繼無非意在涎產彼此各圖爭勝難保無用錢打點希圖買准情弊要知本縣辦事一秉大公嚴絕苞苴斷不容衙署人役藉端撞騙倘有向主繼人等招搖訛索者准即指名稟控該主繼人亦萬勿受其欺騙以致與受同科併干咎戾至有已經斷結爭繼之案及擇定繼嗣呈請標發繼單者向來止用硃標不蓋印信查繼單原備日後爭訟而立倘僅用硃標何人不可偽為自應於光緒年月上加蓋縣印以示徵信途將徐學道宋廷桂兩案繼單飭令送案補印訊明當堂發給外合行牌示為此示諭嗣後遇有爭繼及呈請標發繼單之案均須將繼單呈遞備具領狀一面邀集族長人等到案該承立即開明點單送訊如違惟該承是問本縣堂訊明白當日即予用印標發給領决不遲擱以致胥吏人等稍有需索惟該主繼人務須親自來案勿得意存躲避私將繼單呈遞暗托房書代為收領轉啟需索無窮之弊倘查有本縣標發繼單未蓋印信者即係假冐遇有爭訟作為廢紙慎勿自貽後悔本縣為慎重立繼嚴杜詐偽起見其各懍毋違特示

○諭民紳捐欵修城嚴杜侵蝕條告文

為出示曉諭事照得萊邑城垣向分各鄉經管遇有倒塌由各鄉鄉長會議補修事竣歸該鄉攤錢歸款民捐民辦厯久遵行本縣用民之財如己之財於借資民力一端無論何項工程必須詳加審慎如有可以撙節之處無不為民惜力誠以减郤幾分浮費即可為閭閻省無限膏血此情此理眾所共明昔年各鄉鄉長修理城垣大都視為利藪縱令總約社約勾通工匠虛報料價任意濫支甚至時日遷延曠工不辦在城酣嬉飲博無所不為迨遊罷意闌費錢無算於是冐銷火食捏造帳單纍百盈千率皆取償於有地有糧之戶是修城一舉並非保衛吾民乃適以害民也凡屬士紳見此情形能無駭恨卷查傅前縣時曾因修城攤費不公紛紛稟控又聞旌旗鄉鄉長因費錢太多眾戶不認自賠七八百串可為前鑒此皆眾鄉長所周知者今值時局艱難海氛不靖本縣查勘城垣倒塌萬難緩修因飭該管之鳳山芝山嵯西各鄉鄉長會同城內公局紳董的議估報修理所有工料等項務須核實撙節不得格外浮支亦不准偷减草率凡各鄉長總約社約在城監工不論何人每日止准開銷飯食一百二十文尤須酌定人數核明限期從速修理俟工竣後由本縣驗過工程是否堅固核定支銷帳單實用若干方准由該三鄉鄉長秉公攤錢歸款如有稍涉虛糜及意存侵蝕者不特見譏於鄉黨抑亦負疚於神明諒各鄉長必能力顧時艱勉卹民力毋違本縣諄諄誥誡之厚意也其各懍遵特示

○示諭城廂置買房產一律稅契條告文

為申明定例出示曉諭事照得時事艱難償欵繁重現奉撫憲札催稅契諭令以三個月為限現在止餘半月限期限內稅者免其罰辦每縣務須催徵稅契銀兩至數千兩以上誠以稅契為籌款內一大宗撫憲力任籌款之難以報國家本縣即應力籌整頓之法以稱厥職凡我紳商士民亦應力顧大局無吝貲財以期奉上急公仰報 君國此等大義何待煩言乃風聞萊邑有城廂置買田房向不稅契之語不知此語始自何年起於何例謹查 大清律例內載凡典買田宅不稅契者笞五十仍追契內田宅價錢一半入官等因詳繹例意田指地畝言宅指房屋言田宅二字即賅括城廂田宅而言並無城內房屋毋庸稅契之例東省皆然不特萊邑為然天下皆然亦不獨東省為然普天之下莫非王土鄉間房屋皆應稅契豈城內房屋即非王土乎此皆萊邑置買城廂房屋之人狃於積習向不稅契以致傳聞歧誤致有此言若皆一一清查恐置買房產匿不稅契者實繁有徒必將罰不勝罰辦不勝辦本縣從寬不事苛求况查近年內光緒二十三年丁悅來升記買王子薌房宅在後司街東頭二十五年王公順買周文治房地在前司街東頭均經遵例投稅有案其遠年城內置房稅契者尚多不能枚舉以彰彰有案有例可查之事豈容藉口抗延用特申明定例出示曉諭為此示仰城鄉紳民知悉爾等自應激發天良務各查明置買城內田宅無論遠年近日總限半月內赶緊來縣投稅其鄉間置買房屋田產亦須隨時稅契如敢故違定限有意隱匿必當按戶調契查騐倘係白契本縣亦惟有恪遵撫憲札諭查辦新章照例究辦勿謂言之不早也特示

○示諭嚴拿訟棍告文

為出示嚴拿訟棍以安民生事照得萊邑詞訟繁多民情刁玩每遇訟案無不有訟棍主使顛倒黑白淆亂是非迨至審訊全虛雖治以誣告之罪而被告受累早已力盡筋疲馴致纏訟不休廢時失業變賣房產典鬻妻子以償訟費者尤難悉數且不特被告受害即原告亦無不深受其累而訟棍獨於此衣食是賴惟恐一日無訟則一日無生財之所其架詞妄控多半空中樓閣變幻離奇批不勝批駁不勝駁然訟棍之敢於如是譸張者曰圖准不圖審包准不包贏是以一准即和既和又告者相隨屬也本縣下車伊始訪聞此間惡習嚴辦訟棍不下數十起如劉雲起于紹堂劉德盛于紹南劉全甲劉黃雲夏朋兒王緒慶展正仁左裕昆左建章王即三崔顯俊程仁格呂云年崔成九劉東溪任煥文魯有宗隋蘭香蓋華廷劉培十鄭王氏張史氏等或立予枷號或從重責押以示懲創此外著名架訟之人尚未在本縣案下犯有實蹟者亦一一密識其人並將主唆夏崑夏崙爭繼案內之訟棍孫秀即孫四貨郎追繳功牌押候懲辦詳奉撫憲袁批示孫秀既係著名訟棍為害閭閻應再研訊重辦以示懲儆功牌查銷等因各在案煌煌憲示各宜凜遵乃訪聞近日外來訟棍實繁有徒雖未被人告發然其暗中主唆架詞妄控者日有所睹焉能掩人耳目前已如此懲剏該訟棍尚不知改復將肆其鬼蜮伎倆傾陷善良朦聳官長言之實堪痛恨若不先時示禁將謂不教而誅為此示諭闔邑軍民人等知悉嗣後果有切己之事實在冤抑詞確理直告至當官無不力為伸理然切勿信聽訟棍主唆架詞妄控卒至虛實難以混淆徒罹法網自詒伊戚後悔何及除密拿訟棍嚴拘集訊盡法懲治務須鎩其黨羽痛絕根株以安民生外自示之後該刁徒訟棍如再不悛改一經發覺即將該訟棍拏獲到案分別遵照孫秀案內詳奉撫憲批示按律從重究辦决不姑寬其各凜遵毋違特示

○諭書差整頓詞訟條告文

為示諭事照得泰邑詞訟繁多新舊案件每期不下百紙其中之以無為有任情顛倒者指不勝屈除問有虛架情節惟該各代書是問外現在本縣理事甫一月而獘竇已層見疊出茲特將遞呈之弊列後一有紳士請革地保而地保復捏他處紳士之名以保留者一有紳士請保官中而批准之後紳士復謂係官中捏名自保者一有批令莊長團長等呈覆而地保捏莊長團長之名來覆者一有紳士遞稟請辦學堂各事而本人不到交由地保代遞地保又不到而諉之於地保副役者似此雜亂無章日後必有黑白不分之弊茲特重申誥誡以後遇有紳士聯名具稟者尋常詞訟具覆人來案呈覆者紳士保舉官

中者地保來遞稟帖者別項首事以及詞訟案證聯名具呈者以上五項均由該代書詢明是否本人囑由承發房開具點單送訊以憑按名親訊核奪而杜頂名冐遞之弊否則竟有本人自遞而事過情遷受人嗾使又翻悔謂係他人捏名者此弊又伊于胡底耶儻該代書詢非本人具呈而竟扶同捏稱本人者查出定加懲處不貸為此示諭知之特示

○示諭整頓詞訟案件積弊條告文

為牌示事照得凡遇斷結訟案所有呈騐分書文約地契以及賬本均著由代書繕具領狀隨結隨領同當日寫好之結一併呈送本縣即於審結之次日飭開點單當堂發給不稍遲延其有具繳領狀繳領斷追銀兩錢文暨領繼單並有在押之犯經人具呈請示已批准釋而保人來遞保狀者皆著於三八牌期赴承發房掛號該房立即知會原差開送點單夾在掛號簿內送閱本縣即行坐堂訊問以憑核辦倘於簿內掛號而原差以該人已經回鄉等詞搪塞者即惟該承發房及原差是問如遇有牌期掛號不及者准即攔輿面呈第不得私相傳遞致生獘竇至懇釋押犯先未具呈請示而保人輒具保狀擅寫蒙恩准釋字樣者其中即有獘混此等保狀即掛號亦不准收以杜該保人等撞騙之弊該承發房既有經手掛號要件尤當照章謹慎辦理如有前來掛號者即須速為掛號呈送不准遲延片刻亦不得因有此示從中妄思婪索如敢故違一經查出定即重懲其各懍遵毋違特示

○示諭嚴禁飯店包攬訟事條告文

為出示嚴禁飯店包攬訟案以安民生而清奸宄事照得萊邑詞訟繁多民情刁健訟獄不息則民生不安本縣推求其故皆由訟棍包攬主唆而又以城廂飯店為藏垢納污之所飯店者訟棍所恃為巢穴而胥吏勾串舞弊之所從出也本縣訪聞此間開設飯店之人大都仗有護符、廣集訟棍在內、招搖撞騙、無惡不作、甚至代為墊付訟費捏開飯賬盈千纍百於中取利以致被害之人傾家蕩產不足以償此債累實為吾民無窮之害當於月課生童時以訟師所在多有應如何拿辦發策命題旋據諸生童策對城內每有一種不士不農不工不商之人日在署前飯店出入容留包攬訟事形跡詭秘條舉姓名事實懇請究辦前來核與本縣訪聞之事頗相吻合即如訟棍邢錦堂控告飯店邢桂廷撞騙詐財一案邢桂廷固屬不法邢錦堂亦曾在城內開過飯店屢次健訟均非安分之徒邢桂廷竟敢借倒閉之同義號戳記空出期票自寫自用意圖訛詐情弊顯然當將邢錦堂邢桂廷等各予責懲枷號示眾並勒令邢桂廷限三日內將店關閉如違查封並將店內存住之訟棍即墨人馬正貴嚴拿務獲究辦在案此外城關內外飯店滋訟之案尚屬指不勝屈除逐一密拿懲辦外合亟示諭嚴禁為此示仰闔邑軍民人等知悉爾等須知開設飯店本係貿易營生止可招接過客豈可勾留游棍訟師盤踞其中架唆訟事倘敢再代訟案中人墊付訟費巧立名目指名撞騙一經查出或被告發定即照懲治邢桂廷之例嚴行懲辦並將該店立予查封本縣言出法隨慎勿同干咎戾致貽後悔至此外烟館之內亦多有訟棍流連窺探說合勾串包攬官事者本縣亦己密為察訪查出即當一併嚴懲此係為吾民保全生業嚴杜訟累起見其各懍遵毋違特示

○諭各代書於呈詞內書明來稿條告文

諭各代書知悉照得欲清詞訟必先嚴拏訟棍欲拏訟棍必先究問來稿欲究來稿必先拏獲來稿之底草方為有據此清訟一定之法至當不易者也該各代書從前輒敢亂寫呈詞以無為有經本縣一再懲治此風稍戢然能禁代書之不妄寫妄作而不究訟棍之作稿仍非正本清源之道且恐該代書恃有此罅漏可乘將自作之稿亦寫為來稿問其來稿之草底則謂原告早已持去仍屬無從摸捉其弊不可不防今與各該代書約以後除由各代書自起之草務須慎重詳詢不得有意增減外若係來稿必須將來稿二字寫於新案舊案之下不得寫於代書戳記之旁違者雖寫來稿仍與未寫者同併干提責至

不究架訟之人爾又故智復萌肆其健訟伎倆否則爾果理直氣壯正可隨票進城聽候本縣訊斷如訊出吳甲龍妄指牽控正可立治吳甲龍誣控之咎即原差向爾詐騙爾亦可當堂面訴本縣無難飭原差與爾對質立即嚴懲何以聞傳則百計躲避案結始來案訴冤乎控關差役詐贓理應實究虛坐即使被人詐騙亦應與受同科究竟呈稱以大錢十千文保爾歸家係何月日在何處過付著迅即傅諭鄉長解宗元到案實覆不得一字捏飾致干併咎來呈不用代書戳記明係訟棍所為爾尚得謂累世讀書不明訟事乎並予申斥原差稟並發

○王義控高興業案呈批

本縣訪聞得高興業本係戲子在城開設訟店容留婦女傷風敗俗無惡不作城關之地豈能任此等刁徒肆行無忌是以將其責枷管押並查得高興業開設裕祥店於二十七年十月因容留姜奎語之媳姜萬氏被控有案似此厯年巨蠹一朝敗露可謂天網恢恢疏而不漏本應將其遞解平度原籍管朿姑寬著即予限十日勒令將店閉歇速即搬出城關居住方可酌予恩施如違定即將店查封凜之凜之其各傳諭遵照

○董柚控苗迪吉案呈批

此案據周舉祺等控稟前來業經批准傳究爾明知變賣廟地為本縣所斷准可以藉此偷工減料設計侵漁用計甚巧殊不知本縣斷令賣地為修工用料務期結實經久起見豈料爾廟未修整己思賣產作此暗中狡吞之計匪惟意存變賣圖利且充爾之心即修廟而霸產亦在意中今見本縣批示甫懸遂以自願修廟為詞陽居公正之名以邀美譽豈知爾父經理此廟租十餘年即責爾出錢數百千獨修此廟亦不為過而况僅出此二十餘千乎况此二十餘千尚未必係實用乎即使實用二十餘千本縣前有責爾補找錢文修完之諭亦適相符合也所請以廟地五畝半捐作廟產之處本屬可行惟地契此時尚未悉果在何人之手自應仍照前批聽候傳案訊奪

○臧習重控爭荒地呈批

爾家祖塋道北百餘年前即屬官荒此巳確鑿可証惟查閱抄呈董德漸與陳雲卿等所立碑文首節云該處係先世明洪武間將薄地置為荒場係指何人之先世毫無憑據此等荒誕之語何足以昭信守而示來茲本縣辦事向來一秉大公破除情面豈能將斷作闔村牧牛之所使董陳二姓隱便私圖致貽日後訟累且本縣實事求是力戒虛浮最惡諛頌碑後頌詞為附生董建廷所撰核與爾父廩生臧遠明昔年在傅任內爭訟零山溝官荒時所作傅任頌詞如出一轍不特居心卑鄙抑且俚俗不文迎合謟諛殊堪失笑應將碑首所敘一節與碑末頌詞一併刪去候本縣另撰碑記飭發照刊勒石以杜爭訟至爾父臧遠明私墾官荒實屬咎有應得董陳二姓碑內所稱爾父臧遠明恃符霸開荒塲挖改契據捏造墓誌均係確鑿之詞仍應一併列入碑文俾眾週知藉昭炯戒雖孝子慈孫百世不能改也爾父屢次勾串臧鉉等飾詞上控怙過不悛刁狡己極業經詳明本府憲押候另辦未便率准保釋碑文抄粘均附

○臧慎之租地種樹呈批

查廩生臧遠明恃符舞文挖改印契捏造碑記私墾荒塲一案業經本縣訊明斷結詳請本府憲將該廩生管押並將臧鉉遞解招遠縣嚴加管朿在案今該廩生又復勾串爾等具呈仍以畜牧踏踐為憂呈明請示前來查爾家塋地以道為界如果已經遵斷在道南築墻護塋何虞畜牧再有踏踐塋外無論寸地尺土均非爾有又何庸爾禁人牧牛今爾等明知不能爭種官荒故以奉上憲示諭租地種樹為名欲仍肆其霸佔官荒之計居心殊為刁狡查前奉憲示官山須由本縣會商紳董招人承租非爭荒之人

所能擅請若人人如爾等之用意則凡有爭種官荒未成之案均可以租種裁樹為詞設法侵佔試問陳雲卿等亦效爾等之計來縣請為租種此端一開本縣將何以善其後該處荒塲為數無多儘可留作闔村牧牛之所即使可以種樹亦當由本縣照章會商紳董雇人購樹栽植樹利歸公以免爭訟兩造均不得過問所請一節實屬荒謬膽妄己極不准特斥

○郭桐控隋坤案呈批

查騐呈信五封堂訊爾俱供稱係郵局遞到細閱封筒只有賈趙二信有郵局圖記獨爾子寄爾之信並無郵局圖記已不可靠且即以爾子正月十九日函稱代隋坤寄買春畫一節而論是爾子與隋坤向有糾葛來往己無疑義即使隋坤藏有春畫爾子果係端方之人自應指斥其非不為代賣何竟甘愿代賣吞沒錢文且照爾上年呈訴之詞稱爾子失落隋坤春畫一語以觀似春畫係爾子失落何以爾子回信又稱係其代賣總之隋坤並非平空搶爾牛馬皆由爾子郭吉泰濫交所致况訊據崔喜才等供係為牛債啟衅爾子實不在家等語如果崔喜才袒護隋坤何不反噬爾子謂其在家乎足見爾子欠有隋坤錢債匪虛除斷結外特此批飭知之

●盧鄉公牘卷三

靈皞室文乙編 陽湖莊綸裔

尉綸閣呈遞條陳稟批

隋永慶控徐良玉案呈批 唐喜才控楊天一案呈批 趙振第控張孟義案呈批 趙振謙控張孟義案呈批

崔吉遜控崔彥佐案呈批 牟炳藻控牟翰藻案呈批 遲忠控喬升案呈批 庫吏查報庫項稟批

楊文昇控爭家產案呈批 地保徐林湯呈遞報單稟批 刑書孫鴻逵稟批 王甲林報命案呈批 展上淇具保請示呈批 高克舉請驗契據呈批 高文明控追贓物呈批 江義先控追貨物呈批 張文瑞控追竊案呈批 王丁氏控王全喜案呈批 蓋儒林控蓋暖漢案呈批 地保李德祥稟批

李寶兒請捐錢歸公稟批 于之楨捏報竊案呈批

居騰和等具保展正仁呈批

戶南房郭鳳岐等稟批

解丙控林果案堂判

孫恆武控高克舉案堂判 丁克勤控丁保兒案堂判 周鏡堂控周文治案堂判

李文田控李世昌案堂判 傅王氏控王文楷案堂判 葛成德控張全剛案堂判 張從古控張學古案堂判 王瑞控王毓慶案堂判 孫敬德控尉鳳翥案堂判 劉法控遲之極案堂判 唐楊氏控唐禮兒案堂判 宮殿南控董士民案堂判 趙佐控高登安案堂判 鄭克敬呈報被竊案堂判 劉旭兆控劉坊案堂判 劉鳳考控劉茂玉案堂判 隋增控呂德興案堂判 李鳳洲控李朋義案堂判 左賢禮控李元隆案堂判

張李氏控張守譜案堂判 楊劉氏控趙仁山案堂判 辛恭涳潘邢氏案堂判 魯日太控魯國舟案堂判

陳王氏控于克柱案堂判 臧澔控臧泇案堂判 蓋錫範控蓋錫祿案堂判 隋學令控隋藍田案堂判 孫劉氏控孫志海案堂判 劉明起控李慶榮案堂判 王李氏控王之漢案堂判 劉柳氏控劉見友案堂判 姜龐氏控張允中案堂判 宋裕謙控林升案堂判 張鴻俊控魯序曾案堂判 張仁登呈請立繼案堂判 張村控張學官案堂判 姜義全控姜芸案堂判 張守智控王法案堂判 盛殿控盛峝案堂判 李潘氏控李恆昌案堂判 宮煥文控宋廷棟案堂判 劉祝氏控劉作賓案堂判

梁丕榮控梁建之案堂判

程文卿控程曲氏一案堂判 史孫氏控孫仁同案堂判 王廷控孫成案堂判

刁明信告遲八兒案堂判

趙劉氏控趙常兒案堂判 王景東控請驗傷案堂判 左廷棟控左尚賢案堂判 劉徐氏控于士選案堂判 初殿奎控劉培十案堂判 張相炆控紀洪範案堂判 張作喜控張利兒案堂判 位廷彩控李盛案堂判 潘學敬控李盛案堂判 呂永禪控呂英韶案堂判 夏暖控夏忙兒案堂判 劉任恆控劉恪案堂判

遲東兒拐賣趙呂氏案堂判 呂王氏控呂雲青案堂判 蓋新太告隋合浦案堂判 劉芳音控劉蕙案堂判 孫香洲控聶理案堂判

○尉綸閣呈遞條陳稟批

本縣下車伊始凡遇有地方紳士來見者無不開誠訪問諄諄以民間利病為先其在學生員及書院肄業生童如有以文字相商者本縣亦必勉與切磋以期文教日漸振興方盡守土官應為之責至此外道釋各教本縣向所不信亦不值一談乃本日禮房遞呈該生上書一本首篇係瑞應頌次篇牽涉道書各言要知本縣蒞任未久有何德政足以稱頌其道家之言尤非我輩儒生所應齒及該生如有稟商地方公事儘可謁見面陳乃投遞函書意存窺探其居心叵測直不可問必非安分善良之徒本應嚴究詳明學院懲辦姑寬申飭並將原書擲還不閱外以後闔邑紳士如遇有公事稟商之件准其謁見面陳此外概不得投遽私書致滋獘竇本縣辦事一秉大公惟願紳士匡我不逮聞己之過喜莫大焉不必以諛頌相加亦萬弗以雜教各言來相嘗試也此批

○隋永慶控徐良玉案呈批

隋永和病故無子一切家務自有正妻范氏作主爾與隋永和服制較疏非同胞兄弟可比何得因隋永和承繼爾姪隋經之子隋克進爾即干預其家中事務况隋經與爾孫何項服制叔姪隋克進係何時繼與范氏為子何人立繼有無繼單呈內又不聲敘至稱僱工徐良玉霸佔王氏究係如何霸佔有何証據又稱霸去田產究竟被霸田產若干一片空言試問憑何取信立帖既不呈驗更涉懸虛總之徐良玉與王氏無論如何不法自有范氏出頭控究毋庸爾恃係同宗族人袒護己姪圖爭繼產扛幫多管不准特斥

○唐喜才控楊天一案呈批

爾妻在尉祥家中是否被楊天一等即賣與尉祥為妻並不敘明乃止稱爾妻向爾告說楊天一等將伊母女強賣其賣與誰耶詞竟懸虛之至幼女又賣與誰爾妻雖不深知然爾妻與爾幼女何時分手爾幼女是否先在尉祥家中後始分散又不敘明令人可疑已極况爾既在福山縣尉祥家眼見爾妻則尉祥為此案要証爾豈不慮爾妻日後又復逃跑爾正可扭同尉祥與爾妻赴縣控究如果訊出楊天一勾賣各節該縣自能赴萊關傳乃捨緊要可靠之証見尉祥而不究輒回籍先控楊天一試思本縣為何人其殆以隔境之事可以朦准耶不准特斥

○趙振第控張孟義案呈批

趙徐氏非能訟之人乃爾與趙鳳程架唆搆訟本縣早經訪聞前日堂訊趙徐氏供稱並不知是否有價賣人參實據即訊之張天福張孟浪等均供並無眼見張孟義承認賣參之事唯時趙鳳程在堂目擊默無一言趙徐氏堅求了案經本縣斷給包屍下欠大錢五千文並以其訛詐張孟義前去滋鬧念係孀婦從寬不究趙徐氏欣然具結而退此非本縣刑驅勢迫所逼而出此也如謂趙徐氏係女流不慣與人搆訟則伊之夫胞叔趙鳳程同時在堂論名分尚尊於爾之為夫兄者多矣何以趙鳳程亦不再置喙乎本縣既惟原告之意是從斷結有案爾以抱告而反原告之案意誠何居若人人皆如爾之用意則原告結案不足為憑必須有抱告應允遵斷方為斷結有是辦法乎初不料爾訛詐心熾竟敢身犯架訟之罪而不悟也律貴誅心照爾今日之呈詞以觀則趙徐氏登門滋鬧訛詐張孟義皆爾之唆使所致除將爾先行責押示儆外特此批斥

○趙振謙控張孟義案呈批

趙振第以抱告而故反原告之案扛幫架訟咎有應得饉予責押己屬格外從寬爾係案內無名之人何得捏信出頭接踵效尤妄為抵凟且原信即使由郵政局寄到安知信內之語非爾等先有信與趙豐玉囑其捏飾情節偽為買參欠錢以便憑信索償令本縣入爾彀中而不覺此等情偽事所常有郵政局祇管送信並無干預詞訟之懋信中之言真偽非伊所能知試問從何查起若如爾之言則凡有向人索詐者只須在外捏造一信由郵政局遞來豈即可據信為爭訟之據操必勝之券耶荒謬糊塗莫此為甚總之販賣人參無論虛實事在關東且經洋人兵燹之後死者己死生者僅存萊邑無証無據信內所稱宋見才趙殿舜鍾得祥石良玉四人均不在萊實屬無憑察核爾堂嫂趙徐氏當堂供明並無販參之事只求斷追包屍錢文有供有結如同鐵券亦非爾等所能翻異趙徐氏果有呈控事件例應由伊出頭聲訴乃此信仍由爾呈遞决非趙徐氏有意翻控實係爾等架訟扛幫本應提懲姑寬嚴加批斥粘信附

○崔吉遜控崔彥佐案呈批

即使爾地內麥禾實被崔彥佐捋去半畝究與爾前呈失火一節毫不相干乃竟牽作舊案指控意欲何為豈捋禾之人即可作為放火之人耶任意譸張殊屬可恨崔彥佐與爾挾有借貸不遂之嫌究竟所借何物何時有嫌其率領無恥婦女是何名姓崔拴兒被其拖辱有無傷痕均不切實聲敘忽以崔拴兒被毆跑一語了之崔拴兒跑由自跑伊父崔盛舉萬不能向爾要人此等哃嚇之詞本縣豈能被爾聳准不合特斥

○牟炳藻控牟翰藻案呈批

卷查本年四月初一日據爾以胞弟不法等詞呈控爾弟牟翰藻即經嚴批駁斥並據生員董希山等公懇留處亦經批示在案茲爾另易一詞將牟翰藻呈控所呈事極細微兄弟之間如此相夷若有積

讎宿怨殊不可解明是因前次呈控經人處息刁控得慣又飾此詞以為恐嚇爾弟之計詭詐已極所稱爾被牟李氏毆傷驗得爾傷甚輕微且故意牽涉婦女又無親見牟李氏行毆之証呈驗長鎗安知非即爾自己之物藉以頂抵種種不合碍難准理特予申飭代書故以舊案寫作新案候即提責驗單附

○遲忠控喬升案呈批

爾如果價買狄氏為妻巳有二載之久且有約契為憑狄氏何致又復被人拐逃另適西關喬升揣此情形恐係爾與狄氏先曾合夥度日嗣爾出赴旅順置之不顧是以狄氏改適耳至稱喬姓將人退回追價了事究竟將狄氏退與何人向何人追價價係若干曾否追清是何月日之事有何人見証爾遠在關東回家何以即能探悉係何人向爾告知呈內均未敘及乃忽稱秋氏又被人賣與梁家灘村究竟狄氏係賣與該村何人豈無姓名如此含混其詞實屬無憑察核總之爾即使買婦匪虛然買此等不安本分無恥之婦又不善為管朿任令獨自在家以致私奔改適均係咎由自取何得以無憑無據之詞逞刁妄控殊見好訟不准並斥

○庫吏查報庫項稟批

稟悉以後凡有兩造遵繳斷錢及飭令原差催繳錢文均令該原差及兩造親自繳庫由該庫吏眼同點收隨時註明贓罰簿上並將所具繳狀一併逕送簽押處面呈本縣核閱過目然後蓋用圖章發房存案毋庸將銀錢繳項繳與稿案以杜嫌疑而清弊竇總之外人所繳銀錢例應存庫不得入宅門以內該庫吏謹記此言倘有本縣家丁冐名提取庫內贓物者該庫吏即行稟揭如敢徇情濫付以致庫中短少查出即著庫吏自賠以後繳項亦不准原差再繳與稿案處即諭令三班總役知之此為本縣新定章程務各遵照凡有繳項辰刻繳房巳刻即應登簿送閱如遲留在一日以上即將該吏革究此批

○楊文昇控爭家產案呈批

爾兄弟分居時將油房仍留在夥每年租價除費用外餘存作買祭田之資此等商議之事曾否立有議單抑有何証據當時曾否有輪流之說呈內並不聲敘可謂含糊已極至爾兄弟分炊時拉欠夥債一百三十千文是何人所欠欠戶為誰何以指為夥債油房有外欠底帳一百五十餘千文係何人手內經手之事亦不敘及乃忽稱族長族眾公議每年油房作租價大錢十二千五百文誰租油房誰補欠債試問欠債有一百三十千文爾三年內豈能即巳付清乎何以帖內並無何人租房何人還清欠債收管外賬字樣乎且呈內既稱油房仍留在夥則爾可租爾之兄弟豈不可租何帖內又稱不准兩家強撤既不准強撤何又准兩家入夥帖據與呈情顯見矛盾至呈稱油房租價除費用外餘存以買祭田想係指帖內之租價而言爾前三年租價交與何人未曾呈明乃謂油房前後留有餘地以作塲園查閱帖內並無留有塲園字樣種種不合明係彼此爭管在夥油房捏償清欠債一語以為抵制並且借油房以賴油房前後塲園居心不良於此可見不准並斥粘帖附

○地保徐林湯呈遞報單稟批

店上社地保向係一人充當今歲忽報二人是以本縣先將朱仁除去今閱徐隣湯另稟則知此次報單非其自遞若非刑房勾串舞弊即係楊天智買囑代遞自應將朱仁准充楊天智永不准充以儆玩泄究竟此稟為何人所遞著徐林湯及刑房書吏據實稟復倘有一字諱飾定干重究揣此報單之意明知朱仁應充而又得楊天智之賄是以忽違定例多報一人本縣雖覺察其違例多報然非閱徐林湯另稟不知此楊天智之有弊也懍之

○刑書孫鴻逵稟批

據該書所稟而論朱樂奎即不願充此差亦只可與其同族朱仁相讓乃楊天智平空夾雜其間妄行爭執己屬理曲該總役不以理阻反為調說令朱仁與之夥充雖曰調說直是得賄袒護明係舞弊無怪朱仁等具稟請核前來若非本縣鑒破詭弊批飭仍歸朱仁承充恐該書亦將朦混串通不肯據實具稟自茲以後各社充當甲約再不准該班總與問及為調說多管此次明定限制著為例禁倘不遵照仍有干預舞弊情事定行提案訊明斥革嚴辦不貸凜之

○王甲林報命案呈批

近來藉屍訛賴之案層見迭出大都皆有訟棍主謀俟准傳之後遞呈和息為索詐地步左許氏之居心即係如此也本縣於左許氏藉屍刁控早己窺破其架砌各情惟維時爾未具呈究不知伊女因何身死故不得不批准傳究以昭覈實茲既稱李遵訓等醫治皆知姑准添傳質明嚴辦以為藉屍妄告者戒

○展上淇具保請示呈批

爾為展正仁之服叔展正仁即能勾爾出為具保獨不思侯永增係侯本起胞叔爾姪展正仁何竟昧良傾陷囑侯永增呈首胞姪侯本起耶天理昭彰展正仁應受責押原與侯本起控伊之案毫不相干己革代書李維坤業經供明惟須展壽仁前來對質事即可了著傳諭展正仁使知此意若展壽仁朝以至則展正仁夕以出案結即銷本縣凡事一秉大公特為明諭毋違龐永祺等呈併發

○高克舉請驗契據呈批

查爾粘呈典契堂訊時據丁鑑清供係臨訟捏寫爾亦俯首無辭如爾有原契在手因何不呈出查驗而反托人捏造乎即謂原契不能找獲何妨據實聲明乃竟膽大捏造淆亂黑白若非立時燭破恐已為爾所朦爾即實有原契然因未經找到竟敢捏造則爾之胆妄可知一假百假則今日所呈之契萬不可靠又可知而况爾之原契究係何人所寫如何找獲並未確切敘明其虛偽情形更難悉數耶即以爾前契與此契而論一則寫稅銀四分一則寫稅銀三分五釐一則係二十五年四月十二所立一則係二十五年三月初九所立一則借字人丁鑑清一則借字人董蓮登以子之矛刺子之盾前契之所有皆後契之所無狡詭如此試問憑何取信案己斷結豈能設詞圖翻不准特飭

○高文明控追贓物呈批

此案業經緝獲夥賊譚牛兒責懲鎖押並在窩主丁張氏家起出口袋一條銅盆一個青褲一條坎肩一件白布衫一件於上年十一月二十一日由爾次子高孟兒來案認領取領附卷何以此次呈內止稱領過口袋一條不及他物殊屬前後矛盾况解官所養白色叫驢驢頭相似者多憑何而指為爾家被竊之物即使解官誤買賊贓亦屬事所常有何能因被賊竊遂歸咎於誤買贓物之人致涉冤濫前經緝役緝獲賊犯王悅到案訊供行竊爾家不諱惟並無夥同孫有兒行竊之供亦無供及將驢賣與解官之事爾恃係失主平空向解官索驢殊屬任意妄為冐昧已極乃不自返竟將解官列作被告尤為膽玩著候照例向王悅追贓給領所請傳究不准並予嚴

○江義先控追貨物呈批

該生在即墨雙興店僱定程元德騾頭送貨既有雙興店作保又有貨單合同程元德焉敢霸留不給甚至拆動原封即使匪虛該生自應持所立合同找原保人雙興店向騾夫理論方為正辦何以該生折至山前店村撞見程元德之三子既知貨件與合同不符並不找原保人清理又不將合同呈驗况該生在山前店遇見騾頭若干義順店內存貨若干是何項貨物貨包究係如何不符均未切實聲敘安知該騾夫所馱之貨非分起行走尚有一半在後未到抑或另有別故乎至義順店不過中途歇客之店程元德即使扣留爾貨與義順店何干該生一併控作被告尤見逞刁誣陷總之貨憑舖保自以原發貨之店為憑該生若非雙興作保决不肯將若干貨物交與異邑之騾夫究竟當日與該店議定僱騾若干裝貨若干腳錢若干如何付給抑係先付若干俟貨到烟再付若干均須向原保人雙興店是問斷無貨未到烟腳錢即巳全付之理著即懍遵批示自向雙興店保人切實根究當日如何發貨情形便可水落石出毋得恃係中途無人可証輒捏一面之詞來案妄凟呈不遵式併飭

○張文瑞控追竊案呈批

爾父張振聲於本月十一日呈請差緝本縣業經明白批示准予飭緝在案查爾家於本月初三日被竊如果屬實理應立即呈報况爾果於本月初四日查知有人手執義興錢??答遣人赴家查問知係被竊則本月十一日遞呈之時有何不可一併聲敘呈內何以於十一日令爾父先請差緝呈未批發十八日爾又接踵請追父子先後遞呈殊見狼狽為奸刁狡己極此案既由爾父請緝例應由爾父到案呈追方為正辦不得因爾係生員即可代父抵凟至稱爾父患有眼疾尤為捏飾何不患眼疾於請緝之時而適患眼疾於追贓之際有如是之巧耶日前據捕役捉獲賊犯蘭中大一名到案訊供並無行竊爾家之事亦未起有錢??答錢文不知爾何所據而云然該捕役張福於未經訊明之案在外妄自談論殊見荒謬糊塗候即嚴行提責爾輕聽捕役之詞串通一氣具呈妄訴尤為胆玩豈因身為生員即可以惟所欲為目無官長耶案巳批飭緝究不待爾出頭多凟著遵前批辦理毋違

○王丁氏控王全喜案呈批

爾地內麥禾被王全喜強割至三畝之多果有何人見証並未呈明已屬含混乃稱王祥仁復割麥禾畝半是否族長王德等親眼所見究係如何斥說斥說在當塲抑在事後並不聲敘明確何足為証至王祥仁於光緒七年被爾呈控經嚴前任訊明麥係爾翁王元愷所割與王祥仁無涉嗣嚴前任斷令爾繼夫胞弟王玉仁次子王增喜為子取有供結今爾呈稱胞姪王全喜搶割麥禾是否即係爾繼子王增喜其人無憑懸揣總之爾有冤不赴縣控輒違例赴廳刁控又不令繼子作抱乃用爾母家兄弟丁見福即丁建福作抱仍不改昔年妄控之心不准特斥

○蓋儒林控蓋暖漢案呈批

此案甫據喊控即飭抱告蓋德昌來案以憑訊驗乃開單未訊又據爾子代書蓋福昌以案經處息懇請注銷等情稟明前來若非無傷可驗即係所控全虛中有別故懼為本縣鑒破是以起滅自由如此狡詭本難即准銷案姑念爾與蓋暖漢誼屬同宗匪如恆泛一經搆訟必致乖暌從寬准予銷案免究以重親親之義著即傳諭爾子蓋福昌毋以身為代書架父唆訟視為得計亦不准爾再行翻變致干併咎懍之慎之代書蓋福昌稟詞甘結並發

○地保李德祥稟批

爾既充地保即屬在官人役遇事自應具稟何以自混於平民之列貿然遞呈該代書于慎臣明知爾身充地保不早言明恐干咎戾故於呈尾寫明爾係地保其心以為日後如果察出可免重譴據跡以

觀似該代書尚知畏法實則不改其狡詭伎倆不合併斥

○李寶兒請捐錢歸公稟批

此問向來弊政凡遇訟案斷結錢文不論是公是私動輒責令捐作官項以致民間嘖有煩言甚至兩造有意迎合每於堂訊之時自稱如蒙斷追願捐若干施捨貧民希冀聳聽不知一粟一絲皆關小民膏血 國家定例訟案不准捐罰民間分文况錢項自有原主無論為公為私均須涓滴著落歸結本縣於用民之財一端尤為兢兢自懍所請嚴追錢文捐與貧民等語准即嚴追給領毋庸慨捐入官也此批

○于之楨捏報竊案呈批

此案提同尉黑堂訊據爾供爾父藏銀二百八十四兩用磁罈盛放窖在客屋地內不知銀數幾包晚上又不在屋住宿時閱十年之久即難保非從前被人潛竊爾偕捕役驗明地下挖起兩塊磚寬約八寸窖銀之窩深只二寸餘豈能放下磁罈一個又藏銀二百八十四兩之多爾與爾母商議取銀此係機密之事外匪豈能偵知爾母不肯令爾取銀自有深意乃是晚即報失銀其中更為可疑爾辮繩為賊截斷寸許細驗髮尚未傷爾既嚇倒在地賊已越墻而去自必逃跑不遑待爾驚定開門越時已久賊匪豈尚在街徐行以致為爾赶入尉黑門內爾已眼見賊入其門即恐內有多人亦可喊同隣佑直入訪查以明真偽何竟令爾雇工株守任聽要賊遠颺至呈驗紅呢椅墊雖係爾物但此物丟在尉黑街門院內寢門之外並非在其內室搜出安知非係賊人越屋所遺尉黑街門經爾與捕役驗明門板破舊不全手可伸進更恐有人栽贓圖賴爾到堂供明尉黑是日有病屬實不敢誣執願具切結除將尉黑提訊開釋外總之既未當塲獲賊事後空言均不足憑候即票差嚴緝正賊務獲究辦可也尉琪呈並發

○居騰和等具保展正仁呈批

本縣凡事不為已甚獨於架唆詞訟之案切齒痛心不能不盡法懲治誠以顛倒黑白淆亂是非足使良善破家懦民受累也展正仁於侯本起一案始則嗾令侯永增呈首胞姪繼則慫恿展雲藻捏報搶案經本縣訊明先後斥革代書李維坤責革皂役李旭跡其居心狠毒狡詐多端實為王章所不宥今因本縣諭飭地保居騰合嚴拿展洛四展壽仁等伊又勾出居騰合朦混請息獨不思侯本起之案雖了而展洛四等未到案耶本縣明燭隱私萬不容稍有朦混除將展正仁開枷仍押候質外居騰合身為地保不知奉票傳人乃敢隨同朦息實屬胆玩已極即以展正仁卸下之枷飭將居騰合枷號示眾仍勒限赶拿展洛四等務獲送究諒居同合既甘代人受累必亦俯首無詞也爾等一併遵照

○戶南房郭鳳岐等稟批

前次該書所稟王中義病故情形何等確鑿動人聽聞現核來稟與前稟相反看似據實直陳甘心認錯其實仔細考求仍多狡猾詭弊之處本縣不能不為該書明白揭破王中義既經病故其孤貧頭一缺本縣已批令該承遴選孤貧中妥人接充該承何以隻字不提只請將王中義遺缺補人而不聲明孤貧頭應補何人其意在仍用周喜充膺不言可喻似此牢固把特殊堪髮指本縣細查王中義係四月二十五日病故該書故說五月二十五日壓下一月以圖侵蝕一月口糧可見自稱據實之中尚有不實本應即予革卯照例辦罪姑念一經駁詰旋即自首從寬將該承記大過三次仍勒限三日內將王中義五月閏五月兩個月糧錢著落該書賠繳存庫以示懲儆如敢故違定即提比懍之

○解丙控林果案堂判

咸豐十年十一月解文海具控經陳伯平大令恩壽堂訊未為劃清至界其時解文海即有藉契向北空地內影射之意幸尚有前呈案之圖可証所爭之糞場緊對小廟此其一証也糞場不特緊對小廟且糞場以北尚有小道舊圖形相符道北方係林姓之地解姓從前紅契豈能將小道亦買在內乎此二証也林姓經管此地據年七十餘歲之張武供明係在陳任斷地之後其種樹亦閱十餘年如係解地解能不早控乎此三証也解丙告拉王賓買林國華之地以林國華之地影射林姓之地以為巳賣殊不知王賓之弟王升供其所買之地在極北頭係南至林若果是解地應南至解矣此四証也林契內有東至道西至泥坑字樣其泥坑尚有形跡即閱舊圖亦有泥坑此五証也此判

○孫恆武控高克舉案堂判

高克舉有可以賴地之理數端董蓮登依丈人為活典地之價多半丈人所出今其妻己故翁壻不睦一也高克舉代董蓮登種地年餘可以此為承典後自種之據二也原契說合之孫銀巳故而孫銀又非代筆其契即係承典之董蓮登自寫此乃出乎情理之外而竟有此情理甚奇三也孫姓董姓均係懦愚之人高姓見其可欺又有丁姓為之架弄四也丁姓已重責高亦責矣此判

○丁克勤控丁保兒案堂判

丁克勤並非貧乏不必與人支更亦非與闔村支更可比其所以強僱與丁孫氏者乃欲肆其欺侮之計耳此間支更人大都不安分者為之猶捕役通賊方能防賊也丁孫氏引虎入室廹於無奈情實可憐丁克勤素不安分本縣早經訪聞但該事主因其情節可疑自應扭送稟控乃私下罰錢了事殊屬不合故特批准傳究若批詞於丁孫氏不從嚴則丁克勤決不到案今其遵傳而來以為可以肆其刁狡之術實則不出本縣之所料也丁孫氏以後斷不得再要此人支更如果將就下去恐尚有非常之禍切記切記丁克勤刁猾悍惡目所未賭在堂如此在鄉可知經其子再三勸令實供方供贓係伊所分而所得之贓非竊是借豈有黑夜向人借物之理非偷而何其所賠錢三十千伊故以請酒之五千加上曰共罰三十五千又格外說多付十千以為本縣斷追地步今訊明實交十千所有未交二千不准丁孫氏索要此判

○周鏡堂控周文治案堂判

此案頭緒甚繁前任訊過兩堂未能斷結總之一語關鍵以周鏡堂曾否典給于孫氏菜畦十二箇及周文治曾否向于孫氏買此菜畦為斷據族長周悅年等同供光緒二十四年八月伊等屢向周文治索看買契不給及至二十五年三月方給與閱看豈有光緒四年之買契在二十四年八月不能給看至二十五年三月方拿出之理明係被偪無奈捏造假買契將真典契藏匿耳周悅年聞本縣此語亦各嘆服可見直道自在人心且買契內說合代筆中見均係巳故之人夭壽即有不齊何致一旦俱成異物耶此菜畦明是周鏡堂之業產周鏡堂典給于孫氏之夫子貴宗周文治又從于孫氏之手典到菜畦並未向周鏡堂說明日後偷賣給王公順今周鏡堂執定回贖亦係正理惟王公順買得此地並無不合不必以巳成之買產又斷歸周姓致有糾轕諭照原說人宋維坤等議令周文治出給周鏡堂大錢六十千文作為買此地以轉賣與人庶可了事兩造悅服取結存卷假契塗銷仍存查王公順即王墀買契騐明准稅仍令具領發還此判

○李文田控李世昌案堂判

此案李岳陽恃為訟棍從中把持屢控不止豈知所爭南北夥道李岳陽等分書載明北一半南北夥路數字可見止有向北之夥道其南半截之夥道為李文田之產無疑然李文田究亦不得阻人行走

諭令折■〈土彥〉以便行人其在自己地內壘墻只要不佔大道李華國亦不得阻止均各完結具狀存卷左建章與李岳陽一氣舞獘竟將徐任斷令李世昌應賠鐮物具息時並不寫清徐任亦未看出致令李文田嘵嘵不服仍照原斷折錢賠還可也此案徐任初斷南一半夥道分與李文田而此後兩造應如何行走未曾斷及忽將巳結之案又准處息其息結曰仍照舊路行走不准阼踐李文田場園邊界夫舊路者即此夥道之謂也不准阼踐其邊界者明係場園與夥路之邊界也乃李文田指此舊路為別處之舊路而牽拉李文綱李振陽堵舊道呈控差勘並無實據且不得因伊不借給人夥道行走而向四隣追求若如此追求則四隣復有四隣必將紛紛爭道矣本縣惟有仍照息結辦法定斷再為劃清其所借之界址此外不准嘵凟兩造允服此判

○傅王氏控王文楷案堂判

此案兩造之中多非正人如傅鐸王文起焦恩均係著名訟惡傅王氏與邢氏薄有田產並無遠慮以致涎產者設法慫恿而爭繼之事起矣傅王氏呈控王文楷謂託焦春向傅王氏索謝資方肯立繼果爾所索謝資者必係因立傅遂立之事耳誠以立傅遂立為嗣孫方合傅王氏之意傅王氏方肯給錢也乃焦春謂王文楷向傅王氏索謝索得謝資方肯立傅繼洪此言也揆之事理顛倒己極可見其言之假試思立傅繼洪乃王文楷所求之不得之事而尚肯藉此索謝乎傅繼洪為傅王氏所不愿立王文楷能藉此以挾制索謝乎索謝之事既不合情理則焦春之言係聽人指使巳無疑義况傅珽在堂復向傅王氏教供則其為伊子遂立爭產之心尤可顯見惟立繼之事須出本人自愿難以相強傅王氏既愿立遂立兒只可聽其自便傅繼洪無論承繼與否從前既未同居傅當兒死時伊又未為頂瓦毫無恩義可言即廢除亦不為過也此判

○葛成德控張全剛案堂判

案情變幻至此而極干証孫泮彥葛成德之僱工人也豈有不右雇主之理乃伊先上堂則曰打架是實並不知曾否失少洋錢此真情也繼加詰質則又曰失洋錢是實乃為過路人拾去已交回葛成德之父矣詰以此言為何人所告則曰調處人張連光所告也迨將張連光傳案始則全賴不認加以刑嚇方供明此案所告全虛伊欲出為和了因和息呈詞無從下手若說明並未失去洋錢恐原告必干誣咎遂與武生李中相議妥不若捏稱葛某與張某吵架後錢搭掉地被即墨人任景夏拾去現已如數交回等情朦混其詞具息後因飯賬無人代付不如朦混過堂其實早巳大家商通一氣矣不料弄假成真孫泮立雖說成洋錢已經交回而葛成德圖訛心熾竟說並未交回且執張連光具息之假言欲作為追索洋錢之真據張奎剛見葛成德一定要洋錢心上害慌遂亦矢口不移絕不認及調處設訃朦息各節後經再四詰質方供明前情孫泮立亦說葛成德前去看戲實未帶洋錢且任景夏亦並無此人皆係串通一時捏造等語將一干人証均責原告明是與人挾嫌而竟敢告為強刧又將無辜之十二三歲小孩牽告將原告與代書併責此判

○張從古控張學古案堂判

此案審訊全虛足見呈詞之假張從古非能訟之人必有高手訟師為之主謀明明地已贖回尚控錢地兩空明明所認種者另有一地係另交一地之價而乃張冠李戴謂所認者即未回贖之地變幻離奇若非心細鞭辟入裏此兩節事必有一節受其欺者矣此事若開口即問張從古云地價是否得到彼必曰未得到也若再問以不得地價豈肯將地交與張廷遠種麥彼必又曰並未交地乃伊自種之麥也如此兩口糾紛必無罅漏可得矣幸而轉一圈子用旁敲側擊之法先問伊種地幾年又問幾時始將地退與張廷遠張從古隨口滑出曰去年八月退地也問以麥係誰種則曰伊割麥後張廷遠始種麥也問以彼不交價爾豈肯退地則直認曰價巳收清尚欠四千也問爾既巳收清地價爾於冬月內豈肯白出

一番認價再來認地張學古與爾同日過堂又豈肯任爾再出價認地而不慮有後患耶則直認是假矣詳具甘結不贅此判

○王瑞控王毓慶案堂判

王瑞之祖王興與王毓慶之曾祖王維係胞兄弟王維王興共遺有在夥未分房十間園兩處今將房地歸王興王維之後人各半平分王興後人應分得房五間園一處查王興有子四人長王自仁有子王風次王自義無子經宋鶴雲等立帖議繼王瑞即王紅兒為子三王自禮無子係王風承祧四即王瑞之父王自智斷令王瑞得王自義王自智分產房兩間半園半處王風得王自仁王自禮分產房兩間半園半處其王自義原有之小戲台南溝地一畝半仍歸其繼子王瑞管業王風所呈王自義在關東所立繼單繼伊胞兄王咸為嗣等語因王咸無後王風情愿將王自義繼產讓與王瑞永不再爭其王咸即王盛兒之繼單當堂塗銷至王毓慶自稱為王興之曾孫萊邑並無証據事中人宋玉珂等均不知情俟行文關東吉林府移查住址人名是否相符再行核辦如果屬實應令王毓慶同母王楊氏與弟王毓壽等三人親自回萊度日再准將王瑞經管之地六畝另房五間另埸園一處交與管業因王瑞現止存有代管地三畝下餘三畝暨場園均被伊價賣酌中斷令王瑞持出三畝地價每畝十千共大錢三十千園價四十千同所管之地三畝房五間俟王毓慶移查之案覆到母弟回日再行交給帖據分單存案備查王風屢次生事薄責示儆此判

○孫敬德控尉鳳翥案堂判

尉鳳翥因宮玉舟欠伊錢一百串文明知宮玉舟無錢可還乃拉入向有富名之孫敬德作東以冀代為還債而已居心可謂刁狡孫敬德見宮玉舟之店不能得利開張僅十餘日即思分劈不做亦有非是然合夥時僅十餘天而欲責令還債百千揆之情理豈可為平斷令宮玉舟欠尉鳳翥之錢歸宮姓自還孫姓合夥十餘天查閱店帳未能得利恰亦未曾折耗本錢惟既共人之事用人伙食同甘必應同苦且又吃宮姓烟灰廿兩飭將宮玉舟欠松鶴軒債除還過外下欠八千二百二十文責令孫敬德代為付還以為同夥忽然變心者戒至孫敬德在賬內捏寫廣和樓尉姓支錢五十千文訊伊乃稱係取錢五十千文亦屬任意捏寫宮玉舟所借恆盛錁銀九兩餘由趙姓經手亦係撥寫孫敬德之名同入夥本所用非孫姓私自之帳應令宮姓付還孫姓之鋪蓋孫並還宮姓烟錢二千餘文各自拆夥盈虧店本兩不相干此判

○劉法控遲之極案堂判

此案頭緒繁多須一一分出一買房十九間賣價二百五十千一買地四十九畝六分賣價一千一百千二共一千三百五十串劉喜秋當日立契時雖未將價交清日後以房作典又另找銀支節叢生然總以握定宮兆修等所立兩清帖為據遲之極俯首無詞因飭當堂具兩清之結至紅契何以不符詢之郭彥田實係其親筆所寫三張並非劉喜秋事後另改蓋郭彥田之筆蹟可與伊所寫典契一張筆蹟相對也劉喜秋希圖减稅因同賣主說合人减價立契事巳水落石出劉喜秋呈稱多交錢二百八十餘千亦係假捏若果多交何以肯立兩清之帖遲衍璞呈稱短欠三百五十餘千實係並不短欠均以兩清帖為憑一概作為清楚宮翰章所供買地四十九畝六分與遲衍璞所給劉喜秋白契二十一張內數目及富春號租單內地數均不相符然既有票帖為憑質之遲之極供稱租帖不假自應照租帖交租地外另交不在帖內之塲園一畝三分遲之極允服然又何以短糧五錢二釐不過撥與劉姓揣此中緣故蓋遲姓當日並無此地均係指空賣空觀其新買宮咰??之地及宋士起之地以備交與劉姓可知其弊地係指空賣空糧銀從何過割是以只得短欠白契租單地數亦止得假捏與宮翰章所供地數不符之故在此人情之狡至於此極險哉查每地一畝五分糧銀房十九間糧八分除過割外實短五錢零二釐應飭

劉姓過割清楚房地及廿六年租粒由遲姓照數交出此案以兩清帖租帖為最要關鍵特筆記之劉姓减稅因人已病故免罰飭補稅原呈紅契三紙塗銷此判

○唐楊氏控唐禮兒案堂判

唐楊氏之祖翁唐文成除留養老地大畝四畝有子二人長唐喜存即唐楊氏之翁次唐喜中即唐禮兒之繼父唐禮兒亦係唐喜存之子也此地自應按唐喜存唐喜中兄弟二人各半均分不必管唐禮兒出繼與否亦不能因唐喜中無子而即將唐喜中應分之養老地剖歸唐楊氏承受也唐楊氏呈內聲明養地四畝應按三分均分其意不言而喻夫大畝四畝亦止能折合稅畝八畝乃唐楊氏狡稱原係大畝八畝欲折為稅畝十六畝其刁賴者一唐楊氏於徐任內相訟已經說事人給大畝合稅畝即此地也乃唐楊氏謂該地係因禮兒割其禾稼所以賠給夫割禾止有賠錢之理豈有反給地之理其刁賴者二唐楊氏之意無非欲於原分大畝二畝之外格外想再多得遂致信口胡說顧前不顧後試問以所除養地大畝八畝是何地名則說不出又問以既有大畝八畝何以呈內說養地四畝此四畝既照大畝計亦止有畝稅八畝何來大畝八畝哉呈供不符唐楊氏自認誣告痛加懲責此判

○宮殿南控董士民案堂判

甚哉折獄之難也此案董士民恰非善良曾犯拐賣之事適有其岳母梁范氏赴宮宋氏家要錢去後宋氏逃跑遂致疑及梁范氏與董士民串同拐逃復誣扳宮孫氏宮王氏私刑吊綁繼則威嚇終復賄囑到堂時梁范氏宮王氏宮孫氏所供與董士民串同拐人送至灘上言彼此見董姓父子接去厯厯如繪背誦如流己有可疑而梁范氏以董士民之岳母不為容隱反加鑿証亦更可異繼察宮孫氏等目動氣懦時時望宮喜新而生畏叱退宮喜新後再三開導方供出行賄威逼各據質之宮殿南俯首自認著重責令照所許之錢出十五千以為養傷費以懲創之

宮宋氏供詞支離閃鑠前後不符先云王士民又云董士民種種可疑且門上有鎖既不能出忽而跑出在家云無飯吃想找好主忽又思想翁父婆母其言難信且即核以前堂宮王氏等串通之供宮王氏供伊等送宮宋氏至灘邊係董士民及其子共父子二人往接今伊又云僅董士民之二子去接董士民有病未去詢查董姓無此南屋存住之處是否有別故候另查復訊

此案於七月二十九日派原差帶同宮宋氏下鄉尋董姓之屋伊雖尋到董姓門首而所說屋之方向及屋內物件無一符合且此屋之門板姑閉上不鎖令宮宋氏在內用手亦不能將門開出而謂能鈕鎖自逃耶董姓只此五間房如該氏在內日前有三十餘人往搜豈能搜不出耶訪聞宮宋氏不安分已跑過一次宮姓父子均誠樸有族人宮萬春為之畫策意欲久訟將其地畝罄盡並可賣其媳也狡哉念係受人唆使從寬釋回此判

○趙佐控高登安案堂判

此案一再研訊趙佐原契被水失落儘可據實直陳乃因去年八月問高咸兒向贖園地輒於十一月初托人假造賣契由趙仁芝等送庫投稅以為抵制固屬不合而高登安將典出之產輒開給戶名過糧過糧已二十餘年因時值價昂復垂涎圖贖到案後恃老刁狡賴稱過糧之事一字不知亦屬頑惡蓋趙佐惟恐人贖地故預造賣契高登安惟恐不能贖地故賴為並未過糧兩造均有不合自應不分民教只論曲直各予斥責押候至高登安呈出之契即使實係高佐所寫趙佐亦必不服本縣費盡心思故飭令原差跟隨高洛三下鄉取高佐為他人所寫之契以五十里之程途限以一夜取到此中不容多逾晷刻斷難即行捏造乃契既取到核高登安所呈之契字迹一律核與紅契之字則大不相符如紅契內佐誤為作常誤為長趙佐更有何說蓋趙佐若非因有回贖之事何致以三十餘年之契忽於去年十一月始行稅契而高咸兒往向贖地適又在未稅契之前八月內耶此契若真高登安固不得回贖此契既假

如斷回贖則糧已過二十餘年不斷回贖則高登安心必不服非找價另立契賣絕不可此判

○鄭克敬呈報被竊案堂判

此案可疑已極二月十四日被竊不報而所挖窟窿適在錢架處不前不後此非熟人不能為也此次驗得街門西扇下轉軸由舊接處折落若謂用碌■〈石由〉所砸則碌■〈石由〉長圓而力大何以門上無圓深凹陷之形且兩窗損折木板均係由內向外砸損非由外砸入內也若賊已砸門何用砸窗且砸窗須由外而入何以由內而出進去之賊至廿餘人穿廊小屋僅可容三四人以三四人搬錢取銀再取布疋足矣而此廿人者在外無事何不將外間架上貨物再取若干而絲毫不動耶且炕內存銀之洞在炕席以下非賊人所得猝知即使知悉取銀情急洞口必將掀損何均完固豈賊人取銀如此從容耶炕外之東窗木一根微有損折抑似有人欲裝作破窗而入情形先折其木而又中止者種種情偽不言而喻鄭克敬呈驗清抄賬二本部面潔白新鮮即使正月至今未久買賣賬目無此新鮮紙色也非臨時捏造而何著將厯年賬目三十五本查出粘簽以便核與清抄賬上銀錢二項是否相符鄭克敬為訟棍與左臣狼狽為奸此次聞係有人報仇是以先竊一次此次仍係由牆爬入開門而出失竊非虛而捏報強刧失錢非虛而多報失銀故作毀門毀窗之形而不知形迹不符也喬呂之供亦不符也候查賬覆訊供結附此判

○劉旭兆控劉坊案堂判

兩造呈騐宗圖劉坊之圖破舊黑黯較為可靠但注載太略劉旭兆之圖新裱綾邊字畫工整而又雜以極劣之字跡白紙上有塗抹另改痕跡彼此相較二圖大同小異而劉坊則謂與劉堪皆係二支之後劉旭兆自稱長支遂謂劉堪亦係長支引而近之故又於圖後將劉堪支系另列一行實屬可疑無怪徐任謂二圖均含混也捨切近可查之糧銀而查簡畧不全之譜書已落第二層矣至謂帖據內本族本祖二字有弊尤為受欺蓋帖據本係假造於假中求假何異痴人說夢也今以劉東旭偷過劉坊糧銀而論則此地為劉坊之地無疑劉旭兆之父劉燦等前因爭地呈控經徐任斷令將地歸公嗣劉坊覆控徐任又改前斷二十五年劉東溪又提出松樹塋地二畝設計爭控經徐任斷明將劉東溪等責押有案今查劉坊種地八畝糧銀原係六分又房框糧一分外有買于峨年松樹塋之地二畝與八畝無干其糧銀係六分共合一錢三分今年春間劉東溪囑劉旭兆將劉東明戶下撥銀七分於劉盛德以圖賴劉坊所種之八畝地及房框又將劉東福戶下撥銀六分於劉東成以圖賴二十五年徐任斷令不准訛索之松樹塋地二畝可謂狡詭查此八畝地如非劉坊承種之地此糧何能從劉坊本生父劉東明及伊繼父劉東福戶下過來可見劉堪係繼劉東福為子劉坊又承繼劉東福為子該地八畝及房框均應歸劉坊收管以為承祀劉堪禋祀之資將地追出糧銀仍撥歸劉坊過納劉旭兆呈騐宗圖有弊內劉盛業係劉仁桂之子將桂字改柱字作為劉仁柱之子實係朦混前呈帖據係假捏應作廢紙此判

○劉鳳考控劉茂玉案堂判

事有似是而非者不可拘泥以定斷亦不得徇情而姑息劉茂玉爭充總約其言曰總約四十年一輪同治元年係次支劉國訓充當第二輪至今年應歸三支充差茂玉即三支也由次支以及三支名正言順何以劉鳳考係長支而爭三支之差豈有次支之後又令長支充差之理乎不將置三支於向隅乎其說其辨不知此非理之詞也劉姓社約五年一輪有貼差地十二畝一種五年社約一差由長次三支遞輪故每充社約之人種地五年再換一支方行交地夫社約既按五年一輪總約係按四十年一輪而貼差之地又須一種五年是四十年上所充之總約非於三十九年上即充社約其地必致輪破况一則五年輪流一則四十年輪流週而復始社約雖係由長支而次支而三支總約必須由次支而長支而三支次支在先長支在中三支在後若總約亦照長次三支輪充必將紊社約長次三支之例蓋年分有畸

零以總約之四十年一輪與社約之五年一輪互較算至長支應充總約之年適在次支充過社約之後係為年分輪流所限無可如何只有強總約以就社約斷無強社約以就總約之理若強社約就總約則社約五年一輪其地被人輪破必致年年爭訟尚不如總約閱四十年一訟之後患小也劉茂玉供伊愿止充總約其貼差地仍歸長支種滿五年此乃欺人之談試思此例為三支所破以後次支充總約之時能不曰地隨差轉向上年充社約之人爭地乎而上年充過社約之人下年既輪不到總約又須將地交出其能息訟乎若徒顧目前必致日後爭訟紛起今為定出充差表目永遠遵行劉氏子孫雖百年不訟可也此判

○隋增控呂德興案堂判

呂德興與隋增湊銀三百五十兩錢一百十千買牛十五隻又赴烟台轉賣給郎國恩郎國恩止給洋九十餘元買銀一錠還給恆源號有証有據即上年隋姓供結內亦載明牛價未清乃現在忽控呂德興獨吞牛價又控稱買牛本錢係隋增一人措出五百二十兩以為日後索分全價張本刁健已極查呂德興若不赴招遠呈控郎國恩追價無以明其心跡隋增若不同去則呂姓一人獨受訟累亦欠平允斷令兩人持文前往控追可也此判

○李鳳洲控李朋義案堂判

李化田之妻同李化田赴烟欲依李鳳洲始則因其貧窮不允收留繼見其妻少艾終日盤踞後又嗾之賣休雖賣妻係本夫所願然不應扣其二十千文不給即李化田之意不追此二十千文亦願甘休第李鳳洲恃為營兵悍傲橫恣不認扣錢不認知情同賣僅稱知係賣與呂姓後經再三詰質願求公斷除還欠債外再付錢六千文試思李鳳洲若不扣錢豈能允付錢六千文乎况伊呈列各債能不想追要乎斷令李鳳洲償還二十千文斥責示儆此判

○左賢禮控李元隆案堂判

此案左賢禮與李榛勾通捏以利取行息具控查既有利錢調說人豈能不說到此利錢耶乃並未提及况合夥做生意結存之錢從無起利之說李榛與李元隆有糾葛左賢禮亦明知其故祇以為伊妻弟不便揭告是以止向李元隆要錢李元隆惟向李榛追索查李榛無論是否合夥惟既認為中保則不能脫此干係况伊已認欠李元隆錢四十六千又說李元隆交給銀錁錢票約合三十三千三十五文伊未給左賢禮是無論李元隆欠左賢禮錢若干而李榛之欠李元隆錢已有實據除將李榛欠錢共七十九千三十五文追繳給左賢禮具領外下欠錢十六千九百六十五文由李元隆付出李元隆並供李榛勾出李姓告李雲會即伊局賭一節本日果有李元義告李雲會呈所言不妄此判

○張李氏控張守譜案堂判

糧廳牒送毆嬸滅倫重情訊之張李氏之子張可文供稱其母並無傷可驗則毆嬸並無其事張福經一犯據張可文供稱伊未打架則押送者何為張可文臂並未斷傷亦甚輕其在廳則供稱張守譜所毆而到縣則曰張守譜之二子所毆前後不符姑念受有微傷不假將張守譜薄責示儆其二子被控亦不必傳究以省拖累張李氏有己地一畝七分張守譜頗思賤價勒買及其賣與張乾三後張守譜心懷不甘此次到堂竟謂張李氏所賣之地一畝七分係在伊所給地二畝一分五釐之內訊之干証並無其事尤見刁狡張可文恃其受傷竟謂應將張守譜所給之地二畝餘由伊出賣亦屬詐惡仍斷令張守譜所給之地歸張可文自種不准出典出賣可也此判

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/s9aa.html