《监守自盗》参阅资料

参阅材料

纪录片《监守自盗》评论（节选）

影片结构清晰，逻辑严谨，就像一篇优秀的经济学论文。论题也是时下经济学界对于08-09次贷危机形成原因最普遍的看法：这实际是一次道德危机。全片分五个部分：“怎么会搞成这样？”“泡沫”“危机”“责任”“情况有多糟糕”，分别从危机的形成原因、导火索、规模、相关人员自身原因和现状，阐述了金融危机爆发，直至经济危机爆发的整个过程和其中各个主体在其中的角色。导演在其中试图站在一个旁观者的角度，通过对金融危机当事人的采访和数据，客观刻画金融危机爆发中“人”的推动因素。

影片叫“Inside Job”，直译是“内部工作”，比较通用的翻译为“监守自盗”。导演不止讲述了危机爆发的过程，更加难能可贵的，是在危机中关注个人的因素：金融从业者、经济学界学术权威、政府高官和其他亲历历史的所有普通人。可以说，危机的爆发，是所有人玩忽职守的后果。金融从业者的贪婪、对金钱的欲望，让他们没有道德可言，更谈不上职业操守。作为服务业，金融业没有很好“服务”他人，反而成为造成危机的导火索，而影响了整个实体经济。学术界本该保持学术自由、报告中立，但是却为了金钱利益，受聘金融机构顾问，出具具有偏向性的报告。在冰岛已经濒临破产边缘时，受冰岛政府委托，撰写了称赞冰岛金融体制监管到位的报告；或者帮助即将锒铛入狱的金融高管洗脱罪名。政府高官本该为人民服务，是很好的监管人员，却成为了华尔街的政府，减税政策减少了金融业的赋税，其实这些财政高官，之前，或者同时也是金融机构的董事。再加上本该出具中立意见的评估机构等利益相关方，这些各方利益相互纠结在一起，就导致了危机的爆发。爆发后，他们的生活还是继续，但是危机给实体经济，特别是底层人民和世界范围，都带来不小的冲击，至今难以康复。

就论据来说，影片由解说串起，间或引用个体的采访，和客观数据。采访对象都是比较各个利益集团中比较权威的人。涉及范围之广，涉及危机中的各个领域。就国别来说，

参阅材料

涉及美国、法国、中国；就职位说，涉及美国官员、国际公务员（比如IMF官员）、经济学家、经济杂志作家等相关的各个领域的权威人士，还有比如老鸨、底层受骗债务人的采访，也显示出对于他们的人性关怀。时不时打出的某某当事人拒绝采访，让观众对影片更加赞叹。

而且，很多看似不经意的引用各个对象的采访和个人的资料画面，其实都是经过精心设计的。比如对于现美联储主席本〃伯南克的画面的引用，就看出导演对于前后呼应的注重：从伯南克2002年被小布什任命为经济顾问起，他主张对金融衍生品的放任就为危机埋下了祸根，而后成为美联储主席后，和金融业剪不断理还乱的关系，直到危机爆发时，他对金融机构的维护，都被镜头一一记录下来，展现在观众的视线中。这样的人物在影片中比比皆是，从中看出该影片要求的连贯性、逻辑统一。

同时，使用对他们的采访画面，即使可能采访有些引导性，画面也还是比较客观。当事人的辩解、掩饰，细微的面部表情、手势，都被镜头记录下来。比如法国财长在得知雷曼兄弟破产时的“Holy cow！”明显都不该出自一个这样身份的女性口中。再比如就经济学家和金融界的利益瓜葛采访某经济学家时，对方的“无可奉告”；要求关摄像机的，结巴解释的，丑态一一暴露，而导演都展现在观众面前。其中更有一些微妙暗示，比如政府官员和金融业的暧昧关系是否涉及更深的利益关系？为什么不救雷曼兄弟而救美林？其中更深的厉害关系，都从画面中有很深的暗示。

而对于底层普通民众的采访，就显示出了纪录片的人文关怀：受骗的债务人、帐篷城中失业的民众、中国普通生产女工，感性的加强了对于危机缔造者的控诉。

另外，动态图表的应用，增加了影片的客观性和力度，更像一篇论据充分的经济学论文。虽然只是一部影片，但是导演还是力图做到准确，所有在影片中涉及的数字都精确到一定程度。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/s4t.html