论挪用公款罪与贪污罪的本质区别

刑法理论界一般认为,挪用公款罪与贪污罪的区别在于二者的客体不同：挪用公款侵犯的是公款所有权中的占有和使用权,而贪污侵犯是公款所有权的全部权能,即：占有、使用、收益、处分权。笔者认为这是一种误解,挪用公款和贪污侵犯的客体都是公款的全部权能,二者的本质区别在于：贪污罪具有非法占有的目的,而挪用公款罪不具有非法占有的目的。

L g l y t m d S ce y e a S se An o i t

{占 I缸金； J

己1年1月下 1口口 ( ) 3

论挪用公歆罪与贪罪的本质区别刘摘要

东

姜传伟

李

兵

刑法理论界一般认为，挪用公款罪与贪污罪的区别在于二者的客体不同：用公款侵犯的是公款所有权中的占有挪

和使用权，而贪污侵犯是公款所有权的全部权能，占有、用、益、分权。笔者认为这是一种误解，用公款和贪污即：使收处挪侵犯的客体都是公款的全部权能，二者的本质区别在于：污罪具有非法占有的目的，用公款罪不具有非法占有的目的。贪而挪 关键词挪用公款贪污犯罪目的中图分类号： 9 04 D 2. 文献标识码： A文章编号： 0 90 9 (0 0 1 -6—2 10—5 22 1)0 2 1 0认为，承认挪用公款罪与贪污罪部是对公共财产的非法占有并不

按照民法原理，所有权包含四项权能，占有权、『义收即使，十、】

益权、处分权。贪污罪干挪川公款罪的犯罪客体部包含了公北财能使两罪无法区分，为挪用公款罪的非法占有与贪污罪的“¨因以产所有权的内容。贪污罪侵犯了公共则产的所有权整体，在刑这法理论界足没有争议的，挪川公款罪侵犯公共财产所有权何种但权能的州题，论界存在着争议。对这个问题，法学界有四干l理刑 I l非法占l为日的”作法占有是有本质区别的。有的

笔者认为，污罪与挪用公款罪的本质区别是，贪贪污罪主观方而是“以扑法占有为 E的”而拥j l,用公款罪则无此目的。有人可

观点。一权能说认为挪用公款侵犯了公款的使片权二权能说能要问，】;既然认为揶川公款罪是对公款的一种非法占有，又认为 认为挪用公款侵犯了公款的占有、用丰三杖能说认为挪用公使义；款侵犯了公款的占有、用、益权，使收没有侵犯处分权四权能说；认为挪用公款侵犯了公款所有权的全部权能。一

挪用公款罪侵犯了所有权的全部权能，岂不足承认挪用公款罪那也是“以非法占有为目的”?这只是对“以非法占有为目的”种一文义的或者说足一种形式上的理解，刑法理论中“在以非法占

权能说显然足无法成立的，因为行

为人对公款的使川足以有为日的”具有特别的含义。要搞清这个问题，先要搞清犯罪目的的含义。国刑法理首我

对公款的山有为前提的， 1,犯公款的使刚权的同时也必然囚1侵 B

“足指犯罪人希望通过实施犯罪行侵犯公款的【有权。杖能说也有明的缺陷， 1 T二实践 r有很多捌j论的通说认为：所谓犯罪目的， f】 用公款行为不仅侵犯了公款的占有、刖权，时也侵犯了公款使同的收益权，比如公款私存现象就足典型适例。三权能说是我国目 前 J法理论界的通说，笔者认为此说仍够全面、『 l J但深刻，笔者同意四权能说。该蜕强凋在公款的有、刚、使收益权受到侵犯之时，款的处分权也是难于实现的。如同甲打伤了乙的于臂，公也就打伤了这个“”人一样，侵犯所有权【的任何一项权能也就意 1 I I味着对所有权的侵犯。有论者进一指：至f挪用公款罪足否步“侵害到所有权全部权能的问题，对将行为人土观 I图侵害的应 意客休内容与客观上侵害的客休内容加以区别。虽然所有权的十义

为达到某种危害社会结果的心理态度，也就足危害结果在犯罪人生观上的表现。例如，人在实施盗窃行为时，有非法占有公某就私财物的日的：实施故意杀人行为时，就有非法剥夺他人生命的

r的； I……犯罪直接故意的认识素，表现为行为人决意实施犯罪行为并且希望通过犯罪行为达到某种危害结果的心理态度。 其小，发生危害结果的希望、,对追求的心理态度，就是犯罪日的的内容。”但这种刘犯罪目的的定义还不够细致和精巧，无法恰当 地说明目的犯和非目的犯的区别。拿挪用公款罪和贪污罪来 i, j I=两罪都足直接故意犯罪，其认因素都表现为明知自己的行为会

能包含占有权、使用权、收益权、分卡，种杈能在一定条件下处义各

发一 z占有公款、犯公款所有权的结果， F法 l -侵而希望、追求这种结

也可单独存，但这足所有权人正常使所有权的情下/实现果的发生， j 1两罪在这一层而上的犯罪目的足相同的，这一层面在分离的。用公款尽管主要侵害了公款的使刖权，为人主观上上难以区

分两罪。质上，挪行实两罪的区别在-: j贪污罪是目的犯 (:以也未必有侵害公款处分权的故意，但挪用期间，客观上限制了 非法 L有为目的 )挪用公款非小是目的犯。通况关于犯罪强的 I ’,

J I】日公款所有人对公款处分权的行使， l J3￣ ( t为人挪川其问，有权的定义兀法恰当地说I直接故意犯罪的犯罪日的与目的犯的“ J!”所人也是难下行使处分权的，这足挪用公款罪必然危害到的内容，

的”足仆么哭系、两者的区别是 f么。 I -近儿年刑法理论的发展，于犯罪目的『题，关 u J已经…肌了一种更为精巧、解释论意义更强的理论。该理论认为：犯罪目的，足

不以行为人的主观意志为转移。因此，挪川公款的客体应涵盖

所有权的全部权能，而仪足公款的仃权、川杈、益权。使收”

从广义上讲， 从实质讲，用公款行为足对公款自身的一种非法占有，挪这种指犯罪人主观上通过犯罪行为所希望达到的结果 (非法 t有必然对公款所有权整体造成侵害。为处分杖对物在这种结果还包括犯罪行为所形成的状态等 )即足以观念形态存 ,事实上和法律 tl决定权，挪用的公款在挪朋期问掌握 ( -刚：' l j,被 EI I￣ . I人手 r '时何地刚 t何处任凭所欲，有权人则逛失了对自己 I何 1所财产的控制，无法 J以利用，不能取得收益， J l】也当然淡上行使什么处分权。权能说所拟心的足，果承认挪 J公款对处分权三如 f】的侵害，处分杖是所有权的根木，样就他 J,公款罪与贪而这 Jq]j l t污罪无法区分。上述 p权能观对此问题也未能给 I解答。笔者 U l I作者简介：刘东、姜传伟、李兵，莱市人民检察院。蓬261一

在下犯罪人头脑中的犯罪行为所预期达到的结果。犯罪日的的内容是结果，目的又等于结果。犯罪目的实际上分为两类：但

是指 _接故意中的意志素，行为人刘自己n行为直接造成卣即勺危害结果的希望或追求 (第一种意义的目的，也即通说所指的犯罪日的 )。如直接故意杀人，为人 H知自己的行为会发生致死行 J J

他人的结果，}希望这种结

果的发生。希望他人死亡，足犯并 1 .就

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/rsn1.html