如何提高课效

如何提高课效

怎样提高高中语文课堂教学的质量，是所有高中语文教师所关心并为此付出了不少心血的问题。实际上，对这个问题的研究，许多的语文教育工作者已作了大量的实践，并取得了宝贵的经验和丰硕的研究成果。因此，在这里再来谈这个问题，就总有避轻就重的感觉和拾人牙慧的嫌疑。而之所以让我一意孤行地要来作这个论文，是因为自己在教学实践中获得了一些肤浅的认识。这些肤浅的认识，一是来自于对自己的教学实践的总结，二是来自于与同行就这个问题的探讨，三是来自于对本县高中语文课堂教学在内容、形式及效果等方面的反思。因此，在本文中谈到的低效现状、原因分析以及改变现状的策略就存在很大的局限性。因为如果把本文所谈到的低效现状及原因分析当作普遍性来论述，就会使本来光明的语文教学前景蒙上“黑暗”的阴影，并把我误当作《伊索寓言》里的苍蝇，狂妄而没有自知之明。愚以为，要提高高中语文的教学质量，关键在于要提高课堂教学的效率。 一、当前高中语文课堂教学低效现状综述 1、课堂教学任务的封闭、单极化现象 2、课堂教学结构的格式化现象

当前影响语文教学效率和质量提高的教学结构和方法主要有如下三种：

一是分析式教学法。所谓分析式教学法，就是脱离课文语言实际架空分析。其结构一般表现为，分析时代背景，分析结构层次，分析中心内容，分析写作特点。这种分析式教学方法成了近几年语文课堂教学的一个误区，有的认为课堂教学就是分析课文，把大量的时间和精力都花在课文分析上。一篇好端端的课文，分析来，分析去，分析得体无完肤，真不知道语文教学是什么时候走上了“分析课文”的道路?现在的阅读分析教学真有点像医学上教人体解剖学，解剖段落层次就像在解剖人的四肢，解剖文章的篇段就像在解剖人的内脏，解剖写作特点就像在解剖人的骨骼和经络。解剖来，解剖去，只见筋骨，不见血肉，只见死人，不见活人。课堂这么宝贵的时间不指导学生读书，却在课文里干巴巴地分析来分析去，学生怎么会产生学习语文的兴趣? 二是串问式教学法。一节课漫无目标，问这问那，一问到底。其结构表现为：一问作者是谁，二问段落怎样划分，三问中心思想是什么，四问表现手法有哪些，等等。问得茫无边际，问得无穷无尽，由于问题提得过于烦琐、零碎，湮没了主问题，把语文课上成了“满堂问”的课。笔者曾听一位教师教《春》，老师开始讲解课文了，问道，第一个“盼望着”是什么意思呢?那么第二个“盼望着”又是什么意思呢?“东风来了”是什么意思?“春天的脚步近了”又是什么意思?这样提问岂不是文章有多少句话就可以提多少个问题吗?

三是练习式教学法。即整节课做练习、做考卷，教师不加指导，不加点拨，放任自流，亦称“满堂练”教学法。这样的“满堂练”实际上是“满堂灌”。因为题目是做不完的，不加选择，不进行有针对性有指导性的练，是一种盲目的练，是一种轻重不分的练，忽略教师的指导作用。

上述三种，一言以蔽之，当前语文课堂教学“满堂讲”、“满堂问”、“满堂练”成为普遍存在的倾向。如此教学，何谈提高课堂教学效率? 二、课堂教学低效现状的原因分析

1、课堂教学任务的封闭、单极化原因分析

产生以上种种现象的原因虽然很复杂：有对教材作用的错误认识，有对“读写结合”的浅表理解，也有对进行素质培养的阅读教学能否应试的困惑。但是，如果撇开高考制度不论，就语文教学本身而言，根本原因仍是阅读教学观念的陈旧，阅读教学过程的封闭、单极无序。具体归纳为以下几点。

(1)尚未建立独立的阅读学科理念。“阅读”，是人类汲取知识获取信息的重要手段，也是人类认识周围世界的途径之一。 阅读教学作为语文学科的一个分支，早已存在，但是由于种

种原因，阅读教学仍没有表现出独立的学科意识，不少人认为“阅读只是个手段，写作才是目的”、“阅读是过程，写作才是结果和标准”、“选拔人才只需写一篇文章就行了”等等。诚然，阅读和写作有着密切的关系，阅读是学习写作的门径之一，但是，阅读却不完全是为了写，阅读教学也不仅仅是帮助学生学习写作。国家教育部2003年印发的《普通高中语文课程标准》（实验）在必修课程中明确把“阅读与鉴赏”、“表达与交流”并列提出，而且对“阅读与鉴赏”的内容进行了原则性的界定。如：“在阅读与鉴赏中，不断充实精神生活，完善自我人格，提升人生境界，逐步加深对个人与国家、个人与社会、个人与自然关系的思考和认识。”、“发展独立阅读的能力。从整体上把握文本内容，理清思路，概括要点，理解文本所表达的思想、观点和感情。善于发现问题、提出问题，对文本能做出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑。”、“注重个性化的阅读”等等，可见，阅读是作为一种独立的能力而被学生所掌握，而不是作为写作的附庸。当然，阅读是写作的基础之一确是不容置疑的。

(2)尚未摸索出阅读教学的科学规律。心理学家把人们完成某种活动的心理特征叫做能力。阅读能力的构成是十分复杂的，其基本功是理解与速度，而核心是理解，理解的深刻性和敏捷性是阅读的优良品质的一个重要标志。要有深刻敏捷的理解，读者就必须具备分析、综合、联想、想象的思维能力。如此复杂的能力不能一蹴而就，它的形成是有客观规律的，它的内核也是有等差级别的。正因为我们有的老师，包括我在内，曾不明白这个道理，在课堂教学中只注重老师单方面的繁琐分析，而不注重学生的阅读理解与涵咏，学生一堂课下来往往只记住了一些零星的结论，而这些结论对于理解能力的形成却是毫无意义的。

(3)尚未完全构建出自主创新的阅读教学模式。这种教学模式强调学生自主地发现问题、提出问题，强调创新意识及创新能力的培养，强调师与生、生与生、师生与教材的创造互动。强调学生自主、合作、探究式的生动活泼的学习。 2、课堂教学结构的格式化现象原因分析

(1)教学观念的陈旧是导致“满堂讲”的重要原因，持这种观点的教师认为“老师主导”就是“老师主讲”，教师不对课文进行分析，那要教师干什么，以为对课文分析得头头是道，能引经据典，学生听得津津有味便是一堂成功的课。知识贫乏者把课上得索然寡味，知识丰富者把课上得像听故事。学生的思维根本没有得到训练，学生的主体地位没有得到落实。 (2)对课堂质疑的误解是导致“满堂问”的直接原因。虽然一堂课总是由提出问题、分析问题、解决问题贯穿，但绝对不是简单的“一问一答”就可以解决问题的。同时，能否提出高质量的问题，不仅取决于是否对课文内容有深层次的理解，也取决于是否对学生的思维层面有准确的把握。出现“满堂问”只能说明教师本身对教材钻研不够，而且对学生缺乏研究。一个教师如果不能把自己的问题有序地层层深入地组织起来，把学生的无序的问题，哪怕是看来无序无理的问题随机应变地引向深层，就很难驾驭课堂。其结果，不是听任对话在一个肤浅的水平上滑行，就是眼瞪瞪看着课堂陷于一片混乱。 (3)出现“满堂练”的直接动因是针对考试，“怎么考，就怎么练”把每堂课都上成高考训练课是不少教师教学的“法宝”，而且也能出一定的成绩。但是由此造成了学生对学习语文的厌恶，同时，也扼杀了语文的人文性，丧失了语文“文以载道”的功能。 语文教学近年来，尤其是中学语文教育在九十年代以来受到了全国各界，特别是专家学者的强烈指责，当看了著名文艺理论家孙绍振的《直谏中学语文教学》，以及孔庆东、摩罗、余及主编的《审视中学语文教育》，我时常感到“观念的恐慌”与“本领的恐慌”，惟恐自己误人子弟，故也时常在课堂教学实践中不断地作一些反思和总结，每有体会，便总有赎罪的感觉。作此文，也正是有感于此，并以此就教于大方。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/rm37.html