论司法腐败的危害，成因及对策

毕业论文(设计)

论文题目 论司法腐败的危害，成因及对策 姓 名 学 号 院 系 专 业 指导教师 职 称

中国·xx 二

o一三 年六月

摘 要

司法腐败是一个十分复杂的社会问题，也是人民群众密切关注的热点话题。司法腐败污染正义之源，人民群众深恶痛绝。腐败是权力的影子，权力的转移会带来腐败的转移。推进司法反腐，制度建设是关键,另外反腐不能背离司法规律，结合其他具体措施共同应对解决司法腐败问题。公检法的腐败不除祸国殃民！天下永远不能太平，老百姓永远不能安家乐业。

司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。对怎样防治腐败特别是“司法腐败”是众所纷纭，各有所长。在众多防治司法腐败的手段中，‘监督’是大家比较认同的有效手段之一。本文是通过对“司法腐败”危害及成因的解析，从理论及实践的角度来论证“司法腐败”的防治思路和看法。

关键词：司法腐败；公正；危害；成因；对策

I

Abstract

Judicial corruption is a complicated social problem, is also a hot topic of people pay close attention to. The source of justice and judicial corruption pollution people hate to hear. Corruption is the shadow of the power, the transfer of the transfer of power leads to corruption. Promote the judicial corruption, the system construction is the key, and corruption cannot deviate from the judicial rule, combined with other measures to jointly cope with solving the problem of judicial corruption. Minor corruption not in addition to have! The world can never be quiet, ordinary people can't trickle home forever.

The judicial corruption issue is not resolved, anti-corruption is just empty talk .Judicial corruption is not only a violation of the legitimate rights and interests of ordinary citizens , serious harm to the image of the party and the state courts, prosecutors and judges, prosecutors , public image , and more impact .How to combat corruption , in particular the \the resolve \judicial corruption \hazards and causes , from a theoretical and practical point of view , to demonstrate the ideas and views of judicial corruption prevention .

Keywords: corruption in the judiciary , impartiality , discretion , the rule of law, supervision and control

II

目 录

引言 ........................................................................................................................................................... 1 一、司法腐败表现形式及危害 ................................................................................................................ 1

(一)表现形式 ..................................................................................................................................... 1

1、利用审判权、检察权受贿犯罪占较大比例 ...................................................................... 1 2、滥用职权、徇私枉法、枉法裁判等职务犯罪严重 .......................................................... 2 3、玩忽职守等不作为犯罪影响恶劣 ...................................................................................... 2 4、利用司法事务管理权贪污、受贿、挪用公款时有发生 .................................................. 2 （二）危害 ....................................................................................................................................... 3

1、司法腐败是对司法公正的致命残害，亵渎了神圣的法律 .............................................. 3 2、司法腐败侵害当事人的合法权益，也是国家财产蒙受极大损失 .................................. 4 3、动摇了反腐败信心 .............................................................................................................. 4 4、司法腐败放纵犯罪损害法律尊严和国家权威 .................................................................. 4

二、司法腐败的成因及特点.................................................................................................................... 4

（一）成因 ....................................................................................................................................... 5

1、社会转型的过程中容易滋生司法腐败 .............................................................................. 5 2、司法主体素质不高及缺乏法治信仰 .................................................................................. 5 3、司法监督制约机制松弛与不完善以及内部管理制度不严格 .......................................... 5 4、其他权力对司法权的不恰当干预 ...................................................................................... 5 5、惩戒机制不够健全 .............................................................................................................. 6 （二）特点 ....................................................................................................................................... 6

1、是群体性、团伙性 .............................................................................................................. 6 2、是罪名集中性 ...................................................................................................................... 6 3、是隐蔽性、牵连性 .............................................................................................................. 6 4、是司法高官犯罪突出 .......................................................................................................... 7

三、司法腐败的解决对策........................................................................................................................ 7

（一）提出对策的背景 .................................................................................................................... 7 （二）具体对策 ............................................................................................................................... 8

1、积极推进司法体制改革，从法律上保证司法机关独立行使职权 .................................. 8 2、重视并提高基层审判人员素质，尤其是业务素质和思想素质 ...................................... 8 3、加强司法人员的职业保障，提高其社会地位和待遇 ...................................................... 9 4、完善干部任免制度，发挥监督效力 .................................................................................. 9 5、建立权力运行的监督制约机制，公开司法活动 .............................................................. 9 6、加大惩处违法违纪的力度，减少司法腐败 .................................................................... 10

结束语 ..................................................................................................................................................... 10 参考文献 ................................................................................................................................................. 11 致 谢 ................................................................................................................................................. 122

III

论司法腐败的危害、成因与对策

引言

在推进依法治国、构建社会主义和谐社会的进程中，司法腐败现象不容忽视。

司法腐败导致社会公平正义的最后底线被突破，严重损害党的形象，严重削弱民众对法律的信任，严重阻碍我国依法治国方略的实施。因而，必须把治理司法腐败作为反腐倡廉建设的一项突出任务，从根本上建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防司法腐败体系。本文探讨的司法机关仅限于法院和检察院，司法人员仅指履行审判、检察职能的人员。 现就司法腐败的表现形式及危害、成因及特点以及解决对策作一探讨。

一、司法腐败表现形式及危害

(一)表现形式

毋庸讳言，近年来各地司法部门在处理司法案件过程中，出现了一些唯权不唯法、唯私不唯公、唯钱不唯理的问题，并不只是个别现象，所产生的社会影响很大，对老百姓的心理影响更大。如“杭州飙车案”、“湖南罗彩霞案”等等。但是令人震惊的是此类徇私枉法、滥用职权至少在当地是平常事，更为震惊的是在办案人员眼里是小事。在现实生活中比如：

1、利用审判权、检察权受贿犯罪占较大比例

市场经济的高速发展和法律制度的相对滞后，为司法腐败人员提供了违规操作、违法执法的平台。这类案件突出表现在少数司法人员利用司法职权，以案谋私，权钱交易，索贿受贿。从作案手段看主要表现为：（1）利用主管案件审理、办理案件的司法职权为当事人或律师谋取利益。如武汉市中级人民法院副院长胡昌尤在1997年至2002年，利用分管民事审判工作的职务便利，为他人谋取利益，先后十四次收受武汉晶都娱乐发展有限公司、武汉红人服饰公司、武汉恒泰光电产业有限公司等民事诉讼当事人及其代理人贿赂共计20.8万元，其买房时一次收受某律师“赞助”就达10万元。（2）利用执行权非法收受案件当事人贿赂。如四川省高级人民法院执行局原局长罗书平，成都市中级人民法院执行局原局长王卫平、助理审判员田刚、执行裁判监督庭助理审判员董毅，采取指定异地法院执行、中止执行、接受律师请托在案件执行中给予帮助等手段，为诉讼当事人在申请执行、烂尾楼工程复工和拍卖中谋取利

1

益，分别收受贿赂29万元、161万元、124万元和69万元，均被立案查办。（3）利用委托中介组织评估、鉴定、拍卖、审计之机，索贿受贿。如深圳市中级人民法院原副院长裴洪泉受贿的事实都和他分管法院破产、房产审判业务有关，他在1996年至1998年，利用担任经济审判第三庭(原破产庭)庭长的职务之便，为广东省拍卖业事务有限公司谋取利益，先后收受该公司贿赂款人民币150万元、港币20万元。（4）利用司法职权为妻儿、情人、亲戚等特定关系人谋取不当利益。如广东省高级法院原院长麦崇楷、湖南省高级法院原院长吴振汉、辽宁省高级法院原院长田凤歧等都是此类情形。（5）利用司法职权形成的便利优势为他人谋取利益。如内江市检察院原检察长陈世中，在任达州市检察院检察长期间，涉嫌收受达县斌郎乡副乡长刘福斌贿赂51万元，利用职务之便，帮助其成功竞买达县建设煤矿。[1]

2、滥用职权、徇私枉法、枉法裁判等职务犯罪严重

有的司法人员在人情、金钱面前，经不起诱惑，利用手中的执法权，徇私枉法，

滥用职权，枉法裁判。如江苏省江阴市公证处主任缪国平合伙触犯法律造假公证书，这样的机构必须保证绝对的公正，国家公证处代表着国家政府来执行法律证明的职能，可是他们合伙造假，互相串供包庇，联手制造假签名，假公证，假鉴定，篡改，灭失，掉包，栽赃受害人，三年多来到处举报，投诉，报案，他们互相推委扯皮，不督查，不立案，严重违规违法，徇私舞弊，认假造假，制造冤案！导致不法分子至今还消遥法外.

3、玩忽职守等不作为犯罪影响恶劣

有的司法人员不认真履行法定职责，导致犯罪嫌疑人又犯罪或造成重大经济损失

等事故。《检察日报》曾载文《从主诉检察官玩忽职守案中吸取教训》报道，湖南省检察机关的一名主诉检察官在办理岳某涉嫌抢劫、寻衅滋事案中，严重违背《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》，没有严格掌握起诉与撤回起诉的条件，没有严格依照程序退回补充侦查，导致岳某被移送审查起诉期间，又酿出一起持枪杀人案； 宁夏回族自治区高级人民法院民二庭原副庭长徐福荣在担任审判长审理案件过程中，不正确履行职责，错误采信证据，致使公共财产遭受5757000元的重大损失；宜昌市中级人民法院原执行庭审判员李华乐在任职期间，对工作严重不负责任，在不认真调查被查封财产权属状况的情况下，即违法结案，致使丰源公司的国有资产遭受重大损失。[2]

4、利用司法事务管理权贪污、受贿、挪用公款时有发生

有的司法人员利用管理公款公物的便利贪污。2005年，号称“中国法官第一贪”

的吉林高级法院执行局前法官李承禧因贪污4500万元执行款，被判处死刑。1999-2001年，李在珠海办的一宗执行案中，402套总值过亿元的房产，被珠海中院

2

查封、拍卖、交付买主；之后，李承禧以吉林高院名义，对这402套房产重复查封、拍卖、成交，其中147套过户给新买主，其他房产至今处于争议状态。所得执行款，悉数落入李承禧个人腰包。有的利用管理基建工程的便利索贿受贿。深圳市南山区检察院原党组书记、检察长王泽民在该院新建办公大楼基建工程招投标期间，利用职务之便，先后三次收受泛华工程有限公司深圳分公司负责人林贞平为感谢其帮忙而送的贿赂款共计人民币250万元；北京市西城区法院原院长郭生贵于1998年10月至2007年5月间利用职务便利，在为请托人提供案件并为案件胜诉提供帮助的同时，还利用为施工单位、生产厂家承揽法院审判业务大楼建设项目，采购及安装提供帮助等手段，多次索取或者非法收受张某等十余人给予的财物及侵吞公款共计折合人民币797.28万元，被判处死缓。有的利用掌握司法权和行政管理权之便，将从外单位要来的“赞助款”、“返还款”和执行回款等公款，该入账的不入账，该上缴的不上缴，形成单位“小金库”，大肆侵吞、挪用。如，天津市检察院原检察长李宝金在2003年3月至2004年11月间，利用职务便利，个人决定将天津市检察院机关服务中心的公款1400万元挪用给天津市德祥有限公司使用。[3]

（二）危害

“打铁还得自身硬”这句俗语包含着两个方面的意思。一个是说打铁者要有力气。没有力气抡不起大锤还能敲打烧红的铁吗？另一个意思是说要懂得打铁的技能和技巧。一般的铁匠都是一个大师傅，一手拿着小锤，一手拿钳子夹着烧红的铁块儿。他用小锤子敲打，引导着那大锤的用力的砸。抡大锤的要听拿小锤的指挥，砸哪里、砸到什么程度，都要听从指挥。两个人要配合好，才能既把铁砸匀实了，还能省力气。所以，打铁先得自身硬。这自身硬工夫是要经过长时间的锤炼才能得到的，不是一日之功，更不是手到擒来，必须要流汗，尽力，用心。打铁是这样，司法干部队伍的锻造又何尝不是这样呢？ 当然司法腐败的危害不会如此简单，具体如下： 1、司法腐败是对司法公正的致命残害，亵渎了神圣的法律

党有党纪，国有国法。中华人民共和国的法律，代表了中国劳动人民的意志，代

表了党和政府的宗旨，是维护社会安定，促进经济发展的有效保障。但一些执法人员却执法犯法，置党和人民利益于不顾，藐视法律，甚至无视法律的存在。在一些人的眼里，法律犹如他手中的面团，想怎么捏就怎捏，想怎么摆布就怎么摆布，对法律任意亵渎。如四川绵阳市的特大贪污犯程秋菊被判处死缓仅仅入监一个多月，便浓妆艳抹，招摇过市地出现在大街小巷。原因何在？原因就出在四川省绵阳市管教干部高伦山身上。高伦山忘记了自己头上的国徽和肩上的重任，贪色枉法，亵渎神圣的法律，结果也把自己送进了监狱。此事件轰动全国，在社会上造成了恶劣的影响。

3

2、司法腐败侵害当事人的合法权益，也是国家财产蒙受极大损失

司法腐败侵害当事人的合法权益。司法机关及其工作人员在承办案件中，只能服

从法律，处于中立者的地位。腐败行为则会导致有法不依，偏袒放纵一方而限制约束另一方，使案件处理不公，造成冤假错案，侵害当事人的合法权益，结果是误导人们对司法的认识。这就不难理解为什么社会上流传着“打官司就是打关系”、“案子没进门，两边都找人”的说法。放纵犯罪，使国家财产蒙受极大的损失。司法机关是打击犯罪，保护人民，维护国家和人民财产不受侵犯的专政机关。如果司法工作人员有法不依、执法不严、贪赃枉法、违法犯罪，就会使有罪的人得不到及时追究，就会使国家财产和公民财产得不到有效保护。如一些执法人员充当内奸，为经济犯罪分子通风报信，致使经济犯罪分子携款潜逃的事例常闻不鲜。通风报信的结果，使一批犯罪分子逍遥法外，受不到及时打击，使国家大量公款追不回来。[4]

3、动摇了反腐败信心

司法的重要性如西方哲学家培根指出：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”笔者认为，归根结底，司法信任危机是由司法不公造成的。

4、司法腐败放纵犯罪损害法律尊严和国家权威

腐败的最终结果是使社会处于不公正状态。有些司法人员包庇犯罪，为违法犯罪

者通风报信，对正当的诉讼当事人索、拿、卡、要，这不仅阻碍了国家法制建设进程，也导致了司法环境的恶化。司法腐败冲破了维护社会正义的最后一道防线，使人民群众获取保护合法权益的最后一线希望破灭，民众不再相信司法机关，进而对国家法律失去信任和尊重，法律也将不能被普遍遵守，法律的尊严与权威更是无从谈起。司法腐败直接动摇着法律权威，而法律权威是国家权威的基石，若其被破坏，国家权威就受到威胁，社会将处于不稳定状态。

二、司法腐败的成因及特点

司法腐败是指行使司法权力的主体即国家司法机关及其司法工作人员，不认真

履行法定义务，或者滥用侦查权、检察权、审判权、监管权，徇私舞弊，枉法裁决，谋取个人或团体利益，造成恶劣影响和严重后果的违法、渎职行为。

司法腐败的产生既有社会历史根源和思想根源，更与我国现行的某些政治、经济和司法制度不完善密切相关。笔者试从以下五方面分析司法腐败的成因，并概括司法腐败的特点，藉此寻求遏制司法腐败的有效途径。

4

（一）成因

1、社会转型的过程中容易滋生司法腐败

当前，我国处于社会主义初级阶段，市场经济建设还处于起步阶段，社会处在转

型时期，利益主体呈现出多元化趋势。在这种不规范的市场经济体制下，存在着多种利益的诱惑，使我们的某些司法人员打起了手中权力“寻租”的算盘 ，他们利用手中的权力为自己谋取个人私利，大搞钱权交易，收礼受贿、徇私枉法。此外，由于处于社会主义市场经济初级阶段，国家经济并不强大，国家对司法的投入相对较少，有的司法机关为了解决办案的经费问题和司法人员的经济待遇问题，动起了钱权交易的念头，让当事人交了不应该交的费用等，滥用司法权的现象也就自然而然地出现了。

2、司法主体素质不高及缺乏法治信仰

从我国目前司法人员构成的实际情况看，由于司法机关进人的门槛太低，以致司

法人员的来源成分非常复杂，许多人没有在政法院校和大学法律院系接受正规的法律教育和培训便成为法官，导致法官的专业化程度至今不能令人满意。虽然我国在2001年修改了《法官法》，提高了法院的进人条件，并统一了全国的司法考试，初步实行司法从业资格的一体化。但是，从近几年来的执行情况看，并不尽如人意。仍有相当数量的不合格人员进入了法院，其法律素质偏低，对法律的理解与尊重不够透彻和全面，常常视法律为工具，缺乏法律至上、法律至圣和法律至尊的法治信仰。[5]

3、司法监督制约机制松弛与不完善以及内部管理制度不严格

这主要表现在激励制度不健全、监督约束制度不健全、惩戒制度不健全。如对法

官办案，更多的人关注的是案件的结果是否公正，而对程序是否合法，却很少有人追究。事实上，没有合法的程序就很难有公正的结果。作为司法人员更是深知其中的漏洞，再加上目前对司法人员的权力约束和监督机制还不够健全，为司法权寻租留下漏洞，使得少数司法腐败分子钻法律的空子，利用手中权力为自己谋取不正当的利益，而对少数司法腐败分子惩处不严、处罚过轻更是在一定程度上助长了他们的腐败行为。

4、其他权力对司法权的不恰当干预

司法机关依法独立行使司法权是维护司法公正、保持法律尊严的前提。当前，司

法权对行政权的依附和司法体制本身的行政化，使中国现今的司法体制仍颇受其影响。一方面是司法机关的财政权不独立，仍隶属行政系统，依靠行政的供给；另一方面是人事任免权实际上也掌握在行政机关及其人事部门（在“党管干部”的原则下，政府的人事部门与党的组织人事部门实际上是合二为一的）。法官被视同一般行政人员，其选拔、任用、晋级、管理上多仿行政人事制度，这样，司法就常常受行政的干

5

预，法院及其法官还不能完全独立行使审判权。因其他权力对司法的干预和影响比较严重，行政干预、外界干扰、人情干涉在一定程度上催生了司法不公和司法腐败。[6]

5、惩戒机制不够健全

近年来，各司法机关围绕自己的行业特点，出台了一系列司法人员执法行为规范，

规定了一些相关的内部惩戒措施。但从实际效果来看，这些行为规范过于抽象，操作性不强，内部惩戒措施对司法人员的不当行为纠正整改的力度不理想。如长期以来一些司法人员赌博、包养情妇、乱搞两性关系等不当行为并没有得到所在单位的有效制止。同时，因受干部“能上不能下”、“出口不畅”等因素制约，对违法违纪人员给予降级、降职等处分少，对于不适合岗位要求的人员难以清理出去，不能发挥预防犯罪的警示作用，并未起到防微杜渐、遏制职务犯罪行为发生的作用。[7]

（二）特点

从近年来检察机关查处的司法人员职务犯罪案件看，司法腐败主要呈现以下特

点：

1、是群体性、团伙性

近几年来我国司法腐败案件查一件，带一窝，挖一串的现象较为突出，不仅社会影响十分恶劣，而且案件查处难度大。如武汉市中级人民法院原副院长柯昌信、胡昌尤等13名法官受贿窝案，深圳市中级法院原副院长裴洪泉等5名法官受贿窝案，广东省高级法院执行局原局长杨贤才等14人违法违纪案，安徽省阜阳中级法院先后三任院长尚军、刘家义、张自民腐败窝串案，重庆市高级法院副院长张弢、执行局原局长乌小青等10名法官受贿窝案。[8] 2、是罪名集中性

司法人员涉及的职务犯罪主要有贪污、受贿、挪用公款、玩忽职守、滥用职权、枉法裁判、徇私枉法、执行判决裁定失职、滥用职权等犯罪形式，但集中在受贿、滥用职权、民事行政枉法裁判等罪名。 3、是隐蔽性、牵连性

司法人员的职务犯罪往往是利用司法自由裁量权而发生，不易被察觉，具有滞后性和较强的隐蔽性；同时，司法人员的犯罪往往又是贪贿犯罪与滥用职权、徇私枉法、枉法裁判等渎职犯罪交织在一起，权钱交易特征更加突出，社会危害更加严重。原安徽省宿州市埇桥区法院两名副院长和主办法官在审理梁化学案件期间，分别多次接受梁化学及其委托人的贿赂及宴请，为罪犯开脱罪责，重罪轻判；甘肃省金塔县法院原行政庭副庭长崔纪元在审理王某某与魏某某离婚纠纷一案中，收受他人贿赂，严重违

6

反程序，对案件事实不进行认真调查，部分事实没有查清和认定，违背法律，枉法裁判，导致当事人魏某某因不服判决，在家中口服农药后放火自焚而亡。[8] 4、是司法高官犯罪突出

最高法院原副院长黄松有、广东省高级法院原院长麦崇楷、湖南省高级法院原院长吴振汉、天津市检察院原检察长李宝金、江西省检察院原检察长丁鑫发等省部级司法高官的落马，不断暴露了我国司法体制机制中的制度缺失。

三、司法腐败的解决对策

（一）提出对策的背景

党的十八大强调加强党的先进性和纯洁性，支出腐败问题解决不好会亡党亡国。

十七大指出，必须把党的执政能力建设和先进性建设作为主线，坚持党要管党、从严治党，贯彻为民、务实、清廉的要求，以坚定理想信念为重点加强思想建设；坚决惩治和有效防治腐败，关系人心向背和党的生死存亡。十八大提出加强党的纯洁性问题，并将腐败问题提到“亡党亡国”的高度。

2012年12月19日上午中国社会科学院第二部反腐倡廉蓝皮书—《中国反腐倡廉建设报告No.2》在北京发布。蓝皮书指出，少数法院领导干部和法院工作人员理想信念滑坡，违纪违法问题依然突出，司法腐败现象在一些部门和岗位依然易发多发。中国社会科学院2011年发布首部蓝皮书《中国反腐倡廉建设报告No.1》，引发关注。2012年度蓝皮书所收录的报告，源自近一年来课题组对足迹踏过的东西南北中10余个省、市、自治区的实地调研和问卷调查。[9]

蓝皮书指出，法院系统在防治腐败工作中虽然实行了一些新的举措，积累了一定经验，取得了一定成效，但必须清醒地看到，人民法院反腐倡廉建设面临的形势依然严峻，任务依然艰巨。具体为：1.少数法院领导干部和法院工作人员理想信念滑坡，极端个人主义和享乐主义恶性膨胀，法院领导干部违纪违法问题依然突出，司法腐败现象在一些部门和岗位依然易发多发；2.少数法院工作人员宗旨意识缺失、群众观念淡薄，利用司法权“吃拿卡要”，对群众的诉求“冷硬横推”，损害群众利益和伤害群众感情的问题仍然时有发生；3.少数法院至今没有把反腐倡廉建设放到应有位置来抓，致使这些法院的廉政教育流于形式，廉政制度执行不力，查处案件失之于软，队伍管理放任自流。

此外，人民法院反腐倡廉建设还面临许多新的情况和新的问题，防治腐败发生的体制机制还不尽完善，建立科学严密、完备管用的反腐倡廉制度体系还任重道远等等。为此，必须在深刻认识人民法院反腐倡廉建设长期性、复杂性、艰巨性的基础上，统筹教育、制度、监督、改革、纠风、惩治等各项工作，突出重点、突破难点，进一步

7

加大人民法院惩治和预防腐败体系的建设力度，不断提高人民法院反腐倡廉建设的科学化水平。

蓝皮书称，在当前和今后一个时期的工作中，全国法院系统将坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针，紧密围绕社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，进一步加强以完善人民法院惩治和预防腐败体系为重点的反腐倡廉建设和以保持与人民群众血肉联系为重点的司法作风建设。

（二）具体对策

具体而言，主要有以下几方面：

1、积极推进司法体制改革，从法律上保证司法机关独立行使职权

要推进司法改革，必须从制度上保证司法机关独立公正地行使司法权。我国宪法设定的是人民代表大会监督下的“一府两院”的模式。如上所述，事实上法院不具有和地方政府相并列的地位，法院的财政权、人事权受制于政府，这在基层表现得尤其明显。因此，国家必须实行由中央政府对司法机关的人财物予以单独立项、单独调配，制定相应的制度，保证司法机关人事安排、办案经费等方面的独立性，以摆脱司法机关对地方财政的依赖关系。司法制度的改革，不是最高法院一家之力所能及的。因此，在改革过程中，最高法院重视分权制衡，将审判与立案分立、审判与执行分立、审判与监督分立作为一项重要改革原则；重视外部的人大及其常委会和检察院的法律监督，建立了违法违纪举报中心，接受社会各界和媒体监督，实行人民陪审员制和聘请专家学者担任特邀咨询员制度，建立新闻发言人制度。[10]

这里需要特别强调的是：司法独立与社会主义制度、党的领导并不矛盾。因为我国司法独立的构造是以国家权力和坚持党的领导为前提的。党对司法的领导是最高领导，是思想上、政治上的领导，但不是具体的领导，更不是对具体案件的干预。司法独立在我国法治系统工程中主要指司法不受行政机关、社会团体和个人的干涉，尤其不能受党政领导人的个别干预 。

2、重视并提高基层审判人员素质，尤其是业务素质和思想素质

一方面科学设计中国特色的社会主义司法制度，建立严格的法官推荐机制、遴

选机制、准入机制、任命机制、管理机制和惩戒机制。另一方面强化法官职业道德、职业意识和职业信念教育，建立有安全保障和物质保障的制度。

司法权是对人民的生命和财产拥有生杀予夺的国家权力，司法权的行使直接影响到人民的生产和财产安全。因此，为了使司法权得到正确、合法、及时、有效的行使，司法人员必须要具有良好的综合素质，特别是业务素质。首先，要建立严格的任用制，确保司法人员进入时即具有较高的综合素质，即人格崇高、熟悉法律、精通业务；其

8

次，要定期举办业务培训，着重加强司法人员的理论水平和业务素质；再次，要从担任法学教学研究工作的学者和具有丰富办案经验的律师中选任司法人员，充实司法队伍 ；最后，要完善对法官的惩戒机制，着重加大对涉嫌贪赃枉法、徇私舞弊、失职渎职等职务犯罪的司法人员的惩戒。

[11]

3、加强司法人员的职业保障，提高其社会地位和待遇

这可以迫使司法人员在试图用司法权换取个人利益时，慎重考虑其得与失、成本

与收益，这是保障司法公正和廉洁的根本所在。司法的公正和廉洁是需要一系列制度予以保障和落实的。美国著名学者普朗克认为，这些制度应包括法官的终身制和退休制、固定和充足的收入、任职资格的要求、有限的司法豁免。为了保障司法官员严格执行法律、独立地审理案件，必须加强对司法人员的职业保障。这种司法人员的保障是全方位的，既要有身份保障，又要有待遇保障。实行职业保障的目的在于免除司法官员受免职和调离等的威胁，使其能独立地依据法律进行审判或其他司法工作，确保司法公正与廉洁。

4、完善干部任免制度，发挥监督效力

司法人员的人事应由地方块块管理变为条条垂直管理，其教育、选拔、任用的程

序可参照中央颁发的《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的规定，进行严格考察，全面考察其德、能、勤、绩，注重考察工作的实绩。通过深化司法队伍人事制度改革，健全相关制度，把对司法人员的任免、教育、监督三者有机联系起来，形成新的司法队伍人员考察监督机制和任免机制。[12]

5、建立权力运行的监督制约机制，公开司法活动

监督是防范腐败、源头治腐最有效的措施。完善职业监督制约制度，既要强调

依法监督，防治司法权被滥用，又要避免司法权走向行政化，确保司法机关依据宪法独立行使审判权；既要监督司法者的司法活动，更要监督非法干预司法的行为；既要监督法律部门的外部监督，又要通过公开的司法活动以及法律共同体之间的相互分工的制约机制，加强业内监督。

基层法院可以从四个方面完善监督制约机制。一是邀请人大代表协助案件调解，搭建主动接受监督的平台，增强人大代表对法院工作监督的有效性。二是聘请执法监督员，不断完善长效监督机制，执法监督员的组成要具有较全面的代表性。三是实行信访听证制度，出现信访人投诉且必要时，要适时举办信访听证会，可邀请政法委、法制委、效能办、信访局人员及信访人所在地人大代表作为特邀听证员，参与听证过程，分析信访原因，甄别案件公正与否，疏通监督渠道。四是改进院长接待日方式，加强院领导与当事人的沟通，便于当事人对审判或执行结果意见的直接诉说，有效根除缠诉缠访现象，确保每一起案件过程公开透明。

9

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/rito.html