“国培计划”课表分析

更新时间:2023-05-05 03:22:01 阅读量: 实用文档 文档下载

说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。

龙源期刊网 ea90278c2cc58bd63086bd47

“国培计划”课表分析

作者:孙兴华

来源:《现代教育科学(普教研究)》2011年第06期

【摘要】为了更好地促进“国培计划”的开展,提高培训效果以及为其他“国培计划”项目单位提供参考,本文从培训内容、培训团队、培训方式对三个省农村小学数学骨干教师短期集中培训课表进行分析,并提出了讨论的问题及建议。

【关键词】国培计划;课表;短期集中培训

中图分类号:G41 文献标识码:A 文章编号:1005-5843(2011)06-0033-03

一、研究背景与目的

“国培计划”是国家教育部为了贯彻落实十七大关于“加强教师队伍建设,重点提高农村教师素质”的要求和《国家中长期教育改革和发展规划纲要》精神,为进一步加强教师培训,全面提高教师队伍素质而组织实施的。2010年的“国培计划”已经圆满结束,有效地提高了教师专业水平和教学能力,促进了教师素质的提升,受到广大教师和各地教育部门的高度评价。但是它在实施过程中也暴露了一些不足之处,如培训时间安排、培训内容选择、培训方式运用等方面,影响了学员培训的效果。本文对三个省的农村小学数学骨干教师短期集中培训的课表进行分析,希望能为“国培计划”项目单位提供有益的启示和积极的建议。

二、研究对象与方法

1. 研究对象。三个省的农村小学数学骨干教师短期集中培训课表分别为A课表、B课表和C课表。

2. 研究方法。(1)文献资料法:通过图书馆、中文期刊网等,查阅了有关“国培计划”和中小学教师培训的相关资料,收集了课表,对“国培”有了初步的了解和认识。(2)访谈法:对培训班的部分学员进行访谈。(3)数据统计法:对课表所体现的内容进行数据整理、汇总和统计。

三、结果与分析

(一)培训内容

1. 课程内容结构。

从以上数据看,三份农村小学数学骨干教师短期集中培训项目课表在课程结构分配比例差别是比较大的,A和C课表的通识部分所占比例比较大,分别为61%和64%,而B课表所占

龙源期刊网 ea90278c2cc58bd63086bd47

比例较小,仅为29%;但在学科领域内容课时所占比例中,B课表所占比例较大,为42%,而A和C课表所占比例较小,分别为27%和22。

学员研讨课A和C课表所占比例基本一致,为12%和14%,B课表所占比例较大,为29%。可以看出A和C课表有一定的相似性,更重视通识内容的培训,而B课表更重视学科

领域内容的培训。本次培训要求涉及课堂教学和实践能力培养的内容不低于50%,很明显A

和C课表在这方面设计上存在问题。

2. 学科领域内容。

由上面统计可以看出,A和C课表对于学科各领域具体内容安排不够科学合理,有的领域具体内容没有进行培训,B课程安排比较全面,能按课程标准中各领域内容的比例设计培训内容的课时,数与代数、空间与图形所占比例较大,另外为了教师感到比较困难的问题的解决,设立了2课时,可以看出农村教师的实际教学现状,针对性比较强。

3. 课程内容模块。

三份课表在培训课程设置上,分别有以知识为中心的知识课程、以技能为中心的活动课程和以情境为中心的情意课程。“知识课程”是指以专家讲座和文献阅读形式,更新学员关于教师培训与管理理念的课程;“活动课程”是指以参与式研讨、实践性考察、分组作业形式,帮助学员掌握培训管理工具、使用技能的课程;“情意课程”是指以开班和结业仪式、班级文化、项目管理案例形式,影响学员对教师培训管理认识的课程。三个课表在以上三类课程形态方面都有所体现。A课表与C课表知识课程所占比例比较大,分别为59%和55%,而B课表活动课程所占比例比较小,为43%,B和C课表非常注重情意课程的安排,分别为14%和17%。

(二)培训团队

三份课表可以看出,三个“国培”项目单位都邀请了国内知名专家学者、教研员及小学一线教师围绕基础教育数学课程改革的核心内容与热点专题,做了不同层面的专题研讨。A课表培训者中高校学者所占比例最高,B课表中高校学者所占比例最小;教研员所占比例在三个课表中差别并不十分明显;而小学校长作为培训者,在三个课表中差别明显,A表中一人没有,其它两个课表比例接近,分别为21%和16%;一线教师所占比例差别也较明显,A课表中仅为5%,而其它两课表分别为21%和16%。本次国培师资的选配上,要求坚持多元化和开放式。从数据可以看出,A课表没有达到这个要求,B和C课表基本达到要求,在培训课程的设计上注重了以教学实践能力培养为核心,做到学以致用。

(三)培训方式

从培训方式看,在专题报告一项C课表所占比重最大,为65%,其它两个课表相差不大

分别为32%和41%;案例评析一项C课表正好相反,所占比例最小仅为8%,其它两个课表较一致,分别为29%和23%。观摩研讨B课表所占比例最大,为18%。分组讨论三个课表并没

本文来源:https://www.bwwdw.com/article/ri1e.html

Top