股权结构与分析师跟进研究——来自我国上市公司的经验证据

经济管理

１１２０１１年第４期一现代管理科学

一发展战略

股权结构与分析师跟进研究来自我国上市公司的经验证据

●欧阳励励

摘要：文章对股权结构与分析师跟进之间的关系进行了研究。研究结果发现，分析师更倾向于跟进控股权集中的公司。进一步的研究发现，集中的控股权对分析师跟进的影响主要集中在非国有控股的公司中，对于国有控股公司的影响并不显著，说明了控股股东的股权性质对分析师的跟进行为有着不同的影响。文章的结论为分析师跟进行为的研究提供了一定参考。

关键词：股权结构；分析师跟进；代理冲突；信息不透明

一、研究目的

本文的研究目的在于从我同的制度背景出发．通过研究股权结构对分析师跟进决策的影响．为理解分析师的跟进决策提供经验证据。

本文的内容安排如下：第二部分回顾相关文献，并通过理论分析提出本文的研究假设：第三部分提出研究设计，包括样本选择及来源，模型选择，相关变量的定义及衡量；第四部分为本文的研究结果及分析；第五部分为总结。

二、文献回顾及研究假设

１．文献同顾。自ＬＬｓＶ（１９９８）的研究以来，大量的研究发现新兴市场中公司的股权结构主要表现为股权集中．控股股东对公司拥有绝对的控制权．而且这些控股股东往往利用其对公司的控制权侵占中小股东的利益（ＬＬＳＶ，２０００；

Ｃｌａｅｓｓｅｎ

ｅｔ

应者一证券分析师一的需求也增加。从这个意义上来说，分析师跟进的水平反映了投资者与公司之间的代理冲突程度．是代理问题的体现。而股权结构是产生代理冲突的重要来源。因此股权结构是影响分析师跟进的重要影响因素。当控股股东控制权比例高，控股股东利用其控制权获取私人收益的动机增加。代理冲突严重。外部投资者对公司信息需求增加。对分析师提供信息的需求将增加。（２）信息假说。分析师对公司的分析及预测基础为各种公开信息以及私人信息。分析师的跟进程度反映的是市场上对公司信息的供给与需求的均衡。当公司信息供给充分时。分析师跟进获取信息的成本将降低。但同时．分析师提供的信息的边际收益将下降。当信息供给不足时．分析师给投资者提供的信息价值将提高，但获取信息的成本将加大。因此．分析师跟进与否是在权衡攫取信息所花费的成本以及提供信息所带来的收益之后的结果。由于股权高度集中往往是造成公司信息透明度低．信息披鳝质量差的重要原

ａ１．，２００２）．其结果是加剧了上市公司控股股东

与中小股东之间的代理冲突，、而这种特殊的股权结构给公司的信息披露质量（Ｆａｎ＆Ｗｏｎｇ，２００２），公司控股股东的掏空动机ｆＤｙｃｋ＆Ｚｉｎ．ｇａｌｅｓ，２００４）等方面都带来的较大影响。

国外从股权结构出发对分析师行为进行解释的研究早在上世纪八十年代就开始。理论上从股权结构出发对分析师跟进在各公司间的差异的解释主要可以归结为以下两个假说：（１）代理理论假说。由于信息中介充当的是投资者与公司之间的信息沟通桥梁．因此肖代理冲突问题严重

公司规模境外上市与否股票收益率的波动率收益增长率收益的不确定性行业

ＳｉｚｅＸｌｉｓｔＶｏｌａｔｉｌｉｔｙ

表１变量定义

变量名称

分析师跟进控制权比例（１）控制权比例（２）

变量代码

ＡｎａｌｙｓｔＣｏｖｅｒａｇｅ

Ｖ

变量说明

当年跟踪某一上市公司的分析师人数控股股东的控制权比例

控股股东的控制权比例的虚拟变量．大于中位数时取值１．否则取０总资产的资产对数

虚拟变量，公司在境外上市时取值为１，否则为０公司当年股票收益率的标准误差（当年收益一上年收益）／上年收益（当年收益一上年收益）／当年股价按证监会的行业划分设置虚拟变量

ＶＤｕｍ

ＥａｍｉｎｇｓＧｒｏｗｔｈＥａｍｉｎｇＳｕｒｐｒｉｓｅＩｎｄ

注：参考ＬａＰｏｒｔａ等（１９９９）的定义，控制权为公司实际控制人与公司股权关系链或若干股权关系链中最弱的一层的总和。现金流权为实际控制人通过一致行动、多重塔式持股、交

监督公司行为的需求将增叉持股等方式拥有上市公司的所有权，将实际控制人与上市公司股权关系链每曾持有比例加．对市场上的外部信息供相乘后求和。

时．投资者获取公司信息以

一８１—

经济管理

●发展战略■现代管珲科学■２０１１年第４期

表２主要变量的描述性统计

描述性统计样本类型平均值中位数最大值最小值标准误差峰度偏度

控股股东的控制权比例（％）全样本

３６．７８３５．７１１００．００３．４７１５．０４

０．３６

权集中度高于２０％的公司。Ｌａｎｇ

分析师跟进水平全样本

４．８０１．００

４７．００

ｅｔ

８１．ｆ２００４）

在Ｃｈａｎｇｅ

ｅｔ

ａ１．（２０００）的基础上。扩大样本的

有跟进样本

３９．８２３９４８８６．７１３．７２１５．２６０．１７

２．４１

无跟进样本

３３．２７３０．６７１００．（）０３．４７

１４．１４

有跟进样本

６．８３４．００

４７．００

覆盖面．对这些国家超过２５００个公司的数据进行分析。研究结果支持股权集中度与分析师跟进之间的负相关关系。在进一步的分析中．文章发现．两者之间的负相火关系在投资者保护较弱的大陆法系的国家中更为明显。表明．ｒ分析师自身也受到制度因素的影响。尽管股权集中增加ｒ分析师跟进所带来收益．佃是信息成本的增加将减少分析师进行跟进的意愿。

在我国．由于分析师行业的发展起步较

０．００

７．４１

１．ｏｏ７．３７２．０３７．７８

０．６３３．３５

２．２８８．８ｌ

２．５８

因，因此．股权结构影响着分析师的跟进决策。当控股股东的控制权比例越高。信息主要在内部流通．公共信息产出少，外部投资者对分析师提供的信息需求将增加。

实证研究方面．国外对于股权结构与分析师跟进之间的关系方睡主要从股权分散情况下高管持股以及股权集中情况下的股权结构特征方面对分析师的跟进差异进行研究。就本文目前收集到的文献而言．该领域的最早的实证研究为Ｍｏｙｅｒ

ｅｔ

晚．目前国内对于影响分析师跟进方面的研究元论从理论上还是实证研究上来看都较为欠缺．分析师方面的研究仍集中在对分析师盈余预测的特征及有效性方面的研究（例如朱红军、何贤杰，２００７；储一昀、仓勇涛，２００８）。因此有必要对分析师跟进决策方面的研究空缺进行填补。

２．研究假设。我国股权结构的特征主要表现为股权高度集中在控股股东手上。大量的研究表明在外部投资者保护机制不足情况下控股股东利用其对公司拥有的控制权实现自身利益最大化．由此使代理问题从以公司高管与投资者之间的代理冲突向以大股东与中小股东之间的代理冲突转变。从代理理论角度来看，当存在代理冲突时．分析师的跟进可通过降低信息不对称减少投资者对公司的折价（Ｊｅｎｓｅｎ＆Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，１９７６）。在我国投资者权益保护程度偏低及公司治理水平低效的制度背景下．若控股股东控制权比例高．中小投资者对分析师的外部监督需求将增加，分析师跟进也将增加。此时．控股股东控制权比例与分析师跟进水平将成正相关关系（Ｌａｎｇ过内部私人渠道进行传递（Ｂａｌｌ

ｅｔ

ａ１．。（１９８９）的研究。该研究以股权高度

分散的美国资本市场为对象．对高管持股对分析师跟进的影响进行了实证检验。文章指出．由于分析师是公司与投资者之间的重要信息传递枢纽．分析师的跟进程度反映了公司与投资者之间的代理冲突情况。在美同上市公司极度分散的股权结构背景下。公司高管持有股权程度越高．高管与公司之间的“利益协同效应”（Ａｌｉｇｎｍｅｎｔｌｎｅｅｎｔｉｖｅ）更显著，冈此投资者对外部监督的需求降低．分析帅跟进水平将降低。文章的结果支持高管的持股比例与分析师跟进呈现负相关关系。Ｃｈａｎｇ．Ｋｈａｎｎａ＆Ｐａｌｅｐｕ（２０００）把样本扩大到全球４７个国家。文章发现股权集中度与分析帅跟进之间存在负相关彳日并不显著。这可能与文章的样本规模小有关，因为文章的样本仅限于各个国家最大的２０家股

ａ１．．２００４）。从信息

理论角度来看，当控股股东控制权比例高时．信息往往通

ｅｔ

ａ１．．２０００１）．增加ｒ私人

表３

变量

Ｃ

集中的控制权对分析师跟进影响的回归结果

模型１

－５６．２４２２３半｝８０．００９７１４

０．６１４ｌ翱‘

２．７０２０３２木｝｝０．９９６９３４０．３８ｌ０７￥砷ｃ十－０．００３７８６一５．７３０１３７￥｛Ｉｎｃｌｕｄｅｄ

ｓｑｕａｒｅ

信息给分析师带来的收益，这将激励分析师进行跟进。控制权与分析师跟进预期呈现正相关关系。

不过，当控制权高度集中时．信息主要在内部进行沟通，对分析师的外部监督需求将减少。而且．内部人往往减少公司信息的信息含量以减少外部投资者的介入ｆＬｕｅｚ

ｅｔ

模型２

—５５．５１ｌ６９￥术＋

Ｖ（％）

ＶＤｕｍＳｉｚｅＸｌｉｓｔＶｏｌａｔｉｌｉｔｙＥａｍｉｎｇｓＧｒｏｗｔｈＥａｍｉｎｇｓＳｕｒｐｆｉｓｅＩｎｄｕｓｔｒｙ

ａ１．，２００３），信息质量的下降也将增加分析师跟进的成

ｅｔ

２．６７２６９７术｝｝１．０１４７５２４０．０４８６５｝｛术—０．００４２５５一５．６５２９５８＊＊Ｉｎｃｌｕｄｅｄ０．２５１．９４４３．２７宰毒宰

本，从而减少分析师跟进的激励（Ｌａｎｇ

由此，本义提出以下互斥假设：

ａ１．，１９９６）。因此，

控制权与分析师跟进预期可呈现负相关关系。

假设ｌａ：在其他条件相同的情况下．分析师跟进水平与控股股东控制权比例成正相关关系。

假设ｌｂ：在其他条件相同的情况下．分析师跟进水平与控股股东控制权比例成负相关关系。

三、研究设计

调整的ＲＤＷ值Ｆ值

０．２５１．９４４２．９９￥女木

１．样本选择与数据来源。文章选取２００６年～２００８年

所有在沪深两市上市的Ａ股公司作为研究样本．本文主要考察的是股权结构对分析师跟进程度差异的影响．因此研究集中在有分析师跟进的样本上。在删除金融行业以及缺

注： 、 、 分别代表ｔ检验在１％、５％和１０％水平

上显著。一８２一

经济管理

１１２０１１年第４期

■现代管理科学

■发展战略

表４

样本变量

ＣＶ（％）

ＶＤＵＭＳｉｚｅ

不同股权性质影响的回归结果国有控股

非国有控股

模型２

—５８．４０８５卑｝木

（系数０．００９７，ｐ—ｖａｌｕｅ０．３０）。由于控股股东的控股权比例在各公司样本中存在较大差异．文章对控股权设置的相应的虚拟变量进行了检验。从模型２的检验结果来看同样表明了两者间存在正相关关系，且这种关系显著（系数０．６１４

１，Ｐ—

模型Ｉ

－５８．７３２７半｝４０．００２３３９

模型３

一５７．８０９４￥｛＋０．０３６５８８＊＊

模型４

一５７．２５３８％术＋

０．２３８５１ｌ

２．８５００６７木￥奉

０．７１９０３９＊

２．７４２９８７｛％４

ｖａｌｕｅ０．０３）。结果支持了假设ｌａ的假说。控制权集中的公司尽管信息透明度低．但足获取这些公司信息带来的收益将增多．因此可能吸引更多的分析师进行跟踪。这与Ｌａｎｇ

ｅｔ

２．８３４

１．３９１

２５２术｛半２．７５５７２６｝｝半—３．１４１８８８４８．７８７２５＋木＋０．００９２４１－－４．８６３５３２Ｉｎｃｌｕｄｅｄ０．２０

１．８７１

ＸｌｉｓｔＶｏｌａｔｉｌｉｔｙＥａｍｉｎｇｓＧｒｏｗｔｈＥａｍｉｎｇｓＳｕｒｐｒｉｓｅｌｎｄｕｓｔｒｙ

１．３８３９０６＊２０．３４２０．００１１４５一６．１９５６５７＊＊Ｉｎｃｌｕｄｅｄ

ｓｑｕａｒｅ

７５＊

一３．０８２５１５

４６．１２４

２０．３１５５７０．００１１７１一６．１５１５８８＊＊Ｉｎｃｌｕｄｅｄ０．２９１．９５３３．２５宰￥幸

９３￥料

０．００９６５

一４．８５５

ａ１．，（２００４）发现的控股

４０３

权与分析师跟进间的负相关关系不同。他们认为．分析师出于对自身利益的保护．不愿意跟进存在潜在信息隐瞒的公司．即控股权集中的公司。实证结果支持了他们的预测．即公司控股权越集中的公司．跟进的分析师越少。本文的结果发现的是分析师更愿意跟进控制权集中的

Ｉｎｃｌｕｄｅｄ０．２０１．８８

调整的ＲＤＷ值Ｆ值

０．２９１．９５３３．２１籼ｋ＋

１３．７８料｝３．５２￥｝冰

注： 、 、 分别代表ｔ检验在１％、５％和１ｏ％水平上显著。

损数据样本后．有分析师跟进的有效观测值为２４４５个。本文的分析师数据、上市公司股东的股权数据及财务数据均来源于ＣＳＭＡＲ数据库。

２．州归模型及变量定义。本文采用以下的回归模型对股权结构与分析师跟进之间的关系进行检验．

公司。由于国内的分析师行业发展历史短．很多分析师通过挖掘公司私人信息来建立自己在行业内的声誉（胡弈明等，２００６）。控制权集中的公司信息主要在内部进行传递．私人信息更多。尽管挖掘控制权集中公司的信息的成本高，ｆＥｌ是能为分析师建立自身声誉，获取更多的收益。因此，分析师更愿意跟进控制权集中的公司。

其他变量的同归系数方向与预期一致，公司规模与分析师跟进水平正相关且显著．即规模越多愿意跟进的分析师越多。上市公司跨境上市与否与分析师跟进水平正相关但小显著。股票的波动率与分析师跟进水平正相关且显著，说明风险高的公司增加对分析师信息的需求因此跟进的数目也多。公司收益的成长性欲分析师跟进水平负相关但并不显著．收益的不确定性与分析师跟进水平负相关且显著，表明收益不确定性的增加将减少愿意跟进的数目。

在股权结构对分析师跟进情况影响的问题上．不同股

ＡｎａｌｙｓｔＣｏｖｅｒａｇｅ＝ａ印ｌＶ删汜ｅ书∥ｌｉｓｔ＋崩Ｖｏｌａｔｉｌｉｔｙ＋

ｆｌｓＥａｒｎｉｎｇＧｒｏｗｔｈ＋ｆ１６ＥａｒｎｉｎｇＳｕｒｐｒｉｓｅ＋ｆｌＺｌｎｄ＋８

本文的因变量足分析师跟进（ＡｎａｌｙｓｔＣｏｖｅｒａｇｅ）．采用的是当年跟踪某一上市公司的分析师人数。主要的解释变量为控股股东的控制权水平。由于控股股东的控制权在各公司间存在较大差异．因此文章采用两变量进行衡量：（１）百分比（ｖ）。控股股东对上市公司拥有的控制权比例。（２）虚拟变量（ＶＤｕｍ）。当控股股东控制权比例高于平均水平时取值为ｌ，否则为０。文章的其他控制变量及定义见表

１。

四、研究结果及分析

１．描述性统计。从表２的统计结果来看．股权结构以及分析师跟进程度在各样本中存在的明显差异。在全样本中，控股股东的控股权集中在３６．７８％．其中最小值只有３．４７％．最大值达１００％。相对于无分析师跟进的公司而言．有分析师跟进的公司的控股权集中度卡Ｈ对要高．平均为３３．７６％。另外。分析师的跟进数据表明平均每一个公司有４—７位分析师跟进．最多分析师跟进的公司有４７位分析师跟进。说明了分析师的跟进程度在各公司间存在着明显的差异。

２．回归结果及分析。控股股东的控制权对分析师跟进影响的回归结果见表６。从模型ｌ的结果可以看出．分析师跟进水平与控股股东的控制权比例成正相关．这表明了相对于低于平均水平的控制权集中的公司而言．控制权集中程度高于平均水平的公司能吸引更多的分析师进行跟踪。这与假说ｌａ的预期一致。但统计意义上并不显著

权性质下的影响可能有所差异。Ｌａｎｇ

ｅｔ

ａ１．（２００４）的研究

在对不同控股股东身份的集中控股权与分析师跟迸间关系的检验中发现股权结构对分析师跟进的影响主要体现在家族或管理层控股的公司中．因此本文把股权性质按国有和非国有进行划分．对以上的回归模型进行了进一步的检验。检验结果见表４。研究结果表明．无论是把控股股东的持股情况按百分比或按虚拟变量进行【９Ｉ归．国有控股情况下控股股东的控制权情况与分析师跟迸都呈现出正相关关系，系数分别是０．００２３及０．２３８５．ｆＥｌ系数均未通过ｔ检验。相反，在非国有控股公司样本中．控股股东的持股情况与分析师跟进之间的关系系数分别是０．０３６６及０．７１９０．且显著。其原因可能是国有控股的公司由于受政府干预的影响，分析师对其预测的难度大。此外。政府在国有企业控股的公司中充当的双重角色．即“援助之手”的角色以及“掠夺之手”的角色．使其对分析师跟进倾向的影响可能更为复杂。相反．非国有控股公司的信息预测相（下转第８９页）

一８３—

经济管理

■２ｒ）１１年第４期一现代管珲科学

■发展战略

展。而南于ＦＤＩ技术转移所具有的低成本、高效率、适宜性过程中．政府扮演着积极的角色，大力推进技术转移。

强的特点．使我国一开始就采用了以市场换技术的发展策注释：

略。东部地Ⅸ在经济发展及人材储备上的优势．使东部地①国家统计局：《中国统计年鉴））２００６、２００７、２００８相关区成为我同ＦＤＩ的集ｑｊ地．而两部地区由于技术缺口太数据计算。

大．对ＦＤＩ的吸收能力有限。当ＦＤＩ在东部地区的技术回②国家统计局：科技统计２００５、２００６、２００７有关数据

报率下降．东部的ＦＤＩ开始西进．从而导致ｒ东部地区向整理。西部地区的技术转移。

参考文献：

东部技术供给特点也是市场自动调节所形成的，东部１．张玉臣．技术转移机理研究．北京：中国经济出版

的技术供给主体充分主观能动性，遵照经济规律．促进要社。

素流动以追求经济利益，东部的技术供给主体在经济利益２．杨先明等．能力结构与东西部区域经济合作．北

的推动下．为延长技术生命周期，寻求更高的利润，通过市京：中国社会科学出版．

场在全国范嗣内配置资源。西部地区充裕的劳动力．广阔３．刘秀玲．外商直接（ＦＤＩ）投资与技术转移．北京：经的市场．低廉的生产成本吸引着东部地区的企业西进以分济科学出版社．

享大两部开发成果。

４．Ｐａｔｅｌ

Ｐ．．Ｐａｙｉｔｔ

ｋ．Ｔｈｅｒｉｏ．ｔｕｒｅａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃ东部技术转移也足政府大力推动的结果。我同传统上ｉｍｐｏｒｔａｎｔｃｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌ

ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ

ｓｙｓｔｅｍ．

ＯＥＣＤ，

即形成』，经济技术东强两弱的格局．且级差很大。东部沿１９９４．（１４）：２３—３７．

海地区富裕以后带动、促进西部地区在技术经济上的发５．蔡兵．发达国家与发展中国家企业技术创新差距展．一是出于政治上的考虑以保证社会的安定团结．二是与技术转移．岭南学刊，２００５，（３）：２３—２７．

出于经济可持续性发展的要求．考虑到经济结构的升级及作者简介：高丽，云南大学经济学博士，云南大学工商环境保护的要求．将一些不再适应于东部地区的产业及技管理与旅游管理学院讲师。

术向东部转移。因此．在东部地区向西部地区供给技术的收稿日期：２０ｌＯ－１卜２４．

（上接第８３页）

对而言可控．且普遍认为控股权的高度集巾减少了信息的１９９６．（７１）：４６７－４９２．

透明度。信息需求的增加从而提高了分析师跟进的数量。

３．Ｌａ

Ｐｏｔｔｅｒ，Ｒ．，Ｆ．Ｌｏｐｅｚ～ｄｅ—Ｓｉ１ａｒｌｃｅ￥，Ａ．五、总结

Ｓｈｌｅｉｆｅｒａｎｄ

Ｒ．Ｗ．Ｖｉｓｈｎｙ．Ｌａｗａｎｄ

ｆｉｒｌ｛ｌｎｃｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ

本文从股权结构角度出发对分析师跟进水平在备公ｏｆ

ＰｏｌｉｔｌｅａｌＥｃｏｎｏｍｙ，１９９８，（１０６）：１１１３－１１５５．

司间的差异进行ｒ检验。研究结果支持了公司的股权结构４．Ｌａ

Ｐｏｔｔｅｒ，Ｒ．，Ｆ．Ｉ，ｏｐｅｚ—ｄｅ—Ｓｉｌａｎｃｅｓ，Ａ．对分析师跟进的影响。首先，文章为集中的控股权与分析Ｓｈｌｉｆｅｒａｎｄ

Ｒ．Ｗ．１／ｉｓｈｎｙ．Ｉｎｖｅｓｔｏｒ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ

ａｎｄ

师之间存在的正相关关系提供了一定的支持证据。公司控ｃｏｒｐｏｒａｔｅ

ｖａｌｕａｔｉｏｎ．Ｊｏｕｒｎａｌ

ｏｆ

Ｆｉｎａｎｃｅ，２００２，（３）：

股股东的控制权越高．分析师跟进越多。这表明厂集中的１１４７－１１７０．

控股权降低．ｒ公司信息透明度进而提高了外部中小股东５．Ｃｌａｅｓｓｅｎｓ，Ｓ．，Ｓ．Ｄｊａｎｋｏｖ，Ｌａｒｒｙ

Ｈ．Ｐ．Ｌａｎｇ．

和投资者对分析师提供信息的需求．因此跟踪公司的分析ｔｈｅｓｅｐａｒａｔｉＯｎ

ｏｆ

ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ

ａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｉｎ

师随之增加。进一步的分析表明。集中的控股权对分析师Ｅａｓｔ

Ａｓｉａ

ｃｏｒｐｏｒａｔｉＯＩｌＳ．

Ｊｏｕｒｎａｌ

ｏｆ

Ｆｉｎａｎｃｉａｌ

跟进的影响主要集中在非国有控股的公司中．对于国有控ｌ！ｃｏｎｏｍｉｃｓ。２０００，（５８）：８１－１１２．

股公司的影响并不显著。这一结果说明了不同股权性质对６．Ｆａｎ．Ｊ．Ｐ．１ｔ．ａｎｄ

Ｔ．Ｊ．Ｗｏｎｇ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ∞ｍ—

分析师跟进决策有不同影响。本文的研究结果表明了集中ｅｒｓｈｉｐ

ｓｔｒｉｌｅｔｕｒｃ

ａｎｄ

ｔｈｅ

ｉｎｆｏｒｍｔｉｖｅｎｅｓｓ

ｏｆ

的控股权在分析师对私人信息的追逐下吸引了更多的分｛ｌｃｃｏｕｌｌｔｉｎｇｅａｒｎｉｎｇｓ

ｉｎ

ＥａｓｔＡｓｉａ．

Ｊｏｕｒｎａｌ

ｏｆ

析师进行跟进。本文的研究结果为考察新兴市场中的分析Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ

１］ｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００２，（３３）：４０１—４２５．

师行为提供的参考。未来的研究可对不同控股股东股权性７．Ｄｙｃｋ．Ａ．ａｎｄＬ．Ｚｉｎｇａｌｅｓ．．ＰｒｉＶａｔｅｂｅｎｅｆｉｔ质下分析师跟进的差异以及这种差异对企业业绩带来的ｏｆｃｏｎｔｒ０１：ａｎｉｎｔｅｒｎａｔｉ０１１８，１

ｃｏｍｐａｒｉ

ｓｏｎ．

Ｊｏｕｒｎａｌ

影响做更深入的探讨。

ｏｆ

Ｆｉ／ｌａｎｃｅ，２００４，（２）：５３７－６００．

参考文献：

８．Ｃｈａｎｇ，Ｔ．Ｋ．，ｌ【ｒｉｓｈｎａ

Ｐａｌｅｐｕ．Ａｎａｌｙｓｔ

Ａｃ－

１．Ｂａｌｌ，Ｒ．，Ｓ．Ｐ．Ｋｏｔｈａｔｉ，ａｎｄＡ．Ｒｏｂｉｎ，．Ｔ｝ｌｅ

ｔ

ｉｖｉｔｙ

ａｒｏｕｎｄｔｈｅ

Ｗｏｒ

ｌｄ．ｗｏｒｋｉｎｇｐａｐｅｒ，２０００：

ｅｆｆｅｃｔ

ｏｆ

ｉｎｔｃｒｎａｔｉｏｎ＆ｌｉａｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ

ｆａｃｔｏｔｓ１－４６

Ｏｌｌ

ｐｒｏｐｅｒｔ

ｉｅｓ

ｏｆ｛ｌＣＣＯｔｌｒｌｔｉｎｇｅａｒｎｉｎｇｓ．

Ｊｏｕｒｎａｌ

作者简介：欧阳励励，暨南大学管理学院博士生，上海ｏｆ

Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ

ａｎｄ

Ｂｃｏｎｏｍｉｃｓ．２０００，（２９）：１－５１．

海事大学讲师。

２．Ｌａｎｇ，Ｍ．Ｌ．，Ｒ．．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ

ｐｏ—

收稿日期：２０１０－１２－１６．

ｌｉｃｙ

ａｎｄ

ａｒｉａｌｙｓｔ

ｂｅｈａｖｉｏｒ．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ

Ｒｅｖｉｅｗ．

一８９—

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/rhlj.html