辩论民主国家间会不会发生战争

获胜课堂辩论资料

国政辩论赛纲要

本次辩论，多亏了超哥的好手气，从各方面看都对我方极其有利，大家可轻松准备。

从形式上来看，我方为正方，占有立论优势。

从辩题上来看，对方无论从实证验证角度还是从规范论证角度都很难证明“民主国家之间不会发生战争”。

从经验上来看，我们也更丰富些。

尽管如此，也不能排除对方使出秘密武器的可能，必须在各个可能的角度，封堵对方的空间。以下进入分析：

首先，任何辩论赛都必须从题目从发。我方的观点是“民主国家之间会发生战争”、对方的观点是“民主国家之间不会发生战争”。我方要论证会发生战争，只需举出一个以上战争的例子即可成立。而对方必须论证“民主国家之间完全没有战争”，只要有一个反例，结论即不成立。

辩论是关于概念的战斗，为了使更多的例子有利于支持我们的观点。我方应尽量扩大“民主国家”、“战争”的范畴，给它们下有利于我方的定义。“民主国家”包括的范围越大，“战争”涵盖的范围越广， 越容易举出民主国家间战争的例子。相反，对方一定会尽全力压缩“民主国家”及“战争”的涵盖范围，使我们的例子都不成立。在概念上，双方必然会展开交锋。

其次，任何辩论都必须依靠逻辑取胜。“民主国家间会不会战争”这个问题的逻辑关键点在于“民主”与“战争”之间的关系。对对方

获胜课堂辩论资料

来说，必须全力论证“民主”与“战争”存在紧密联系，并且这一联系的形式是“民主”会防止“战争”。而且，对方还必须说明为什么“民主国家与非民主国家之间会发生战争”而“民主国家与民主国家之间却不会发生战争”。如果民主有益于防止战争的话，为什么没能阻止民主国家与非民主国家间的战争呢？对方必须论证。

对于我方来说，则存在三条反击路径：1.指出“民主”与“战争”之间并不存在必然联系。2.指出即使存在联系，也不能说明“民主”就能“防止”战争。3.指出如果“民主”能防止“战争”的话，民主国家与非民主国家之间也不可能战争，而事实正反相反。

最后，价值上的升华将使辩论锦上添花。对方要论证自己的观点，必须将“民主国家”的范围极力缩小，甚至等同于“西方发达国家”。我们可以依此批判对方实际上是“西方中心主义”、是文化霸权主义。认为“实现西方式民主的国家之间不会发生战争”的观点等于是为美欧等国“输出民主”寻找借口，这样的行为反而不利于世界和平、给世界带来新的动荡。我们借此可以呼吁抛开“民主和评论”的错误观点，从更现实的角度出发，寻找实现世界和平的新道路，以此获得价值上的制高点。

分析了以上三个中心问题。现在让我们来详细探讨应对实战的具体措施。

可预计的是，双方将在三个领域展开交锋：定义、实例及逻辑推断。 在定义上，首先的民主的定义，根据中国现代汉语大辞典的定义，民主指人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利。以此看来，

获胜课堂辩论资料

所谓民主国家就是“人民有参与国事或对国事有自由发表示意见权利的国家。”民主国家包括人民民主专政的社会主义国家及实行三权分立式民主的资本主义国家两类。（这种定义的好处是将“民主国家”范围大大地扩大了，包括社会主义国家、发达资本主义国家及其它实行资本主义制度的发展中国家，如果对方指出社会主义国家不是民主国家，我们可以站在中国的立场名正言顺地进行反驳。）而对方的定义极有可能将“民主国家”与“西方发达国家”混为一谈。我方可从两方面进行反驳：第一，为什么人民民主专政的中国不算民主国家？第二，为什么其它实行三权分立民主制的发展中国家不算民主国家？（俄罗斯、东欧各国、南美各国、非洲及亚洲部分国家。）应当注意的是，我们将“民主国家”的范围扩大，并不意味着所有国家都包括在内，世界上也有少数独裁国家或君主国（沙特、阿联酋、梵蒂冈、原阿富汗等）。

其次是战争的定义，根据现代汉语大辞典，战争指“为政治目的而进行的武装斗争。”如果按照这个较为广泛的定义，我方将十分有利，可预见的是，对方可能会将战争的范围缩小，例如采取支持民主和平论的美国政治学家拉西特的观点，将战争定义为死亡1000人以上的武装冲突。如果对方要是真地这样做的话，我方可从两方面反驳：第一，1000这个数字从何而来？如果可以武断地给战争下数字上的限定的话，那干脆限定一万、十万、一百万好了，那样的话民主国家间还真就永远不会发生战争了。第二，1982年英阿马岛战争，英阿双方投入了包括航空母舰在内的庞大舰队及上万部队，结果造成950

获胜课堂辩论资料

人死亡，数千人受伤，按对方的观点来看，这也不算战争咯？

在实例上，我方目标为尽量多地举出民主国家间发生战争的例子，特别是欧美各国国间发生战争的例子，这种例子最宝贵。首先，社会主义民主国家之间会发生战争（珍宝岛战争）、社会主义民主国家与三权分立制民主国家间会发生战争（朝鲜战争）、实行三权分立制民主的发展中国家会卷入战争（印巴战争）这些都是毫无疑问的。其次，被誉为民主典范的欧美各国国家之间也不乏战争的例子：1812年的英美战争、第一次世界大战、1898年的美西战争、1958年开始延续近20年的冰岛与英国间的鳕鱼战争、1953年日韩独岛争夺战、1982年的马岛战争等等。为了否定这些战争是“民主国家间的战争”，对方一定会想方设法地找理由，否定其中一方国为民主国家，我方则抓住机会群追猛打。

在逻辑推断上，可预见的是，对方将采取“民主和平论”的经典逻辑来论证“民主国家之间不会发生战争”这一命题，这一逻辑具体的表现是：世界上虽然有很多国家宣称自己采取民主制，但是，只有民主制度成熟完善的国家才算得上是民主国家。这些民主制度完善的国家，民众将对政府进行严密的监督，防止政府随意对外发动战争。但这并不意味着民主国家不卷入战争，当面临非民主国家的军事威胁时，民主国家被迫加入战争。民主国家之间不可能发生战争，因为它们拥有相似的民主规范和民主文化，这使他们相互理解、互相友爱。

要驳斥这一逻辑链条，我们可以从多个方面入手：

1. 驳斥“只有民主制度成熟完善的国家才算得上是民主国家”。

获胜课堂辩论资料

所谓成熟完善的标准是什么？如果说按民主制度实现的时间来衡量的话，印度、巴基斯坦、阿根廷、日本等国可以算得上是“老牌民主国家”了，可也没见它们有多和平啊？除了时间以为实在没有其它尺度可以作为衡量民主成熟不成熟的工具了，可见所谓“成熟民主国家”的说法根本就不能成立。

2. 驳斥“民主国家的民众会对政府进行监督，防止政府发动战

争。”一方面，民众对战争决策的作用很有限，在62年古巴导弹危机、82年对利比亚进行空袭等一系列军事行动的决策中，美国民众几乎一无所知，完全是美国政府高层迅速决策的结果。另一方面，民众的态度是可以被大众媒体、官方、右翼团体所左右的，有的时候在右翼及媒体的煽动下，民众甚至会积极支持政府开战。没有证据证明民众更倾向于和平而不是战争。

3. 驳斥“当面临非民主国家的军事威胁时，民主国家被迫加入战

争”。很多时候所谓民主国家，特别是美国发动战争不但不是被迫的，反而是主动的。南联盟、利比亚、伊拉克这些国家离了美国十万八千里远，也没怎么威胁，美国就主动发动战争， 这还能说明民主国家爱好和平吗？！

4. 驳斥“民主国家之间不可能发生战争，因为它们拥有相似的民

主规范和民主文化，这使他们相互理解、互相友爱。”拥有相似的文化、制度就可以相互理解了吗？那中越战争是怎么爆发的？即使是有相似的文化制度，也难以避免矛盾及利益纠纷。

获胜课堂辩论资料

退一万步来说，就算是相似的文化防止了战争，那也因该是“相似文化的国家间不会发生战争”而不是“民主国家之间不会发生战争”。到底是民主制还是文化、种族、经济联系、核武器、军事联盟、共同利益等因素导致了西方发达国家之间战争较

少？对方无法说明。

以上，从三个方面：定义、实例、逻辑推断对对方可能提出的观点进行了批驳，明确了我方的基本立场。以下，试拟立论，供大家参考：

立论（初稿）

大家好，今天我方的观点是：民主国家之间会发生战争。首先让我们来明确定义。根据中国现代汉语大辞典，民主国家是“人民有参与国事或对国事有自由发表示意见权利的国家。”包括人民民主专政的社会主义国家及实行三权分立式民主的资本主义国家两类。而战争指“为政治目的而进行的武装斗争。”

无论从逻辑分析还是实证检验的角度上来看，我们都可以得出“民主国家之间会发生战争”的结论。

首先，在逻辑上，“民主”与“战争”之间并无直接联系。“民主”指的是一种国内政治的统治形式，而“战争”则指国际关系的一种状态。民主制下，民众可能监督政府不随意发的战争，也可能通过民族主义运动刺激政府发动战争。民主制下，既可能选举出爱好和平的领导人，也可能选举出希特勒这样的好战分子。战争是国家间

获胜课堂辩论资料

冲突上升到一定程度的表现，而冲突的程度受多种因素的影响，将民主制度视作唯一的因素，无疑是以偏概全。

其次，从历史上来看，社会主义民主国家之间会发生战争，例如中越战争。社会主义民主国家与三权分立制民主国家也会发生战争，例如朝鲜战争。而且，三权分立制民主国家之间也不乏兵戎相见的例子，例如美英战争、英阿马岛争夺战等等，无论从哪个方面来看都无法驳倒这些铁证。

最后，让我们探寻“民主和平论”的本质，这其实是少数西方国家向外输出民主、干涉他国内政的工具。只有认识到民主国家之间也会发生战争的道理，才能让我们在寻求世界和平的道路上走得更高、更远！谢谢大家

综上，本次辩论对对方是很不利的，但不排除对方有立论高手的可能，留两个问题供大家思考：

1. 如果对方将民主国家定义为“理想的民族国家”，甚至连美

国页排除在外，我们如何应对？

2. 如果对方将民主国家定义为“成熟的人民民主专政的社会主

义国家”我们如何应对？

最后提醒一下，辩论赛以题目为准，题目是辩论赛一切战术安排的核心，“民主国家之间会发生战争”与“对民主和平论的批评”不是一回事，特别是在“民主国家”的定义上，民主和平论预设“民主国家”不包括社会主义国家，而辩题没有预设！大家这点一定注意，抓住这点，会对我们相当有利，因为对方反驳“中国不是民主国家”我们可以理直气壮地反驳，总之一切以辩题为中心。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/rawe.html