由安然事件引发关于信息不对 称的思考

呼伦贝尔学院

由安然事件引发关于信息不对

称的思考

专业： 会计学 班级： 09级会计学(二)班 姓名： 苏明

1

由安然引发关于信息不对称的思考

信息不对称是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解存在差异，掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。信息不对称可能导致市场机制失灵。同样，审计信息不对称——审计人员不掌握被审计单位的相关信息，被审计单位不提供审计需要的信息甚至提供假信息——也对审计工作的有效性造成危害。利用信息不对称理论指导审计工作，对于提高审计质量具有重要意义。

一、信息不对称理论简述

美国经济学家乔治·阿克劳夫、迈克尔·斯宾塞、约瑟夫·斯蒂格利茨对信息不对称理论进行了研究，他们30年前提出的理论构成当代信息经济学的核心，为此三位经济学家共获2001年度诺贝尔经济学奖。他们的理论主要包括：

（一）逆向选择模型

基本含义：第一，在信息不对称的情况下，市场的运行可能是无效率的，第二，这种“市场失灵”具有“逆向选择”的特征（不仅失灵而且起了反作用），即市场上只剩下次品，也就是形成了人们通常所说的“劣币驱逐良币”效应。逆向选择的理论也说明如果不能建立一个有效的机制遏止假冒产品，会使假冒伪劣泛滥，形成“劣币驱良币”的后果，甚至市场瘫痪。

（二）信号传递模型

逆向选择模型是乔治·阿克劳夫在他的《柠檬市场：质量不确定性和市场机制》论文中提出的。他对旧车市场进行了分析，在旧车市场，卖者知道车的真实质量，而买者不知道。这样卖者就会以次充好，而买者尽管不了解旧车的真实质量，但知道车的平均质量，愿按平均质量出中等价格，这样一来，那些高于中等价的上等旧车就可能退出市场。接下来，由于上等车退出市场，买者会继续降低估价，次上等车会退出市场。最后结果是市场上成了破烂车的展览馆，极端的情况是一辆车都不成交。这个过程称为逆向选择。

（三）分离均衡模型

约瑟夫·斯蒂格利茨把信息不对称引入保险市场和信贷市场的研究。在保险市场上存在道德风险（事后的信息不对称）。保险公司难以确切知道投保人的真实情况和行为，保户在投保时存在隐藏行为，导致道德风险，保护投保后往往不再像以往那样仔细看管和爱护自己的财产，甚至有人自己故意造成火灾来骗取保费。人们松懈责任甚至可能采取“不道德”行为使保险公司面临损失。

二、安然事件中存在的信息不对称现象

2

审计信息不对称，会造成市场机制失灵，并出现道德风险。在安然事件中，

安然公司在自身面临严重的债务危机时，利用企业集团内部或分部子公司的关联关系，企图达到虚增利润、提高股价、掩饰自身企业存在的问题。

安然未将巨额债务入账。安然未将两个应纳入合并范围的特殊目的实体(Special Purpose Entity，\的资产负债纳入合并会计报表，但却将其收益利润包括在安然的业绩之内。其对安然利润累计影响约为5亿美元。

同时安然将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性。安然从事的业务中重要的一部分就是通过与能源有关的合同及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对未来很多不确定市场因素的预期。根据美国现有会计规定，可以根据目前市场状况和对未来的市场预期将这些预计在未来期间实现的收益作为本期收益入账。安然未对未来不确定的市场因素及假设予以充分披露。

公司在合同上利用某种安排，在帐上多记应收项目和股东权益12亿美元。该做法违反美国会计准则，导致虚增股东权益。

会计报表披露不便于投资者理解，不够充分，有故意误导之嫌。

三、解决审计信息不对称问题的对策

（一）建立健全信息搜集运用机制

（1）建立信息管理机制。 （2）建立审计巡视制度。 （3）建立联动审计机制。

（4）建立信息搜集和发现线索的考核机制。 （5）建立信息运用机制。 （6）建立信息奖励制度。

（二）利用信号传递模型，完善承诺制度

现在被审计单位的承诺形同虚设，违反承诺制度没有相应的制裁，失去了承诺制的作用。如果被审计单位已经做出承诺，自称提供了全面真实信息，但审计发现并非如此，应予以严惩，并在社会公布其不诚信的丑闻，让其在公众舆论面前和社会公信力方面付出代价。

（三）利用分离均衡模型，实行坦白从宽制度

如果被审计单位主动提供全面信息，应在违纪处理方面给予宽大，有的可不再对责任人进行处理处罚或者从轻处理处罚。只要国家财产未受到损失，对社会发展未造成不良后果，便可以坦白从宽，既往不咎。审计法规应采用分离均衡理论，对违纪问题划分不同类型，对每一类型规定坦白从宽的处理原则，鼓励政策，以及对抗拒者一旦查实问题后所面临的严重处罚，让其自行判断是否配合审计。

（四）审计理论研究要选准立足点

传统审计学理论是建立在被审计单位全面配合审计工作并提供全面信息这一假设的基础之上的理论。首先假设“被审计单位能够积极配合并提供全面信

3

息”，然后研究对这些信息资料的审计方法。

（五）转变审计工作组织模式——开辟第二条战线

除现有一个项目一个审计组一个报告一个决定的模式外（第一条战线），建立另一模式，开辟第二条战线，两条线并重。可考虑建立机动审计组，这一审计组的工作不是局限于某一单位和项目的审计，而是从第一个单位和项目开始，与此单位有经济往来关系的其他单位，都纳入审计视野，选取重点事项到这些关联单位调查核实。如在甲单位发现乙单位有关线索，则立即进入乙单位进行核实或直接对其全面审计，审计对象转为乙单位；如在乙单位发现丙单位线索，则立即进入丙单位核实，审计对象转为丙单位??，依此顺推，层层挖掘，环环相扣，循环审计，无止无境。查清一个问题，就处理这个单位这一问题；未发现问题，则越过这一单位，进入对下一单位下一线索的审计。审计后无需出审计报告，有问题的只需取证和下达审计决定。如发现重大问题，则立即成立专案组审计，机动审计组则继续对其他单位其他线索紧追不舍。这样，充分利用了每一线索，弥补了信息不足，实现了信息的相对对称——仅就审计人员已掌握的线索来看，双方信息是对称的。这样，不仅可以大大简化审计工作，而且也会提高审计威摄力，提高审计成效。

（六）改进审计立法——疏与堵并重

违纪问题越来越多，数额越来越大，性质越来越恶劣，为什么？应从法律制度的立法宗旨、立法原则上找根源。违纪愈演愈烈，不违纪就无法生存。根源在那里，是法律法规过严么？有些违纪既然定义其是违纪，就应予以严惩。如果有些违纪定义为违纪，在处理上又不疼不痒，还不如不将其作为违纪。因此，应对现有规定的各种违纪行为进行甄别，没有严重社会危害的行为干脆不作为违纪。一旦确定为违纪的行为，一经查出一定要严肃处理，处理至其没有机会再违纪，即对人采取组织措施，让其不再具备原有行为能力（如调离、处分）、丧失违纪的行为能力（如切断资金来源、财务上收一级）。

参考文献

[1] 陈加兴.信息不对称对审计工作的危害及对策[OL] http://www.vsharing.com/k/finance/2008-1/A606985.html

[2] 百度百科.安然事件[OL] http://baike.http://www.wodefanwen.com//view/159250.htm [3] 张辉.论信息不对称下的审计管理分析[OL]

http://www.ccwresearch.com.cn/store/article_content.asp?articleId=15274&view=

4

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/r17x.html