对比分析

一）对比分析

1、概念：把两种语言进行对比，从而确定其中的相同点和不同点。 目的是为了预测母语对第二语言的学习可能造成的影响，即 第二语言学习者受母语干扰可能会出现的错误，从而确定教学中的 难点和重点，采取相应的预防性措施。 2、对比分析的理论基础：

语言学基础：布龙菲尔德的结构主义语言学 心理学基础：行为主义心理学。

理论前提：A 各种语言之间有着许多相似之处，也有许多不同点； B 各种语言之间的异同点都是可以描述的；

C 各种语言之间的异同点是学习者在第二语言学习中产 生迁移的根源。

3、对比分析的步骤与方法： 描写—选择—对比—预测

4、对比分析在教学中的作用与局限： 作用：A、有利于确定教学中的重点和难点； B、有利于预测学生可能会犯的错误； C、有利于选择测试项目；

D、有利于发现单语研究中发现不了的问题；

局限：A、忽视了语内迁移作用以及社会和心理等许多其他因素所产生的迁移作用； B、忽视语言的意义和功能；对比分析对语言错误的预测并非完全有效。 1、对比分析

对比分析起源于人们对第二语言教学中最隹效果的追求,盛行于50、60年代。它以行为主义心理学为理论依据,以结构主义语言学理论作为对比分析的模式,试图找出学习者的学习难点,以便用最有效的方法来组织教学。人们一度认为,通过学习者母语和目的语的对比研究,可以预测到学习者可能遇到的困难,并推测学习者语言中可能发生负迁移的部分,从而将此在教学中加以重点突出,达到避免或减少学习者外语错误的目的。

从理论上讲,对比分析可以利用各种不同的语言学理论模式来进行,但在实际操作中,人们往往是借用结构主义语言学的理论框架来进行对比分析。其具体步骤是先对两种语言体系进行客观的描述,然后确定需要对比的结构成分或项目,如整个系统或某个子系统;其后是进行仔细的对比的分析,找出两种语言中的异同,最后根据对比分析的结果来预测第二语言学习中可能出现的困难和错误。

对比分析在50年代末和60年代初颇为盛行。随着转换生成语言学的兴起和第二语言获得研究的不断深入,人们对对比分析的批评和质疑也越来越多。这些批评和质疑集中反映在验证、理论和实用三个方面。在验证方面,不同的学者对不同学习者的错误调查和分析的结果表明,第二语言学习中出现的错误只有很少的一部分可以归结于母语的影响;大多数错误对比分析都没有预料到,而有些对比分析预测会出现的错误在实际的学习过程中反而又没有

出现。这就使得对比分析的有效性在很大程度上受到质疑。

对比分析的语言学基础也有问题。结构主义语言学家认为由于不同语言的语法体系有着很大的差别,因此不可能建立一个能适合所有语言的分类系统。这种观点与对比分析是无法吻合的。如果语言之间没有共同的范畴,那么又怎能进行有效的对比分析呢?而且即使结构相似的句子,其交际功能在不同的语言中有可能完全不同。因此,有效的对比分析应包括语言和语用方面的比较。

由于对比分析在验证方面和理论方面都存在很多问题,因此它的实用价值也就值得怀疑了。很明显,如果学习者的错误绝大多数不是由母语干扰引起的,那么对比分析对教学来说就没有多大价值。另外,人们对学习者错误的态度也直接影响到对比分析的实用价值。对比分析的前提是帮助学习者避免错误,但如果错误被认为是学习进步的迹象,是学习者检验自己对目标语言规则所作假设正确与否的结果,那么对比分析在语言教学中就没有多大作用了。对比分析作为一种语言研究的方法,远远没有达到完善的地步,但它已成为语言学理论研究的一个重要手段。

肯定方面：对比分析可以为语言教学提供必要的信息，预测教学种可能产生的困难，有利于教师更有针对性地、更有效地制订教学大纲，设计课程，编写教材，改进课堂教学。 批评方面：对比分析不研究学生，抛开学习的主体，不通过分析学生对第二语言的实际使用来分析学习中的难点，而是单纯从两种语言本身进行对比。因而预测就不一定准确，真正的难点不一定能抓到。事实上很多预测的错误学生并没有出现。 把语言看成封闭的结构系统，采用静态的形式分析，不分析语言的功能和意义。简单地将“不同”等同于“困难”。语言教学的实际表明，并非不同点即是难点。有时两种语言的相近之处反而是学生最大的难点，另外学习中的困难也不完全是来自第一语言的干扰。 总之，对比分析假说过于简单地看待第二语言的习得过程和迁移的作用。弥补这一缺陷的办法并不是抛弃这个假说，而在于详细研究学习者的语言，提供迁移确实存在的证据。因为学习者的困难和错误确实与第一语言和第二语言的差异有关。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/qlfd.html