大学生心理健康量表的初步编制

大学生心理健康量表的初步编制

2006年9月第8卷　第5期河北师范大学学报(教育科学版)

JournalofHebeiNormalUniversity(EducationalScienceEdition)Sep.2006Vol18No15

Ξ

大学生心理健康量表的初步编制

王欣,左晓冬,张月娟

(河北师范大学教育科学学院,河北石家庄　050091)

摘　要:目的:编制适合大学生的心理健康测量工具:构,1)9个因α素,共解释了总变异的52.0.95,0.93,0.83;(3)2/,A,,TLI,RMSEA,RMR分别为2.94,0.87,0.86,0.88,

0.87,0.04,0.:。

关键词:;心理健康量表;因素分析;信度;效度

中图分类号:G449　　　文献标识码:A　　　文章编号:1009Ο413X(2006)05Ο0056Ο04

近十几年来,大学生心理健康状况成为社会关注的焦

点。使用不同测量工具对大学生心理健康状况的大量研究表明,大学生心理问题的发生率高于普通人群,且有增多和加重的趋势[1][2]。但是,目前对大学生心理健康进行研究的常用工具多系国外引进,且不是以大学生为适用对象,所以研究的效度问题十分突出,因此,编制适合大学生这一特殊群体的心理健康测量工具具有重要的意义。

一、材料和方法

(一)材料

1.大学生心理健康量表的理论建构首先采取开放式访谈的方法,以“你认为心理健康有哪些表现?”“你认为心理不健康有哪些表现?”为问题,对

石家庄几所大学不同年级、不同性别、不同专业的学生进行了深度访谈,然后对访谈记录进行整理编码,统计其类别和频数,以收集大学生评价心理健康的相关指标。在此基础上,参考国内外关于在大学生心理健康测量的相关成果和有关心理健康量表及问卷,并结合前期工作[3][4],初步形成大学生心理健康量表的理论建构,即包括躯体化、目标感、抑郁、自尊、焦虑、紧张、失眠、人际关系、强迫9个

Ξ收稿日期:2006Ο2Ο23

评价维度。

2.建立大学生心理健康量表的项目库

根据以上建构的9个评价维度,主要以访谈中所得到的原始叙述为基础,自编项目和改编或使用已有心理健康量表中的有关项目相结合,最后确定105个项目组成项目库。

3.编拟大学生心理健康量表初稿

根据大学生心理健康量表的理论建构,邀请心理测量方面的专家审定各个项目的内容以及词语表达的准确性,并请一些大学生校正各项目的表达方式是否恰当,最后得到97个项目组成量表的初稿。量表的项目为多项选择题,分1-5级评分“完全不符合”,记1分“,比较不符合”记2分“一般符合”,记3分“,比较符合”记4分“,完全符合”记5分。正性项目反向计分,分数越低,心理健康水平越高。

(二)方法1.取样

本研究在河北师范大学、河北科技大学和河北医科大学三所大学采取分层随机抽样进行取样,一共发放问卷

1200份,收回答卷1136份,剔除无效问卷98份,实际有

基金项目:本文为全国教育科学“十五”规划课题、河北省教育科学“十五”规划课题、河北师范大学校级重点课题资助项目。编号分别为:FBB011034、0010026、WZ001203

),女,河北师范大学教育学院教授,主要从事青少年心理健康教育与心理咨询的研究。作者简介:王　欣(1953Ο

56

大学生心理健康量表的初步编制

效问卷为1038份。对其中64人在第一次测验(T1)后10天进行了第二次测验(T2),以检验重测信度。(被试构成见表1)

2.数据处理方法

将所有数据进行编码,正性项目反向计分,使用SPSS10.0统计分析软件包输入电脑,建立原始数据库,然后将经过重测的64名被试数据抽出,组成重测样本数据库。首先利用SPSS10.0软件进行探索性因素分析,构建量表的理论模型,然后用Amos4.0统计软件包对数据进行验证性因素分析,从而检验量表的理论结构。

一年级二年级三年级四年级五年级被试的构成

124(33.4%)177(26.5%)301(29%)　93(25.1%)159(23.8%)252(24.3%)83(22.4%)201(30.1%)284(27.4%)52(14.0%)92(13.8%)　144(13.9%)19(511%)　38(5.7%)　57(5.5%)　表1

二、结果

(一)1.通过项目分析和初步的因素分析,根据经验和因素分

析理论确定5个标准,剔除问卷中不合适的项目:(1)与量表总分的相关系数小于0.3;(2)在不同因素上有相近的

2α)小于0.40;(4)共同度载荷;(3)项目的最大载荷值(

2

(h2)小于0.16;(5)概括负荷小(α/h2<0.50)[5][6]。经过筛选,删除以下共35个项目:最后问卷剩下54个项目,组成大学生心理健康量表的定稿。

2.量表的因素结构

使用探索性因素分析(EFA)对大学生心理健康量表的54个项目进行分析,以确定量表的因素结构。选用主成分分析(principalcomponentanalysis,PCA)抽取公共因素,求得初始负荷矩阵,特征值大于1的因素有9个,解释总变异的

2

52.880%,Bartlett球型检验为21752.096(P<0.),0.1(Kappa),并根据以下标准确定因素)1,即因素的贡献率大于等于1;(2)因素必须符合卡特尔“陡阶”检验原则;(3)每个因素至少包含三个项目;(4)因素比较容易命名[7][8]。

根据以上原则,最终抽取了9个因素。(结果见表2)

表2　大学生心理健康量表的因素负荷矩阵

因素1因素2因素3因素4因素5因素6因素7因素8因素9840.70860.64110.67280.77760.63330.81880.62750.67610.64690.69120.63480.5710.67790.6160.74810.58500.61270.62430.67920.60200.57190.65160.61890.73950.54570.59720.55770.67300.59800.55620.58510.58670.60930.50630.58730.6130.5070.53700.51590.57230.47580.51970.55210.47220.51830.52600.54400.46470.51340.45780.54870.41410.52特征值14.463.012.381.781.771.541.411.151.04累积百

26.77932.36036.77240.07543.34746.20748.82150.94652.880

由表2可知,项目在所属因素上的最高负荷为0.812,问题,命名为“人际关系”;第6个因素包括4个项目,涉及最低负荷为0.405。分析各因素所含项目的内容:第一个的主要是与睡眠有关的问题,命名为“睡眠”;第7个因素因素包括8个项目,涉及的主要是与躯体状况有关的问包括5个项目,涉及的主要是与焦虑和紧张有关的问题,题,命名为“躯体化”;第二个因素包括8个项目,涉及的主命名为“焦虑”;第8个因素包括5个项目,涉及的主要是要是与自信心和自卑感方面的问题,命名为“自尊”;第三与疲劳有关的问题,命名为“疲劳”;第9个项目包括3个个因素包括7个项目,涉及的主要是与抑郁状态有关的问项目,涉及的主要是与强迫有关的问题,命名为“强迫”。

(二)信度检验题,命名为“抑郁”;第四个因素包括5个项目,涉及的主要

是与生活学习目标有关的问题,命名为“目标感”;第五个本研究主要选用

Cronbach’sAlpha系数、分半信度系因素包括7个项目,涉及的主要是与人际和孤独感有关的数和重测信度系数来检验量表的信度。(结果见表3)

表3大学生心理健康量表的各种信度系数

躯体化

α系数分半信度0.860.85自尊抑郁

0.820.820.800.80目标感

0.800.79人际关系睡眠焦虑疲劳强迫

0.790.800.800.700.740.600.800.690.750.60总量表

0.950.93 57

大学生心理健康量表的初步编制

(三)效度检验

1.内容效度

本研究在开始制订项目时,首先对大学生进行了有关心理健康特征的深度访谈,然后通过对访谈内容的整理分析,以获得对大学生心理健康进行评价的指标体系。在此基础上,参考国内关于在学生心理健康测量的相关成果,并结合有关心理健康量表和专家意见,制订了原始项目。在正式施测前,首先邀请心理测量方面的专家审定各个项目的内容以及词语表达的准确性,并请一些大学生校正各项目的不恰当表达方式。因此,本量表具有较高的内容效度。

表4

2χ/df

2.结构效度

本研究采用验证性因素分析来对量表的理论模型进

行检验,从而检验量表的结构效度。根据探索性因素分析的结果,构建出验证性因素分析的模型,然后选用Amos4.0统计软件用最大似然法(maximumlikelihoodestimation)对心理健康量表的因素结构进行验证性因素分析。根据验证性因素分析的结果,对原始模型进行了修正,然后再对修正后的模型(模型2)进行验证性因素分析,并比较两个模型的拟合指标。(结果见表4)

大学生心理健康量表因素结构的验证性因素分析结果

GFI0.852AGFI0.837CFI0.TLI0.840RMSEARMR0.054模型13.320　　从表4可见,模型2好,因此,采用模型220.I=略小于理想标准0.90外,,说明量表的因素结构具有较高的拟合度。

3.实证效度

本研究对实证效度的研究主要采用差异被试比较法,主要进行性别、非独生子女与独生子女、贫困生与非贫困生的差异比较。(1)性别差异:以性别为分组变量,以各分量表得分和量表总分为因变量,进行了独立样本的平均数差异检验。结果显示,男大学生在“躯体化”和“焦虑”分量表上的得分显著高于女大学生(P<0.05),在“抑郁”分量表上的得分显著低于女大学生(P<0.05),其他各分量表和量表总分两者差异不显著。(2)非独生子女与独生子女的差异:以是否独生为分组变量,以各分量表得分和量表总分为因变量,进行了独立样本的平均数差异检验。结果显示,非独生子女在“睡眠”“、焦虑”“、强迫”分量表上得分以及量表总分都显著高于独生子女,其他各分量表上的得分两者差异不显著。(3)贫困生与非贫困生的差异:以是否贫困生为分组变量,以各分量表得分和量表总分为因变量,进行了独立样本的平均数差异检验。结果显示,贫困生在“自尊”“、抑郁”“、睡眠”“、强迫”分量表得分和量表总分都显著高于非贫困生,其他各分量表上的得分两者差异不显著。

三、讨论

近年来,由于大学生的心理健康问题越来越受到人们的重视,各种量表和问卷使用的效度问题也日益突出,亟需适合中国大学生心理健康特点、简短而有效的测量工具,许多研究者在这方面做了有益的探索[11]-[15]。

本研究主要是在对大学生进行深度访谈,建立对大学

58

,结合大量参阅有关文献,借鉴前人最重要的研究成果与相关的心理健康量表和问卷,编制出量表初稿,然后项目分析和因素分析策略筛选项目,通过探索性因素分析初步建立量表的理论构想模型,再用验证性因素分析验证构想模型的合理性和正确性,最终形成量表的定稿。因此,本研究对大学生心理健康评价指标的理论假设具有一定的全面性、科学性和实际性,研究的步骤和构想也比较客观、合理,量表基本包括了对大学生心理健康进行评价的基本内容,结构比较合理。

关于量表的信度问题,从表3的结果看,Cronbach’sAlpha系数、分半信度系数和重测信度系数都比较高,表明大学生心理健康量表具有较高的可靠性和稳定性,达到了心理测量学的标准。其中个别分量表信度系数略低,可能与项目太少有关[15]。

此外,量表的内容效度、结构效度和实证效度都较高。验证性因素分析结果显示χ,2/df=2.942<5,GFI=0.870>0.85,AGFI=0.855>0.8,TLI=0.866≈0.9,CFI=0.875≈0.9,RMSEA=0.043<0.

05,RMR=0.052<0.1,提示量表的因素结构具有较高的拟合度和稳定性。

我们选用了差异被试比较法进行了实证效度的检验,结果表明:男女大学生的心理健康状况没有显著差异,但女生的抑郁情绪较男生严重,而男生的躯体化症状和焦虑情绪较女生严重,这同以往的研究结果基本相符[16][17];独生子女的整体心理健康状况较非独生子女要好,这同以往的研究结果基本相符[18][19];贫困生的整体心理健康状况较非贫困生要差,尤其表现在“自尊”“、抑郁”“、睡眠”“、强迫”

[20][21]

上,这同以往的研究结果基本相符。以上三种类型差异被试比较结果显示,大学生心理健康量表具有较好的实证效度,同时也进一步验证了该量表的结构效度。

本研究仅是心理健康量表编制的一个初步研究,肯定

大学生心理健康量表的初步编制

会存在一些不足,主要有:(1)样本的代表性:取样仅局限于石家庄市的范围内,因此样本的代表性不够;(2)信效度:验证性因素分析中,某些拟合指标并没有完全达到理想水平,这可能是由于大学生心理健康是一个多层次、多

参考文献:

[1]　GeraldL.Stone,KristinM.Vesoia,etal.HowGoodIs

MentalHealthCareonCollegeCampuses?.JounalofCounsel2

ingPsychology,2000,47(4):498-510.

[2]　王建中,樊富珉.北京市大学生心理卫生状况调研[J]1中国

维度的概念,而本研究所构建的模型相对简单;(3)项目:

有些项目在叙述上还存在一些问题,需进一步修改,各分量表项目数量不均匀,最多的项目数达10个,最少的为3个,平均为6个,需加以平衡。

[10]　郭志刚.社会统计分析方法-SPSS软件应用[M].北京:

心理卫生杂志,2002,16(5):331-333.

[3]　王　欣,左晓冬.大学生心理调适综合量表的制定与修订

[J]1健康心理学杂志,1999,(2):320-3221[4]　王　欣,王永丽,刘金花.大学生心理健康综合量表的修订

[J].国际中华心神医学杂志,2003,(3):138-1391[5]　CoxBJ,SwinsonRP,ShawBF.Valueofthequestionnairein

differentiatingagoraphobiaandsocialphobia.BrJPsychiatry,1991,159:842-845.

[6]　RapeeRM,CraskeMGforpanicof-activities:Anxi2ety,1995,1:114-[7]　Fabrigar,L.R.,Wegener,D.T.,MacCallum,R.C.,&

Strahan,E.J.(1999).Evaluatingtheuseofexploratoryfac2

toranalysisinpsychologicalresearch.PsychologicalMethods,4:272-299.

[8]　Kim,Jae-OnandCharlesW.Mueller(1978a).Introduc2

tiontofactoranalysis:Whatitisandhowtodoit.ThousandOaks,CA:SagePublications,QuantitativeApplicationsintheSocialSciencesSeries,No.13.

[9]　谢晓庆,王　丽.因素分析[M].北京:中国社会科学出版

中国人民大学出版社,1999.

[11]　林增学,孟庆茂.大学生心理健康评价结构的研究[J].社

会科学家,2001,(3):29-32.

[12]　李　虹,梅锦荣.测量大学生的心理问题:GHQ-20的结

构及其信度和效度[J].心理发展与教育,2002,(1):75-79.

[13]　翟　宏,张　挚,孟庆茂.[J].,10(3):197-199.　李,[J].中

()80.[]RP.Thehospitalanxietyanddepression

ActaPsychiatrScand,1983,67(6):361-370.

[16]　马　莹,彭志启.地方高师学院大学生心理健康状况及成

因浅析[J].渭南师范学院院报,2001,16(3):70-721[17]　巴莺乔,张同延.中医院校大学生心理健康分析[J].健康

心理学杂志,2000,8(6):604-606.[18]　张晓文.独生子女与非独生子女大学生个性发展及心理健

康的比较[J].南京人口管理干部学院学报,2001,17(2):

36.

[19]　姚　齐,赵传昌.独生子女与非独生子女心理健康状况比

社,1989.

较研究[J].健康心理学杂志,1998,6(4):427-429.[20]　王文娟,刘玉新,张建卫.特困大学生的心理健康及其人格

研究[J].中国心理卫生杂志,2001,15(6):453.

[21]　张建卫.特困大学生的压力源及应对方式研究[J].中国心

理卫生杂志,2000,14(4):261.

Apreliminarystudyofthementalhealthscaleforundergraduatestudents

WANGXin,ZUOXiao2dong,ZHANGYue2juan

(SchoolofEducation,HebeiNormalUniversity,Shijiazhuang,Hebei050091,China)

Abstract:Purpose:Apropermentalhealthscaleisdevelopedforundergraduatestudents.Methods:exploratoryandconfirmatoryfactoranalyticapproachesareadoptedtoevaluatetheintra-structureofthescale.Results:(1)exploratoryanalysisshowsthatthescalehasninefactors,explaining52.88%oftheto2talvariation.(2)TheCronbach’sαcoefficient,split-halfandtest-retestcorrelationcoefficientsare0.95,0.93,and0.83respectively.(3)Theconfirmatoryanalysisshowsthatthefitindexesforx2/df,AG2FI,CFI,TLI,RMSEA,RMRare2.94,0.87,0.86,0.88,0.87,0.04,0.05.Conclusions:Thescalehasachievedinternalconsistencyreliabilityandvalidity.

Keywords:undergraduates;mentalhealthscale;factoranalysis,reliability;validity

[责任编辑　宗健梅]

59

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/qkrj.html