2020高考作文素材：阅读

农家书屋“准定位”，提升阅读“精

气神”

近年来，农民群众的精神文化需求不再局限于“有没有”，更追求“好不好”。少数农家书屋因为图书不对路、开放不固定等问题，逐渐跟不上时代发展。升级软硬件设施、建设数字化平台、尝试运营新模式……各地农家书屋的创新举措，吸引更多农民群众走进书屋、爱上阅读。（7月14日《人民日报》）

爱上一间书屋，爱上一片土地。有人说，书屋是一个地方的灵魂驿站，浓缩着我们对一个地方的文化想象。农家书屋作为富有趣味的阅读“主阵地”，实现了农村地区书香门第，耕读人家的美好愿景，为解决农民“买书难、借书难、看书难”做出了重大贡献。当前，全面阅读是提升国民素质直接有效的途径之一，直接关系群众生活的所见、所闻、所听、所想。然而，随着农家书屋的普及和发展，一些问题也随之涌现，书屋仿佛成了摆设。

“图书不对路、开放不固定、借阅率不高”……少数农家书屋渐渐脱离时代的轨道。试想，农村书屋倘若不能发挥效用，很容易遭遇尴尬境遇，对资源来说是极大地浪费。如此延续下去，“村村有书屋，户户飘书香”的情怀将不复存在。那么，若是透过现象探究本质，究竟是什么原因，使得传统韵味越来越少，农村读书再也不是那么简单、直接。有

些人将之归咎于全民阅读精神的低迷，有的则认为随着互联网时代的发展，阅读方式和阅读平台越来越广泛，拿起手机和电脑就能实现“书读百遍”的效果，所以纸质书籍显得有些过时。事实并非如此。每当我们“书到用时方恨少”之时，虽然获取信息的渠道不少，但网上信息是否正确也很难甄别，加之一些负面内容鱼龙混杂，农村书屋的意义其实远远没有过时。

由此，要找到拯救农村书屋的良方，就要对症下药，无论“症结”如何，本质都脱不开“服务”，如此才能使每一间屋子成为精神的栖息地，真正把好书捧在手心，把读书作为享受公共文化服务的“标配”。自今年2月中宣部等十部门联合印发《农家书屋深化改革创新 提升服务效能实施方案》以来，各地精品化农家书屋数量陡增，一些示范性农家书屋的读者到达率和图书借阅率成倍提升。在强化升级改造，提高硬件质量和服务水平的基础上，一方面要加快数字化转型，覆盖更多人群，另一方面要引入社会力量，不断探索新模式，如此提供与之对应的地服务，书屋实现“准定位”了，读者的精气神也就随着提高。

与此同时，社会层面永远是人们成长收获平台的搭建者。书屋用得好不好，焦点虽然在于是否离群众再近点，服务再贴心点，环境再好一点，但有多少人能懂得“我的书屋，我的梦”的道理？有多少人是为满足精神需求而读书读书本身不是一件摆设，不能等过了瘾、解了渴就可以丢之、任之。倘若人人尽爱读书，人人皆护读书，即便书屋本身硬件条件不高，依然能有更多人前来驻足。读书，既是个人的事，也是社会

的事，愿有更多人愿留守在书屋身边，比学赶超，激流勇进，共同感受乡村最美的风景。

中小学生阅读不足是在养成“书呆

子”

北京大学中文系教授、中国语言学研究中心副主任汪锋在近日举办的“破解之道：透视中小学读写教学的热点与难点”论坛上，发布了《中小学读写现状调研报告（2019）》（以下简称《报告》）。报告显示，近七成中小学学生每天阅读时间低于1个小时。（12月2日《中国青年报》）

“读万卷书，行万里路。”中小学生鲜少出远门，书籍便是他们了解世界的眼睛。近几年，各地中小学纷纷开展“每天读书一小时”的阅读活动。可从《报告》中的数据看，效果并不明显。也许部分家长和老师认为，读书多会让孩子们变成“书呆子”，可实际上读书少才让学生变成“书呆子”。

所谓“书读百遍，其义自见。”读书不仅仅是学习的过程，也是思考的过程。理论与实践的辩证关系告诉我们，缺少充分的阅读时间，不利于培养中小学生独立的思考能力。试问，一天不到一小时的阅读时间，能读几页书？留下多少笔记？先不谈集中阅读的时间段，过于碎片化的

阅读时间，对中小学生来说，恐怕也仅仅是“囫囵吞枣”，阅读的意义不大。

虽然，这一代的中小学生可以从电视、直播、听书与短视频等多媒体平台摄取知识，可阅读带来的丰富思考也非前者所能企及的。可以看到，当前的互联网充斥着各类负面资讯。仅仅是懂读书，而不懂辩证思考，面对网络中的复杂思潮，恐怕也会缺少抵御能力，进而成为别人控制的对象。增加阅读时间，也是在保护中小学生。

事实上，读书也是中小学生的一种休息方式。《报告》显示，约89.4%、90.4%受访者分别对阅读、课外读物感兴趣，79.4%的受访者喜欢写作。做喜欢的事情，总是轻松和愉快的。减少作业时间，延长阅读时间，也许学生们的学习收获没有变，可学业负担会降低许多。改善中小学生的阅读环境是值得教育工作者们深思。

家长们必须认清，良好的阅读习惯促使自家孩子先人一步。《报告》中的数据显示，约19.6%受访者每天的阅读时间不足0.5小时，50%受访者每天的阅读时间为0.5—1小时。比同龄人每天少数读书0.5个小时，9年时间就会比别人少读1642个小时，差距就在不自觉中慢慢拉大。

当前，在普遍性“减负措施”及“爱眼措施”的影响下，中小学生每日作业时间相对减少。在阅读需求及保护需求的双向作用下，如何找准平衡点，也是值得关注的问题。事实上，与其无限制地增加阅读量，

不如提倡充分利用时间精读和深读。引导中小学生读感兴趣的有用的书，让学生在科学的阅读方法下，提升自己的阅读素养。

近七成中小学学生每天阅读时间低于1个小时，实在太低了。希望有关部门能加大鼓励措施，鼓励中小学生多读书多思考，通过合理调整阅读时间，形成科学的阅读习惯。一个学习型的社会，需从娃娃培养良好的阅读习惯，只有让读书学习成为人人所爱，社会才能得以长久发展。

作者拿6分的阅读题能看到什么？

苏州高二年级语文统考中，一道现代文阅读理解题目，摘选自王亚的一篇散文《清明》。根据标准答案打分，原作者王亚也仅能拿6分。相关老师表示，主要是侧重学生思维训练和文本解读，作者本人拿不到高分也很正常。（1月21日《潇湘晨报》）

从前深受“其害”的笔者在得知此事后，也颇为“愤慨”命题阅读理解的“神仙性”，但与此同时，笔者更认为在阅读理解这个“锅”上，出题人不应该背，暴露无遗的是应试教育的僵化问题。

大多数都在“愤慨”出题人违背作者意图来刁难学生，真的是这样吗？其实不然，因为一个作品一旦完成，那就脱离了作者，有了它自身的独立性，而作者创作的只是文本，只有被读者阅读鉴赏之后才能变成文学。此外，阅读理解作为一种文学批评，原本就不是依据作者的本意，

而是文学批评家为了引导某种文学趋势而来的，遵循的就是批评家的想法。

当然，更为重要的是，阅读理解的答案它并不是无中生有，乱说一通，至少大部分做到了有理有据。作者不经意的挥毫而就，往往来自于他多年的积累，一个下意识的描写或许就是神来之笔，他无意识的描写不代表评论家不能从里面分析出别的东西。如果说非要以作者意图为准绳，一些文献的原作者早已化为一抔黄土，那纵横古今，又有谁能够阐释前人著作？中国还能是五千年薪火相传的文明古国吗？

“一千个读者一千个哈姆莱特”式的创新意识当然需要提倡，但也应该考虑“无规矩不成方圆”。文学评价本身就没有标准答案，这个答案一定是参考答案，一般按照文学鉴赏或者文学批评的方法理解并不会有什么偏差，而类似苏州高二的语文考试主要目的在于让学生去掌握这种批评和鉴赏的方法，但是大多数学生并不是按照一定的规律和方法答题的，而是凭空想象，如果说这个结果就是我们想要的“创新”，那恕笔者费这么多口舌了。

如若语文阅读理解真的同众口铄金的网友讲得那般一无是处，又怎么被一直沿用呢？难道出题老师眼睛不够雪亮？难道老师的水平确实不如网友？这绝无可能，笔者想了想，一个东西存在这么久势必有其原因，就以语文阅读理解为参照，首先是它必然发挥了作用，让学生学会

了如何评价和赏析文学作品。再者便是发现了缺点但无法更换，这就是老生常谈的问题了，归根结底就是应试教育的短板暴露出来。 说一千，道一万，应试教育的这种出题模式本身是有些僵化的，但短时间内想要做出改变实属不易，这就真需要大家的创新点子，摆脱应试教育模式。当摆脱了这一阶段，我们去阅读一些作品，就可以完全按照自己想法了给予评价，当然，这依然要根据科学的阅读鉴赏方法。

语文阅读理解标准答案听谁的？

“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉。”日前，湖南株洲市教育局工作人员王亚在朋友圈中发了这样一条消息。原来，在刚结束的苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题文章摘选自王亚的散文《清明》，有学生考后通过微博直接联系上了王亚并请她作答，率性的王亚很快回应。没想到标准答案出来后，20分的题目，王亚也仅能拿6分。王亚直言这很正常，写文章和做题不一样。（1月20日 《潇湘晨报》）

在语文考试中，有一道20分的阅读理解题，这在语文教学中有着不可忽视的分量。可是对这道题，作者作答仅仅能拿6分，与这道题的标准答案差异很大，真让人不知所措。那么，问题来了，学生阅读理解，是该听文章作者的，让学生服从于作者的表白，还是听标准答案的，把绝大多数学生的阅读理解，引导到与作者内心不相一致的方向呢？

阅读理解题让作者答，作者得不到满分，不是孤例。据报道，知名作家周国平曾专门出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》，叫板语文阅读理解题。有一回，他自己做了一道题，结果按照标准答案只能得69分，比有的学生还低。《中国青年报》也曾刊登《我是作者，却答不准文章的“作者原意”》的短评，一道12分的题目，原作者只能拿到6分。

文章作者答题不符合标准答案，标准答案不是作者的真正意图，谁是谁非？对此，散文《清明》的作者王亚直言这很正常，写文章和做题不一样，无疑带给人们又一个疑虑：难道文章所要表达的意图，还有作者都想不到或回答不了的？

诚然，由于时代、阅历、处境、文学素养等不同，文章作者与读者很有可能想不到一起，很正常。这其实就是“一千个眼中有一千个哈姆雷特”的原因。可是，语文教学中要求学生回答的阅读理解题标准答案，如果与文章作者的意图不同，标准答案比作者本人具有绝对的解释权，将会把唯一的“哈姆雷特”强加到所有学生的头上，让学生绝对服务和认同这唯一的“哈姆雷特”。这样的标准答案，乃至这样刻板的语文教学，就有问题了。

中国语文博大精深，不仅文字、句子难倒了若干“老外”，也让中国学生困惑。现实语文教学中，不少师生都认同“自圆其说”，可标准答案却否定各自见解，是不应该的。语文教学完全服从于考试，以标准

答案的形式，使学生接受考试评分结果。这样，文章作者想要表达的意思，会因为标准答案产生歧义，学生不是深入分析文章背景及文章中心，而是猜度出题评分教师设计的标准答案会涉及哪几点。这样固化所有学生的思想、文学素养，狭隘理解文章的做法，对我国文化是一种伤害。 语文教学，应尊重文章作者，引导学生结合作者的个性、处境和文章写作时代，猜想作者想要表达的内容，同时，也要引导学生在阅读文章时，有自己的感受和理解，形成作者、读者既同又异的反应结果。 语文教学，涉及文学鉴赏、阅读理解，应当鼓励自说自话，充分激发学生对文章的理解力，而不是让学生为了考试分数，屈从于标准答案，屈从于教师的思维。即使是对学生的思维训练和文本解读，也要倡导个性，包容“作者这样写”，学生却“这样想”。语文考试则要回避争议，不让学生在标准答案中被“坑”，要让学生自圆其说，甚至追求个性独特的答案，才能培养学生的发散性思维，使我国文化、文学更丰富多彩。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/qd2a.html