司考老师评价 

国家司法考试培训教师大评价大分级

(杨玉成评价与整理)

为使参加司法考试的学员对国家司法考试各大培训学校老师有个全面的了解，根据本人以往经验，现对司法考试教师进行评价与分级，力求公正，不带感情色彩，供大家在良莠不齐的司法考试培训市场中参考，这其中司法考试培训教师讲课效果好的与不尽人意的大量存在，有的学科甚至找不出一个真正令人满意的教师，比如法理学民法学行政法学等，几乎所有司法考试培训教师讲课都有费话连篇语言不简洁逻辑性不强的毛病，听这些教师的课一般可有可无的话可去掉三分之一，严重的甚至可以去掉二分之一，可见费话可有可无的话之多，无疑在大量浪费学员的时间，间接地浪费学员的金钱，在做无用功，涉嫌拖课时巧取课时费。此评估与评级甚或当事人异议请大家评论和补充与反馈意见(邮箱：

cnyycl@yahoo.com)，当事人异议将适时给予答复，异议成立的将及时更正并根据情况将评论和异议与答复加入本评估与评级中；本评价与分级以授课效果为唯一标准，不管其是否为大腕二腕及从事司法考试培训时间长短，即使刚毕业的学生，司法考试课讲得好照样评一级特级。此种公平公正性强烈建议各种选秀及学术评奖活动我去当评委。在此对评定级别说明一下，特级基本相当于科学院或工程院院士的级别，一级相当于职称中的教授，二级相当于副教授，三级相当于讲师，四级呢？怎么说呢？相当于助教吧！讲台上找不到教师时四级方可补位，无级相当于什么呢？无级什么也不相当，无级就是无级。

本人根据此评估及评级结果，特向全国参加司法考试培训的学员郑重推荐各学科最优秀的司法考试培训教师，郑重推荐如下：

1、民法学：于飞、马特、陈飞、尹田、姚欢庆、李建伟； 2、民事诉讼学：常英、杨秀清、纪格非； 3、刑法学：蔡雅琦、陈永生、杨艳霞；

4、刑事诉讼法学：卫跃宁、马明亮、李伟、谢安平； 5、行政行诉法学：姚金菊、赵鹏、王旭、季宏；

6、三国法学：李毅、杨帆（女）、杜新丽、李斌、段庆喜、李亮、陈璐琼；

7、商经法学：郄鹏恩、王小龙、汪华亮、鄢梦宣、李文涛、魏敬淼、楚道文；

8、法理法职法制史宪法学：宋光明、姚金菊、周望；

9、卷四主观题：张合功。 10、全科培训教师：付英

司法考试培训教师评级表：

(注：评级以效果为唯一标准，效果为多变量函数，既定性亦定量)

学科 级别 法 级

别

主观 备 题 注

级 民民诉 刑法 诉 刑行政 商经 三国 法理 特英 于常英 付 郄鹏恩 王姚小龙、汪毅 李 顶尖 卫杨秀清、纪格非 蔡跃宁、雅琦、陈马明永生、杨亮、李艳霞 伟、谢安平 飞、马特、陈一杨宋张合级 飞、尹田、姚欢庆 李仁玉、李建金菊、胡华亮、鄢锦光 梦宣、魏敬淼 帆(女)、光明、姚杜新丽、金菊、周功 李斌 望 优好 房宝国、王超、史飚、王学棉、郑其斌、刘加良 徐刘赵李段庆喜、李琼、王斌 张 二级 伟、刘智慧 隋彭生、席志国、钟秀勇、三光华、孙玫、王鹏、王旭、文涛、楚运梁 大利 季宏 道文 较好 亮、陈璐龙、胡震 阮郭齐林、韩翔、向高友谊、刘甲、崔蕴凤科、周涛、杨军、晓杉、罗刘哲伟 翔、刘东根 汪海燕、李奋吴张曾周旺生、王进喜、赵晓耕、焦洪昌、邹建章、王坤 夫 陆维鹏、林鸿海峡、李涛、张雨未央 胜 合格 级 郭明龙、李军、杨长庚、李娟 飞、汪潮、傅忠、一强、吴泽、谢新建成、巩玟宏 王晓峰 四高侍刘李张王李叶 较差 级 华、郭东波、王中欣、乐伟、左锋、何滨、佳宁、赵文沛、金晓川、杨恩伟、万习、姜毅、陈志宁、毛徐金桂、磊、司艳彦平、黄帆(男) 、陈敦、涛 夏凌云、沈云樵 肖怡、姚贝、韩景慧 杨雄、卜开明、宋桂兰 潘李 军 立华 王锴、王丽、丁卉、韬 青斌 林凡 高其才、徐彪 无级 虎 朱翠莲 赵波、栗燕菲、郑佳杰、秦强 宁 淳于闻 劣差 民法学：

在这里，我可以负责任地告诉大家，总体而言，与三国法、民诉法、商

经法等学科老师相比，司考培训纯民法的教师没有一个十分令人满意的，一言以蔽之，这是一个有点令人讨厌的民法培训教师队伍，浮躁而令人讨厌。除北大的尹田老师外，可以说授课没有一个令人太满意的，而尹田老师讲了点物权法外，现在好象退出司法考试民法培训教师队伍了，并且就纯民法司法考试培训教师而言，对司法考试培训有不严肃对待的倾向，与大多数三国法教师对比看，民法教师有严重的泡课时满嘴跑火车的倾向与趋势，个别教师上课嘻嘻哈哈极不严肃。 李建伟：中国政法大学民法老师，司法考试民法授课老师，是目前司法考试民法的领军人物。讲课特点是知识点把握的非常透彻，对于庞大的民法学知识体系李建伟老师有运用自如的感觉。我听李建伟老师的课总觉得他人的厚重和民法知识的厚重二位一体被他的知识牵着走的感觉，这种感觉是不由自主的，深深地感受到了民法的魅力，可见李建伟老师的民法课讲得有多好。在此也对李建伟老师表达深深的敬意。但李建伟老师有严重拖课时倾向，在用三言二语可以把问题说清楚方面和语言简洁性方面有太大的压缩空间，有严重浪费大家时间的嫌疑，而且李建伟老师讲课时声音起伏较大，低声音时有时听不清，声音再大点就好了，有时拿腔怪调有点也许不是有点而是真真切切地让人感觉不舒服，语言中还带有大量不必要的口头语；李建伟老师拿腔怪调的语气肯定是故意拿捏出来的，感觉李建伟老师年龄并不大，63年也不算大嘛，现在还是副教授嘛，拿腔怪调不好，摆资格感觉还没到时候，严重影响自己的形象，让人感觉非常不舒服(补充一句：追溯一两辈不用三辈都是农民故拿腔怪调不可取语言纯朴一点与长相合二为一多好会更博彩，啊欠感冒)。

姚欢庆：中国政法大学民法学教师，司法考试主要讲合同法、知识产权法等，姚老师的民法课讲得还是相当不错的，特点是对所讲内容娓娓道来，没有与授课内容无关的废话，是比较敬业严谨认真的老师。

于飞：中国政法大学民法学教师，司法考试讲民法的各个方面。就司法考试民法学授课效果来讲，于飞老师有可能是司法考试民法学的第一人，民法学讲课效果最佳，希望于飞老师保持目前民法学司法考试效果第一人的位置，不要懈怠。为什么说于飞老师目前处在民法学司法考试效果第一人的位置？原因是，于飞老师是民法普通话讲得好第一人，声音洪亮第一人，民法学授课逻辑性强第

一人，讲课不阴阳怪气第一人，知识系统性强和深入浅出第一人，民法概念表述之准确第一人，讲课含金量高没费话第一人，可能还有几个第一，大家可以总结。他的课只要听了一次印象就非常深刻，可见好老师学员与学生是不会忘记的。所以曾经对于飞老师评论曰：“司法考试民法教师可能还有一个叫于飞的老师，由于这个老师讲得非常好，所以现在还对他印象非常深，于飞老师这几年很少司法考试讲课了，真希望这样的民法老师多一点。”。但话又说回来了，我比较赞美比较平实的讲课，即讲课的语句采用叙述的句子，少用问句与惊叹句，这就是平实，否则学生或学员听课一段时间可以，时间较长，如就司法考试培训来讲尚不算长的一段时间，如两三节讲，一定让人厌倦，感觉那老师讲课的声音象一群苍蝇在学生或学员头上嗡嗡叫，讲课的内容已很难声声入耳，如果努力让这种声音的内容入耳，听课者要付出很大的努力，也就是这样的课听时间长了会相当地累，于飞老师的课其实存在这种情况，他的课不错，但听时间长了会使人很累。也许是语言不平实用问句或叹句多的缘故，不是一路地用叙述句，平实的讲课并不与激情相冲突，于飞的课太多用问句讲课其实并不好。在此教于飞老师一个字，秩，念zhi，不念chi，我历来是以这个字为有文化与没文化或受过正规教育与没受过正规教育的标准的，不管何种专家不管何种场合，只要这个人把秩序念成秩chi序，我马上会对这个专家说狗屁，好象讲民法的马特也次序次序的，看清了，是秩zhi序，以前还有社科院的伙计把造诣yi念成造纸的。于飞老师是法学博士，对于飞老师有这样的要求并不过分。关于这个秩chi序，有很多大学教授都这样读，感觉很让人嗤之以鼻。当然我对于飞老师是善意的也就是好意的提示，其他人就不一定是这种善意的了，可能那位说出一个造纸(造诣yi)他的课不听了也很有可能，只因为这样的造纸教授水平马上会大打折扣，象张昭忠样的当年工农兵学员也说不定。呵呵，一字之师嘛。于飞老师别骂我啊。还有机械啊有人总是机界机界的，畸(音机)形啊念成奇形，铁骑(音寄)念成铁奇，很多，如果此种念法出自工农兵或农妇之口，让人感觉好玩，但出自那些让人称呼为教授博士所谓的文化人之口，让人感觉象别人硬逼着你吃苍蝇一样恶心，马上想哇哇地吐，呵呵，多乎哉不损彼白字先生也。

陈飞：民法学培训教师，陈飞老师的民法课讲得相当不错，其有李建伟老师的风格，但授课效果比李建伟老师好，概李建伟老师是司法考试民法学的大腕，多位民法培训教师的讲课风格都受其影响。陈飞老师的民法课，就效果来讲，比隋彭生老师不知要好多少倍。

马特：民法学培训教师，这又是一个为数不多的司法考试民法学课讲得好的老师，我对马特老师的民法课予以充分肯定，这种肯定是各方面的，无论从语言方面还是从方法效果等方面均加以肯定。马特、陈飞、于飞、李建伟等仅有的几个人，是司法考试纯民法学讲得最好的老师。马特老师的民法课自始至终从不懈怠的敬业精神令人敬佩。

朱虎：司法考试民法培训教师，太啰嗦了，语言不连贯没逻辑性太啰嗦，听之讲课收获小费时多，人家一小时可完成的课他讲两小时，人家二小时可完成的课他讲四个小时，这样不好。以自己语言方面的不足拿学员的时间和学业当儿戏，虽然主观不是如此但事实如此，我想他一定是李仁玉老师的学生。建议大家放弃他的课。

隋彭生：中国政法大学教授，还在学校从事工会工作，不知是否不务正业，但在目前学校就是个衙门和学校以官本位为主的情况下，光做一个没行政职务的教书匠，地位是很低下的，有时保持一点体面都难，甚至受行政人员的怠谩。隋老师不是博导，不知什么原因。隋老师是老牌的司法考试民法培训老师，其实他对司法考试培训是下了不少功夫的，看他编的那些司法考试民法口诀就可以看得出他的一些思考和努力。隋老师当然对民法知识相当精通，讲课时也比较风趣，但给我的感觉隋老师面对庞大的民法体系总想全部把握，有力不从心的感觉，实际上不如专攻或者讲授民法的某一方面，如合同，物权等，如果面面俱到都想讲，会给人感觉或造成顾此失彼，杂乱无章，无系统性的感觉或结果。隋老师的课总体给人的感觉是比较散漫，无系统性，散漫的现象无论是针对知识体系和讲课风格都是存在的。隋老师的讲课语言不够严谨，也不太注重逻辑性，这也与上面的散漫有关。另外，隋老师不紧不慢的讲课风格，特别容易浪费大家时间，也就是有时战线拉得太长，说话语速慢容易使大家厌倦。由上面观之，就讲课效果来说，隋老师并不是最好的司法考试民法培训老师。我对隋老师的负面评价，也有隋老师讲的课没有新意引起的原因。如果我是刻薄的人，我会说隋老师的课几乎没有听的价值，听了只是白白浪费时间，听他的课是对自己不负责任的表现，有没有听的价值请大家体会。话又说回来，司法考试纯民法讲得好的教师并不多，几乎都存在这样或那样的问题,主要问题是几乎所有的教师都有自我感觉良好其实效果不好，喜欢自我陶醉，好自说自唱不顾学员感受，以及说话不简洁,罗里罗嗦的毛病。不知道如何讲课效果最好，不知道语言表达应当的先后顺序，语言的逻辑性很差。效果不好不是学员的基础和水平差，几乎所有问题都出在纯民法教师的讲课方式方法上和语言表达和逻辑上,效果很差。仅有李建伟、马特、陈飞、于飞、姚欢庆还算说得过去的老师，李建伟的水平及知识体系等确实是一流的，但讲课效果并不是尽善尽美的，而马特主要是讲物权法的。

席志国：中国政法大学民法学教师，司法考试主要讲民法，包括知识产权法。席志国老师的山东腔或山西腔味道很浓啊！总体来说课讲得还可以，不然讲这么多年司法考试课了，说句市侩的话，社会上混这么多年了，说不好听的怕席老师脸上挂不住，讲课时自己也吹过自己是名人嘛。但还要说一句，以示客观公正，就是听席老师讲课很闹腾，讲课时精力不集中，可能时时怕老婆被别人背跑了总想着家里的事，自己心里不踏实使学员心里也不踏实，学员听完后有习之无味的感觉，收获比较小，不说了，大家去体会吧。

李仁玉：北京工商大学法学院院长，教授、博导，老牌的司法考试专家。李仁玉老师的民法水平和知识无疑是深厚的，甚至在民法学界占有一席之地，其司法考试的授课徐徐道来，个个知识点的讲授很透彻，讲课时一个知识点会引申出多个知识点，对于学习民法知识无疑是必要的。但李仁玉老师的课往往战线拉得比较长，一个三言二语可以说清楚的知识点，李老师会很啰嗦，语速比较慢，例如模考真题班一道真题讲了半天最后你会连真题的真正答案都不知道是哪个。听李老师的课要保持极大的耐心，只有这样才会有收获，当然这种收获是比较大的，李老师也许把他面对的学生当成了博士生，其实李老师的课确实适合博士生来听(只要有大量时间)，会有很大的收获，因为他讲课很认真细致，知识点很精到，他也真正爱他和司法考试的学员，但效果是另一回事。李老师讲课口齿有些不清，语速比较慢，讲授的句子好重复，也许重复是对口齿不清的必要补充，但

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/poif.html