马克思的异化观

马克思的异化观

马克思批判了前人非科学形态的异化理论，并揭示了资本主义社会最典型的异化本质。在马克思之前，人们所揭示的种种异化，基本上还停留在异化的外部现象。马克思则揭示出决定异化外部现象的本质异化，即异化劳动或劳动异化。

异化劳动是马克思在《 1844 年经济学哲学手稿 》中首次提出的概念。又称劳动异化。马克思用它来概括私有制条件下劳动者同他的劳动产品及劳动本身的关系。

他认为，劳动（自由自觉的活动）是人的类本质，但在私有制条件下却发生了异化。

其具体表nj现是：

①劳动者同自己的劳动产品相异化。 ②劳动者同自己的劳动活动相异化。

③人同自己的类本质相异化 ，即人同自由自觉的活动及其创造的对象世界相异化。

④人同人相异化。

因为当人同自己的劳动产品、自己的劳动活动以及自己的类本质相对立的时候，也必然同他人相对立。马克思借助异化劳动概念，初步探讨了人类历史发展的客观规律，揭示私有财产的本质和起源，并

通过异化劳动的扬弃来说明共产主义的历史必然性，在马克思主义形成史上曾起过重要作用。在马克思成熟时期的著作中，虽然还曾讲到异化劳动，但已不再作为说明历史的理论和方法，只是作为描写资本主义社会中雇佣劳njk动和资本对抗关系的概念。

1、工人同自己的劳动产品相异化。马克思认为，在资本主义社会中，存在着这样一个基本事实，即工人生产的财富越多，他就越穷。工人创造的商品越多，mjkujik他自身就变为越廉价的商品。“物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。”这跟人的本质要求是大相径庭的。“劳动所生产的对象，即劳动产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立”。所以，马克思得出结论：“工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系”。

2、工人同自己的劳动相异化。这种异化关系决定了工人同自己的劳动过程之间的关系也必然是异化的。工人在自己的劳动中无法肯定自己的生存意义，相反，只能否定自己。在劳动中，工人不能自由地发挥自己的体力和智慧，只能使自己的肉体和精神遭受摧残。防纱的工人一年到头只能围着机器打转，与机器人没有差别，煤矿工人在矿井下工作，连安全都没有保证。在马克思看来，真正的劳动应当是一种自由自愿的活动，这是人成其为人的一个基本条件，每一个劳动者都应该能够体会到生命的价值和意义。可在资本主义社会中，这样的劳动是不存在的。工人为了生活，没有选择的资格，工人的意愿，在资本主义制度下显得微不足道。而且这种异化的本质还是工人同劳

动产品之间的异化的根源。劳动产品的异化是物的异化，劳动活动的异化是劳动者的自我异化。物的异化是劳动者自我异化的总结而已。 3、人同自己的类本质相异化。在马克思看来，人的本质就是要劳动，要自由自觉的劳动。不允许人进行自由自觉的劳动，是违反人的类本质的。而在资本主义社会中，这种情况恰恰就发生了。自然界给人提供劳动加工的对象和人类生活资料，使人的肉体能生存。但是“工人越是通过自己的劳动占有外部世界、感性世界，他就越是在两个方面失去生活资料。”

4、人同人相异化。马克思认为，当一个人分别同自己的劳动产品、劳动活动和类本质处于异化、对立状态的时候，这些东西必然属于另外一个“他人”。即就工人而言，这个“他人”就是有产阶级、资本家阶级。正是这部分人以及作为其政治依托的私有制才导致了工人与自己的上述三个规定处于异化状态。也就是说，私有制度下的所有人都跟真正的“人”相异化，其本源就是私有制度。所以私有制度必须被批判和推翻。在《手稿》中，马克思经常在同一意义上使用异化和外化两个概念。在此，马克思区分了对象化和异化。劳动对象化，劳动者在劳动过程中把劳动凝结于劳动对象中，产品包含了劳动者的劳动和生命。那么劳动产品本来应该属于劳动者。然而，马克思看到事实并非如此，实然与应然之间存在巨大鸿沟。劳动对象化不一定导致劳动异化，但在资本主义私有制的条件下，劳动产品异于工人而存在，不属于工人。不是工人支配劳动产品，而是劳动产品支配工人，这就是劳动异化。简单的说，物支配了人。所以，马克思非常现实地写道：

“在国民经济假定的状况中，劳动的现实化表现为劳动工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化??????对象的占有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受自己的产品即资本的统治。”

马

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/pevt.html