理想历史课堂的三要素

论之以据、言之有文、动之以情

——理想历史课堂的三要素

【内容摘要】一堂好的历史课不同的人会有不同的标准。因但是好的历史课堂也有很多共性的标准。本文结合湖州市市属历史教师全员培训的感受和历史教学的实际，认为一堂好的历史课需符合以下三个标准：论之以据、言之有文、动之以情。

【关键词】论之以据 言之有文 动之以情 历史教学

引子

暑假为期一周的培训让我似乎又回到了学生时代，继续领略长者的风采。累并充实着。这让我想起自己十几年求学经历中所遇到过的老师，他（她）们的课堂风采各异，有的以幽默风趣见长，有的以声情并茂动人，……有的课堂如沐春风，也有的课堂却味同嚼蜡。从事高中历史学科教学也有十年了，我经常在想这个问题--我的历史课应该怎么上才能给学生最大的收获？我的学生除了感觉我的课是有趣的，笑过之后还能留下点什么？戴加平老师的讲座总是那么引人入胜，也时常给我带来心灵的触动。我把他的讲座概括为三个特点：论之以据、言之有文、动之以情。他的课既体现了历史教学的韵味，又具备所有优秀教学的共性。我想在自己平时的教学中，这三个要素的达成也应该成为我追求的目标。

论之以据——让历史课上出历史味

所有的文科教学都有通性，但是又有不同学科的特点。史学不同于文学，可以虚构、假设，它具有重史料的实证性特点。 “普通高中历史课程根据历史学科和历史教学的特点，全面发挥历史教育的功能，尊重历史，追求真实。”1因此论之以据可是说是历史学科最基本1 《普通高中历史课程标准》（实验），中华人民共和国教育部制订，人民教育出版社2003年4

的能力要求。人类的活动一经发生，它就已成为过去。所以说历史是一次性的，虽然人们常说历史往往有惊人的相似之处，却不可能完全相同。因此人们要客观而真实地了解过去，本身就存在很多制约的因素。如果在历史教学中，教师不遵循历史学科基本的教学原则，信口开河或者过度地放大自己的主观感受的话，那么学生可能接受的就是错误的历史，更谈不上培养学生严密的思维逻辑和求真求实的态度。因此笔者建议在实际的教学过程中，教师可以从以下两个方面入手：

第一，教师要敢于在历史课上讲真话露真情，不唯书，不唯上。在中国，说真话一直不是一件容易的事情。司马迁为李陵说了几句真话，惨遭宫刑之辱；彭德怀因为说真话丢官免职郁郁而终；张志新、林昭因为说真话付出了生命的代价。相对而言，我们今天的时代有了更多的讲真话的空间，作为教师在课堂上应该正确行使言论自由的权利，要要直面历史事实的态度和勇气。新课程改革后，历史教材相比之前无论从史观还是史实描述、史实解释上有了很大进步。但不能否认现行教材中仍存在着大量硬伤。葛剑雄先生在《历史学是什么》里说过，历史文本总是包含着很多错误，错误产生的原因有很多种，其中最主要的一种是为了达到某种目的，为了符合某种理论或主义，强调为政治服务或为了维护所谓的国家利益。2比如对一些历史事件的解释欠客观公正，这种现象在近现代史中尤其明显。作为教师，我们是单纯地充当主流意识形态的传声筒，还是站在客观公正的立场上，适时地为学生提供史学界新发现的史料，批判性地分析和对待多元化的见解，是至关重要的。这里需要强调的是，历史学科的教学是应该从观点、结论出发去筛选和处理史料，还是从现有的史料、史实出发去论证观点，提出观点？历史学科教学的目标是为了让学生接受某种现成的历史结论，还是培养学生以理性分析的眼光和辩证批判的思维，去面对历史，并反思现实？如果教师一味以纯粹的结论和历史解 月版

2 《历史学是什么》，周筱赟、 葛剑雄，北京大学出版社2005年9月版

释去质疑教材的结论（当然这样的教师是有充分的知识储备和学识的），虽然教师自己可能成为学生心目中知识渊博、有见的有魅力的偶像，但是学生实际上还是在被动地接受。我认为更好的做法是，教师应该给学生展现围绕某个主题的不同史料，并有意识地引导学生从材料中去对比分析每段史料的差异，进而加深对主题的理解，从而形成自己的结论。

第二，教师要教给学生求真求实的历史方法，笔者认为这更重要。而历史教师“授之以渔”的“渔”，最基本的就是掌握“论从史出，史由证来”八字要诀。

要做到“论从史出”，教师需引导学生学会用史实来论证结论，在做出历史结论时也要掌握充分的史实。比如在通常情况下，教材会就一些重大历史事件给出一些结论性的评价，这些在史学界基本有定论的观点往往也是教学的重点和难点。在教学中，教师当然可以采用讲授法顺序地解释这些观点，但如果能倒过来，先给出教材的观点，然后追问学生“为什么教材会有这样的结论”，有意识地引导学生为这个结论寻找证据。同样，教师需培养学生评价历史问题的时候，学会用史实说话，而不是简单地下一个结论，做到“论从史出、史论结合。”

要做到“史由证来”，教师应该指导学生学会史料的甄别，包括史料的真伪、史料的分类（第一手资料、第二手资料等），同时可以向学生介绍史证的方法。比如二十世纪初著名学者王国维先生提出的“二重证据法”： “ 吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种新材料，我辈得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不驯之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法，惟在今日始得行之。”

在史学方法的培养上，笔者认为戴加平老师的《中国古代的科学技术成就》就是一个很好的课例。在本课的教学设计上，戴加平老师

除了知识线索之外，整堂课都贯穿了史学方法的渗透。他设计了一组问题链：

核心问题：我们是如何“证实”中国是四大发明古国的？

问题之一：韩国人为什么要声称“韩国是活字印刷术的起源国”？ 问题之二：编者是通过哪几种方法论证中国古代有“四大发明”的？

问题之三：我们如何证伪“韩国是活字印刷术的起源国”之说？ 学生在了解古代中国代表性科技成就——四大发明之概况及其对世界文明发展影响——的过程中，知道史学家“证实”或“证伪”所常用的几种方法，理解真实是历史学的生命。

言之有文——让历史课走得更远

孔子有云“言之无文，行而不远”。意思是说如果文章没有文采，就不能流传很远。一位历史学家的历史论著若只求真实而不讲究文采，读来必定味同嚼蜡，读者寥寥；一位历史老师的课堂若只会照本宣科、语言干瘪，学生就会昏昏欲睡。鲁迅在《汉文学史纲要》称《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。何以如此评价？因为司马迁的《史记》在记录史实为根本的基础上，写得栩栩如生，事件有情节，人物有血有肉，故也有相当高的文学价值和艺术魅力。因此《史记》不仅是史学家研究历史的有力依据，同时也在文学史上有很高的地位。关于明朝的专业的历史著作大多数高中生都不能说出一部，但是一部好看的《明朝那些事》让很多人多或多或少地了解了明朝的历史。陆宏亮《文心雕龙·论说》篇中有言：“一人之辨，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万之师。”由此可见，语言的重要作用。

但是很多历史教师通常会忽视语言的重要性，觉得语文老师才需要对自己的语言进行修炼。实际上任何课堂教学中，语言都是最基本和重要的教学手段。现在的高中学生，以后真正投身历史研究领域的

并不多，高中历史课程的设置更多地体现在普及历史常识、历史学科基本能力及素养、实施公民教育等方面，因此让自己的学生喜欢历史课进而喜欢历史是我们应有的责任。我们要善于运用语言，学会正确表达，述人栩栩如生、叙事历历在目，使学生身临奇境，如见其人，如闻其声。我们要努力挖掘和利用成语、典故、诗歌、谜语、对联、歌曲等文艺形式中的历史资源，在多样化的语言环境下理解历史。当然语言表达的清晰性、逻辑性等也至关重要，深入浅出，通俗易懂，是语言艺术的至高境界。但是在语言的运用上有一个重要的前提，不能把历史课上成文学课，过多的修辞和为达到课堂效果而捏造事实，那就是本末倒置了。

历史教师可以驾驭文字，运用自己的智慧和口才，激发起学生内心潜藏着的热情，启迪蒙昧的思想，，令日渐远离的民族精神得到复苏。比如本人在执教《中国古代文学的时代特色》时，导课时用了这么一段话：

“我们经常说一句话‘文史不分家’，意思是文学和史学关系密切。鲁迅先生称赞中国古代最伟大的史学著作《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”，以《离骚》赞誉《史记》，说明《史记》除了史学功底深厚外，还具有很强的文学色彩。那么，文学与史学有没有区别呢？一位大学教授这么举例：《三国志》是历史，《三国演义》是文学；岳飞抗金是历史，岳母刺字是文学。一位英国小说家这样解释：‘国王死了，王后也死了’是历史事实，‘国王死了，王后因悲伤而死’则不仅是故事而且是文学了。看来文学比史学更具感性色彩，带有更多的想象和虚构性。那么今天，在这一堂历史课上，我们将以历史的眼光审视文学、观察文学。”这样学生就带着期待的心情开始了一节课。

动之以情——历史课的点睛之笔

戴加平老师的讲座，每每他结合本人经历讲到动情之处，实际上

也是拨动听众心弦之时。特别是他结合自己的经历讲到陶行知人生格言“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人”和“捧着一颗心来，不带半根草去”的处世方式，给我很大的触动。如果我们的历史课能让学生触动心房，那么教育效果肯定事半功倍。我国古代教育专著《学记》中曾写道：“善教者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而愿之。” 从心理学角度来说，相对于认知过程，情绪情感过程是动力系统，启动、监测和组织着人们的行动。挖掘情绪情感作为教育手段的功能，可以促进教学效果。高中新课程改革中已经把“情感态度与价值观目标”作为教学三大目标之一。

那么在历史课堂如何动之以情？我想首先应该“动之以兴”。兴趣是一个人积极探究某种事物和活动的心理倾向。孔子说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”兴趣会使人主动探究，而且会想方设法地去克服困难，却又不觉得苦与累，而是乐在其中，处于一种创造力进发的亢奋当中。

其次我们可以通过创设一定的情境进行情感教学。历史学科教学切忌空洞的说教，结论的灌输。鲜明逼真的历史情境能够唤起学生的情感，丰富他们的想象空间，活跃学生的思维能力。还是以戴加平老师《中国古代的科学技术成就》为例，在落实三维目标的主体是“过程与方法”的同时，他也将爱国主义情感融于其中。在导入部分他采用了“新闻直播——‘韩国是活字印刷术的起源国’展览在德国举办”的形式有效地激起了学生了爱国主义情绪。随后在难点突破问题“如何证伪‘韩国是活字印刷术的起源国’之说？”的过程中，既渗透了“二重证据法”“史料类型”等基本方法，又通过运用网络“炮轰”资源，批判了非理性的爱国主义教育，从而达到了对学生爱国主义情感的正确引导。

“教无定法”，一堂好的历史课不同的人会有不同的标准，多元的视角，相异的见解。但是好的历史课堂也有很多共性的标准。让我

们勇于探索，追求教学的理想境界！

参考书目：

1、《历史学是什么》，周筱赟、 葛剑雄，北京大学出版社2005年9月版

2、《普通高中历史课程标准》（实验），中华人民共和国教育部制订，人民教育出版社2003年4月版

3、《英国历史教学中史料教学的经验及启示》，陈新民，《历史教学》2002年第l1期

4、《实物史料与历史教学》，何大进，《历史教学》2003年第5期

5、《论史料教学价值》，李稚勇，《课程·教材·教法》2006(9)

6、《对于历史教学“论从史出”的思考》，程维玉，《中国科教创新导刊》2010年6期

7、《“论从史出”如何落在实处——处理好史证、史实、史论的关系》，山昌岭，《现代教学》2007年5期

8、《浅谈历史课的语言艺术》，冯 飞，《内江师范学院学报》2010年B07期

9、《创新历史教学：让历史课堂“诗"意盎然》，陶非奇，《中国科教创新导刊》2011年20期

10、《教育过程中的“动之以情”解析》，张素艳 蒋重清 赵玉友，《辽宁师范大学学报》社会科学版-2008年2期

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/peh4.html