第三章 公共选择理论相关案例

第三章 公共选择理论相关案例 江苏试点人事改革 国内首位“公推公选”

县长产生

华夏经纬网2003年12月8日讯：据中新网报道，今年10月中旬，江苏省在徐州沛县和常州金坛两地，“公推公选”县（市）长推荐人。这种“公推公选”县（市）级行政一把手的方式，在全国尚属首次，连月来成为全国关注的焦点。

经过一番公开角逐，国内首位“公推公选”候任县长于11月下旬在徐州沛县产生。 两轮民主推荐

10月21日上午9点多，刚处理完手头的工作，孟铁林就拿着准备好的毕业证书、学位证书和2寸彩照赶往徐州市中山饭店报名，这是徐州市开展“公推公选沛县县长”的第一天。从这天起，这位39岁的徐州市政府副秘书长，开始公开角逐沛县县长。 在规定的两天时限内，来中山饭店报名的徐州市干部共有70人。一位报名者告诉记者，由于江苏省委组织部和徐州市委为

报名者设定了门槛，“要不然报名的人会更多”。

这70名干部具有这样的共同点：学历高———大学本科以上；年纪轻———45岁以下；经验足———市级机关、市辖各县（市）区及市委管理领导班子的企事业单位的正副职，副职一般都任职2年以上，部分还有一定的县、乡工作经历。

据了解，过了第一道门槛的70位干部，在报名后的一周内，又面对了两次考验——两轮民主推荐。

10月24日上午，徐州市辖县（市）区四套班子成员，市委各部委办、市各委办局、公司、直属单位正、副县处职领导，即754名全市副处级以上领导全部被召集起来，每人在一张民主推荐表上，划上6个人的名字。经过计票，得票最多的前12位得以过关。 3天后，这12位胜出者，又被刷下去一半。这次的评判者为，徐州市在职副市级以上领导干部约30人。至此，被认为是“公推公选”工作的上半场“公推”宣告结束。 “‘公推’就是‘层层缩小包围圈’！”

徐州市委组织部一位负责人这样形容在一周内进行的两轮民主推荐，“进入这个包围圈的干部，应该说，都已经经过了考验。” “公选”各显神通

相比前两轮默默旁观的“公推”，对仍坚持在“包围圈”内的6名干部而言，紧随而来的“公选”，显然更富挑战性。

“70选12，是副处级以上干部的‘权力’；12选6，是副市级以上干部的‘权力’；6进3，就是我们自己的‘权力’了，靠的是各自的本事。”12月1日上午，进入6人包围圈、现任徐州市政府副秘书长冯其谱在接受记者采访时这样形容“公选”。

冯其谱之所以将“公选”认为是“自己的‘权力’”，是由“公选”的内容———撰写调研报告、演讲答辩及民意测验决定，这主要取决于答辩者的临场表现和综合素质。 11月3日至5日，6名初步推荐人参加了3个由沛县当地经济、科教文卫等部门负责人介绍沛县情况的座谈会，并进行了1天的独立调研。

11月6日，他们被带进“考场”，在8

小时内，完成一篇题为“发挥沛县比较优势，加快富民强县进程”的命题调研报告，占30分。

公选”的第二个环节是发表竞职演讲和答辩，同样占30分。隔日，6人依次面对台下的123名观众和七八名评委发表10分钟的演说，规定题目是《如何开拓沛县经济工作的新局面》，演讲结束后，6人还要就评委的3个必答题和与会人员随机提出的2个问题进行现场答辩。123名听众主要是来自徐州各方面的干部，其中来自沛县的代表占了1/3，他们还承担了为6人进行民意测评的工作，民意测评占了最大的比重，40分。

孟铁林当时任徐州市政府副秘书长，在演说中毫不客气地对沛县目前干部中存在的惰性和依赖思想开火，批评的味道很重，以至于答辩结束以后，有些领导过来提醒他以后要注意说话的方式。而朱光亚在沛县原领导班子中排位第三的副书记兼纪检委书记，显然考虑了台下1/3来自沛县听众的情绪，他的演讲是最温情脉脉的。

在这一环节中，不能不提到冯其谱，他

在答辩中表现最好，得分也最高。他的最终成绩超过了朱光亚，并取得了进入徐州市32名全委会委员最终票决的资格。

调研报告、演讲答辩和民意测验的成绩以3：3：4的比例，被综合汇总。根据排名前后，又有3人被淘汰，孟铁林、冯其谱、朱光亚进入了江苏省组织部门的考察视野。朱光亚没有通过考察，孟铁林和冯其谱则按照《党政领导干部选拔任用条例》规定的程序在徐州市委全委会会议上接受票决。结果，孟铁林得了24票，冯其谱只得到了8票。确定孟铁林为最后的候选人推荐人选并报省委组织部审批。

从12月4日开始，江苏省委组织部对推荐现任徐州市政府副秘书长孟铁林为沛县县长候选人的决定进行了公示，公示过程历时7天。公示说：“经省委组织部部长会议研究决定，并报省委同意，拟推荐孟铁林同志为沛县县长候选人”。

公示、由人大常委会任命为代县长、在明年年初的沛县人代会上经选举“转正”，这一系列过程与其他干部任用程序没有什

从来没有过话语权利。但如今发生了翻天覆地的变化，先是今年免征了9亿农民的农业税，现在又调整城镇居民个人所得税的起征标准。就个税起征标准举行听证，让老百姓发表看法，体现了以人为本的理念。”参加旁听的北京美兰德信息公司总经理周江说。 “??今天的听证会是民主的生动体现。”全国人大财经委员会副主任委员刘积斌在听证会结束时说，“对这些意见和建议，将及时进行认真整理和研究，提出听证报告，提交全国人大常委会，作为立法时的重要参考和依据。” 听证会结束了，会场内的人们三三两两仍在讨论着、交流着，大家为听证会的成功而高兴，为目睹民主立法坚定的步伐而欣喜。

据了解，全国人大及其常委会在制定法律的过程中，以往听取意见的主要方式，一是向各省、自治区、直辖市、较大的市、中央有关部门、有关教学研究机构等征求书面意见，二是邀请有关方面人士召开座谈会征求意见，三是将一些法律草案在报纸上发布，向全社会征求意见。这次举行立法听证

会是全国人大及其常委会广泛听取社会各方面意见的又一种重要方式，是本届全国人大及其常委会坚持走群众路线，充分发扬民主，增加立法工作透明度，推进立法民主的一项重大举措，对于扩大公民的立法参与，构建社会主义和谐社会，具有重要意义。 （编辑：徐敬宏） [案例]《焦点访谈》、《实话实说》等节目为

何“火爆“？

《焦点访谈》、《东方时空》、《实话实说》、《新闻调查》、《面对面》、《新闻会客厅》-------中央电视台的诸多王牌节目都出在新闻评论部。《新闻调查》、《实话实说》、《东方时空》等在中央电视台的收视率都在前15名之内，《焦点访谈》排在〈新闻联播〉之后，是第二名。这些王牌节目的总制片人，就是部主任梁建增。 他说，《焦点访谈》自开播之后，先后有三任总理到这个节目视察、座谈、题词。去年开播十周年，《焦点访谈》做了一个述职的节目，编导们让我取个名字，我掂量来掂量去，提炼出两个字：责任。这两个字，就是我对《焦点访谈》最

深的感受。在此之下开展我们的舆论监督，就会得到群众和政府的喜爱。后来温总理看到后，认为以“责任”为主题来度过自己十周岁的生日，非常好，专门写了一封深思熟虑、热情洋溢的亲笔信：“责任，就是新闻工作者对国家的责任、对社会的责任、对人民的责任。责任源于对国家和人民深刻的了解，对国家和人民深厚的感情。只有对国家和人民了解得深，爱得深，才会有强烈的责任感。”

在弱势群体中，《焦点访谈》成为他们代替政府喊冤、伸冤的唯一选择。《焦点访谈》报道了大量这种被老百姓形象地喻为“帮着哑巴说话，搀着盲人过河”的现象，他们亲切地称之为“老焦”。对梁建增他们来说，还有一种桥梁的作用，或是一种渠道，把老百姓的呼声报道出来，引起相关部门的注意，加以解决。但是，他们也很清醒，毕竟只是中央电视台的一个节目，不可能包打天下，不可能事事当“包公”。他们只是在节目中力求把有典型代表性的问题反映出来，从一件事上解决一个领域内存在的问题。

思考提示：

1、 公共选择机制的本质？

2、 我国在偏好显示上存在的问题？

[案例]某大学校分房特批小组特批程序 某大学新建了一栋住宅楼，有两居室、三居室和四居室各20套，其中两居室和三居室按照职称、职务、工龄和家庭人口等项打分，然后按积分多少分配；四居室由学校分房特批小组特批给教学、科研骨干，不按职称、职务、工龄和家庭人口排队。特批小组的特批程序是，首是提名—哪些人算作教学科研骨干。给这个程序规定的规则是，在特批小组会上，如果有1人提名，2人以上附和，即可认定被提名人为获得特批四居室的候选人。按照这个规则确定的候选人有36人。然后是无记名投票，按照得票多少在这36名候选人中选出20人。最后的结果是，这20名幸运者中，17人是院、系负责人，3人是没有行政职务的教授。在这3位教授中，一位是全国政协委员，一位是回国不久的洋

博士。另一位是不久前卸任的学院领导。 这里的选择程序和规则是合理的、公正的，但是选择的结果却是不公平的。因为在这20名幸运者中，有行政职务的人和没有行政职务的人的比例是严重失衡的。虽然院、系负责人也都是教学科研骨干，他们有资格获得四居室。但是，这里的问题是，从数量比例上看，全校没有行政职务的教学科研骨干要比有行政职务的教学科研骨干多得多，按比例推算，没有行政职务的教学科研骨干应该在这20名中占多数。 思考提示：

1、 公共选择中常用的多数决策规则的缺陷。

2、信息问题和选举人的组成结构对选择结果产生什么影响？

[案例]我国现阶段农民在政府政策制定过

程中的作用

在各级政府决策过程中，人们很难看到农民利益集团的代表，农民没有对政策制定者施加压力的手段和途径，立法者和政策制定者感受不到农民利益集团的压力。只有当

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/p8i5.html