武汉高校校园快递服务现状调查分析

2015 年 第 3 期 物流工程与管理 LOGISTICS ENGINEERING AND MANAGEMENT

第 37 卷 总第 249 期 电子商务

doi: 10． 3969 /j． issn． 1674 － 4993． 2015． 03． 050

武汉高校校园快递服务现状调查分析

□ 刘仁军，何 锌，汪 琪

( 中南财经政法大学 工商管理学院，湖北

武汉

430073)

【摘 要】高校校园网购异军突起催生了巨大的校园快递服务需求，从而也彰显了校园快递服务的“最后一百米”问

题，文中旨在对武汉高校校园快递服务现状进行全面的了解和分析。文中选取具有代表性的 26 所武汉高校校园，对其快递服务网点进行了全面细致的实地调查，并随机地向校园师生、家属发放了 1300 份校园快递服务调查问卷。结合实地调查和问卷调查的结果，总结了武汉高校校园快递服务的现状和问题。通过因子分析发现，灵活性和及时性、便捷性以及安全性是

影响校园快递整体服务质量的重要因素，参考国内外其他末端消费物流服务的经验，提出了改进高校快

递服务的建议。

【关键词】校园快递服务; 现状调查; 因子分析

【中图分类号】 F618

【文献标识码】 A

【文章编号】 1674 － 4993( 2015) 03 － 0145 － 06

The Current Situation Analysis of Express Service on Campuses in Wuhan

□ LIU Ren － jun，HE Xin，WANG Qi

( School of Business Administration，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China)

【Abstract】The developing online shopping on campus has given rise to great express service demand，which also reveals some problems during the process of express service “at the end of one hundred meters”． The purpose of this paper is to understand and analysis the situation of express service on campuses in Wuhan． We select 26 colleges in Wuhan，investigate the express service networks and randomly distribute 1300 questionnaires to teachers and students． Based on the results of survey，we summarize the present situation and problems of express service on campuses in Wuhan． Through factor analysis，we find that timeliness，flexibility，convenience and security are the important factors which influence the express service quality on campus．Finally，based on the experience of consumption logistics service at home and abroad，we put forward suggestions to improve the express service quality on

campus．

【Key words】campus express service; current situation survey; factor analysis

是对一个高校校园快递服务现状的研究。对沈北大学城( 田

凤权，王鸿，2012; 梁栋，2014) 、中国人民大学等北京市五所高

1 引言

近年来，高校校园网购异军突起，成为我国电子商务大潮

中一支不容小视的消费力量。庞大的高校校园网购业务催生 了巨大的校园快递服务需求，从而也彰显了校园快递服务的 “最后一百米”问题。作为城市末端消费物流的一个重要组成

部分，校园快递是观测城市消费物流服务“最后一百米”的重 要窗口，研究校园快递服务不仅有利于校园改善环境和提升 服务质量，还可供各类社区、楼宇等城市末端消费物流“最后 一百米”服务借鉴。

现有对校园快递服务现状的研究以实证研究为主，一般

围绕校园快递业务运营模式和服务满意度而展开，多采用问 卷调查和实地考察的方式。如对武汉纺织大学外经贸学院

校( 田思源等，2014) 、江苏镇江几所大学校园 ( 冯雪元等， 2014) 的问卷调查，内容涉及到网点分布、网点经营模式、服务

满意度以及校园快递服务的要求，则是跨高校校区的服务现

状的分析。也有少量并非实证类研究，如王齐龙( 2012) 在高

校快递特点分析基础上，从高校快递市场的需求情况、业务运

营模式和业务服务内容方面着手，分析了校园快递服务现状。

综上，实证研究是高校校园快递服务现状研究的主要方

法，但通常以一个或少数几个高校校园为研究对象，问卷样本 量偏少，最多也没有超过 500 份，无法体现一个地区甚至全国 校园快递服务现状。作者所在的武汉市，高校林立，是全国高

( 范学谦等，2013) 、长安大学渭水校区( 王良辉，2013) 、广西科 数已达

校最为密集的城市之一，目前在校大学生和研究生总

技大学( 张光明等，2014) 等高校校园快递进行了调查和考察， 到 118． 33 万人，占全国高校在校人数的 4． 78% ，位居全国各

【 收稿日期】2015 － 01 － 23

【作者简介】刘仁军( 1965— ) ，男，湖北红安人，副教授，硕导，研究方向: 供应链管理，物

流经济。何 锌( 1990— ) ，女，湖北荆门人，物流管理专业硕士生。

汪 琪( 1991— ) ，女，湖北武汉人，物流管理专业硕士生。

146 物流工程与管理

第 37 卷

望文中对问题和对策的分析可供其他地区高校借鉴。

2 武汉高校校园快递服务现状调查设计与实施 2 ． 1 调查内容与调查方式

大城市中第一名。因此，本次调查以武汉市高校校园快递服务为研究对象，全面了解武汉地区高校校园快递服务现状，希

积越大的校园其物流服务效率提升意义就会更加明显。因 此，本次选择的对象是学生人数超过 10000，占地面积超过

1000 亩的高校校园。在确定具体调查样本时，重点考虑高校校园的地理独特性，不按高校行政管理区域确定。比如，武汉理工大学有两个校区，分别在马房山和余家头，因此是把它作为两个样本，而中南民族大学和武汉纺织大学虽是两个学校，但它们校园集中在一起，仅一条马路之隔，快递服务几乎无区别，故视作一个校园，合为一个样本。综合以上条件，本次调查样本是学生超过 10000 人、占地面积超过 1000 亩的 26 所武汉高校校园，它们绝大多数位于武昌地区。 务效率提升主要受业务量和服务范围的影响，人数越多和面

本次调查的目的是对武汉高校校园快递服务现状做一个全面的了解，调查内容包括四个方面: ①服务对象: 校园快递使用者的性别、职业和收入等; ②服务需求: 校园快递服务需求者对服务用途、对服务时间、方式和价格的偏好等; ③服务供给: 在校园提供服务的快递公司、快递公司的服务方式和管理模式等;

④服务绩效评价: 校园快递整体服务绩效评价等。

根据调查内容不同，采取两种调查方式: ①问卷调查。对

高校校园快递服务对象、服务需求和服务绩效评价的调查，采用问卷调查方式。根据上述内容设计问卷，向快递服务需求者发放问卷的方式获取数据; ②实地调查和访谈。对校园快递服务供给方面的调查，采用到各校园快递营业点实地调查

表 1 高校校园快递整体服务绩效评价调查

您对所在校园快递服务总体评估

非常 同意 同意 一般

不同 非常 意 不同意

和访谈相结合的方式进行。 2． 2 问卷设计

A11 您寄快递方便 A12 您取快递方便

A13

校园快递营业点分布合理

便捷性 A1

本次问卷调查对象为校园快递服务使用者，内容包括服

A2

务对象基本情况、服务需求特点和校园快递整体服务绩效评价三部分。相对而言，服务对象基本情况和服务需求特点调查内容设计简单，而校园快递整体服务绩效评价问卷设计则

需要从服务质量评价的相关研究中寻求理论依据。在服务质量的研究中，最具代表性的是 PZB 提出的 SERVQUAL 模型 ( Parasuraman

A22 您接触到的校内快递公司都是先验货后

签收

安全性 A23 您在取快递时认为没有被冒领的风险

A24 您在取快递时需要签字确认 A3 A31 校园快递取件验证方式多样化

A32 校园快递营业点取件时间灵活

应性、保证性和移情性五个维度。Mentzer、Flint 和 Kent ( 1999) 拓展了物流服务质量研究，认为时间性、可得性和完好

性是客户感知物流服务质量的最主要方面。美国 Tennessee

大学( 2001) 建立了物流服务质量模型( LSQ 模型) ，按订货过程、收货过程以及服务满意度三个阶段共设立 9 项指 标，建立了从顾客角度衡量物流服务质量的指标体系。

我国《快递服务》( YZ /T0128—2007) 规定快递服务具有时效性、准确性、安全性和方便性，较好地表述了快递服务的核心内容。为此，本文主要参照《快递服务》( YZ /T0128— 2007) ，借鉴 SERVQUAL 模型和 LSQ 模型，结合校园快递性质，提出校园快递服务的五项一级评价指标: 灵活性、时效性、便捷性、安全性和适应性。在此基础上，设计出针对高校校园快递服务整体绩效评价的核心内容如表 1。

2． 3 样本选取

等，1988) ，将服务质量分成有形性、可靠性、响

灵活性 A33 校园快递取件方式多样化

A41 校园快递上门取件处理及时

A4 A42 校园快递对于投诉处理及时 及时性

A43 快递到达校园营业点后会及时通知收件人来取 A5 A51 校园快递营业点数量合理

适应性 A52 校园快递营业点杂乱，影响了您的生活

2． 4 调查过程

本次调查分为两个部分: ①问卷发放。主要调查校园快递服务需求及绩效评价。被调查对象为各高校校园的学生、教职 工以及附近居民，本次调查对 26 所高校或校区共发问卷

1300 份，每个校园发放问卷 50 份，其中学生至少占 40 份( 学生问卷发放时，一般会选择在图书馆、自习教室、校园路上以及食堂四个地方发放) ，教职工以及附近居民共占 10 份，回收有效问卷 1086 份，有效率 83． 5% ，其中学生人数占 90． 6% ，教职工占 4． 1% ，附近居民占 5． 3% 。此外，性别比例也较均衡，其中男生占 46． 9% ，女生

武汉市共有 80 多所高校或校区遍布武汉三镇，但 90% 以

上的高校( 70 多所) 集聚在武昌地区，人数多、规模大和影响力广的知名高校多位于该区域，因此，从样本的代表性和调查成本角度考虑，本次调查的高校校园主要位于武昌地区，具体 包括武汉市的武昌区、青山区、洪山区、江夏区、东湖高新技术开发区等行政区。从武汉市的高校校园看，在校学生人数一般在 8000 至 20000 人之间，平均集中在 13000 人左右。校区面积大约在 600 亩至 6000 亩左右，其中绝大部分的校园面积为 1500 亩左右。考虑到本次调查是校园快递服务问题，而服

占 53． 1% 。②实地调查和面谈。对

于校园快递服务供给，由调查者到 26 个高校校园实地观察调查，调查各高校校园快递公司营业点的数量和规模，与快 递营业点工作人员面谈，了解每个快递公司的基本情况。 2． 5 处理方法

2． 5． 1 效度与信度分析通过 SPSS 对武汉高校校园整体服

务绩效进行问卷分析，

第 3 期 刘仁军等: 武汉高校校园快递服务现状调查分析

147

得出问卷的克隆巴赫信度 α = 0． 848，大于 0． 7，表明本次问卷设计

公司则是把快递集中在校门口、食堂门前、图书馆或教室旁边等其他露天场所，然后通知收件者取件的方式称为流动点服务。调查发现，绝大多数校园固定点服务时间一般是 10 小时左右，

合理，信度很好; 效度检验的 KMO 值达到 0． 877，Bartiltt's

球形检验的 χ 达到 0． 05 显著水平，说明该问卷的结构 效度较好，可以进行因素分析。 2． 5． 2 描述性统计分析

2

即从早上 8∶ 00—18∶ 00; 流动点服务一般集中在中午 12

点左右，服务时间为两个小时，少数业务量较大的快递公司还

本次调查主要通过对武汉高校校园快递服务现状的需求

在下午 4 点左右提供 2 小时的服务。

表 2 武汉高校校园快递服务使用情况数据统计

项目

服务的基本数据情况。需求调查主要从校园消费者使用快递

的基本情况、取件时间以及取件方式三个方面来进行数据分

析的。供给调查主要从校园快递公司的组成情况、运营情况、 网点分布以及服务时间情况进行数据分析。

调查与供给调查两方面进行描述性统计分析，了解校园快递

类别 比例( % ) 12． 2 34． 9 38． 8 12． 5 1． 6 76 9． 6 9． 6 3 1． 8 38． 9 2． 9 20． 3 11． 4

一周一次以上 半个月一次 使用频率 一个月一次 半年一次 一年一次 网上购物 文件快递 使用原因 小件散包裹 大件散包裹 其他 申通 汇通 圆通 快递公司 选择

2． 5． 3 因子分析为了掌握校园快递整体服务质量的影响因

素，本次调查

从便捷性、安全性、灵活性、及时性以及适应性这五个方面设计了 15 个调查细项，希望通过因子分析，归纳出影响校园快递整体服务质量的主要因素，并据此提出相应的改善校园快

递服务的对策。

3 武汉高校校园快递服务现状及存在的问题 3 ． 1 武汉高校校园快递服务现状 3． 1． 1 校园快递使用基本情况

在本次的抽样调查中，男生占 46． 9% ，女生占 53． 1% 。

调查的对象为学生、教职工以及附近居民，其中学生所占比重最大，将近 90% 。超过 80% 的学生每月的生活费在 1000 元及以下，教职工以及附近居民的月收入基本都在 2000 元及以上，所构成的校园快递服务对象基本符合目前

中通 韵达 EMS 顺丰 天天 其他 13． 1 2 9． 9 0． 6 1

各项相关调查的结论，因此，该样本能较好地代表整体。

武汉高校校园快递服务使用频率较高，47． 1% 的被调查者在半个月内平均使用一次快递服务，超过 80% 的人一个月内至少使用一次。网上购物快递服务是武汉高校校园消费者使用最重要的原因，所占比重达 76% 。从快递公司的使用情况来看，前五位的排列顺序是申通

( 38． 9% ) 、圆通( 20． 3% ) 、韵达( 13． 1% ) 、中通( 11． 4% ) 和顺丰( 9． 9% ) 。也就是说，武汉高校校园市场集中度比较高，前五位的市场集中度( CR5) 高达 93． 6% 。其中，前四位为“三通一达”，市

从快递公司角度出发，根据运营主体不同，校园快递网点可分为自营网点、代理网点以及自营与代理相结合的网点，而代

理网点又有独家代理和多家代理之分。调查发现，除了一

些电商企业像京东、凡客等以及部分邮政和顺丰自营快递业务外，80% 以上的快递公司都采用代理方式，其中独家代理所占比高达 70． 7% ，完全自营的快递公司只占 15． 4% ，详见

达 83． 7% 。具体情况见表 2。

3． 1． 2 校园快递网点服务及运营模式

目前武汉各高校的快递公司基本包括“四通一达”、顺丰、

EMS 以及京东、当当、亚马逊等电商企业自创的快递公司， 占据整个校园快递市场的 90% 以上。其中部分“985”及“211”

场集中度( CR4)

图

1。由此可见，武汉高校校园快递业务运营模式主要代理模式，而非自营模式。

等外资快递公司，但其所占比重很小。另外，部分高校像华中

农业大学、武汉大学等存在着部分新兴的民营快递公司如全

峰、国通等。

网点是校园快递提供服务的主要场所，根据网点性质不 同，校园快递可分为固定点服务与流动点服务两种模式。在 校园内有固定的门店的快递公司在进行快件配送时，每天把货物集中送到校园门店，然后通知师生在其营业时间内来取快递，这种模式称之为固定点服务。在校园内无门店的快递

高校由于外国留学生的数量多，存在着 FedEx、DHL 以及 UPS

图 1 武汉校园快递业务运营模式情况

3． 1． 3 校园快递网点整合服务发展趋势

调查发现，武汉部分高校或校区已经出现了校园快递网

点整合服务现象，即由一家网点整合校园内的绝大部分快递

148

物流工程与管理

第 37 卷

学校后勤员工。这种现象的典型代表是中南民族大学。②第

服务。网点整合主要有两种模式: ①校企合作整合服务模式，即快递公司与学校后勤部合作，由校方提供场地，工作人员是 三方代理整合服务模式，即由第三方企业在校内租赁场地，代 理各种快递公司的业务。第三方代理整合服务模式又具体分为:

①学生自主创业模式，代表学校有中南财经政法大学。②

校园快递超市模式，即由第三方企业在校内租赁场地，代理各种快递公司的业务，代表者有中国地质大学江城学院、湖北经济学院、武汉工商学院( 黄家湖校区) 、湖北中医药大学( 黄家湖校区) 。③跨校区代理模式，即一家快递代理公司负责两个学校的快递业务，代表学校是中南民族大学以及武汉纺织大

学。这几种模式中第三方企业代理整合服务模式中的快递超 市模式最常见，所占比重最大。 3 ． 2 武汉高校校园快递服务存在的问题 3． 2． 1 送货上门服务欠缺

高校师生尤其是学生对校园快递服务普遍存在着不满，最为突出的是快递公司承诺的提供送货上门服务没有落到实处。快递公司仅对教师以及附近居民提供送货上门服务，学生

不得不按照快递公司发送的短信到指定地点提取快件。更

有甚者，部分快递人员发短信或打电话语气过于强硬，类似命令口吻，如“于某个时间段前必须取件，否则退回”等，这使得学生无法享受他们应有的服务。大学校园一般面积都较大，在快递公司无法提供送货上门的情况下，快递取件给师生们

对校园快递取件方式的调查显示，超过 60% 的学生希望提供送货上门服务( 见图 2) ，将近一半的人能接受校园快递收费在 0． 5 元左右，超过 85% 的人能接受校园快递收费在 1 元及其以内( 见图 3) 。总的来看，大部分的人对校园快递

带来了极大的不便。

收费还是可以接受的。由此可以看出，校园快递送货上门服务

的需求是较大的。

图 2 武汉高校校园快递取件方式需求情况

图 3 接受送货上门收费情况

3． 2． 2 取件时间不合理

在许多高校校园，存在着大量的快递流动点服务，除了地点经常变动外，服务时间短且具有随意性，这就导致校园快递

服务时间缺乏稳定性。在校园内经常会出现师生由于上课或者其他原因没有时间取件，而出现无法取到快递的情况，使得

校园快递不得不进行第二次配送。这既影响了学生快递服务 质量，又给快递公司带来了一定的成本压力。

对快递服务时间期望的调查显示，只有 14． 4% 的同学希望快递送达时间在上午时间段，将近一半的同学希望在中午的午休时间，即 12∶ 00 － 14∶ 00，其次是下午时间以及晚饭时间段。总的来看，学生一般希望快递送达的时间主要集中在中午休息时间段。

图 4 武汉高校校园快递服务时间期望

3． 2． 3 快递服务缺乏多样性

目前校园快递一般经营的是快递寄取件业务，服务内容过于单一。但校园内学生人数众多，快递市场庞大，因此服务需求种类也繁多。所以单一的服务业务是无法满足消费者需求的。此外，校园快递盈利率较低，一般可以从一笔快递里仅赚钱几毛钱，最多可达到两元左右，这些所得甚至无法弥补快递租金、人力成本等费用。因此，校园快递可以拓展其他业务，这既可以提高快递的服务质量，实现快递服务的真正作用，也可以提高盈利

点，实现校园快递以及消费者的双赢。 3． 2． 4 快递代理点过多

由于高校的租金成本、人力成本以及各高校管理制度的约束，使得校园快递公司不得不在高校寻找一些小商店作为临时代理点，但这些代理点可供放置包裹的空间小、营业环境较差，常给人经营不规范的感觉。此外这些代理点不能提供学生希望的门到门服务，普遍存在着服务不规范、安全性较差的问题。加上这些代理点一般难以维持长期经营，经常出现换地址换代理人的情况，使得快递服务稳定性较差。根据上面调查，我们知道 70% 以上的快递公司是被独家代理的，这使得各种快递资源如人力资

源、办公资源、软件资源等都会出现 过剩现象。

4 基于实证的武汉高校校园快递服务改进对策 4 ． 1 校园快递整体绩效评价的因子分析

因子分析采用最大方差转轴法，提取特征值大于 1 的因

素作为主成分，抽取出 4 个共同因子，这 4 个因子解释了 59． 064% 的总方差，因子分析转轴后的因子矩阵见表 3，但是结构和初始的构想有一定区别。由于指标 A24 和 A43 单独出来无法和相关指标归类到一起，因此可以删去这两个指标。综合考虑到信度和效度，最终删除 A24、A43 和 A52 三项指标。删

除三项指标后重新进行因子分析，将及时性和灵活性归为一类，A52 删除后适应性只剩 A51 一项，被纳入了便捷性。最后整理后的指标包括三个，即灵活性和及时性、便捷性、安全性。

第 3 期 刘仁军等: 武汉高校校园快递服务现状调查分析 149

表 3 未删除指标的转轴后的因子负载矩阵

外，保证消费者的包裹不被冒领，严格遵守快递签收流程，先

因子

1

2

3

4 －． 029 ． 121 ． 208 ． 082 ． 203 ． 145 ． 133 ． 108 －． 006 ． 172 ． 099 ． 730 ． 710 ． 449 ． 410

验货后签收，保障消费者的合法权益。 4 ． 2 武汉高校校园快递服务的改进对策

4． 2． 1 整合网点运营，提高灵活性和及时性

A33 A32 A41 A31 A42 A12 A11 A13 A22 A23 A21 A24 A43 A51 A52

． 790 ． 747 ． 716 ． 707 ． 651 ． 149 ． 188 ． 194 ． 235 ． 212 ． 133 ． 146 ． 215 ． 286 －． 100

． 219 ． 156 ． 146 ． 132 ． 058 ． 855 ． 795 ． 747 ． 088 ． 038 ． 347 ． 027 ． 157 ． 374 ． 203

． 135 ． 089 ． 189 ． 148 ． 311 ． 031 ． 092 ． 189 ． 766 ． 716 ． 639 ． 117 ． 165 ． 193 －． 288

由于目前各代理店盈利率较低，校园快递各代理点获得的利润较少。整合校园快递物流市场，建立校园快递服务中心已经迫不及待。根据本次调查发现，目前高校快递服务模式包括两类: 一是校企合作整合服务模式; 另一类是第三方代理整合服务模式。其中，第三方代理整合服务模式又包括: ① 学生自主创业模式; ②校园快递超市模式; ③跨校区代理模式。校企合作整合服务模式所占比重较少，由于这种模式的工作人员是学校后勤人员，其传统的“早九晚五”上班思想无法满足校园快递消费者的服务时间以及其消极、懒散的工作态度也会降低校园快递的服务质量水平。另一种第三方代理整合服务模式可以有效的解决校园快递存在的取件时间不合

理以及代理点过多的问题。因此第三方代理整合服务模式是最可取的，其中第三方即可是学生自主创业也可是其他别的第三方企业。采用第三方代理整合服务模式，建立校园快递服务中心。所有的校园快递到达校园快递服务中心，然后校园快递中心根据校园消费者的需求，采用统一化、规范化的单一窗口服务模式，由特定的校园快递配送服务人员针对不同

的服务对象开展配送服务。校园快递服务的共同化是对传统模式下的中营业网点的横向整合，变分散配送为集中配送，以实现配送作业的规模化，减少资源浪费，提高运输效率，降低物流

根据因素分析采用最大方差转轴法，提取特征值大于 1

63． 504% 的总方差，即灵活性和及时性、便捷性、安全性。归

纳总结后的将校园快递的整体服务质量从三个维度来评价，即灵活性和及时性、便捷性、安全性，见表 4。

的因素作为主成分，抽取出 3 个共同因子，这 3 个因子解释了

成本，使得快递送货时间灵活、取货地点固定。如北京在

2011 年所建立的快递“社区收发室”，工作人员按照小区归类，统一配送上门，并实行 24 小时全天营业。这不仅可以减少配送成本，也可以实现客户寄取件的时间灵活性。此外，校园快递服务中心缴纳的租金相比以前各分散的快递代理点少很多，加上快递流动量变大，相比以前可获得的利润大幅

表 4

校园快递的总体服务绩效

总解释方差

项目

初始值

方差贡献率( % )

增加。

累计贡献率( % ) 总计

4． 2． 2 注重便捷性，提高服务质量

灵活性和 及时性 便捷性 安全性

39． 968

39． 968

4． 397 1． 499 1． 09

根据校园快递整体服务质量的方差贡献率，我们知道便捷性所占比重较大，是影响校园快递服务质量的重要因素。但是就目前高校的情况而言，便捷性发挥得并不好，在有些情况下，高校的学生、老师和附近居民并不能很方便的取到快递，这就大大的影响了校园的快递服务质量。因此，我们在考虑提高校园快递服务质量时，应特别关注便捷性，这可以有效的提高消费者寄取件的速度，并提高消费者的满意度。比如，像四川外国语大学建立的校园快递超市就很好的解决了校园

13． 628 9． 908

53． 597 63． 504 其中，灵活性和及时性: 指校园快递能根据客户需求提供及时性和多样化的服务，如校园快递对服务对象的各种服务需

求反应及时，并提供寄取方式、服务内容的多样化服务等。

便捷性: 指校园客户寄取快递的便捷性，这主要针对有无网点的校园快递服务点。由于校园快递提供上门取件和送货上门的比例很少，大部分需要顾客去营业点自行办理，因此合

理的营业点分布对于快递服务获取的便捷性极为重要。

“最后一百米”寄取快件的便捷性。该快递超市为学生提供的服务包括: 学生即可自己到快递点寄取件，也可以要求上门服

务。这种人性化、便捷化的服务模式受到了校园消费者的广泛好评。因此，校园快递网点服务首先应该关注服务的便捷性，即客

安全性: 指校园快递整个运送过程的安全性，主要包括客户隐私安全以及包裹安全，无损坏。目前各种泄密消费者信息的消息越来越多，保障消费者信息安全值得大家重视。此

整体服务质量。

户寄取快件的便捷性，这可以极大的提高校园快递的

4． 2． 3 完善业务，实现送货上门服务目前校园快递在对学

生送货上门服务方面欠缺，但调查

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/p4o7.html