自然辩证法习题选编

《自然辩证法概论》练习题选编

一、 选择题：（辨清题意，可单项选择，也可多项选择）

1、以下哪部著作标志马克思主义“自然辩证法”这门独立的哲学学科的诞生？

（ C ） A.恩格斯《反杜林论》 B.马克思《资本论》 C. 恩格斯《自然辩证法》 D. 马克思《数学手稿》 E.列宁《唯物主义和经验批判主义》 F.列宁《哲学笔记》 2、近代（尤指18世纪后期到19世纪）自然科学的一些主要成就相继打开了形而上学自然观的五大缺口，对辩证唯物主义自然观的确立具有决定性的意义，这五大科学成就是： （ ABDFG ）

A.康德的“星云假说” B.赖尔《地质学原理》提出的地质渐变理论 C. 电子的发现及普朗克“能量子”假说 D.能量守恒及转化定律，以及法拉第－麦克斯维的电磁场理论 E. 爱因斯坦的“狭义相对论” F. 细胞学说和进化论 G. 道尔顿－阿夫伽德罗的原子－分子论和门捷耶夫的“元素周期律” 3、科研选题的基本原则是 （ ABCE ）

A.创新性原则 B.科学性原则 C.可行性原则 D.主体际性 E.社会需求原则

4、标准的科学论文中，除了下述哪项外，其余都明确地表明了荣誉的承认与分配？ （ E ）

A. 作者名单 B. 对其余贡献的致谢 C. 参考文献 D. 引文目录 E. 论文的录入与排版

5、以下除了哪项，其余都表明科学的社会属性？ （ E ）

A. 社会为科学提出了任务 B.社会决定了科学家个人工作的意义 C. 研究方法能为同行专家所接受 D. 荣誉的分配 E.科学离不开科学家的天赋 6、创立理论的思维方法主要方法有： （ ABDE ）

A.抽象思维与形象思维 B. 收敛思维与发散思维 C. 从感性到理性 D.创新思维 E. 顿悟（直觉与灵感） F.观察与记忆 7、技术的价值主要有： （ ABCDE ）

A.自然价值 B.经济价值 C.政治价值 D.文化价值 E.生态价值 F.内在价值

8、以下不属于科学的社会规范的是 （ E ）

A.公有性 B.独创性 C普遍性 D.无私利性 E.权威性 F有条件的怀疑性

9、技术悲观主义和技术乐观主义本质上都属于： （ C ）

A.马克思主义的技术社会观 B.社会决定论 C. 技术决定论 D. 科技价值中立论

10、知识作为一种经济资源，不同于一般的物质资源，具有如下几个特点： （ ABCDEFG ）

A.不可替代性 B.不可加和性 C.不可逆性 D.非磨损性 E.不可分性 F.可共享性 G.无限增值性

11、 从认识论和方法论方面看，科学知识的主要特征或本质属性是 （ ABDE ）

A.可检验性 B.系统性 C、可证伪性 D.主体际性 E客观真理性

12、 技术方法具有如下特点： （ AECD ）

A.目的性与客观性的统一 B. 自然规律与社会规律的统一 C.多样性与专用性的统一 D.社会性与综合性的统一 E. 功利性与折衷性的统一 F.技术先进性与经济合理性的统一

13、 在20世纪，科学技术运行的社会特点是： （ ABC ）

A.科学技术的职业化 B.科学技术运行的不平衡性 C.科学、技术与社会的一体化 D.技术创新成为科学技术社会运行的根本动力 14、 以下符合新型工业化道路的含义的是： （ ABCD ） A.以工业化带动信息化，以信息化促进工业化 B.科技含量高、经济效益好 C.资源消耗低、环境污染少 D.人力资源优势得到充分发挥 E.教育现代化不具有优先性

15、国家创新体系包括： （ ABDE ）

A.知识创新系统 B.技术创新系统 C.研究发展（R＆D）系统 D.知识传播系统 E.知识应用系统 F.体卫文教系统

二、辨析题：（判断正误或确切与否，并作适当分析论证）

1、生态自然观是生态文明的世界观基础。

2、有科学家宣称，纳米科技将从根本上解决人类的资源问题，因为它可以在原子层次随心所欲地制造人们所要的任何物质。

3、从根本上说，象中医这样既没有生理解剖学的基础，也没有神经生理学的基础，因而是最大是“伪科学”，国家是不应该予以保护、也不应该予以支持的。

4、发明是需求之母。

5、从根本上说，象“克隆人”这样的科学技术由于既不能推动社会物质文明的进步，也不能对人类精神道德水平的提高和人格的完善有所助益，因而是应该不予支持的。

6、科学的体制目标是为国家经济建设服务，从而增加社会物质财富。 7、逻辑思维必须遵守固定的逻辑规则，所以不含任何创造性。 8、技术评估就是对技术的评估，所以仅需技术专家参与。

三、案例分析题

1、下面是一组关于克隆人的争论材料。 材料一 克隆人诞生的新闻

（1）克隆人协会Clonaid的主席、法国科学家布里吉特·布瓦瑟利耶于2002年1月2日晚些时候在接受法新社的电话采访时表示，世界上第一个通过克隆技术孕育的婴儿已经于当日降生。（2）邪教组织雷尔教派的科学家表示，他们培育的世界上第二个克隆女婴2002年1月3日在某个北欧国家诞生，其“父母”是一对荷兰女同性恋者。（3）2003年1月号美国《发现》杂志撰文指出，2002年，克隆技术已经发展到了克隆人的阶段，而且几乎可以肯定，繁殖克隆人的工作已在进行。克隆人“不仅是2002年，可能也是这个世纪最重要的科学新闻”。

材料二 我为什么反对克隆人

翟中和（中科院院士、细胞生物学家）：现阶段，克隆人是弊多利少。从生物进化的角度来看，克隆是无性生殖，是一种低级的生殖方式。在人类已经普遍采用有性生殖的方式繁衍后代的现在，再用克隆这种原始的生殖方式进行繁殖，实际上是一种倒退。因为，无性繁殖只接受父亲或母亲的一方性状，遗传的缺陷容易暴露；而有性繁殖则可以使母本和父本的优缺点综合，一定程度上能掩盖遗传缺陷。通过有性繁殖出来的生物相对无性繁殖出来的生物，生命力及适当能力都强。

邱仁宗（中国社会科学院哲学所研究员、中国国家人类基因组研究中心伦理委员会主任）：要严格区分治疗性克隆与生殖性克隆。生殖性克隆即克隆人，应该严格控制，而且绝不能做。克隆人产生的社会、伦理问题很多。从社会学角度看，人是有尊严的。从某种意义上讲，克隆人实验是一种“制造人”的过程。人毕竟不是物品，不能随意制造，否则生命就失去了存在的价值。对人的不尊重会导致人性道德的丧失。另外，克隆人在家庭和社会中的地位是不确定的，是现在的法律不能解决的。这可能会使克隆出来的人在精神、心理上受到难以想象的伤害。

材料三 我为什么支持克隆人 何祚庥（中科院院士、物理学家）：我不赞成阻止克隆人的研究，主张慎重地支持克隆人的研究。（1）我首先向公众澄清这样一个事实：克隆人不等于复制一个人，克隆人只是一种单性繁殖。换言之，克隆人不会出现“千人一面”现象。因为人有自然性和社会性两重性质，而后者更加重要。克隆人也不例外，他也是十月怀胎出生的，从发育到成长都要受到其所处的生理环境和社会环境的影响。如果现在克隆几个“小何祚庥”出来，他们不可能有与我一样的生长社会环境和学习经历，因此我们怎么可能一样呢？（2）社会伦理的约束也不应该成为反对克隆像伦理学家所说的那么复杂。试管婴儿引起的伦理问题比克隆人还复杂：试管婴儿不仅有血缘上的生父和生母，还有孕育母亲即胎母，还要加上养父和养母，至少有5个人的关系；而克隆的婴儿只涉及到生父或生母，加上胎母、养父和养母，只有4个人的关系。试管婴儿从1978年诞生至今总数大约50万人，虽然也出现了一些伦理纠纷，但并没有带来给社会发展造成严重障碍的伦理纠纷。克隆人的亲缘关系还要简单一些，为何伦理学家就不能解决呢？

赵南元（清华大学自动化系教授）：与其说支持克隆人实验，倒不如说是我对目前反对克隆人实验这件事情本身感到非常奇怪。克隆人实验作为一项科学研究，我们有什么理由反对它？“现在技术还不成熟”是反对克隆人的一个重要理由。但是，因为这一原因而在原则上反对克隆人实验是没有道理的。技术的不成熟只有靠研究发展去解决，禁止技术只会阻碍科学的发展。有人说，取而代之，拿动物做克隆实验。殊不知，人和动物是不同的。就算把所有的动物都克隆成功，在应用于人身上的时候也还是要用人做实验的。就像新药一样，最终总是要经过临床试验的。另外，不同的人做克隆实验，采用的技术不同，成功率也不同；即使使用同样的技术方法，成功率也因人而异。

材料四 我这样面对“克隆孩子” 邱仁宗：我对意大利医生安蒂诺里的话表示怀疑。我认为安蒂诺里这个人说话缺乏严肃性，他的消息公布方式很让人怀疑。其实类似这种克隆人要出生的消息，20世纪60、70年代已经有了，但是一直都没有得到证实。

现在克隆的孩子出生了，他应该与其他的孩子是一样的，具有同等的权利。但是，由于他是以特殊方式出生的，我们要倍加照顾他，关心他生活的情况。从科学家的角度来说，要对自己的克隆行为负责。我认为他的行为应该受到法律的制裁。

赵南元：不存在什么“如何对待”的问题。世界上每天都有很多新的科技成果出现，也没有什么需要特别对待的啊！

吴国盛（北京大学应用伦理学中心主任）：尽管国际社会在努力制止克隆人，但是根据现代技术发展的逻辑，克隆人的诞生可能是挡不住的。我们现在要做好社会法律、伦理等方面的思考准备。我认为现在应该开始做相应的立法工作。克隆人生下来后，他是人，这是毫无疑问的。因此我们要采取必要的措施和步骤，确保他不受歧视，保证他受到和普通人一样的关爱，以免堕入“另类”的误区。作为伦理学家，现在应该研究各种方案，使之正确对待克隆人，毕竟被克隆出来的孩子是无辜的。

材料五 克隆人引发的思考

邱仁宗：我们要提倡科学伦理。科学技术是解决“能做什么”的问题。能不能克隆人、能不能做试管婴儿、能不能爆炸原子弹等。伦理是解决“该做什么”的问题，它是一种规范，规定“能做的事情”里面哪些该做、那些不该做。伦理学很重要的一个原则是“不伤害”，其主要观点是“不要伤害人，不要伤害无辜的动物及其他的生命”，这一观点是非常重要的。我们提倡科学伦理，不是阻碍科学技术的发展，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害，让它对人类更加有利。

吴国盛：科学家要具有强烈的社会责任感，我们的社会要制定完善约束机制。现在，我们不能再说“科学无禁区”了。在商业化时代，许多科学一开始就受雇于商业，科学成果有专利问题，科学的无私利性越发单薄，科学家这个时候已经不能做到利益中立、非功利性。因此，科学家再也不能心安理得于“科学研究的道德中立”了。现在，科学家应该有强烈的责任感，要清楚自己的研究会给社会带来什么样的后果。他应该对自己的研究成果进行评估，如果目前危害很大，应该考虑是否终止研究。另一方面，我们社会的约束机制也应该逐步完美。现在我国的奖励机制做得很好，但是约束机制还不够。现在的科学是大科学，它不再是少数科学家的事了，不再是非功利的了，已经纳入商业范畴。商业社会本身是有规则的，科学家也应该遵守一些规则。我们应该把制定约束机制纳入议事日程。

问题：（1）克隆人是必要的吗？

（2）生殖性克隆人和治疗性克隆人的界限在哪里？如何把握这一界限？ （3）是否在科学技术上能够做的事情，都是我们应该做的？为什么？ 2、“机器生命”技术的争论 科学家已经发明了一种“机器生命”，就是把一种装有特殊程序的电脑芯片植入老鼠等实验动物的大脑，人们在电脑上通过无线通信系统控制老鼠的行为，使之能够按照人的意愿和指令去最危险或者其他人类不愿、不能或根本无法到达的地方从事人类希望的事情。

有相当一部分科学家主张，应该迅速将这项技术应用于人类，即将设置好的芯片植入某些人类成员的大脑，不仅用来改善盲人、聋哑人等残障人员的行动，而且可用于改造部分特殊职业人员，如飞行员、宇航员、火车和汽车的驾驶员、间谍、战场中的士兵等，使之能够受到精确的控制而避免事故或更有效地活动等。但动物保护组织和大部分人文主义者则坚决反对将这项技术应用于动物和人类，因为这样做就是把动物和人工具化，严重损害了动物的权利和人类的神圣尊严。 问题是：

（1）从纯粹科学技术的发展逻辑看，这项“机器生命”技术是必然的吗？为什么？ （2）你认为，应该为了维护所谓动物的权利和人的尊严而放弃这项技术的研发和大规模的商业和军事应用吗？为什么？

3、关于中医是“伪科学”或者是“经验”科学

材料一：中医理论是受到国家保护的伪科学中的第一大户。

肯定有人反驳说：“你纯粹是在胡说八道！我明明看到中医治好了很多人的病呀？中医理论要是伪科学，它怎么还能治好病呢？”

这些人的糊涂认识产生于如下两个原因： （1）他们不懂得中医理论和中医经验的区别

中医经验是一种发现，而中医理论则是一种解释。发现是客观的，而解释则带有主观性，甚至可能完全是一种胡说八道。比如，有一种什么植物，人吃了会中毒身亡，人们领教了以后就不敢再吃了，这就是经验。人们纳闷，为啥吃了这东西会死人呢？于是有人就出来解释了，说是这种东西吃进肚子后会在肚子里着起火来，把人的心肝烧焦，并且还能爆炸开来把人的肠子炸断。说的人可能是吃饱了撑得顺嘴胡说，也可能是为了某种目的而故意招摇撞骗---反正也没人敢吃上一把，然后切开肚子看看。于是有些老实人们就信了。其后，人们

以讹传讹，慢慢就成了一种理论。罗贯中在《三国演义》里讲，吉平给曹操喂毒药，被曹操一推，药汁洒到了地上，于是地上冒起一股烟火，并且地砖也裂开了一条大缝。稍有些药理学知识的人，看到这里岂不得笑破肚子吗？可见满腹经纶的罗贯中在医学方面也是个白丁。中医有时也能治好病，就是基于人们在千百年里所积累起来的一些实践经验，而跟它那胡说八道的理论一点关系也没有。

如果说荒谬的理论仅仅是对已获得的经验进行事后解释，对实践没有什么影响，那倒也不要紧。但其实不然。人们需要理论的目的是为了用它来指导实践，而这样一来麻烦就大了，错误的理论就成了误人害人的罪魁祸首。例如中医理论中那个最荒谬的五行说，最开始不过就是江湖术士们招摇撞骗的一种戏法。说是世界上一切东西都由金、木、土、水、火五种元素构成，而这五种元素之间又有一种相生相克的关系：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金；金克木，木克土，土克水，水克火，火克金。以现在的科学观点来看，这不纯粹是一种荒谬愚昧的原始人的概念游戏吗？这种概念游戏本身在逻辑上就漏洞百出，完全是靠偷换概念来建立牵强附会的联系。例如，说金能生水，啥理由？金属能熔化嘛。好，就算熔化的金属是水，那么从这种“水”里怎么会长出木来呢？显然后面的一个水又被偷换成了非金属的水。再如，火只是一种物质的化学变化过程，它本身怎么会成了一种物质呢？再如，“克”是啥意思？一个地地道道的糊涂概念！既然它与“生”的概念相对，那么它的含义就应当是“灭”啦？可是，金克木不过是改变了一下木的形状，怎么能叫灭？木克土，难道植被不是在保护土壤，而倒是在消灭土壤？土克水，那么黄河上游的土壤怎么会被水给冲跑了呢？就是这样一个江湖术士的诡辩游戏，中医居然把它拿来在人的身上胡套。先套五脏：肝属木、心属火、脾属土、肺属金、肾属水。再套五腑（不是六腑吗？不行呀，六跟五套不上，所以只好扔掉一个啦）：胆属木、小肠属火、胃属土、大肠属金、膀胱属水。既然把五脏五腑套进了五行的框子，那么再根据五行的相生相克关系，一大堆胡说八道就来了。例如什么：“肝属木，脾属土，故肝可以抑制脾。脾要是有了病，就应当?抑木扶土?。”此外，中医不仅用五行说来胡套人的身体器官，还用它来套颜色，套味道，套这套那。什么青属木、赤属火、黄属土、白属金、黑属水；什么酸属木、苦属火、甘属土、辛属金、咸属水，等等。然后，根据那个跳大神的五行说，这“理论”就又来啦。例如什么：“肝色属青，味属酸，故如有面色发青,喜食酸味等症状者，则可诊断肝脏受病。”由此可见，中医的许多理论与那些巫婆大仙们跳大神的原理，根本就没有什么区别。根据这种“理论”来给人治病，不纯粹是瞎胡闹吗？！

（2）他们不懂得“伪治疗”的原理

所谓“伪治疗”，就是装模作样的治疗，而实际上患者疾病的变化与痊愈跟这种“治疗”没有多大关系，即使有一点关系，那也只是推迟了疾病的痊愈过程。

伪治疗（包括巫婆大仙们的行当）之所以能够大行其道，乃是基于这样一个重要的客观事实，而这个客观事实大多数病人是绝对不知道的，那就是：百分之九十病人的疾病是可以自愈的。也就是说，假设有100个人患了病，即使没有医生的治疗，其中一病不起而直至死亡的人，一般也不会超过10个。因为人体有一种很神奇的抵御疾病和完善自身的生理功能，90%的疾病它都能够将其克服。因此，即使你对医学一窍不通，你只要穿上一件白大褂，往医院的诊室里一坐，来了病人你随便给他开点什么药，比如维生素啦，消化散啦，止疼片啦什么的（只要别开那些极危险的烈性药就行），我保证你的治愈率能达到90%以上。病人们的头脑里永远有一个无法摆脱的误区，那就是他认为他的病不治就不会好。所以，你即使以100元的价钱卖给他一个羊粪蛋儿，他病好以后也会对你感激不尽，尽管事实是，他如果不吃你给的这个羊粪蛋儿，他的病可能好得还会更快一些，但这一点他是绝对不会知道的。

鄙人就曾学过几年医，当过几年医生，因此对医道的内幕略知一二。记得我刚在医院坐门诊时，就傻呼呼的。有时来了病人，我看了以后，就告诉他，“你这病不用治，顶多三

五天就会好的。”于是很多病人背后就说啦：“某某某这个小年轻，根本就不会治病，对病人也很不负责任。老说你这病不用治，自己就会好。真没听说过还有这种道理。”我听到后感到很委屈，但我认为我是完全按照医学上的道理来办事的，你不信，我也没啥办法。但后来有一次，我看到我的一个同事老大夫，给病人开了一大堆与其疾病无关的药，我就问他：“你那些药是治他那种病的吗？”他笑笑说：“反正都是些营养药，吃了也无害。你要不给他开点药，他就会说你没有给他认真治。”一言点醒梦中人，我顿时开了窍。打那以后，我也就聪明了起来。来了病人，不管大病小病，有没必要吃药，我都给你开上一点药。不管有用没用，至少对你也是一种精神安慰嘛。如果不开药，你会骂我，而且你的病好了，也不领我的情。给你开上点药，即使根本没啥作用，你的病好了，你也会把帐记在我头上，而且药钱又不用我出，何乐而不为呢？这就叫“伪治疗”。但这有啥办法，又不是我愿意这样做，都是你们这些愚昧的病人们给逼的。尽管对很多病人，我采取的都是这种伪治疗办法，但如果有人说我不会治病，我的病人中肯定有90%的人会站出来说，“你说某某医生不会治病？纯粹是胡说！我的病就是他给治好的呀。”所以，当我说中医的理论是胡说八道时，肯定会有95%的病人会站出来反对我。怎么成了95%？因为除了90%的自愈病人外，还有5%的病人的病是被中医们以中医经验治好的。当然，我这里没有把具有副作用的伪治疗考虑在内，如果把它考虑在内的话，那么上述比例数大概还得改为90%，因为可能还有5%的本可自愈的病人，被那种以阴阳五行说为基础的伪治疗给治死了。

因此，我的主张是：彻底抛弃那些以原始迷信为基础的中医理论以及与其相关的各种伪治疗方法，同时把那些有实用价值的中医经验纳入到现代科学医学的研究视野中来加以研究提炼，并使其溶入到现代医学中，直至最终让中医这一门落后的原始医学寿终正寝。这样，我们国家的医疗治愈率就将会从90%提高到95%（当然，这个比例数只是一种理论描述语言，不一定与实际的数字完全相符）。

材料二：中医尚不足以是一种科学，为什么这么说呢？

首先，中医在解释致病的原因上就存在着致命的缺陷，它的整个病理学中根本就找不到病毒和病菌的影子，换句话说，它的病理学仍旧停留在经验的水平上，而缺乏一个真实的物质基础。例如某人表现出口干舌燥等症状，中医也许会说“此人肝火太旺，应清热去火……”，我们自然要问：“肝火”是什么东西？答案自然没有！不过，事实上，“肝火”不是别的，正是被认为导致了“肝火”旺盛之后的那些症状的那个原因---这个原因的确存在，但不是有一种叫做“肝火”的实体存在着---遗憾的是中医偏偏假定了存在着这样的实体！……至于把性功能与肾联系起来，则更是笑话，这个笑话并不可笑的地方就在于：这里所谓的肾仅仅是关于性功能这一客观现象的“实体假定”，至于采用哪种方法可以起到强化性功能的作用，则不是一个理论上可以推演的问题，而无非是经验的总结或者尝试，于是错误的理论基础并不妨碍产生某种有效的治疗手段！

其次，中医在解剖学上对人体缺乏研究，以至于连血液循环和体验循环的理论都没有（尽管经络学也提到循环---可惜这个管道系统连同管道里循环着的东西都并不存在），至于神经理论则更使近乎空白，在这样的情况下，中医不可能具备一个坚实的科学基础，它只能是一个经验假说系统，而不是一个科学系统。另外，中医在生理学上对人体生理机能的解释也是似是而非的，由于没有细胞学和分子生物学方面的科学基础，更谈不上遗传学方面的基础，它也只好在经验的基础上就事论事，它无法从理论上描述事实和过程，而只能把事实和过程变换成一种“像理论”的说法。比如说现在我们知道所谓的中风无非是大脑某些区域因淤血或其他病变导致的神经功能性损伤，而在中医中，则认为是经络不通之类（即认识到肯定是某种输出通道出了问题），至于该怎么治疗：活血通络。如何活血通络呢？在它的经验体系中有的是具有活血通络的药物（例如具有促进血栓溶解的药物）---至于那一种最适合于治疗中风，则不过是个经验问题。当然还可以用针灸的方式来刺激机体，以便机体产生某些反

馈效应---这同样是经验，而不是科学??。

至于中医的药理学，在生物化学已经高度发达的今天，它在理论上的落后程度就更是一目了然。不过，这不是说西药就一定比中药好，毕竟，知道某种药物中到底是那种物质在起作用，以及是如何起作用的，并不等于知道世界上哪些东西中存在着可以治疗某些疾病的物质，尤其是应该如何搭配它们的比例和进行加工处理??在这些纯经验的领域，中华民族数千年延续不断的文明史所积累的经验是西医无可比拟的，把传统医学的经验现代化，使中医成为真正的科学，摒弃那些神秘主义甚至虚无主义的东西，把自己的基础建立在近代分子生理学、生理学、解剖学、病理学、药理学乃至遗传学基础之上，我相信中医将获得巨大的发展。

问题是： （1）以上两种论证符合事实吗？逻辑上理由充足吗？论证过程有没有什么问题？请简要说明。

（2）你赞同那种论证？或者谁都不赞同?请论证你的观点和理由。 关于科学与伪科学的一组材料分析

4、下面是一组关于科学与伪科学的争论材料。 材料一：于光远先生认为：（1）伪科学本质上也是骗术，但是打着科学的旗帜，披着科学的外衣来行骗。本来是没有事实根据的，伪科学硬说有道理；本来是乌七八糟、杂乱无章的东西，伪科学把它们拼凑在一起，使它们变成似乎是有系统的东西；本来是某些与近代科学成果毫不相干的东西，伪科学硬把它们那些胡说八道的东西同近代科学原理拉扯在一起，去唬那些听说过那些科学成果然而不可能真懂的人。伪科学在把那些反科学的东西打扮了一番之后，还拼命往科学队伍里挤，甚至成立专门的伪科学“研究机构”，成立“科学团体”，企图挤进真正科学团体的行列。在今天科学昌明的时代，打着科学的旗号，利用科学的威望当然是一种掩护自己行骗的，对行骗者有利的手段。（2）一眼看过去“科学是系统化了的知识”这个定义似乎没有能把真科学和伪科学区别开来。不过，我觉得科学这个定义还是可以区分真科学与伪科学的，不过需要再多做些解释罢了。关键是在对“知识”的认识上。“科学是系统化了的知识”中的“知识”二字是“真知”，当然不是“伪知”。总之，我认为，在对知识和系统化有了清楚的说明时，“科学是系统化的知识”这个定义是可以把科学同伪科学区别开来的。（来自何祚庥主编《伪科学曝光》）

材料二：刘华杰在《三思文库·科学争鸣系列》总序中认为： 简单说，识别伪科学的常识性方法有：（1）看它所声称的功能。科学是绝对有限的、有条件的，科学有其无能为力之处，而伪科学常说神功无限，无所不能。（2）看它与现有整个科学体系内核的兼容性。科学体系的内核已为无数次实践所检验，即使未来科学有重大进步，也必然将此内核作为特例包含在内，因而科学是向下兼容的。而伪科学常常别出心裁，自立门户，与科学大厦的逻辑、概念体系根本不相容。（3）看可重复性和可检验性。一项惊人的主张或实验结果要在科学上确立，必须是可检验的可重复的。科学的见解应当原则上是“可证伪”的，即可错的。作者应当有勇气声明在什么样的经验事实面前主动放弃自己的假说，而不是无究后退。伪科学常声称其见解放之四海而皆准，其实验结果独一无二，原则上不可重复。“伪科学”是常有理，以不变应万变，无论你给出多少反例，它总能找到理由固执己见。（4）要看它与神灵世界的关系。伪科学主张“心诚则灵”，这是它的万能法宝。科学不相信神灵，科学上实验结果的正确与否与个人是否相信它无关。

材料三：《科学大观园》上有一篇关于“看清伪科学”的短文，内容如下：

（1）伪科学是指明知自己不是科学却偏偏谎称自己是科学，或伪装或冒充科学的非科学或反科学。它是伪科学行为的产物。伪科学行为是指一部分人（有意或无意更多是有意）利用人们对科学的信赖和尊崇而又缺乏对科学知识的了解，打着科学的旗号制造、宣传和推

销、贩卖非科学或反科学的东西，以此来欺世盗名，赚取个人或小集团利益的不道德甚至是违法的行为，严重的会在人们的思想上造成混乱，在经济上造成重大损失。因此，伪科学是在科学取得巨大成功，并广泛为人们所接受时才出现的，如同名牌产品成名之后才有人假冒一样。（2）伪科学根据其来源不同可分为传统的伪科学和新生伪科学。传统伪科学指冒充科学的非系统性非科学，即由非科学转化而来的神学、灵学和迷信等。这种伪科学一般比科学的历史还久远，有深厚的历史根源和广泛影响，一般会得到系统性非科学的支持，也有一套知识体系（尽管不完善、不系统），在早期往往与科学相混淆。它利用人们对原有知识体系和科学的双重信赖而进行活动，使缺乏科学知识的人上当。新生伪科学指在新的历史条件下由于某种名利的引诱，为达到某种目的而产生的假科学或反科学，如“科学”算命、伪气功、永动机、水变油和N射线等。它又可分为科学共同体之外的伪科学和科学共同体之内的伪科学。前者是非科学家的伪科学行为，如“科学”算命、伪气功，较易识别；后者是科学家（科学共同体内的假科学家）的伪科学行为，如永动机、水变油、李森科主义和华莱士的降神术等。他们名正言顺，以科学研究者面目出现，一般有一定的社会地位，如李森科之流。他们用臆造的或未控的数据冒充科学研究成果，蒙骗同行。这种科学共同体内部的伪科学更具危险性，更难以识别，人们更易于上当受骗。

问题：（1）你如何看待伪科学？它与科学、非科学、反科学的界限究竟在哪里？ （2）伪科学在科学的发展历史上是不是只起到负面的作用？如何看待这一问题？

（提示：在分析上述三个材料的基础上，抓住其共同的焦点问题。对第一问，抓住科学的含义、本质属性和特点展开理论论述，同时要从科学发展或其相关的文化史来说明二者界限的确定性和不确定性的辩证统一。对第二问要从科学史和科学文化史的角度说明伪科学的历史作用。）

5、关于技术价值或技术伦理的案例 材料一

英国医学杂志《人类生殖》于２００１年４月５日刊登文章透露，世界上第一批基因被改造的30名婴儿已经在美国新泽西州的圣巴那斯医疗中心的繁殖医学科学研究所降生。文章说，该研究所是在实验一种新技术时，无意中培育出这些婴儿。经检查发现，有两名婴儿体内的少量基因并非遗传自他们的生身父母，而是来自捐献卵子的妇女，这是科学家们第一次对遗传给下一代的人类基因进行修改。据悉，该研究所首创的是一种叫“卵质转移”的技术，该技术的程序为：先准备好不孕妇女的一个卵子、她配偶的精子以及其他妇女捐献的一个正常卵子。然后，通过微型机器人的机械臂，操纵一根显微针，从捐献的卵子中抽出少量细胞质，然后将细胞质注射入不孕妇女的卵子内，并进行受精。这样，原本因卵子有缺陷而无法生育的妇女经过这种移植后就怀了孕。

赞成者认为：他们不同意使用“转基因婴儿”这种说法，因为他们采用的技术只不过是把健康妇女捐献的正常卵子中的某些ＤＮＡ成分添加到不孕妇女的卵子中，而通过这种技术生出的婴儿并不意味着“转基因人类”的诞生。反对者认为：通过这种方法出生的孩子实际上有两个母亲，因此是违反人类道德的。 材料二

2002年2月媒体报道人造子宫的雏形就已由美国康乃尔大学生殖医学与不育症中心和日本东京顺天堂大学的桑原教授宣布获得进展。与此同时，美国芝加哥生殖遗传研究所宣布经过基因筛选的设计婴儿已经诞生。2002年2月22日，一个有关人造子宫和设计婴儿伦理问题的国际学术会议在美国俄克拉荷马州立大学举行。2月25日，联合国开始讨论禁止克隆人的国际公约。俄克拉荷马州立大学伦理学中心主任斯科特· 盖尔芬德博士于同2月组织了一个有关人造子宫和设计婴儿伦理问题的国际学术会议。会议的名称叫《自然母亲的终结？》，言下之意，随着人造子宫的研究向前推进，那种在母亲子宫中怀胎分娩的自然生育

方式或许会终结。

世界上第一个克隆人类胚胎是由韩国汉城大学黄禹锡教授领导的科研小组去年培育成功的。此后，这一研究小组又有新进展。2005年5月１９日，黄禹锡教授领导的科研小组宣布，他们运用细胞核转移技术，用病人身上的皮肤细胞克隆出早期胚胎，然后提取新的胚胎干细胞系。英国纽卡斯尔大学当地时间05年5月24日宣布，该校通过细胞核转移技术成功克隆出人类胚胎。这一成功在世界上是第二次，但在欧洲尚属首次。之后,世界很多国家相继出台措施加快人类肝细胞克隆研究。

这些事情可能意味着人类的出生方式以及其他许多方面将发生不确定的变化。 材料三

最近几年，科学家已经发明了一种“机器生命”，就是把一种装有特殊程序的电脑芯片植入老鼠等实验动物的大脑，人们在电脑上通过无线通信系统控制老鼠的行为，使之能够按照人的意愿和指令去做危险或者其他人类不愿、不能或根本无法到达的地方从事人类希望的事情。

有相当一部分科学家主张，应该迅速将这项技术应用于人类，即将设置好的芯片植入某些人类成员的大脑，不仅用来改善盲人、聋哑人等残障人员的行动，而且可用于改造部分特殊职业人员，如飞行员、宇航员、火车和汽车的驾驶员、间谍、战场中的士兵等，使之能够受到精确的控制而避免事故或更有效地活动等。但动物保护组织和大部分人文主义者则坚决反对将这项技术应用于动物和人类，因为这样做就是把动物和人工具化，严重损害了动物的权利和人类的神圣尊严。

问题：（1）这三个材料具有针对性地说明了一个什么共同的问题？ （2）这三个材料各自所说又有什么不同？ （3）你怎样看待科学技术发展中的这些事情？

（提示：除了前两问可以有大致共同的看法，第三问在学术界尚未形成共识，争论比较激烈，希望同学们在自己的科学研究和技术研发实践中慎重地对待这些事情，以免造成对自然和人类的伤害）

6、关于技术与经济和政治关系的案例（一） 最近爆出两大科学丑闻，值得人们反思。 材料一

荷兰鹿特丹伊拉兹马斯大学(Erasmus)绰号为“流感博士”的艾尔伯特·欧斯特豪思教授（Albert Osterhaus），是全世界猪流感－—甲型H1N1流感大恐慌中的中心人物。欧斯特豪思不仅是被称为“制药业黑手党”网络中的核心人物，还是世卫组织（WHO）大流感事务的首席顾问，他和“H1N1疫苗”的生产体系有极密切的私人关系，并从价值数十亿欧元的疫苗产销利润里获利。

在2009年10月16日出版的《科学》杂志上，刊登了这样一段简短的文字： “六个月以来，在荷兰只要打开电视，人们就一定能看见大名鼎鼎的病毒猎手——艾尔伯特.欧斯特豪思的面孔，他大谈特谈猪流感流行这个问题。欧斯特豪思在伊拉兹马斯大学医药中心主持一个病毒实验室，他是流感博士。不过从上周以来，他的名声一落千丈，他被指控爆炒流行病恐慌，目的是让他自己经营的疫苗买卖更加赚钱。《科学》杂志的文章流传到媒体后，荷兰的众议院甚至为此事召开过紧急会议。”

2009年11月3日， 《科学》杂志网站更新过的博客文章中说，“荷兰众议院今日拒绝了一项动议，即切断政府与鹿特丹伊拉兹马斯大学医药中心的病毒学家艾尔伯特.欧斯特豪思的一切关系，他是政府顾问，目前受到违反公众利益的指控。荷兰卫生大臣艾伯·科林克同时宣布了一项‘阳光法案’，强制科学家们公布他们与公司之间的金钱关系。”

艾尔伯特.欧斯特豪思领导（主席）的这个“欧洲流感科学工作小组”（ESWI）的全部

经费，都来自制药业黑手党——制药巨头公司，全球各国政府在世卫组织宣布进入“流行病紧急状态”时，不得不大批购买和储藏它们生产的疫苗，因此正是它们在紧急状态中闷声大发横财。在“欧洲流感科学工作小组”（ESWI）的资金资助者中，包括H1N1疫苗的生产者诺华制药，“达菲”的销售商霍夫曼－勒－罗氏公司、百特疫苗（厂）、MedImmune、葛兰素史克、赛诺菲巴斯德（Sanofi Pasteur），等等。就是这个领衔全球的病毒学家、英国和荷兰的政府顾问、鹿特丹伊拉兹马斯医学院的欧斯特豪思博士，同时还当着世卫组织的专家咨询小组专家，还是制药公司全额资助的ESWI的主席，就是他力主采取巨大的行动，给全世界都注射疫苗，抵抗他们所说的和1918年西班牙大流感同样凶险的大流感。

华尔街银行——JP摩根，是这样估计的：世卫组织决定宣布流行病紧急状态的最大的结果是，赞助欧斯特豪思的那些制药巨头的利润，规模可以达到75～100亿欧元。

一些权威人士据此认为，这位全球知名的荷兰病毒学家大概是站在一个数十亿欧元之巨的流行病欺诈事件的中心，人类被当作试验室里的小白鼠，未经彻底检验的疫苗注射到大批人身上，目前已经出现了死亡、严重的麻痹和其他伤害事件。

材料二 最近，几位顶级科学家之间的电邮往来被曝光，揭开了这场10年来最大的“全球变暖”科学欺诈丑闻：被抓住的人是供职于英国东安吉里亚（东英吉利大学）大学的气候研究所（CRU）的科学家。在支持“全球变暖说”的媒体揪着“电脑黑客”的“数据入侵”事件不放、大造声势的背后，无法辩驳的事情真相，却是联合国“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）的顶级科学家们刻意伪造数据和制造科学欺诈的行为！他们就是拿着这样的数据，大言不惭地宣布，人类驾驶汽车和燃烧煤炭排放的二氧化碳，正在造成巨大的气候灾难！

丑闻终于被揭开了：这些顶级科学家正在竭力推广“人造的全球变暖说” ！ 这个丑闻堪称为“现代科学中最大的丑闻”。这些气候“科学家”之间电子件邮往来的细节，揭开了一个蓄谋已久的惊天阴谋：他们共谋夸大气候变暖数据、尽可能地非法销毁对他们不利的信息，有组织地抗拒信息披露， 玩弄数字游戏，私下里承认在公开场合言论中的谬误，如此等等，不一而足。很显然，这些曝光的具体内容不是黑客所为，而是内部人的行为：有一个“自己人”吹响了警哨 ；现在连这所大学的官员们都被迫承认，这些电邮全是真实的。

这些电邮内容的意义如此重大，已经使得国际媒体把这个丑闻形容为“气候门” ，把它与1974年迫使一位美国总统辞职的水门事件相提并论。这些电邮内容所揭示的，正是这个具有最大影响力的科学家小组，多年来通过他们自己在联合国的核心位置——“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）上所扮演的角色，推动了在全世界范围内发布关于全球变暖的警告。

电邮透露出来的事实表明，这帮科学家们一直在竭力隐藏或者操纵数据，把以往的气温纪录压低，向上“调整”最近的气温，以此来制造气温加快上升的感觉。澳大利亚和新西兰这两个国家的科学家一直在比较官方发布的气温记录与原始数据。他们每一次都发现了同样的诡计：基本上是平直的温度曲线被改成上升的曲线。在每一个事件中，气候研究所都施加了影响。

一位很受尊敬的美国气象科学家E. 佐利塔早就呼吁，禁止曼博士和琼斯博士进一步参与“政府间气候变化专门委员会”的任何工作。今年12月2日，东安吉里亚大学宣布，气候研究所所长琼斯博士将离职，等候彻底调查。曼博士也在他所在的宾夕法尼亚大学接受“不规范科学研究”调查。

根据以上材料，思考如下问题：

（1）两个材料反映了什么样的共性的问题？

（2）这告诉我们：在关系人类前途和命运的“大”科技问题上，面对巨大的经济利益诱惑和政治游戏规则，科学工作者应该持有什么样的态度和精神？

7、关于技术与政治、经济关系的案例（二）——关于转基因主粮的安全证书及商品化生产问题

材料一

BT转基因农作物的毒性原理，简单地说，当前所谓的转基因作物，就是将含有杀虫病毒——一种叫苏云金杆菌（BT）的病毒基因，用高科技手段强行嵌入原有种子里而形成的农作物；这样，自然植物种子里面就植入了病毒基因；随着转基因植物的生长，整个植物的有机成分都内含这一基因毒素，或者说植物中形成了一种杀虫毒蛋白。

这是一种可怕的毒蛋白，它不但可以毒死害虫，益虫也一并给毒了；严重时，它的植物茎干甚至可以毒死牛羊。在转基因的树林里，毒性弥漫，虫鸟尽失，所有的动物逃之夭夭，一望无际的森林成了可怕的死亡之林。转基因玉米在收割后的茎干总是青绿鲜活，怪异诡谲，魔鬼般可怕，令动物不敢吃。如果我们在牛和猪面前放了转基因玉米和非转基因两种玉米，它们往往只吃了自然玉米而避免食用转基因玉米。同样，松鼠、老鼠、鹅、麋鹿、浣熊?所有的这些动物都选择非转基因食物。平常，蚂蚁十分喜爱的甜果，只要有转基因气味，它们就会避而不碰。转基因作物的毒性让所有动物不寒而栗，但人却毫无所知，这就是转基因农作物毒性的隐蔽性。——人类没有动物灵敏的嗅觉，也为图谋不轨者通过转基因农作物进行种族谋害提供了便利。

虫子吃了BT转基因作物后，作物中的毒素基因和它的受体一结合就产生致命的苏云金杆菌毒素，于是虫子死亡。不同的是，BT转基因粮食对人类的危害，并非毒素基因转化为毒素的直接作用，而是由于苏云金杆菌毒性基因和食物性状异化后给人类机体带来一系列慢性的反应性损害。它对人的危害主要是通过损害人体脏器来实现的。可分过敏性损害、体内菌群变异损害、细胞突变损害、异常免疫应答性脏器损害、反自然变异物种对人体精气——生殖力等的损害??而过敏性损害又可分通透性改变后的脆化损害、异常增生性损害等等等等。粮食每日要吃，于是，日复一日的过敏、增生、免疫应答、菌群变异、精气损耗，日积月累的机体变化，于是，种族的弱化与灭绝可以在这不知不觉的过程慢慢完成。总之，它之于人体的一系列的损害都属于慢性损害。

材料二

已经发现的转基因作物的危害性事实简单例举几个：（1）目前已有大量事实证明，农作物转基因BT毒蛋白明显损害动物内脏，尤其存在明显的肝、肾毒性；小动物因耐受性差易发生尿毒症，死亡率高，是非转基因粮食的五、六倍。 （2）转基因粮食的BT毒蛋白对内脏的损害，多由人体免疫细胞的异常应答引起。免疫应答是病原体侵入后的反应，当人们食用粮食出现这种反应则是绝对反常的，它大大地加大了人类的疾病风险。（3）食用转基因粮食，将大大增加机体过敏的可能性，有可能促进人体某些细胞的异常生长，使机体变态，从而加大了人类发生癌症、尿毒症和罹患各类不可控疾病的风险。异常免疫应答与机体过敏，是癌症发生的重要因素。 （4）转基因粮食，由于强行基因改变，造成谷物内部结构系统的紊乱，严重破坏了自然食物亿万年累积起来的精华，导致食品的质量差，营养低，长期食用，可使人类机体活性降低，精气、活力、免疫力、生殖力将大大下降，加上毒性的叠加效应，几代后存在绝种风险。关于这一点，巴西妇女生育力的极大下降是很能说明问题的。作为美国殖民统治的巴西，多年前就开始了转基因农作物的种植，造成大量巴西妇女不育，不育率达44%。今天，台湾妇女也深受其害。（5）种植转基因农作物后，破坏生态平衡，引起大自然的严重报复，带来人类难以控制的超级虫、草；且长此以往，土壤破坏严重，长时间难以改种原有的绿色食品作物。

材料三

各国根据转基因作物及食品的危害性作出了激烈的反应：

2009年5月，美国环境医学科学研究院推出的报告引起了轰动。报告强烈建议：转基

因食品对病人有严重的安全威胁，号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论：转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。

在印度，“科学家带领印度人民迫使政府放弃了唯一要种植的转基因食品——茄子； 在瑞士，科学家更是带领人民采用全民公决的方式，全面禁止转基因粮食；

在德国，政府下禁令不许种植被认为“有合理的科学依据的——MON810型转基因玉米”。

在欧盟，科学家要求政府顶住转基因粮食的压力，对美国生物资本最大的让步，就是只允许使用转基因土豆作为工业原料，但是决不允许在欧盟范围内种植；

韩国从 2001年3月1日 开始，实施转基因食物强制性标签制度，出售食物需要出示证明文件，显示转基因成分，任何公司被发现标签上有错误信息，将被判入狱3年，没有贴上标签者亦被罚1000万韩元。

日本，对转粮食安全更是慎之又慎，对转基因粮食却之万里；只准种植一种转基因作物——与国民健康关系不大的康乃馨花。

斯里兰卡从2001年5月1日起，所有转基因食物都被禁止进口。

据悉，法国，奥地利，匈牙利，希腊，卢森堡早已禁止了本国农作物的转基因 鉴于转基因食品的潜在危险，美国医生强烈建议美国人民不要食用转基因食品。 更有讽刺意味的是非洲人即便挨饿也不吃美国人提供的转基因粮食。 材料四

形成鲜明对比的是，中国的主流转基因生物专家一枝毒秀。他们不仅违法悄悄推广转基因主粮，并且偷偷摸摸颁发转基因主粮的“安全证书”。但2009年11月，当中国农业部公布已经发放了两种转基因主粮的安全证书的时候，绿色和平组织向农业部质疑，转基因安全证书审批为何仅由农业部下属的安委会通过，而不见其他部门作为主体单位参与。农业部的回复是：“中国农业部在昨天给绿色和平申请信息公开的回复函中表示，已于2008年12月24日召开农业转基因生物安全管理部际联席会议，会议同意发放两个转基因水稻和一个转基因玉米的安全证书。”（详见农业部隐匿转基因稻米信息长达一年；绿色和平要求立即停止其商业化进程）原来，国务院各部委的“农业转基因生物安全管理部际联席会议”早在安全证书颁布的1年前就已经批准了安全证书的发放。

2009年，农业部公布水稻转基因安全证书获批的过程是不透明的：“2009年11月27日，经常浏览各种农业和食品信息的国际环保组织‘绿色和平’食品与农业项目主任方立峰发现了一份清单。这份清单表明，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，‘这份清单早就发布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种不一样。’??《清单》最早发布时间为2009年10月22日，修改时间是2009年10月27日。10月22日，打开这个《清单》时，方立峰并没有看到两种转基因水稻、一种转基因玉米的获批安全证书。但2009年11月27日再次打开时，‘多了两个’。”（中国新闻网：水稻转基因安全证书获批 引发消费者质疑）

同与此同时，媒体爆料：在广西，由于专家、官员与孟三都公司“紧密合作”，据说转基因玉米的种植达到1000万亩！《中国新闻周刊》记者庞清辉今年初调查采访发现，“中国湖北等地转基因抗虫水稻早已形成规模种植，已有5年多历史，农民自己拒吃。”

转基因农作物不仅在祖国广大的农田上扩散，与此同时，还在广大的商店扩散，特别是在外资商场里往外扩散。从这段时间暴露出来问题看，转基因食品已经扩散到中国广大的城市乡村。但全国各界在密切关注、热烈讨论转基因主粮的推广及其可能性的危害前景的时候，我国相关政府部门持不应有的沉默态度??

据中央电视台2010年6月25日新闻联播报道：“为什么转基因水稻能杀虫而人吃了却

没事？” “为什么转基因水稻没有做人体试验？”十一届全国人大常委会6月25日举行第十六次专题讲座“农业转基因技术和安全管理”，主讲人、中国农业科学院生物技术所研究员黄大昉在题目为《农业转基因技术和安全管理》的讲座中回应了社会上关于转基因生物安全的争议。吴邦国委员长主持讲座。黄大昉从发展转基因技术的必要性、我国转基因育种发展现状与挑战、转基因生物安全管理等三个方面作了深入讲解。黄大昉说，以转基因技术为核心的生物技术引领现代农业科学技术的发展，是保障粮食安全与农业可持续发展的重要措施。15年来，全球转基因作物发展势头强劲，其推广应用速度之快创造了近代农业科技发展的奇迹。黄大昉认为，推动转基因生物品种产业化已成为我国既定的战略决策。历经二十多年的发展和积累，我国已经初步建成转基因育种科技创新和产业发展体系，转基因作物研究开发的整体水平已领先于发展中国家。如果我们充分利用在制度、资源以及人才与技术上一定的优势，抓住有利时机并大力推进转基因研究和新品种产业化，就一定能够增强我国转基因技术的国际竞争力，带动转基因育种整体水平提升，并实现转基因粮食、饲料等新兴农业产业的跨越式发展。黄大昉还介绍了我国转基因生物安全管理的现状和特点。他说，农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。对于经过科学评估、依法审批证明是安全的转基因作物应当积极地推进应用，让它促进农业生产发展，为人类造福。

材料五

有网友对此强烈质疑，并对有关部门和认识提出如下质疑：： 是不是应该从已经暴露出来的有害事件中吸取一些教训？ 是不是应该从全世界范围内倾听科学家们的反对意见？

是不是可以请学者上央视向全国人民讲讲转基因作物的危害性？

是不是可以给顾秀林、蒋高明、王玉、王月丹等专家以同堂辩论的机会？ 是不是可以在全国范围内进行大讨论大辩论？

根据以上材料回答如下问题：

（1）根据材料一和材料二，您认为转基因食品是否存在生命和生态的安全性风险？为什么？

（2）比较材料三和材料四，您认为那种态度更加符合科学精神、更加以人为本？ （3）您认为材料五的质疑有没有道理？请对我国政府对待转基因主粮的态度提出您自己的合理建议。

8、关于学术腐败、科学调查及其媒体和公众的关系问题的案例：方舟子与肖传国关于肖氏反射弧真伪之争所引起的思考。

材料一

肖传国在国际上首次提出并证实 “人工建立体神经-内脏神经反射弧”这一神经泌尿科学新概念，首创“肖氏反射弧”（这一名称为媒体炒作之用）并用于治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出、脊髓栓系综合症、脊髓损伤、截瘫导致的神经原性膀胱。“肖氏反射弧”是通过将控制躯体运动的体神经与控制膀胱排尿功能的内脏神经吻合，重建一条新的皮肤-脊髓-膀胱反射弧，通过刺激相应的皮肤区，引起排尿，达到可控性排尿，解决排尿障碍问题。这里需要说明，脊髓脊膜膨出患者因脊髓的连续性没有中断，手术后会在大脑建立新的排尿中枢，排尿时和正常人一样，不需刺激皮肤。目前，这一技术在国内已经得到广泛临床应用。而在美国，肖传国教授也已将该技术进行了临床推广，迄今已成功治疗脊髓损伤患者、脊柱裂脊膜膨出患儿和脊髓其他病变所致大小便失禁2000余例。

产生过程：1988年，肖传国教授首先提出并证实了“人工体神经—内脏神经反射弧”（也称为肖氏反射弧）的神经学新概念，并于1995年第一次将“肖氏反射弧”手术成功用于人

类，治疗截瘫患者大小便失控获得成功，引起医学界的轰动，并因此获得国家科学技术进步奖二等奖，何梁何利基金科学与技术进步奖，国际神经泌尿 Ｌａｐｉｄｅｓ特等奖。

多国专家在武汉学习肖氏反射弧技术，有着较大的技术影响。 全世界约有60万截瘫患者大小便失禁，武汉协和医院肖传国教授独创的“肖氏反射弧”神奇地解决了这一难题。截瘫病人因脊髓损伤或脊柱裂脊膜膨出导致大小便失禁，甚至死于尿路感染、肾功能衰竭等并发症。以前采取间歇导尿、尿道括约肌切开等方法治疗，疗效均不理想。肖教授20年前创造性利用患者废用神经，另建一套神经反射弧，让患者挠挠大腿等部位，就可排尿。这一国际领先的新排尿通路技术，被载入教科书。

材料二

在大众传播媒介，我们可以看到有的专家学者发表不同的观点。北京大学泌尿外科研究所名誉所长、中国泌尿外科学唯一的中国工程院院士郭应禄表 示“肖传国的这个手术在道理上能讲得通，但不是所有病人的神经都能接得上的而且你得能找得到神经才能接”，郭应禄说，“所以，就算他说得对，能起作用也是 有限制的。”武警总医院病理科主任纪小龙也表示，神经愈合至今仍是医学上的一个难题，“神经是很难长在一起的。打个比方，每根神经就像电话线，里面有好多 分支，只有每一根分支都对上了，它才能长好。而现有的任何显微手术都做不到这点，只能靠两根神经自己去找，手术能否成功存在偶然因素。“我是专门研究神经 再生的，我认为这种想法根本就是无稽之谈。”中日友好医院神经外科主任于炎冰告诉《北京科技报》，“肖式反射弧”技术原理就是让重新连接后的中枢神经再 生，但是想要使中枢神经再生基本上没有可能。因为一个器官它是由很多条神经共同支配的，如何寻找到与器官控制相对应的神经其实非常困难，如果接错或破坏了 原有的神经，手术后的结果可能会导致想恢复的功能没有恢复，而原来的功能也会受到影响。

这三位专家的意见可以归结为两个问题。第一个问题：手 术后神经能否再生，能否长在一起。肖式反射弧”技术原理就是让重新连接后的中枢神经再生，但是想要使中枢神经再生基本上没有可能。??但是，外周神经损伤后是可以再生的。如果外周神经损伤后不可再生，那么所有的断肢再植手术都不可能成功。??根据肖传国和其他作者的实验结果。吻合后神经的再生是一个可以不断反复验证的科学事实。 第二个问题：神经吻合会不会把神经接错。神经吻合的确有把神经接错的问题。??肖传国的基本构想就是用躯体运动 神经代替原有的副交感神经来人工造成膀胱收缩。因此这个手术的另一个名称就是“体神经—自主神经反射弧” （somatic-central nervous system-autonomic reflex pathway）这里的自主神经既副交感神经。因此用运动神经与副交感神经吻合是治疗的手段，也不存在神经错接的问题。

“皮肤-中枢神经-膀胱反射通道”的根本目的是治疗脊髓损伤导致的排尿障碍。这一方法用于临床疗效究竟如何，是这一发现究竟有没有医学价值的关键 问题。把一种探索性的手术方法用于临床治疗，本身就面临一个从动物到人的沟壑。动物神经组织的再生速度比人快。动物实验可以人为设定实验初始条件，而病人 的病情可以千差万别。动物实验可以有一致的标准判断成功还是失败，而病人很难用同一个标准判断有效无效。动物实验不需要考虑手术的副作用，而在人身上，很 可能副作用带来的损害超过疗效带来的利益。因此任何一种治疗的疗效评定都必须将上述的条件考虑在内科学地建立评定标准。

材料三

对于反射弧手术的疗效评定，从有关论文来看，比较一致的标准是：1.恢复自主排尿的程度；2. 尿流动力学指标的改善；3. 能否不依赖导尿管。如果以完全恢复自主排尿为有效。那么这个手术的疗效很可能就是零。如果仅仅以尿流动力学指标改善为有效，疗效很可能就接近100%。从 1995年到2010年，肖传国进行反射弧手术2000例。在最大的一个样本是1500例患者中的500例得到随访，有效率85%。学术界引用的是肖传国 本人在国际专业期刊的两个大宗病例报道：92例脊髓损伤患者88%术后一年达到可控排尿和110例脊髓膨出

患儿87%在术后一年可以成功完成可控排尿。

坚持指控肖传国是学术骗子的方舟子们对手术的有效率进行了调查。根据发表在新语丝的一篇题为《肖氏手术”治愈率：85%，还是0%？》，可 以看到他们调查的结果：“2009年9月，当资金较为充裕之时，调查取证的工作再次启动。这一次，据患者彼此通信获得的150多人中，打通电话的有80多人，现场寻访人数15人。彭剑说，目前数字还在不断增加，每天至少有2个，多至三四个电话打过来为案件提供佐证。在迄今为止所接触过的接受了肖氏手术的病友中，调查结果显示没有一例完全成功，手术有明显效果的比率也很低——这与医院方面所宣传的“治愈率85%”形成鲜明对照。” 以上的文字用正式的疗效评估语言可以作这样的解读：本人以电话和现场采访的方式对95名反射弧术后患者进行了调查。结果表明，手术完全成功率为 零。明显有效率不祥。调查过程采用的问卷不予公布。这一调查结果与85%的“治愈率”的确是有天壤之别。但是与肖传国在专业文献中报道的87%-88%的有效率没有任何矛盾。

材料四

由于肖传国和方舟子的个人恩怨，引起肖传国雇凶打方舟子的案件，把肖氏反射弧真伪之争推上高峰。在舆论压力下，卫生部启动了对肖氏反射弧的学术调查。2010年10月18日下午，中华医学会邀请国内10多名神经和泌尿领域的专家，对“肖氏反射弧手术”进行讨论，卫生部相关负责人出席讨论会，但并未对媒体开放。据悉，这场前后持续了3个小时的讨论会分为两个阶段，先是由武汉协和医院的院方代表就其开展“肖氏反射弧手术”的情况做报告，然后专家组进行讨论。其中，武汉协和医院院方代表的报告主要包括接受手术患者人数、患者术后情况等内容。记者看到，该院人员提的病历等纸质材料就多达三四包，且还邀请了两名患者到场。此前，有媒体报道称，一位获邀专家表示，6名泌尿外科专家已达成一致意见，将在10月18日下午的讨论会上提出4点建议：立即停止实施肖氏反射弧手术；对现有的实施过肖氏反射弧手术的病患实施观察随访，确定疗效和安全性；组织专家团，对肖氏反射弧手术技术进行全面调查，确定该手术的有效性和安全性；对实施了该手术失败导致不良后果的患者提供医疗帮助。不过，10月18日，中华医学会人员未就这一说法表态。

一位参会专家透露，10月18日，10多名专家对“肖氏反射弧手术”进行了一番比较权威、科学的讨论，并形成了一份相对统一的结论。不过，卫生部相关领导在会上强调，该结论将来如要解释和发布，都将由有关部门来实施。

10月18日下午，就讨论结果，中华医学会科技评审部接线人员表示不方便表态。 根据以上材料思考问题：（1）您认为肖氏反射弧是科学还是伪科学？为什么？（2）您认为大众传媒应该如何介入科学事件及其调查之中？应该遵守什么样的规则？（3）在材料三所反映的两组调查材料中，哪种调查更符合科学精神、科学规范？您认为应该如何进行科学事件的调查？（4）根据材料四，你认为卫生部或中华医学会的态度是适当的吗？这个学术调查和鉴定会议是否应该向媒体、公众、手术不成功的受害者及手术成功的受益者全面开放？

9、关于科技创新、技术与经济垄断及其社会伦理和责任问题（从360与QQ大战所引起的思考）

2010年中秋节期间，旧版QQ医生自动升级为QQ电脑管家，用户未收到任何告知。 9月27日，360发布隐私保护器专门曝光窥私软件，该软件仅支持监控QQ。 9月28日，腾讯发文称，360浏览器涉嫌借色情网站推广遭警方调查。 9月28日，360称腾讯造谣，并未有警方取证一事，360已向警方报案。 9月30日，360隐私保护器发布第二版，新增对腾讯TM和MSN监控。 10月14日，腾讯宣布正式起诉360，法院已受理。360称将提起反诉。

10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛等5大厂商发表《反对360不正当竞争联合声明》。

10月27日起，腾讯与360互不相让的“弹窗”大战，掀起了“全民娱乐”高潮。 10月29日，360公司宣布推出“扣扣保镖”，称该工具全面保护QQ用户的安全。 10月29日，可牛称将推一款名为“361特警”的工具。

10月29日，腾讯回应“360推?扣扣保镖?”，称将会追究360法律责任。 10月29日，360发表声明，称“扣扣保镖”完全合法。

11月1日，不少安装360软件的电脑用户登录网络后发现，系统提示安装“360扣扣保镖”。

11月3日，腾讯发声明，QQ与360软件不兼容，在所有安装360的电脑上关闭QQ，引起轰动。很多用户声称要起诉腾讯。

11月3日：360正式下线扣扣保镖 11月3日：腾讯公布三项和解条件 11月4日：360宣布召回扣扣保镖软件 11月4日：腾讯举行与360纷争发布会 11月4日：360发公开信决定搁置争执

11月5日：金山百度等5企业宣布不兼容360 11月5日：马化腾首谈内幕

11月6日：周鸿祎战后总结发表公开信 根据以上材料回答问题：（1）我国在互联网和信息技术方面的自主创新方面如何立法保护自主知识产权、禁止不正当竞争？（2）信息技术公司能否以用户（消费者）利益为“人质”要挟竞争对手，牟取垄断利益？为什么？（3）在高技术企业的竞争中是否应该把用户（消费者）的利益放在第一位？高技术企业应该承担什么样的社会责任？

四、论述题：（注意观点鲜明，语言规范，逻辑清晰）

1、系统自然观的基本观点有哪些？它在实际的科技研究和开发中有什么指导意

义？

2、以自己所从事的专业为例，谈谈您对科学技术发展和应用的利弊的理解，并尝试说明作为专业科技工作者应该如何对待科技发展和应用的利弊问题。

3、循环经济是一种以资源的高效利用和循环利用为核心，以“减量化、再利用、资源化”为原则，以低消耗、低排放、高效率为基本特征，符合可持续发展理念的经济增长模式。循环经济是对“大量生产、大量消费、大量废弃”的传统增长模式的根本变革，循环经济要求人类的经济活动符合以“3R”为准则的操作原则，即“减量化”（Reduce），减少进入生产和消费过程的物质量，从源头节约资源使用和减少污染物排放；“再利用”（Reuse），要求提高产品和服务的利用效率，产品和包装容器以初始形式多次使用，减少一次用品的污染；“再循环”，（Recycle），要求物品完成使用功能后能够重新变成再生资源。

你认为科学技术在建立和推广循环经济模式中能够起到什么作用？

4、随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识，不止是烟雾、光化学烟雾和酸雨等的危害，大气中二氧化碳（CO2）浓度升高带来的全球气候变化也已被确认为不争的事实。在此背景下，“碳足迹”、“低碳经济”、“低碳技术”、“低碳发展”、“低碳生活方式”、“低碳社会”、“低碳城市”、“低碳世界”等一系列新概念、新政策应运而生。而能源与经济以至价值观实行大变革的结

果，可能将为逐步迈向生态文明走出一条新路，即：摈弃20世纪的传统增长模式，直接应用新世纪的创新技术与创新机制，通过低碳经济模式与低碳生活方式，实现社会可持续发展。

低碳经济就是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。低碳经济实质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDP的问题，核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。

您认为低碳经济是应对全球气候变化的根本对策吗？自己所从事的科技领域，能为低碳经济的发展做出什么样的贡献？

5、试论述生态自然观的基本思想，并据此谈谈你对我国建设环境友好型社会和资源节约型社会的看法及技术自主创新方向的建议。

6、谈谈你对我国走中国特色自主创新道路和构建面向21世纪的国家创新体系的看法。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/p1wh.html