研究型大学学生学习性投入对学习收_省略__中国大学生学情调查_的数据分析_王纾

第32卷第4期

2011年8月清 华 大 学 教 育 研 究TSINGHUAJOURNALOFEDUCATION Vol132,No.4Aug.2011研究型大学学生学习性投入对学习收获的影响机制研究

)))基于2009年/中国大学生学情调查0的数据分析

王 纾

(清华大学 教育研究院,北京 100084)

摘 要:/大学生学习性投入0是近20年来大学生学习与发展领域中的关键概念,对于探索大学教育过程

及其有效性具有重要价值。本研究在大学影响力模型的分析框架之下,采用/中国大学生学情调查0(NSSE-

China)2009年数据,通过结构方程模型取向的路径分析方法,建构了包括大学生教育过程/输入0、/过程0、/输出0三大类变量的因果关系模型,重点考察研究型大学中学生学习性投入对学习收获的影响机制。其结果表明,学生学习性投入作为/过程0变量对学生学业收获的影响比院校环境和学生家庭背景等/输入0因素的影响更大;学生学习性投入的各维度对学生学习收获的作用机制及影响大小各不相同。因此,院校教育质量的改进,应当以院校主导的改善学生学习性投入为抓手,加大挑战与强化支持并举,刺激并带动学生主导的学习性投入,促进学生全面发展。

关键词:大学生学习性投入;学习收获;路径分析;研究型大学

中图分类号:G645 文献标识码:A 文章编号:1001-4519(2011)04-0024-09

一、学生学习性投入:探索大学教育过程的钥匙

对大学生学习与发展的深入探索缘起于高等教育规模扩张及高等教育质量危机中人们对影响和提高大学生学业成就的期盼。自20世纪80年代起,大学生学习与发展在西方高等教育先发国家就逐渐成为高教研究及质量保障所关注的

¹重要议题。此后,这种关注在高等教育大众化、市场化和国际化趋势的推动下,逐渐由西向东蔓延至全球。

/学生学习性投入0(StudentEngagement)是近20年来大学生学习与发展研究领域中的关键概念。它是由美国印第安纳大学教授乔治#库提出,并随/全美大学生学习性投入调查0(NationalSurveyofStudentEngagement,简称/NSSE调

º查0)在美、加、澳等多个国家推广而备受瞩目。学生学习性投入是指学生在个人学业和课堂内外有效教育活动中所投入

»的时间及精力,以及学校如何在政策、实践及制度等方面吸引及支持学生学习。大量研究结果表明,它会对大学生学习结

¼果产生积极的影响。学生学习性投入将最有价值的学习经验与大学教育成果建立联系,为考察大学教育过程及其有效性

提供了一把钥匙。NSSE调查及研究结果被广泛运用于评价大学教育的过程性质量、回应社会问责、开展院校研究,并为教育教学工作改进提供实证依据。

在我国,高等教育已经由外延式发展向内涵式发展转型,大学生学习与发展研究已经到了应加快发展并大有作为的½时候。近年,国内已有一些高等教育研究机构主持开展有关大学生学习与发展的调查。特别是,清华大学引进美国收稿日期:2011-08-17

基金项目:福特基金会资助课题/改进我国高等教育质量保障观和评估体系)))建立以-学.为中心、注重教育过

程的内在质量评价体系0

作者简介:王纾,北京人,清华大学教育研究院博士生,研究方向为大学生学习与发展、高等教育质量评价等.¹Ewell,P.T./AEmergingScholarship:ABriefHistoryofAssessment,0InT.W.Banta&Associates(Ed),BuildingAScholarshipofAssessment(SanFrancisco:Jossey-Bass,2002).

ºKuh,G.D./TheNationalSurveyofStudentEngagement:ConceptualandEmpiricalFoundations,0NewDirectionsforInstitutionalResearch.141(2009).5-20.

»赵炬明.高等教育研究学科化:对北京大学高等教育研究发展的一点感想[J].北京大学教育评论,2010,(4).

¼Kuh,G.D.,Kinzie,J.,Buckley,J.A.,Bridges,B.K.,&Hayek,J.C./Whatmatterstostudentsuccess:Are-viewoftheLiterature,0NationalPostsecondaryEducationCooperative(NPEC)CommissionedPaper,2006,June.

NSSE调查,经汉化和文化适应性调整形成了NSSE-China中文版问卷,并自2009年起,连续在全国开展年度调研。与此同时,也有越来越多的学者开始关注大学教学过程及大学生学习经验问题,并借鉴学生学习性投入理论开展实证研究。本研究以2009年NSSE-China调查数据为基础,采用量化统计分析方法,探索大学生学习性投入对其学习收获的影响机制,试图在一定程度上揭示中国研究型大学学生的学习与成长规律,以充实我国在该领域的研究积累。

二、大学生学习性投入与大学影响力模型

1.大学生学习性投入的文献分析

大学生学习性投入是一个多维度、多层次、且不断发展的概念,它立基于北美学界关于大学生学习和成长的研究积淀。起初,人们对于这一概念的理解,主要以学生作为主体,认为学生花在学习活动上的时间和精力越多,其学习效果就

¹但是随着对学习经验与学业成就关系的研究不断充实,阿斯汀等学者发现仅从学生的角度来理解学习性投入,视越好。

角过于局限。事实上,学生的学习性投入状况及学习成效与校园生活的方方面面都有关联,即学校如何通过配置资源、安排课程、组织各种活动、提供服务从而鼓励学生参加与学业成就密切相关的有效教学活动,也应成为研究大学生学习性投

º因此,乔治#库进一步完善大学生学习性投入理论,使其概念界定包含两个层面:一是以学生为主导的入的重要内容。

个人努力和投入,二是以院校为主导的整体学习环境创设;而学生学习性投入的核心是有效教育活动中学生个体学习与院校整体环境之间的交互作用。在已有研究中,以学生为主导的学习性投入主要包括个人学习努力、生师互动、生生互动等要素,而以院校为主导的学习性投入主要包括校园环境支持度和学业挑战度等要素。它们对促进学生知识、能力、归属感、满意度以及未来志向等方面的学习结果都具有积极影响。

除了学生学习性投入会对学习收获产生影响之外,学生入学前的特质以及院校组织特征也会通过作用于学生学习性投入而间接影响其学习收获。例如学生的家庭背景(社会经济地位、父母受教育水平)、性别以及上大学前的学习准备等都可能影响学生在学期间的学习性投入,进而造成其学习结果的差异;此外,院校的规模、类型、组织文化以及学科等因素也都会对学生学习性投入产生影响。

近几年,我国学者也开始对大学生学习性投入问题进行实证研究。总体上分为两大类:一类侧重分析现状挖掘问题,例如清华大学»、重庆大学¼等院校基于大学生学习性投入调查结果,采用与国内外同类院校比较的方式,评价本科教育过程。另一类则重点探索学生学习性投入对学习收获的影响机制,例如,有研究结果表明学生学习性投入对学生成长具

½而学生课堂学习程度和在课外活动中的投入,对课业成有正向的中介作用,这种作用在不同类型院校中存在着差异。

¾绩、知识获得和认知发展的自我评价会产生正向的影响作用。

这些研究为探索我国大学生学习经验和大学教育过程提供了实证依据。然而,在内容上,现有研究对学生学习性投入的现状分析较多,对于学生学习性投入的影响机制研究不足,特别是对学生学习性投入各个构成要素之间的相互关系以及对学习收获的影响机制缺乏深入研究;在工具上,现有研究对学生学习性投入、学生成长等概念的测量指标单一,且许多实证研究缺乏对测量工具可靠性的分析;在方法上,多数实证研究采用描述性统计或回归分析探讨变量间的相关或因果关系,而采用结构方程模型等方法深入分析各种因素之间的复杂关系及直接和间接影响的研究尚不多见。因此,本研究主要在以上三个方面进行探索,并力图有所创新。

2.大学影响力模型

大学影响力模型(CollegeImpactModels)是大学生学习性投入研究的一个重要理论来源。其核心贡献是揭示出大学生在校期间的学习与发展是多种因素影响的结果:学生带着个人的先赋特征进入大学之后,其学习状态受到院校环境、组织特征、人际互动等多种因素影响,并且最终形成学生的收获成长和变化。其中,阿斯汀、汀陀、帕斯卡雷拉和韦德曼等学者的研究比较具有代表性。从这些研究所关注的变量来看(如表1所示),它们都采用了/输入-过程-输出0的模型建构形式;同时,学生与大学的整体环境、校内人际互动所发生的交互作用是影响学生学习与发展的关键因素。

其中,帕斯卡雷拉的/整体变化评定模型0较为全面地考虑了学生个人先赋因素、教育过程因素、院校组织结构因素的

¿影响,为多个院校样本的研究提供了理论基础和概念框架。在该模型中,有五类因素对学生的学习和认知发展(学习收

¹例如佩斯自20世纪80年代根据泰勒的/任务时间0概念,对学生的/学习努力质量0(QualityofEffort)进行了大量研究,他发现学生在一些特定的教育活动中投入时间和精力越多,就越能从中获益。

ºKuh,G.D./WhatStudentAffairsProfessionalsNeedtoKnowAboutStudentEngagement,0JournalofCollegestudentDevelopment50,9(2009).

»罗燕等.清华大学本科教育学情调查报告2009)))与美国顶尖研究型大学的比较[J].清华大学教育研究,2009,(5).¼王娟娟等.高等院校是生互动教学的个案研究)))以重庆大学为例[J].中国电力教育,2010,(22).

½朱红.高校学生参与度及其成长的影响机制)))十年首都大学生发展数据分析[J].清华大学教育研究,2010,(6).¾鲍威.扩招后中国高校学生的学习行为特征分析[A].2008年中国教育经济学年会会议论文集[C].2008.

¿Kuh,G.D./TheNationalSurveyofStudentEngagement:ConceptualandEmpiricalFoundations,0NewDirections

¹有实证研究已证明这一理论模型能够有效预测不同学科领域获)具有直接或间接的影响,它们之间的关系如图1所示。

的学生在个人能力、考试成绩、自我报告的教育收获和职业准备等方面的成长。考虑研究需要,这一模型将作为本研究建

立初始概念模型的基础。

三、研究设计和分析方法

本研究以2009年NSSE-China调查中五所/9850高校的调查数据为基础,以结构方程模型取向的路径分析(PathA-nalysis)º作为分析方法,考察学生学习性投入在大学生学习经验中的作用、各个要素之间的关系以及对学生学习收获的影响机制。

1.研究样本

本研究的样本是2009年自愿参加NSSE-China调查的五所/9850高校的数据。这五所院校均采取完全随机抽样的¹Kuh,G.D./TheNationalSurveyofStudentEngagement:ConceptualandEmpiricalFoundations,0NewDirectionsforInstitutionalResearch141(2009):57.

º路径分析是一种将观察变量之间的关系以模型化的方式进行分析的统计技术,其主要目的是解释为何一组变量会有关系以及它们是如何彼此相互影响的,该方法背后的数学逻辑以及分析的基本素材是观察变量之间的共变结构,即一组变量之间的多元化共变性;以此为基础,估计模型中当中的所有参数,并配合研究者所提出的特定假设模型或竞争模型,检验理论模型与观察数据的适切性,找出最佳模型,进而反映出自变量、中介变量对因变量的直接效应、间接效应和总效应。参考邱皓政,林碧芳.结构方程模型的原理与应用[M].北京:中国轻工业出版社,

方法,共抽取7860人并向其发放问卷,回收6261份,回收率为79.7%,其中有效问卷5960份,有效率为95.2%。经过课

¹题组对各院校样本代表性的检验,发现所有院校样本在性别、年级两个指标上较好地代表总体。

2.初始模型

借鉴帕斯卡雷拉的理论模型,本研究构建/输入-过程-输出0模式的初始模型,如图2。根据学生学习性投入定义,学生学习性投入被操作化为课程要求、校园环境支持度、社会性人际互动、学生个人努力质量四个维度,是整个模型中的/过程0变量;其中,前两者以院校为主导,后两者以学生为主导。院校教学资源是院校组织特性方面的因素,学生家庭背景则是学生个人背景因素,这两者是模型中的/输入0变量。/输出0

变量是学生的学习收获。

在模型中,基本假设是院校教

学资源和学生家庭背景这两个/输

入0变量,通过对代表学生学习性投

入的四个/过程0变量直接产生正向

影响,最终对学习收获即/输出0变

量间接产生正向影响。院校主导的

学习性投入(课程要求和校园环境

支持度)对学习收获有直接的正向

影响,同时还通过作用于学生主导

的学习性投入(社会性人际互动和

学生个人努力质量)对学习收获产

生间接的正向影响。在代表学生主

导的学习性投入的两个维度中,学

生个人努力质量只对学习收获有直

接的正向影响,而社会性人际互动

不但对学习收获有直接的正向影

响,同时还会通过学生个人努力质

量来间接正向影响学习收获。

3.变量描述

在模型假设中,各变量名称、各变量所包含的子维度及其标准克隆巴赫A值如表3所示。除了所在院校教学资源变量为各个题项得分之和以外,其余每个变量的得分是其相应测量题项得分的均值。除个人拓展学习这一子维度的标准克隆巴赫A值略低于0.6之外,其余各因素及其子维度的标准克隆巴赫A值均高于0.6,说明其整体构成具有高于中等水平的信度。

四、路径模型及分析结果

1.研究型大学本科生学习经验影响学习收获的路径模型

本研究使用SPSS16.0和Amos16.0软件包对调查数据以及初始模型进行分析。模型拟合的主要评价指标如表4所示。尽管两项表征模型简洁度的指标PGFI和PNFI数值欠佳,但从模型拟合优度的其他主要指标看,该模型的拟合程度很好。

拟合后的模型中,所有路径系数均达显著(p<0.001),说明该模型假设中所有路径均成立(如图3所示)。它向我们展示了大学生学习性投入与院校教学资源、学生家庭背景之间以及学习性投入各个维度之间的相互作用以及与学生学习收获的因果关系,该模型中可以解释学习收获变异的38.2%。

在该模型中,学校优质教学资源和学生家庭背景是通过作用于表示学生学习性投入的4个变量来间接影响学习收获的。在代表学生学习性投入的4个变量中,课程要求、校园环境支持度除了会直接影响学习收获之外,还通过作用于社会

性人际互动和学生个人努力质量来间接影响学习收获。

2.模型中各变量对学生学习收获的影响

(1)对整体学习收获的影响

模型中,/输入0变量和/过程0变量对学生学习收获的作用方式及影响大小各不相同(见表5)。首先从整体上看,/输入0

研究型大学学生学习性投入对学习收获的影响机制研究#29#

变量和/过程0变量对大学生整体学习收

获的影响占模型各要素总影响的比例分

别为12.7%和87.3%,这说明虽然它们

对学生的学习收获都有积极影响,但是

以四个/过程0变量的影响为主。

单从/过程0变量的作用方式看,院

校主导的学习性投入对学习收获既有

直接影响,也有通过作用于学生主导的

学习性投入而产生的间接影响,校园环

境支持度对学生学习收获的直接影响

大于其间接影响,而课程要求对学习收

获的间接影响略大于其直接影响。学

生主导的学习性投入中,个人努力质量

和社会性人际互动对学习收获都有直

接影响,但是后者还会通过作用于前者

对/输出0变量产生间接影响。各/过

程0变量对/输出0变量的影响分别为0.381(校园环境支持度)、0.278(课程要求)、0.257(社会性人际互动)和0.224(学生个人努力质量)。这说明,对学生整体学习收获来说,校园环境支持度的影响最大,其次是课程要求的影响,再次是社会性人际互动的影响,

最后才是个人在课堂内外努力学习的影响。

(2)对不同类型学习收获的影响

为了考察模型中各因素对不同类型学习收获的影响,故将学习收获拆分开来,分别将知识技能发展、高阶能力发展、自我概念发展、成绩排名和获奖作为最下游的/输出0变量带入初始模型。其中,知识技能发展、高阶能力发展和自我概念发展为学生自我报告的学习收获,属于对学生学习收获的自我评价;而成绩排名和获奖则是通过考试以及参加竞赛等形式对学生学业表现的一种表征,属于对学生学习收获的外部评价。

对自我评价的学习收获的影响:以知识技能发展、高阶能力发展和自我概念发展作为模型的结果变量时,所有路径关系均为显著(p<0.001)。这些模型分别可以解释其/输出0变量变异的31.8%、31.8%和14.3%,见表6。总体来说,模型中/过程0变量对/输出0变量的影响要高于/输入0变量的影响。而在/过程0变量中,校园环境支持度对结果变量影响力最大(见表6和图4)¹,然后依次是课程要求、社会性人际互动、个人努力学习。换句话说,学生学习性投入的各个维度中,以院校

为主导的学习性投入因素(校园环境支持度、课程要求)对学生知识技能、高阶能力和自我概念的发展影响要高于以学生为主导的学习性投入因素(个人努力质量、社会性人际互动)

。

对外部评价的学习收获的影响:以成绩排名和获奖这两项外部评价作为模型中的结果变量时,/校园环境支持度0和/课程要求0两项过程要素对其没有直接影响,其余所有路径关系均达显著水平(p<0.001)。从R2可知各模型对/输出0变量变异的解释力均为8%。

总体而言,模型中/过程0变量的影响要高于/输入0变量的影响。与前述三项学生自我评价的学习收获相反,学生的成绩排名和获奖情况受到来自学生为主导的学习投入(个人努力质量、社会性人际互动)的影响要大于来自院校为主导的学习投入(校园环境支持度、课程要求)的影响。

(3)/过程0变量的子维度与不同学习收获的关系

结构方程模型显示出各变量之间存在因果关系,进一步通过相关分析发现,各/过程0变量下的子维度对不同类型学习收获的影响也不尽相同。表7显示了各变量子维度与不同学习收获之间的相关系数,均达p<0.01的显著性水平。

校园环境支持度中,政策行为支持是指学校对学生在学业成功、人际情感、融入集体以及经济问题方面的支持;而人际情感支持是指学生与同学、任课教师、班主任和行政人员之间的关系好坏。其中,人际情感支持和政策行为支持与三个学生自我报告的学习收获的相关程度相差不大,但是成绩排名和获奖情况与人际情感支持的相关程度要高于与政策行为支持的相关程度。

课程要求中,课程认知目标的强调程度与学生在知识技能、高阶能力及自我概念发展的相关程度都高于与阅读写作量的相关程度。但是成绩排名和获奖情况与课程要求两个子维度的程度相差不大。

人际互动中,学生知识技能、高阶能力发展和自我概念发展与生生互动之间的相关度要略高于与生师互动之间的相关度。但是学生获奖情况与师生互动的相关程度要高于与生生互动的相关程度。

学生个人努力质量中,学生知识技能、高阶能力发展及自我概念发展以及成绩排名这些学习收获与学生课业学习的相关度均大于与拓展学习的相关度。但是学生获奖与拓展学习的相关度却要高于与课业学习的相关度,特别是参与老师的课题/项目以及参加各类学术、专业及设计竞赛会为学生获奖创造更多机会与条件。

到学生入学前学习准备及学习水平的影响。例如在戈尼亚¹、科克曼兹º和拉纳萨等人»的研究中,美国大学生的考试成绩受到其大学前学业水平的影响较大,而受到学习过程因素的影响相对较小。

五、结论与建议

大学教育过程因其内部各因素间关系交错复杂、难以把握而常常被喻为/黑箱0,大学生学习性投入这一概念将学生主导的个人努力与时间投入,和院校主导的政策支持及整体学习环境的创设有机结合在一起,把教育过程特别是有效教学行为与学生的学习结果和收获联系在一起,使探索/黑箱0有了可以尝试的路径。在本研究中,大学生学习性投入作为一个多维度的概念,既包括学生为主导的学习投入,即个人努力质量和人际互动,也包括院校为主导的学习投入,即课程要求和校园环境支持。分析结果表明,在我国研究型大学中,学生学习性投入的各个维度都会对学习收获产生积极影响,而且其影响程度远大于学生家庭背景、院校教学资源等/输入0变量的影响。从/过程0变量的作用机制来看,院校主导的学习性投入除了对学生的学习收获具有直接的正向影响之外,还会通过作用于学生主导的学习性投入来间接地正向影响学习收获。

本研究的分析结果还显示,学生学习性投入的各个维度对不同学习收获的作用方式及影响程度不尽相同。首先,对学生学习收获的自我评价而言,院校主导的学习性投入影响要大于学生主导的学习性投入的影响,特别是学校在相关制度和政策上对学生学业的支持以及在课程认知目标上对学生学习提出的挑战,都对学生在知识技能、高阶能力及自我概念的发展具有更为重要的影响。第二,对成绩排名和获奖情况这两种外部评价结果而言,情况则相反,即学生主导的学习性投入的影响要高于院校主导的学习性投入的影响,也就是说学生若想取得更好的成绩排名或是在竞赛中获奖,就要在自我主导的学习活动中投入更多的时间和精力,其中成绩排名与同伴交流和课内学习的投入更为相关,而获奖情况则与学生在生师交往和课外拓展学习的投入更为相关。

根据上述研究发现,笔者对我国现阶段研究型大学的教学改革及提高人才培养质量,提出如下建议:

第一,加强院校政策及环境建设,形成积极倡导学习、全面支持学习、不断优化学习的院校文化氛围和政策导向。在影响学生学习与发展的各种因素中,院校最可把握和改变的是自身的教育环境、教育政策及实践活动。大量研究表明,有

¼在本研究中,以课程要求代助于学生成长的校园环境应当具有两个基本特征,一是/高学业挑战0,二是/充足的支持0。

表来自院校的学业挑战,其中课程认知目标会对学生学习收获产生很大影响。因此院校教学质量改进需要真正进入课程和教学层面,以教的改变带动学的提高。除了/学业挑战0之外,学校环境还应当具备足够的支持性。学生的学习与成长是个体行为与院校环境共同作用的结果。支持型校园环境建设不能仅仅停留在硬件条件的改善上,而应更重视提高软环

¹Gonyea,R.M.TheRelationshipBetweenStudentEngagementandSelectedDesirableUndergraduateOutcomesinthefirstyearofcollege(IndianaUniversity,2005).

ºKorkmaz,A.DoesStudentEngagementMattertoStudentSuccess?UnpublishedPh.D.diss.IndianaUniversity.2007.

»LaNasa,S.,Cabrera,A.,Trangsrud,H.,&Alleman,N./Engagementasaproxyforlearning:TestingPascarella.smodelofengagementusingNSSEitems,0Paperpresentedattheannualmeetingoftheassociationforthestudyofhighereducation,Louisville,KY.2007.

¼Kuh,G.D./WhatStudentAffairsProfessionalsNeedtoKnowAboutStudentEngagement,0JournalofCollege

#32#

境的支持性。清华大学教育研究(2011年第4期)

第二,改善校园中的社会性人际关系,形成师生之间、生生之间、个体与环境之间的积极健康互动。学生的学习与成长本质上是其认知、能力、情感与价值观的社会化过程。在这一过程中,学生个体的努力程度直接受到他人及环境的影响。教师(包括行政人员)对学生学习的积极反馈,对学生成长的有效引导,以及由此形成的良好师生关系不但影响学生

¹对校园环境的感知,而且对其学习行为、学业收获、学习兴趣、教育经验满意度等产生积极影响。

第三,加强对大学生学习状况及影响机制的实证研究,为进一步深化教育教学改革,提高人才培养质量,提供坚实可信的研究案例和基础。

本研究主要存在以下几点不足:第一,本研究建立的路径模型对学生整体学习收获变异的解释力是38.3%,还有相当多的解释只能被残差所包含。这可能是因为还有许多重要的影响因素会影响学习收获,比如学习动机、学习态度、先天生理特质、高中学习水平等等因素都被认为是影响学生学习的重要条件。在本研究中尚未对这些因素进行深入考虑。第二,虽然本研究建立的路径分析模型能够展示变量之间的因果关系,但是如果要深入分析各变量下子维度对结果变量的作用机制,需进一步建立完整的结构方程模型来进行准确判断。第三,本研究所选取的五所/9580高校是自愿报名参加NSSE-China2009年调查,而非在全国所有同类院校中随机抽取的样本,因此,分析结果不能推断全国/9850院校,更不能推断全国高等教育整体。

中国高等教育已进入发展与转型的关键阶段,本研究希望通过对中国研究型大学学生学习性投入影响学习收获的机制研究,引发学界及社会对中国大学生学习与发展问题的关注,推进中国高等教育改革与研究的深入。

TheImpactonStudentLearningofStudentEngagementinResearchUniversities

)))basedon/NSSE-China02009DataAnalysis

WANGShu

(InstituteofEducation,TsinghuaUniversity,Beijing,100084)

Abstract:Studentengagementisthekeywordinthefieldofstudentlearninganddevelopment.Thecurrentstudyconstructedtherelationsamongcollegestudentlearninginputs,learningprocess,learn-ingoutputs,throughthepathanalysisofSEM,basedonNSSE-China02009database.Thestudypar-ticularlyfocusesontheimpactofstudentengagementonstudentlearning.Theresultsindicatethatstudentengagement,asalearningprocessinvariable,showmuchmoresignificantinfluencesonstudentlearningoutcomesthanthoseinputsvariablessuchasinstitutionslearningenvironmentandstudentbackgrounds.Assuch,theprimarytaskforinstitutionsistoimprovestudentengagements,enhancesupportingsystem,andmakestudentsal-larounddevelopments.

Keywords:studentengagement;studentlearningoutcomes;pathanalysis;researchuniversities¹Kuh,G.D./WhatStudentAffairsProfessionalsNeedtoKnowAboutStudentEngagement,0JournalofCollege

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/oz71.html