第二版--医学伦理学经典案例分析100

更新时间:2023-11-30 21:31:01 阅读量: 教育文库 文档下载

说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。

第二章 医学伦理学的基本理论与规范体系

【案例1】产妇范XX,39岁,妊4产1。因过去有习惯性流产,第四次妊娠保胎至31周早产,新生儿体重1850克,而且出生后呼吸多次暂停,最长一次达20分钟。B超检查发现新生儿有颅内出血,后来又发生吸入性肺炎、硬皮肿。医生向产妇及家属交代新生儿病情危重,即使抢救能够存活,未来的智力可能较差。但是,产妇和家属商定:即使孩子长大是痴呆也要不惜一切代价地抢救。此时,医务人员应如何决策。

「伦理分析」该案例中,产妇有习惯性流产史,而且已经39岁,好不容易保胎分娩一早产儿,尽管早产儿病情危重且可能发生严重的后遗症,还要求不惜一切代价地抢救,这是可以理解的。但是,从公益论考虑,孩子不是家庭的私有财产.医务人员应该劝导产妇和家属舍弃早产儿,以履行其社会责任。如果产妇和家属执意不惜一切代价地抢救,医务人员只有尊重其自主选择,其后果由产妇家庭自负。

【案例88】产妇燕某,26岁,第一胎足月顺产一女婴,体重2960g,兔唇,经医生体检还有先天性肛门闭锁。于是,医生向家属交代新生儿的病情,并说明兔唇不必急于矫治,而先天性肛门闭锁需要马上手术,其手术比较简单。家属与产妇商量后,认为新生儿有先天性缺陷,又是女婴,将来长大不美观,况且产妇年轻而今后仍有生育的机会,故决定将新生儿舍弃,让医院进行处理。医生不同意家属的意见,动员家属尽快同意进行肛门手术,但是家属却不签字,而且声言如果手术医生将承担一切后果。此时,医务人员应如何决策。

[伦理分析]我国提倡一对夫妇只生一个孩子,因此人们普遍希望优生,这是可以理解的。但是,目前新生儿的先天性缺陷还难以完全避免,因此提出了一个先天缺陷新生儿能否舍弃的伦理问题。该案例中新生儿并非严重的先天性缺陷,是可以矫治的,而且矫治后对孩子的未来智能和体能没有影响,容貌也可以矫治得比较理想,因此医生不同意家属的意见是正当和合理的。此时,医生出自对新生儿生命权利的尊重,既不能见死不救,也不能让家属接回家听凭家属处理,而应取得有关领导部门的支持,即使家属最后仍不履行签字手续,也要马上进行肛门手术,同时把家属的行为上告法院.

【案例81】产妇王某,26岁,无工作。其丈夫工人,36岁,月收入600---700元。王某孕期一切正常,骨盆足够大。但是,在产程进展过程中胎心突然降至60次/分,剖宫产已来不及,医生决定行产钳术。产钳夹住胎儿枕部拉出一男婴,发现脐带绕颈两周,体重3500g新生儿阿氏评分2分钟5分,5分钟10分,因发现新生儿头部血肿,即送儿科新生儿病房。经儿科医生诊断有脑出血,三次头颅B超示大脑结构破坏,即或抢救成功也定成为脑瘫。医生向家属交待病情后,家属考虑到家庭生活困难,无力扶养一脑瘫患儿,

1

决定放弃治疗,并已签字让医院处理。儿科护士根据医嘱不再给予特殊治疗,但仍给奶水喂养达6个月,除吸吮功能外,其他活动均明显低于同龄儿,儿科几次通知家属接出院,家属拒绝。请对此案例进行伦理分析。

[伦理分析]1.在新生儿抢救时,已知会有脑瘫,当家属签字放弃治疗时,医务人员就该让其自然死亡。从生命的质量和价值来考虑,对严重缺陷新生儿的舍弃是符合人道主义的。

2.患儿已6个月,家属拒绝接出院是有理由的,因为抢救时就已签字要求放弃治疗,目前只有依靠社会福利院来协助解决。

【案例64】患者张某,女,29岁。患者曾因妄想型精神分裂症入院治疗,一年前出院回家。患者现已怀孕7周,其母亲与丈夫皆因担心怀孕和分娩的痛苦对她的精神状态有不良影响,于是都劝她去医院流产,但她坚决要求继续妊娠。于是,患者和家属准备到医院咨询。试问:当他们到医院去咨询时,医生应如何回答? [伦理分析]1.《夏威夷宣言》中规定:“不能对病人进行违反其本人意愿的治疗,除非本人因病重不能表达自己的意愿或对旁人构成严重威胁。”患者既然已出院回家,他人不应不尊重她的意愿。

2.鉴于患者有精神分裂症的病史,生育出的后代有可能也患此病,医生应建议患者认真考虑此事.如果患者同意流产,既可免除怀孕和分娩对其精神的影响,也不会生育出有精神病可能的后代.如果患者执意继续妊娠,医生和家属应尊重其意愿,可不流产,但要进行严密观察。

【案例5】某医院20年前收治一名两度烧伤,面积达98%的10个月女婴,医护人员积极抢救,患儿得救了,但造成了终身残废。面对此情况,患儿父母决定放弃抚养,交医院处理。当时,医护人员出于人道主义,将患儿收治、喂养,但至今仍在该院病房.于是,人们对当时该不该收留患儿引起争论。对此,你的态度如何?

【伦理分析】1.面对严重烧伤患儿,医护人员积极抢救,始终如一地履行人道主义责任,完全是正确的。

2.有些人从生命质量、生命价值论观点提出值得不值得抢救这个问题,也是可以理解的。但是价值不光从经济消耗上去看,还要从人道精神和科研意义上去看,而且这种价值是难以用经济去衡量的。

3.此案例涉及社会问题,医院可以同有关部门联系,取得社会上的支持。

【案例7】患尹李某,女,14岁。现测iQ在25一30之间,这是出生5个月时由于车祸导致大脑受损造成的智力严重低下,只相当于1一2岁的水平,但外貌比较漂亮。因不能独立生活,被姥姥带去与其同住.李某、现已到青春期,

2

每次月经期间疼痛难忍,而且无法应付这种情况以使自己保持清洁。姥姥想解除孩子月经期间的痛苦,也想保护她以后不会被强奸怀孕,于是来某医院寻求子宫切除术. 试问:作为医生,你是否会为其提供帮助?

【伦理分析】1.子宫切除手术是否实施对一个女性来说是至关重要的,李某无明显的手术指征,似乎不能满足手术的要求。尤其是患者还未成年,此类手术更需要慎重。

2.考虑到患者的智商水平很低,难以应付月经期间的不适,也不会保护自己,因此,家属的要求还是可以理解的。

3. 本着为患者谋利益的原则,在此特殊案例中为患者提供子宫切除术,从道德上说还是可以的。

【案例8】患者王\,女,30岁末婚怀孕。孕39周因胎膜破裂而住院。医生检查发现羊水中已有胎粪,胎儿心跳210次/分,这表明胎儿在宫内处于窒息状态,于是医生决定剖宫产,但遭到患者和家属的拒绝,因患者不愿意在以后结婚时让丈夫知道其生育过。医生认为应让胎儿安全地分娩下来,于是又力劝患者,但仍未奏效。试问:此时医生应该如何决策?

【伦理分析】1.如果孕妇自身的生命和胎儿的生命都同时受到威胁,医生积极挽救母子的生命,力劝患者和家属进行剖宫产,一般来说患者和家属是会同意的。

2.该案例中,孕妇本身的生命尚未受到威胁,医生应尊重孕妇和家属的选择权,采取一切措施让其自然分娩,并尽量保全胎儿的生命,一旦胎儿生命不能保全,其后果孕妇和家属自负。

3.从伦理上说,在胎儿利益和母亲利益及自主性发生冲突时,应优先满足后者。

【案例54】患者陈XX,男,19岁,大学二年级学生,他到医院泌尿科就诊,请求为他行输精管结扎术,并说这是经仔细考虑后决定的,而且还在当地的精子库留下了精子,因此愿意承担以后万一后悔想改变初衷的风险。医生听后非常震惊,拒绝为其进行手术,并解释道:“你年纪很轻又没有结婚,以后可能要后悔的。”患者对医生的拒绝极为不满.试析:在这种情况下,医生未能满足病人的要求道德否?

[伦理分析]1.患者年轻未婚、刚过法定年龄,行输精管结扎术确实需慎重考虑,因此医生拒绝为患者手术有一定的合理性,但应建议患者去看心理医生。 2.患者向医生提出手术前已经过考虑,且已留下了精子,如果患者没有心理问题,就说明患者的决定是理性的,从尊重患者的自主性来说医生可以为

3

其手术。

3.如果医生决定为其手术,那么术前一定要有书面协议,患者和家属对其后果自负。

【案例2】患者郑某,男,65岁,工人,公费医疗。因肠梗阻和梗阻性黄疸急诊住某医院。体检:巩膜及皮肤黄染,右下腹轻压痛和肌紧张,左下腹触及一个直径4cm圆形质韧肿物,边界不清且随呼吸上下移动。综合CT、B超及胃镜检查结果,临床诊断结肠癌的可能性大,但不能完全排除淋巴瘤及十二指肠肿瘤,于是决定开腹探查。术中发现空肠近端壁上有直径5cm的肿物,肠系膜上有直径2cm的淋巴结肿大,空肠远端壁上有直径3cm的肿物,胰头附近有多个淋巴结肿大,胆总管扩张,结肠未见肿物。活检冰冻切片为恶性肿瘤,有淋巴结转移,因而肿瘤已达晚期,失去了根治的可能性,故行姑息性手术。

术后患者发生肺部感染、左心衰竭,继之又发生应激性溃疡而致上消化道出血,虽经抢救,但病情仍反复,患者处于多器官功能衰竭状态。医生下病危通知,告知患者家属已无康复希望,并劝其放弃治疗。此时,虽然患者已欠下医院医疗费8万元,而家属不但不愿放弃治疗且要求输血等抢救措施。医务人员为避免与家属发生纠纷,遵照家属的要求而不惜一切代价地继续抢救半个月直至死亡,患者医疗费用总共为20多万元。

请对上述案例中医务人员及家属的行为进行伦理分析。

「伦理分析」从上述案例中看出,患者因晚期肿瘤而导致肠梗阻和梗阻性黄道,医务人员为解除患者痛苦和延长其生命时间进行姑息性手术是正确的选择。但是,当患者处于多器官能衰竭、明知无望而怕与家属发生纠纷,医务人员屈从于家属的要求而不惜一切代价地抢救,这不符合生命质量、价值及公益论的伦理要求。如果进行有限的抢救,既满足了家属不愿放弃抢救的愿望,也能节约大量的卫生资源,这样不失为最佳选择。

家属缺乏医学知识,虽医生告知病人无望,但仍抱着一线生还的希望而要求不惜一切代价地抢救,这是可以理解的。但是,如出于其他动机,不惜公费医疗,那便是缺乏社会责任感的表现。

【案例3】患者王某,男,76岁,离休干部。因与家人争吵过度激愤而突然昏迷,迅速送至某医院急诊。经医生检查仅有不规则的微弱心跳,瞳孔对光反应、角膜反射均已迟钝或消失,血压200/150mmHg,大小便失禁,面色通红,口角歪斜,诊断为脑溢血、中风昏迷。经三天两夜抢救,病人仍昏迷不醒,且自主呼吸困难,各种反射几乎消失.面对病人,是否继续抢救?医护人员和家属有不同看法和意见:

4

医生A说:“只要病人有一口气就要尽职尽责,履行人道主义的义务,”医生B说:“病情这么重,又是高龄,抢救仅是对家属的安慰。”医生C说:“即使抢救过来,生活也不能自理,对家属和社会都是一个沉重的负担。” 但是,病人长女说:“老人苦了大半辈子,好不容易才有几年的好日子,若能抢救成功再过上几年好日子,作儿女的也是个安慰。”表示不惜一切代价地抢救,尽到孝心。儿子说:“有希望抢救过来固然很好,如果确实没有希望,也不必不惜一切代价地抢救。”并对医护人员抢救工作是否尽职尽责提出一些疑义。

对上述案例及各种意见和态度,你是如何看待的。

【伦理分析】1.医护人员履行了治病救人的职责,毫不懈怠地为这位高龄患者抢救了三天两夜,分明已尽到了责任。至于病情未见好转反而加重,这表明在现有医疗条件下,病情难以逆转。

2.1968年哈佛大学医学院特设委员会提出了脑死亡标准即病人自主呼吸停止,无感受性和反应性,诱导反射消失,脑电波平坦,进入不可逆转的深度昏迷状态,并在24小时内反复测试结果无变化者,就可宣布死亡。这位患者基本符合上述标准。因此,医护人员如实告诉病人家属不能再改善其生命质量,取得家属知情同意,仅采取支持疗法或撤消救护措施而放弃对病人的抢救,是符合生命伦理学观点,因而也是道德的。但在谈话中应注意方式,切忌简单、生硬。

3.如果医护人员向病人家属讲明真实病情、表明态度后,而家属执意坚持继续抢救,医护人员仍应以认真负责的态度对待,因为人们的传统习俗和心理状态不是一朝一夕能改变的,需要长期努力。

[案例86]患者赵××,男56岁,公费医疗。患者因车祸成为“植物人、住在某医院神经内科,经多次会诊确认病人无康复的能。爱人虽有工作仍几年如一日的照顾他,医护人员也始终精心地治疗和护理,然而病人却仍处于“植物人”状态,一点恢复的征象都没有。后来,某报纸宣传病人的爱人对丈夫的爱情是如何的纯真,医务人员如何发扬救死扶伤的精神等。请对报纸的宣传进行伦理分析,并说明医务人员如何行为更好。

[伦理分析] 一般他说,患者爱人和医务人员的行为无可指责。但是,从卫生资源的分配上说,这种行为未必值得大力颂扬。一个不能康复的“植物人”长期住在医院,占据一张病床且耗费大量的卫生资源,这样必然影响可救治病人的住院和治疗,不符合伦理上的公正原则。医务人员最好向家属提供足够的信息,在家属充分理解和同意的情况下,让患者出院开设家庭病床。如果家属不同意患者出院,医务人员也要让家属放弃达不到医学目的的抢救或治疗的要求,仅给予支持疗法和护理。

5

阳性。医生告知患者得了淋病,并给他开了壮观霉素注射治疗。同时,医生向患者解释《传染病防治法》,要求将淋病病例报告给卫生防疫部门,并指出他的爱人也需要到妇产科检查。患者马上恳请医生不要将他的病上报和告诉他的爱人,否则就毁了他的家庭.对此,医生应该如何决策。

「伦理分析」病人有权利要求医生对病情保密,但法律又要求医生上报,为此医生可以采取兼顾两方面的要求,只报告病例而不报患者的姓名和住址。医生劝说患者让其爱人到医院检查是负责的表现,但没有必要亲自告诉其爱人,可让患者告诉其爱人到医院检查。如果医生违背了患者的意愿,会使其他性病患者不敢到医院就诊或使医生介人家庭纠纷,这对医生、病人及家庭、社会均无益。

【案例52】某民间体检队打着某医院之名到某工厂对女工进行健康查体,经涂片检出淋病双球菌阳性者5名。该工厂医务室得知此讯后,即通知了职工本人及家属。5名患者到合同医院复查虽均为阴性,但其中3位丈夫对其爱人产生了怀疑,并引起了难以调节的家庭纠纷。请从伦理上分析该案例中医务人员的行为。

[伦理分析] 1.某民间体检队盗用某医院之名进行健康查体,既是不道德行为,也是违法行为。 2.该工厂医务人员对待体检发现的问题应持谨慎的态度,仅靠涂片诊断女性淋病是不可靠的,在未进行复查确诊就很快告知家属的行为是不当的。即使确诊也应该尊重患者的隐私权。

3. 体检队及工厂医务室的医务人员对职工家庭酿成的纠纷负有一定责任应从医学科学的角度积极进行调节,促进家庭的和睦和团结.

【案例44】 患者夏某,女,未婚,20岁:因右下腹疼痛4小时急诊入院,医生检查右下腹压痛和反跳痛,立刻以“急性阑尾炎”安排手术。术中见阑尾正常,右侧输卵管妊娠破裂出血,及时切除右侧输卵管并结扎止血。术后追问患者月经史,已停经两个月。患者恳求医生为其宫外孕保密。当患者母亲追问病情时,医生作了保留性的陈述,为其女儿保密。患者母亲认为并非阑尾炎而进行手术,这是误诊误治,要求医生承担责任。请问:医生究竟应不应该承担道德责任,理由是什么。

[伦理分析]该案例属于误诊手术,其主要原因是患者隐瞒病史,应负主要责任。但是,医生询问病史和鉴别诊断不细也是一个原因,幸好患者是宫外孕,符合手术指征,从而减轻了医生的责任,但要吸取教训。医生尊重患者的权利,

11

为其保密。家属在不了解真相时,要求追究医生责任是可以理解的,此时,医生应动员患者向家属讲明真相,这样能较好地解决纠纷。

第五章 医疗人际关系伦理

【案例1】患者郑某,男,35岁,律师:因左膝关节半月板损伤住北京某区医院骨科准备手术,与因外伤致截瘫的王某同住一病室。郑某的手术比较顺利,但与他同屋的王某却在郑某的术后第二天臀部出现疖肿。又过两天,王某的疖肿化脓,细菌培养为凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。当郑某的手术切口拆线时,伤口出现感染,于是郑某提出是主管医生给王某换药后不洗手,即检查他的伤口造成的,并认为是医疗事故。主管医生认为手术切口感染是并发症,并非罕见,并且术前已向家属作了交待,不属于医疗事故。故而,医患之间发生了医疗纠纷,并很快反映到医院医务科。医务科出面调查调解,并对手术切口感染进行细菌培养,结果也培养出凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。于是,医务科答应减免郑某的一部分医疗费用和给予一次性营养补助,并保证伤口愈合后出院,这样医疗纠纷才予平息。在上述案例中,请指出哪些是医学问题,哪些是伦理问题?并进行伦理分析。

「伦理分析」在上述案例中,两位同住一病房的患者先后受到了细菌感染,这是个医学事实,也就是医学问题。在事实面前,患者郑某认为是医疗事故,理由是主管医生给王某换药后不洗手便检查手术切口造成的;主管医生认为不属于医疗事故,理由是手术切口感染是并发症,并非罕见,并且术前向家属作了交待。于是,双方发生了医疗纠纷,这属伦理问题,即根据医学事实该不该行动和如何行动的理由。医务科在进行调查和调解时,对郑某的手术切口感染进行了细菌培养,证实两位患者同为金黄色葡萄球菌感染,但未作细菌的基因分型(一般医院此项检查有困难),因此从流行病学上既不能认定是交叉感染,又不能完全排除其可能性,这也是医学事实,也即医学问题,根据这个医学事实,医务科既没有认定为医疗事故,又没有简单地视为并发症,这样维护了医患双方的利益,从而平息了这场纠纷,这种处理也属于伦理问题。

从伦理上分析这场医疗纠纷,主管医生应负主要责任,因为他没有严格地遵守消毒隔离制度,而且简单地将交叉感染视为医学问题,并有推倭责任之意。患者郑某从维护自己的权益出发,虽开始认定是医疗事故,但后来又服从了医务科的裁决,因此是无可指责的。

【案例65】患者郑某,男,63岁,退休干部。因急性心肌梗塞住某大型综合医院心内科。入院后,经积极抢救和治疗病情平稳,3周后患者除活动后偶有心前区不适外其余症状消失,心肌酶恢复正常,动态心电图稳定,因病房床位紧张,经医生动员患者出院。一个月后,患者因频发心绞痛又到该医院急诊

12

室观察治疗,入院5小时发生室颤而死亡。死后,家属认为病人之死与医生令其提前出院有关,因此与医院发生纠纷。

请对此纠纷进行伦理分析。

[伦理分析]1.急性心肌梗塞患者恢复期虽仍有部分症状,但并非继续住院的指征。大型综合医院主要为疑难、重症、急诊或疾病的急性活动期提供住院治疗条件,因此当急诊病人多、床位紧张的情况下,动员病情稳定的患者出院并不违反医疗道德及治疗原则。 2.冠心病患者病情反复有时难以预料,所以该患者死亡与医生动员出院无因果关系,故而也不应负道德责任,但要向家属耐心解释以尽快化解纠纷。

【案例17】 患者周某,女,35岁,在某医院妇产科就诊,医生问病人,你怎么不舒服?病人回答:我没有什么不舒服,然后,患者看了看周围的病人,接着小声说:厂医务室在普查时说我可能得了性病,让我速到医院检查和治疗,医生又问,你怎么得上了性病?病人回答我也不知道,我素来是个规矩人!医生冷笑着说:不知道!好吧,上床检查检查看,围观的病人笑了,病人满脸通红地上床接受检查.请对医生的言行进行伦理分析。

[伦理分析]患者是否患本性病尚不清楚,而医生顺着厂医务室的可能诊断进行问诊,并且当着围观的病人采取讥笑和触动隐私的行为是不当的,即使是真正的性病患者也不能如此。医生诊治疾病,应当让其他病人回避,避免病人参与“会诊”。该案例有病人围观,而且病史涉及病人的隐私,因此医生没有尊重病人的隐私权。

【案例16】患者宋某,男,56岁,农民。因左小腿丹毒复发到某医院就诊,医生给他开了价格较贵的新抗生素,患者要求改用过去复发有效而便宜的青霉素,因此,医生不耐烦的地说:是你说了算还是我说了算?难这我还会害你!患者无奈,只好百思不解的离去.请对医生的言行进行伦理分析。

[伦理分析]在治疗中医生有处方权,病人也有知情选择权,此案例中医患权利发生了冲突,当然医生并非有意害患者,而患者的要求也并不过分,此时,医生应耐心解释使用新抗生素的原因,争取让病人接受,但是,医生不仅没有说明原因,反而运用职权让患者接受,这是不尊重患者的权利的表现.

在市场经的条件下,有些医生出于经济利益的考虑,使用价格昂贵的进口药或新药,对传统有效而便宜的药物不屑一顾,该案例不排除这种可能性,当然也不能排除医生担心青霉素耐药而使用新抗生素的可能性.

【案例45】患者周某,男:76岁,工人。因患结肠癌在某医院住院手术,

13

术中因血压低需用多巴胺维持,当多巴胺输入30ml时血压回升,2小时后血压平稳(140/80mmHJ。医生欲减少多巴胺浓度时,护士发现多巴胺是从硬膜外管输入的,此时多巴胺已进入80ml (64mg),。医生得知后,在家属在场的情况下批评了护士,因此家属认为是医疗事故。

经有关专家会诊一致认为,从硬膜外管注入多巴胺,对患者不会产生任何不良反应,但药典中尚无多巴胺经硬膜外管注入的使用说明。医患纠纷的发生是因为家属知道了真相,否则可以避免。那么,究竟是否应该告知家属真相呢?如果告知,何时为宜?请从伦理上进行分析。

[伦理分析]1.该案例属一般性差错(因给药途径错误),病人及家属对此有知情权,因此应告知家属真相,这是尊重病人或家属权利的表现,而且作为医务人员也应该诚实对人,有了差错就应如实地向病人家属说明,这是医德的要求。

2.医生当着家属的面批评护士的方式是不恰当的,因为在事实经过及产生的后果不完全清楚的情况下,告知病人及家属会使他们产生误解,也会对病人造成不良的心理刺激。因此,医生违反了医疗保护的原则,也造成了不必要的医患纠纷。在事实真相弄清楚以后再告知家属真相和批评护士,有利于良好医患关系和医护关系的建立。

【案例68】患者刘xx,男,50岁。因黄胆作B超检查为肝外阻塞性黄胆、考虑壶腹部实性占位病变,故而医院外科收入住院。因B超结果与临床表现不符,住院后继续检查确诊。一天,主治医师赵大夫查房,患者问他究竟得的什么病,他吞吞吐吐地回答:什么病?啊,还未搞清楚。”说完扭头就走,于是患者又追出病室门外问:“赵大夫,你说真话,我得的是不是恶性肿瘤?”赵大夫匆匆地边走边回答:“我不是告诉你还没有搞清楚吗?”患者仍紧迫不舍他说:“我看你神色不对,恐怕是得了癌症吧?赵大夫不耐烦地回答:“就算你猜对了,我也不能告诉你,还是请你的家属来一趟吧!”患者不得已返回到病室卧床不起,而且中午饭也不肯吃.请对上述案例中赵大夫的言行进行伦理分析。

[伦理分析] 在医患关系中,患者有获得诊治信息的权利。在上述案例中,患者的疾病诊断不明,因此急切地想了解诊断是可以理解的,而作为医生应该耐心地予以回答,即使需要保密也应该婉转地开导。然而,赵大夫面对患者的询问,吞吞吐吐、边走边不耐烦地回答,而且前后回答潜藏着矛盾,从而增加了患者的疑虑和心理负担,这也是不尊重患者及其权利的表现。

【案例40】患者赵某,女,34岁,农民。因鼻干、有臭味等,到某卫生院就诊。接诊的男医生检查后说:“你患的是臭鼻症,我们卫生院治不了,还是到大医院诊治吧!”同室的女医生边在鼻子前扇着边说:“你鼻子发出的臭味真难

14

闻。还不戴上口罩?!”为此,正值严热的夏天,患者赴北京某大医院耳鼻喉科就诊。接守她的是两位实习医生,因患者有口音,加之戴着大口罩,实习医生难以明白病史,于是其中的男实习医生说:“大嫂,请你摘下口罩。”此时,病人只是摇摇头,但并不摘口罩。女实习医主又说:“夏天戴着大口罩多热呀,况且我们听不清你说什么,这样对诊疗不利啊!”这时,病人才羞愧地解释说:“我也不愿意戴口罩,可是卫生院说我得了臭鼻症,摘下口罩会熏你们的.于是,女实习医生又宽慰病人说:没有关系,是疾病闹的.我们能理解。”这样病人才摘下口罩,经实习医生诊查,开了处方,并请带教老师复查。然后,男实习医生边将处方交给病人边说:“你患了萎缩性鼻炎,一定要坚持治疗。”病人感动也接过处方,边离去边连声道谢,并说一定再来。请对该案例中医务人员的行为进行伦理分析。

「伦理分析」1.萎缩性鼻炎俗称臭鼻症,卫生院医生将俗名告之病人,无形中增加了病人的心理负担。特别是女医生不顾及病人的痛苦,而斤斤计较病人发出的臭味,等于给病人心理上雪上加霜,也会使病人产生自卑感,这是缺乏同情心的表现。

2.实习医生礼貌对待病人,不嫌弃病人,认真负责地给病人诊治,这是良好医德的表现,因此得到病人的配合和感谢.

【案例26】 患者赵某,女,34岁。诊断为结核性缩窄性心包炎,准备手术。术后住抢救室,特护,病情稳定,用洋地黄类药物控制心力衰竭。术后第三天(星期日),夜班主治医师A于下午5:00打电话给白班医师B因个人有事晚到一会儿,并说:你可以按时下班,有事请骨科值班医师C照顾一下。”医师日下班前告诉护士如病情不好,脉搏超过120次/分,可以给西地兰0.2mg,有事可找医师C.晚6:30,患者自觉心慌,脉搏100次/分,护士给西地兰0.2mg静脉推入。晚7:30憋气加重,血压90/70mmHg、脉搏140次/分,中心静脉压14mmHg,护士在没有正式医嘱的情况下,静脉又给西地兰0.2mg。晚9:30症状加重,呼吸浅表、减慢,面色紫绀,血压测不到,护士又经静脉给西地兰0.4mg,并请医生抢救。当医师A赶到时正在抢救之中,晚10:30抢救无效死亡。患者家属认定是医师不到位、抢救不及时而死亡的,要求追究责任,于是发生了医疗纠纷。请你对此纠纷作伦理分析。

「伦理分析]从上述案例可以看出:

1.医生未遵守各级医生的职责、岗位责任制,反映出医德医风建设存在较为突出的问题——对病人不负责任、不坚持岗位,不格守职责。 2.抢救室一刻也不能离开医生,医生A打电话迟到而请医生C照顾一下是不妥的,医生B更不应在医生A未到而离开抢救室,护士更不能在没有正式医

15

[伦理分析]对某些不典型病例或比较疑难病的诊治难免有失误之处,但是,该案例中医生缺乏全面综合分析,而且主观片面,仅从腹部平片显示的致密影确诊,没有认真区别结石或结核的钙化,从而造成误诊,给患者带来不可挽回的痛苦和损失,这是缺乏责任感的表现,也违背伦理上的无伤和行善原则。

【案例77】患者陈XX,40岁,农民。以急性阑尾炎收入某县医院。住院后,普外总住院医师检查了患者的右下腹,认为急性阑尾炎诊断无疑,并给手术室开了手术通知单。术前,该医师让在该病房生产实习的学生检查病人,并要求在术后完成大病历。几个实习生通过问病史和体检,发现病人先上腹痛后转移至右下腹,且右下腹有轻度压痛和反跳痛,这些都像急性阑尾炎的征象。但是,现在病人除右下腹痛外,上腹仍有些疼痛,而且上腹有轻度压痛和肌紧张,追问病人有胃病史,故而更像胃穿孔。学生将此看法报告给总住院医师。然而,总住院医师没有复查病人便说:“阑尾炎我见多了,诊断没有问题,准备上手术吧!”无奈,两个实习生随他上手术台,其余在台下观看。手术右下腹切口暴露出阑尾,发现阑尾充血,同时还发现肠管间有一些食糜,因此证实了学生的怀疑是正确的。于是,切除阑尾并清洗腹腔后关腹,然后又在上腹切口暴露出胃,发现胃的后部有一个穿孔,总住院医师仅将穿孔缝合;清洗后关腹。手术后,总住院医师领导学生对该病例进行讨论时说:“病人先有胃穿孔,食糜从穿孔流到右下腹,由于化学刺激导致阑尾发炎,患者虽有胃穿孔,但阑尾炎的诊断并没有错。”在上述案例中,你认为总住院医师的行为存在哪些问题,并进行伦理分析。

[伦理分析]从上述案例中可以发现总住院医师的行为存在以下问题:①对门诊收入病房的病人没有仔细地询问病史和详细体检就肯定了阑尾炎的诊断;②实习生对急性阑尾炎的诊断提出有理由的怀疑时,他没有进行复查就凭经验否定了学生的意见;③术中发现胃穿孔,仅予以缝合,有复发的可能;④术后在事实面前不得不承认胃穿孔的诊断,但强调急性阑尾炎的诊断是正确的。

从上述问题可以看出,总住院医师对病人缺乏认真负责的精神,加之盲目自信造成误诊,不但给病人增加了痛苦和经济负担,而且留下了隐患。术后,由于虚荣心没有认真总结教训,也是缺乏医德的表现。

【案例73】医学生范某,在某医院进行实习。带他实习的老师建议为他主管的一名病人手术,但他认为这个病人不是绝对需要手术。那么,在下述情况下,他应该如何做?

1.与带实习的老师讨论,带实习的老师不同意他的意见,虽进行了解释,但未能说服他,然而决定权在老师。手术前一天病人问他的意见,他应如

26

何回答?

2.与带实习的老师讨论后,老师同意他的意见,但考虑到此手术也有指征,手术可能比保守治疗有利,因此手术未被取消。当手术前病人问他的意见时,他应如何回答?

「伦理分析」1.如果实习生有充分的理由证明病人的手术并非绝对必要,那么出自患者的利益,实习生应坚持自己的意见,并设法说服自己的老师;如果老师出自于师道尊严,就应该请示上级医师进行裁决。

2.如果实习生没有充足的理由,在上述两种情况下,无论带实习生的老师是否同意范某的意见或范某对给病人进行手术想通与否,手术都未取消,那么,实习生就不能对病人说!此手术没有必要,只能说这个手术对病人来说是有益处的。否则,不利于患者手术的顺利进行和术后的康复,也不利于建立良好的师生关系。

【案例42】 一农村患者张某,40岁。诊断为左侧甲状腺瘤,拟行腺瘤摘除术。麻醉师施行利多卡因和丁卡因混合液行两侧颈深神经丛阻滞麻醉,麻醉后出现呼吸急促,行气管插管时因技术不熟练捅破气管,造成双侧胸部皮下气肿。经迅速抢救脱离危险。术后,医务人员对是否向患者及家属讲明实情发生争执:有的医生主张如实讲明术中失误,承担一定责任;有的医生认为已脱离危险,只要今后吸取教训就行了,免得讲后加重患者精神负担。 请问:从伦理学角度分析,你应当怎么去做,理由是什么?

「伦理分析]1.麻醉师由于技术不熟练给患者造成不必要的损害和痛苦,对于这一术中事故,麻醉师负有一定的道德责任。

2.术后应当将术中发生的事故无条件地向患者及家属讲清,承认错误作自我批评,并减免一部分医疗费用。如果不告诉病人及家属真相,患者一旦察觉反而思想负担更重,而且也是对其权利的侵害。

【案例49】患者章XX,女,48岁,工人。因3个月来阴道间断出血,到某县医院妇产科门诊。经医生检查发现宫颈肥大、稍硬,曾先后两次取活体病理诊断为慢性宫颈炎症、伴轻度非典型增生;为了慎重,医生征得病人及家属同意行子宫全切除手术,标本病理诊断为宫颈慢性炎症、子宫粘膜下肌瘤。术后9个月,患者发现右下腹有肿物并迅速长大,再到医院检查,经穿刺取活体病理诊断为高分化腺癌。于是,病人再次住院,妇产科请求病理科复查过去两次活检病理及全切子宫病理,结果均为高分化腺癌。为此,县医院医务科组织院内有关科室讨论。病理科医生认为:①宫颈腺癌比较少见,尤其是高分化腺癌,确诊有一定难度。同时,上级卫生行政部门要求病理科漏诊率小于1%,本院病理科漏诊率远低于此指标。故而,对该病例病理科不应承担责任。②在病理科两次活检标本病理报告为慢性炎症、轻度非典型增生的情况下,妇产科

27

行子宫全切是错误的,使病人失去了根治的机会。请对此漏诊病例进行伦理分析,妇产科及病理科的责任是什么?

「伦理分析」本案例为病理科漏诊应承担主要责任,其理由:

1.虽然宫颈腺癌少见且诊断有一定难度,但如果病理科医生有高度的责任心而术前对活检标本做出正确诊断的可能性是存在的,因此误诊既有技术问题,也有责任问题。从复查结果来分析,病理科医生不够认真负责是主要原因。 2.病理科医生强调漏诊率少于1%,从而否认对病人承担的责任,这是缺乏医德的表现,因为任何比例的漏诊对病人都是百分之百的伤害。

3.病理科对妇产科的指责实质上是推倭责任,缺乏科室问相互协作和相互尊重的态度。当然,决定做子宫切除前,提出复查病理结果,可能会避免事件的发生。

【案例48】患者燕某,男,75岁,退休干部。因3个月大便不规律、腹胀,某县医院确诊为结肠癌收住院准备手术。术前讨论时,主管医师A认为病人年龄大,手术有一定难度,为此院方决定请某上级医院主任医师B协助手术。手术进行顺利,但在关腹时主管医师A发现有一段小肠颜色稍暗,考虑是否有肠缺血之可能,并同主任医师B商量是否部分小肠切除,主任医师B认为没有问题随让关腹。术后,次日病人开始发烧,体温38一40C,持续6天。同时,伴右下腹痛,白细胞高达20乘10的9次方/1以上,经用多种广谱抗生素治疗体温不降。主管医师A考虑是否有肠坏死存在,但终因对医师B的信任而否定了自己的疑虑。术后第8天,腹部平片显示腹腔内有一大的液平面,此时才决定开腹探查,术中证实第一次手术中所见颜色稍暗的小肠发生坏死、穿孔,从而导致腹腔内大量黄绿色液体滞留和严重的腹腔感染。虽经彻底冲洗,腹腔感染始终不能控制,患者渐出现心.肾、呼吸功能衰竭,20余日呼吸机不能撤离,血压需靠高浓度升压药维持。在此情况下,医生向家属交待病情,并征得家属同意而撤掉了呼吸机及停用升压药,5小时后病人死亡。

请对医生及家属的行为进行伦理分析。

[伦理分析]1. 县医院认为病人的手术难度大,于是请外院医生协助手术.这是从病人的利益着想而负责的表现。

2.术中主管医师A发现部分小肠颜色稍暗,疑有肠缺血之可能,当向主任医师B提出自己的见解后被否定,未能坚持自己的意见或再请其他医生会诊即关腹,说明医师A和B均缺乏审慎态度。

3.病人术后高烧、腹痛一周之久,主管医师A不能果断地进行开腹探查,说明对自己缺乏自信,对病人也未尽到责任。

4.当患者出现多脏器功能衰竭后,尽管其医疗费用不存在问题,但医生及

28

家属决定放弃治疗的行为是恰当的,既节约了卫生资源,又减少了病人死亡前的痛苦,体现了重视生命质量和价值的思想,也是符合医学人道主义的。

【案例62】患者李XX,男,74岁。因发热40.1C晚10时来某院急诊。自诉中午始发热,伴咳嗽、全身酸痛、畏寒,无腹泻,小便次数多。体检血压、心脏正常,两肺呼吸音粗糙、无干湿锣音,化验白细胞5.6X10的9次方/1,中性8%,淋巴40%,单核20%。医生按感冒处理,并嘱患者回家休息。医生想:急诊科病人大多,该病人症状不太重,况且患者及家属又无留观要求,故未予留观。次日上午8时,患者再次就诊,呈昏迷、休克状态,胸片示右上肺大叶肺炎,立即抢救,下午3时死于感染中毒性脑病。 请问:医生对这位老年患者应不应该负有道德责任,理由是什么?

「伦理分析」急诊科医生负有一定道德责任,其理由::

(1)此案例死亡诊断为右上大叶肺炎、继发感染中毒性脑病。老年人患病通常病情凶险,死亡率高,即使留观治疗、抢救及时,死亡率仍很高,但并不因此排除医生的责任。74岁高龄患者在高热达40.1℃且诊断尚不明的情况下,未予留观是不妥当的。况且对患者没有进行胸透,并以患者及家属未提出留观为由,草率打发患者回家。留观不留观应以病人的病情为标准,该案例中医生的作法是对老年患者责任心不强的表现。

(2)患者来诊,医生草率地按感冒处置和不予留观,忽视了老年患者的特点即病情复杂多变、不易明确诊断、易出现多系统疾病、易出现衰竭现象等。医生缺乏严密观察、应急准备、及时抢救的高度责任感,造成了患者死亡,不能说是与医生的责任无关。

【案例58】患者张某,男,60岁,退休工人。因冠心病住某医院内科,为进一步诊治需进行冠状动脉造影检查。医生询问病史时得知,患者两年前在行胆囊造影前,因作造影剂过敏试验阳性而未行检查;一年前也曾做过冠状动脉造影,术前造影剂过敏试验阴性,但注射造影剂投照完毕后出现了恶心症状,对症处理缓解。本次住院因病情需要复查此项检查,术前常规做造影剂过敏试验也是阴性,并且第一次推注造影剂投照完毕后,病人未出现任何不适。但是,再注射造影剂投照另一部位的过程中,病人出现恶心、胸闷,医生认为病人既往也有类似情况,故而未重视,继续推注造影剂。当完成了全部检查后,病人症状加重,血压下降,呈现过敏性休克表现,经积极抢救无效而死亡。请对此案例中医务人员的行为进行伦理分析。

「伦理分析」医务人员的行为关系到病人的生命安危,因此,在诊治活动中的各个环节都应采取认真负责、一丝不苟的态度.该案例中,病人既往有对造影剂的过敏史,后来虽然造影剂过敏试验阴性,但是再行造影仍应采取审慎的态度,

29

以便保证患者的安全。然而,医务人员并非如此,对造影时出现的过敏症状未予高度重视,抱着侥幸心理,终因过敏性休克抢救无效而死亡,对此医务人员负有不可推卸的责任。

【案例56】患者秦XX,男,28岁,农民。因腹痛3小时,夜间到某县医院急诊。医生检查后,化验血白细胞16X10的次方/L;大便常规:白细胞0一2个/高倍视野;红细胞20---30个/高倍视野。根据检查,医生诊断为急性痢疾、急性胰腺炎不能除外。经输液及抗感染治疗7小时,病情反而加重,血压由120/80mmHg降至80/60mmHg,故于清晨5时许转上级医院,陪伴医务人员到达后未向接诊医院医护人员交待病情,急救车及护送人员即返。上级医院接诊的内科值班医生看到县医院的转诊单后,告知护士应请传染科医生接诊,于是护士通知传染科医生。当传染科医生看到县医院大便化验中白细胞0一2个/高倍视野时,认为不符合痢疾诊断标准,但对病人未做任何体检即令其再留大便复查,随即返回值班室准备交班。此时病人还在接诊的平车上输县医院带来的液体,当从平车下地准备留大便时晕倒,医务人员立即检查发现病人面色青紫,心跳和呼吸停止,在抢救时发现病人裤内多量脓血便,最后病人死亡。

请就上述病例中涉及的医院及医务人员的行为进行伦理分析。

[伦理分析]1.县医院对疑难病人向上级医院转诊是应该的,但一定:要联系好,对转诊途中的安全性有正确的估计,此病人转诊时”已呈休克早期的表现,强行转诊是不合适的,而且到达接诊医院后不向对方进行交接即返,也是不负责任的推倭表现。

2.接诊医院的内科及传染科医生违反了诊疗原则,对病人不作详细的体检,不认真参考县医院的病历,对病人80/60mmHg的血压不予重视,为了明确或否定痢疾的诊断片面地强调了大便化验结果,从而使一位有可能治愈的年仅28岁的青年失去了生命,这也违反了诊疗道德的规范。

3.传染科医生也违反了首诊负责制的原则,当病人未明确诊断和未做适当的治疗前即返回办公室交班,这也是缺乏责任心的表现。

【案例43】 一患者因肾上腺皮质增生症继发性高血压三度,收住院准备手术。术前医生向患者家属交代:“拟施肾上腺次全切除,手术有一定危险,甚至可能危及生命。”家属签字同意手术。术中发现左侧增生之肾上腺比正常大3倍,与肾、脾、胰尾粘连,在牵拉游离肾上腺时误伤脾脏而致破裂出血,因难以控制而行脾切除,并将左肾上腺全切。术后,病人恢复较好。在出院前一天,家属偶然机会在病历上发现脾被切除而询问医生,医生解释说:“为了避免患者心理负担,没有告诉患者及家属。”患者家属以为何不向家属讲明为由,要求追究医生责任。请你对此进行伦理分析,并说明医生有否责任。

30

「伦理分析] 1.在手术中误伤脾脏而破裂出血,因出血难以控制而行脾切除,这属于术中的技术事故,术后待病人病情恢复后,应当向患者家属或患者讲清并作自我批评、道歉,减免一部分费用。

2.当患者家属在偶然机会发现脾被切除,医生解释“为了避免患者心理负担:“这种理由是不充分的。因为患者及患者家属有权了解手术治疗的全过程,包括术中的事故及其处置,因此医生负有道德责任。

【案例61】患者张某,男,18岁。因突然发烧到某医院就诊。医生检查体温39℃,咽红,化验白血球1.8X10的四次方/mm3,其中中性50%,医生按感冒处理。因患者3天未退烧再来就诊,化验发现白血球中有极少数未成熟细胞,于是医生嘱患者3天后再做化验,患者家长询问医生,医生未回答。在家长的要求、追问下,医生才说:“不说吧你们老问,还埋怨医生态度不好;说了怕你们又接受不了,我们考虑是白血病。”听后,患者和家长惊恐不安,精神状况不好。请问:医生该不该回答家属的询问,上述的回答有没有问题,为什么?

[伦理分析]本案例涉及如何向病人吐露坏消息,它提出了以下伦理问题: A.患者及家长有无了解化验结果的权利? B.医生是否应告诉病人和家长上述情况? C.医生怎样做才是道德的选择?

(1)患者及家长有权利了解化验结果,这是病人的基本权利,无论从尊重患者的权利还是治疗的需要,医生告知病人和家长有关疾病的信息是无可非议的。

(2)当遇到不良信息时,是否对病人讲真话,这是一个值得重视的问题。 (3)从医生言行后果看,将有关化验结果以简单方式透露给患者及家长,致使患者及家长惊恐不安、精神上受到刺激,医生的做法显然是不妥当的。正确的作法是将白血病的可能性主动告之家长,可让其正确对待,积极配合医生诊治,先不要告之患者。

【案例47】患者赵某,女, 60岁,退休工人。因右上腹疼痛两年余而到某县医院外科就诊。A医生诊断为慢性胆囊炎、胆右症,准备收住院手术治疗,因患者对手术有顾虑没有接受,先用药物进行治疗。两周后,患者症状加重再来门诊,经B医生收住院。住院后,在患者等待手术过程中,巧遇A医生查房,A医生得知此病人是B医生收住院极为不满(因为A、B医生有矛盾)。查房时A医生在病人面前对下级医生讲:“胆囊炎病人应择期手术,该患者两周前来诊时恰是手术的最好时机,但本人不同意住院。现在,该患者的临床表现是典型的胆囊炎急性发作,此时手术死亡率高;加之病人体胖,也容易发生手术并发症。上星期B医生手术的那位病人,就出现了问题……”病人听了A医生的

31

这番话非常紧张,对两周前自己未听A医生住院的意见后悔莫及,也对B医生的医术产生了怀疑。请对A医生的言行进行伦理分析。 [伦理分析]1.当病人症状加重来诊时,接诊的B医生根据当时的病情决定收住院既符合医疗原则,也履行了自己的责任。但是,A医生因与B医生有矛盾而极为不满,通过语言促使病人对B医生的不信任,这违反了医生之间应该相互尊重、彼此信任的道德规范。 2.A医生在查房时,不顾及病人的心理承受能力,对两周前病人未接受住院的建议不满。同时,有意用急性发作手术死亡率高等言语给病人造成紧张、恐惧的心理压力,这不仅违背了医疗保护制度,也给病人造成很大的伤害,因此是缺乏职业道德的表现。

【案例63】一对恋人到某医院进行婚前检查,医生在检查女方下腹时见有花纹,怀疑是“妊娠纹”。于是,医生问:“你生过孩子吗?”女方惊愕地回答:“没有!”医生又问:“那你腹部怎么会有妊娠纹?女方解释说:“我以前较胖,现在瘦了会不会出现这种情况?请你进一步检查。”该医生又请另一医生检查,另一医生检查后说:“好象是妊娠纹。”但是,医生却在体检表上签上“正常”。 女方的男友在屏风后面听到了医生的问话,就对女友产生了怀疑。他俩原计划婚前检查后就去登记结婚,男方却借口忘带户口簿而回家。后来,男方通过介绍人解除了婚约。为此,女方痛不欲生,并到医院要求领导就“妊娠纹”进一步检查,于是该院请上级医院重新检查,结果是外阴未婚型.因而,女方又向法院起诉该医院医生.请问:女方为什么起诉该医院医生?你认为该医院医生有责任吗?

【伦理分析】因为该医院医生的语言不当伤害了女方的男友,使之解除婚约,进一步也伤害了女方,这是女方上诉的原因。 该医院医生虽然在体检表上签上“正常”,但是缺乏足够根据的怀疑,并且让其女方男友听见,这就侵犯了女方的名誉权,因此是有责任的。

【案例39】一对夫妇抱着低烧两周的婴儿前往某医院儿科就诊,因怕医生敷衍了事特意挂了一个副主任医生的专家号。然而,当轮到他们就诊时,却挤进一位带着孩子的家长抢先就诊,这位家长与专家又说又笑看似熟人,专家详细检查后说:“你的孩子虽瘦,但没什么疾病,以后给孩子加强些营养就行了。”家长说:“谢谢!有事需要我帮忙尽管打电话啊!”说完,带着孩子离去。此时,专家才让抱着婴儿的父母进去,专家边听父母的诉说边简单做了一下检查,然后开了一张化验单,让给婴儿验血,接着专家又叫别的患儿进入诊室。待婴儿的爸爸取回化验结果交给专家后,专家没有看化验单就将开好的处方交给婴儿的爸爸,并说:“婴儿是发烧待查,先吃些药试试。”婴儿的父母颇感困惑,迟

32

疑了一会,还是抱着婴儿赶往另一家医院儿科诊治。

试问:婴儿的父母为什么又抱着婴儿赶往另一家医院?请进行伦理分析。 [伦理分析」婴儿的父母原来抱着对专家的信任而就诊,但是专家的言行使婴儿的父母期望破灭。从伦理上分析:一是专家不尊重病人平等就医的权利,生人与熟人不一样。虽然医生可以根据患者的轻重缓急安排诊治顺序,但是后挤进去的家长带去的孩子并没有明显的疾病,并且检查的比较仔细;而对焦急等待的婴儿父母来说,不但延误了就诊,而且检查草草了事,故而从心理上使婴儿父母产生不平衡感。二是专家虽让婴儿化验,但化验结果未看就开好了处方,并且这个处方是在诊断未明的情况试着开的,这不能不引起婴儿父母对专家责任感的怀疑。上述两个方面,可能是婴儿父母不信任专家而赶往另家医院儿科就诊的原因。

第十章 临终关怀和死亡伦理

【案例1】患者李某,男,40岁,因患肝癌转移在家接受一般性治疗。由于患者疼痛难忍,多次恳求妻子王某帮他结束生命。夫妇俩平日感情深厚,王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦,于是王某含泪给丈夫。服了农药,丈夫

不久死亡。事后李某的弟弟向法院起诉王某,结果王某被判处有期徒刑3年。 试对王某的行为进行伦理分析。 [伦理分析]1.患者在癌症晚期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命,这确是令妻子为难的事情,但妻子在医学和法律上的无知,反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。

2.安乐死目前虽无法律,但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域,患者寻求安乐死需满足以下条件:患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意。本案例中,家属中成员未达成一致意见,而且死亡方式上也不舒适,患者很痛苦,这便触犯了法律。

3.一般来说,法律和道德是一致的,道德是法律的基础、依据,法律为道德提供保障,但有时二者并不一致。本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助;自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡,道德上值得人们同情,但是,在法律上她考虑得不周全,与法律相抵触,事先未解决好可能存在的纠纷,因此受到法律的制裁,这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果,也是后人应吸取教训的。

【案例98】患者张某,男48岁。因车祸受伤严重住院。车祸发生时,患者目睹妻子、儿子当场死亡,小女(14岁)受轻伤,心情十分沉痛。因患者本人多处骨折、高位截瘫,近日又有肾功能衰竭,患者几次询问医生有无好转希望,如无希望要求医生给大量麻醉剂帮助其结束生命。此时,医生应如何处理? [伦理分析]医生面临这种情况有两种选择在伦理学上可接受:

33

1.鉴于患者目前状况,没有救治成功的希望,即便采取最大努力也只能维持低质量的生命而又不能减轻他的心理痛苦,因此不予积极抢救,比较符合患者的愿望,而用麻醉剂使其安乐死应持十分慎重的态度。

2.鉴于患者是车祸所致,又有一女儿需要抚养,从人道主义原则出发,只要有一线希望,理应得到医疗上的关怀与帮助.故而医生应根据临床具体情况作出选择。

【案例84】患者李某,男,62岁,医生。因胃窦癌术后复发住院。患者3个月前因胃窦癌住院手术,术中发现有淋巴转移,故行根治手术,手术顺利,术后进行一个疗程的化疗而出院。现又因腹部肿块第二次住院手术,术中发现腹腔内癌瘤广泛转移,癌块与腹主动脉粘连而无法切除而关腹,术后伤口愈合良好。不久,患者出现血便、血尿,而且少食、呕吐,疼痛难忍。患者要求主管医生给予安乐死,而儿女认为父亲一生挽救了不知多少病人,故要求主管医生不借一切代价地进行抢救。对此,主管医生应如何决策。

[伦理分析]患者是一名医生,自知康复无望且痛苦万分,因而提出安乐死是可以理解的。但是,我国对安乐死尚未立法,加之患者儿女又提出不惜一切代价地抢救,在此情况下主管医生不能给患者实施安乐死。主管医生应与病人共同探讨减轻痛苦的方案,实施临终关怀而并不一定不惜一切代价地抢救,同时应说服患者的儿女,对达不到医学目的的手段不应采取,以取得家属的合作。否则,只能加重或延长病人的痛苦,这既有违患者的心愿,也造成卫生资源的浪费。

【案例18】患者史某,女,65岁,农民。经北京几个大医院确诊为肝癌晚期,未能住上医院。于是,家属带着病人返回当地住上了卫生院,给予支持疗法,但病人逐渐昏迷。一天,卫生院主治医生查房,认为是不治之症,并告诉陪住的病人老伴:“病人根本无康复希望,继续治疗是一种浪费。”随后让护士拔掉静脉点滴针头,不久病人死亡。为此,病人的儿女联名上告法院,理由是医生擅自让护士拔掉静脉点滴针头是见死不救。请问:家属上告法院的理由是否成立,医生是否负有责任。

「伦理分析」该案例属于被动安乐死,我国目前虽无被动安乐死的法律,但实施者不乏其例。对符合安乐死条件的病人,如果要实施被动安乐死必须病人有生前意愿或家属(无家属者有监护人或代理人)提出申请,井有书面承诺才可实施,该案例未经家属同意,由医生作主拔掉静脉点滴针头,是对家属自主性的侵犯,因此家属上告法院是有理由的,医生应负一定的责任。不过,医生是出自生命价值和公益论的考虑,也是有道理的,而家属指责其“见死不救”也

34

不完全符合事实。

【案例14】患者李某,男,57岁,离休干部。因喉癌住院。住院后他告诉医生:“如果肿瘤已到晚期,不要告诉我任何关于我将要死亡的消息,只要能让我舒适即可,也不要做更多的抢救。”并且立下字据,交给医生。因此,当患者病情垂危时,医生未给其使用呼吸机等抢救措施,只给予足够减轻疼痛的药物。但家属希望尽量延长病人的生命,并使用一切抢救、治疗手段。此时,患者神智已不清醒,面对家属的强烈要求,医生感到无所适从。试问:此时医生应该怎么办?

[伦理分析]1.病人在清醒时立下的字据具有法律意义,应该受到尊重。但家属希望尽量延长病人的生命,这也是可以理解的。

2.考虑到卫生资源的缺乏,患者既然已到癌症晚期,使用高技术抢救、治疗只是延长病人的痛苦;不进行抢救和治疗,对患者、他人均是有益的,这也是对病人自主,性的尊重。医生应向家属解释清楚,必要时可以出示病人立下的字据。

【案例83】患者张某,女,27岁。怀孕26周,因车祸受伤送入某医院急诊。虽经医生积极抢救,病人不久发生脑死亡。因此,患者依靠医疗设备维持心跳和呼吸,并通过管子将营养输入体内,然而胎心尚属正常。当医生向患者家属交待病情后,家属要求放弃对患者及腹中胎儿的抢救。此时,医务人员应如何决策。

[伦理分析]脑死亡意味着病人已经死亡,但在我国尚未接受脑死亡的标准之前,对任何脑死亡的病人,在没有患者生前预嘱或家属表示放弃抢救的情况下,医生不能宣布患者死亡而中止抢救。该案例中的患者已经发生脑死亡,在家属获得这一信息后要求放弃对患者及腹中胎儿的抢救,对此医生应表示理解。但是,患者腹中的胎儿还活着,应尽量劝说家属维持抢救,待胎儿发育,至生下能存活并取出胎儿后为止。如果家属困难重重,医生应求得法律部门或医院伦理委员会的意见后再进行决策。

【案例80】患者崔某,女,17岁。患者在一次车祸中脑部受重伤,入院3天后,医生告诉患者的家属说:“患者已处于脑死亡状态,即她不能康复了,等于事实上的死亡。”并建议撤掉呼吸机。但是,患者父母不愿承认这一事实,因为他们看到女儿在呼吸机的帮助下可以呼吸,并能感觉到女儿的脉搏,所以坚决不同意医生撤掉呼吸机。试问:在这种情况下,医生应该采取什么恰当的方式解决这一冲突?

[伦理分析]1.脑死亡作为比心肺死亡更为科学的死亡标准,在美国等国家已被承认,它的含义是脑的不可逆昏迷,可用如下四个标准进行判断:没有感

35

本文来源:https://www.bwwdw.com/article/owdt.html

Top