逻辑判断削弱加强简述

行测逻辑中分数比例较大，而难度也比较高的是削弱加强类题目。之所以这类题比较难，是因为它们并不像演绎逻辑那样有一个明确的推理关系。由于推理关系不明确，对它进行削弱的突破口就不好找，而且更关键的是，由于没有明确的推理关系，这类题中的论证有很大一部分是不能证伪的，只能通过一些方法让结论的可信度降低，所以题干很少让你去推翻，而是让你去削弱。但是这类题也有一定的规律，把解题方法和大家分享如下。

一、解题步骤

无论多简单的削弱加强题，都要严格按照三个步骤来做：1．确定论点论据；2．梳理论证思路；3．选择恰当选项。如果跳过了其中的一步或者两步，就容易造成失误。 （一）确定论点论据 【例1】

公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班，而是采取公交车或班车等工具上下班。这样的话，家用汽车的销售就会下降，有助于减少空气污染。以下哪项如果为真，最能削弱上述论断？ A 公共机关的工作人员只占私家车用户很小的一部分。

B 乘坐公交车或班车会导致公共机关办事效率更加低下，无法满足社会管理需要。

C 造成空气污染的主要原因是工业废气排放。

D 即便上下班不能开私家车，公共机关工作人员依然会购置私家车在八小时以外使用。

E 私家车造成空气污染的原因是多方面的，包括燃油品质、发动机工艺、排量等因素，单纯控制销售所能起到的作用有限。

分享一点个人的经验给大家（经验分享部分看过的人不用看了）。我的笔试成绩一直都是非常好的，不管是行测还是申论，每次都是岗位第一。其实很多人不是真的不会做，90%的人都是时间不够用，要是给足够的时间，估计很多人能够做出大部分的题。公务员考试这种选人的方式第一就是考解决问题的能力，第二就是考思维，第三考决策力（包括轻重缓急的决策）。非常多的人输就输在时间上，我是特别注重效率的。第一，复习过程中绝对的高效率，各种资料习题都要涉及多遍；第二，答题高效率，包括读题速度和答题速度都高效。我复习过程中，阅读和背诵的能力非常强，读一份一万字的资料，一般人可能要二十分钟，我只需要两分钟左右，读的次数多，记住自然快很多。包括做题也一样，读题和读材料的速度也很快，一般一份试卷，读题的时间一般人可能要花掉二十几分钟，我统计过，我最多不超过3分钟，这样就比别人多出20几分钟，这在考试中是非常不得了的。论坛有个帖子专门介绍速读的，叫做“得速读者得行测”，我就是看了这个才接触了速读，也因为速读，才获得了笔试的好成绩。其实，不只是行测，速读对申论的帮助更大，特别是那些密密麻麻的资料，看见都让人晕倒。学了速读之后，感觉有再多的书都不怕了。而且，速读对思维和材料组织的能力都大有提高，个人总结，拥有这个技能，基本上成功一半，剩下的就是靠自己学多少的问题了。平时要多训练自己一眼看多个字的习惯，慢慢的加快速度，尽可能的培养自己这样的习惯。当然，有经济条件的同学，千万不要吝啬，花点小钱在自己的未来上是最值得的，多少年来耗了大量时间和精力，现在既然势在必得，就不要在乎这一刻。建议有条件的同学到这里用这个软件训练速读，大概30个小时就能练出比较厉害的快速阅读的能力，这是给我帮助非常大的一个网站，极力的推荐给大家（给做了超链接，按住键盘左下角Ctrl键，然后鼠标左键点击本行文字）。另外，还有一个不得不说的工具，一款公务员考试软件，对于我成功它绝对是功不可没的，超猛的一款软件，集成最新题库、大纲资料、模拟、分析、动态等等各种超赞的功能，性价比超高，是绝不可缺的一款必备工具，结合上速读的能力，如虎添翼，让整个备考过程效率倍增。到我推荐的这里搜索“公务员”就可以找到适合自己的科目（也给做了超链接，按住键盘左下角Ctrl键，然后鼠标左键点击本行文字）。最后，记得好好学习，只有自己帮助自己。祝愿每一位有梦想的同学早日实现自己的理想！帮大家祈福！加油！

很多加强削弱题都与此类似，看上去每个选项都能削弱。对于这道题来讲，我们首先要明确，论点是第一句“公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班，而是采取公交车或班车等工具上下班”，后面减少空气污染是论据，题干的论证思路是“因为有后面那样的好处，所以应该采取前面的方法”。所以本题最强削弱是B，指出这一方法不可行。对汽车和污染之间的关系进行削弱都是围绕论据的，力度不够强。 （二）梳理论证思路

下面看看如何梳理论证思路。这个比较难，没法给出一个明确的规则，需要通过练习来掌握。

【例2】假言推理、溯因论证和寻果论证 假言推理：

近年来，我国南海地区争端日益频繁。如果没有美国的暗中支持，这种局面不会产生。我们只要加强海军建设，就可以扭转这一状况。 溯因论证：

近年来，我国南海地区争端日益频繁。这主要是部分国家得到了美国的暗中支持。

寻果论证：

近年来，东南亚部分国家得到了美国的暗中支持，这种支持将导致我国南海地区争端更加频繁。

假言推理是我们最希望看到的，它包括这么两个推理：争端→美国支持；强军→平息争端。这个最好削弱，属于可以推翻的，就选前真后假的选项就可以了。但是更多情况下，我们会遇到后面两种情况。 先看溯因论证。为什么叫溯因论证，他先阐述一个事实，然后给这个事实找了一个原因，论点在原因上，所以我们把它叫做溯因论证。寻果论证呢？它是阐述一个情况，然后说接下来会发生什么事，这时候论点是论据的结果，所以我们叫寻果论证。为什么要把这两种论证区分开来呢？我们说“A是B的原因”和“B是A的结果”两种说法虽然含义一样，但是在做论证的时候，我们不能把这两个等同对待。

比如上面给的那个溯因论证，多数情况下，削弱它的时候我们要否

定论点，也就是用“无因有果”的方法。比如我们说，从明朝以来，南海地区类似争端就从来没有停止过。明朝大家都知道，那时候还没有美国呢对吧？你说主要是得到美国的支持，没有美国的时候怎么也有争端啊？但是注意我说的是“多数”啊，不是所有情况下都能用有因无果，最终用什么要由题干的论证思路决定。

好我们再看寻果论证，这时候论点在结果上，所以我们还是应该去否定论点，多数情况下削弱方法应该是有因无果（注意还是多数啊）。比如说，世界不是美国说了算，周边国家也不会因为得到了美国的支持就恣意妄为。这是不是就说明了，就算美国暗中支持，南海地区争端也未必就加剧？

这两个换过来可不可以啊？比如我用下面这个去削弱上面行不行？大家一读就感觉出来了啊，肯定不行。 （三）选择恰当选项

第三步选择恰当选项其实没啥好说的，有了前两步，第三步自然就出来了。只强调一点：加强削弱题一定要把所有选项都看完，然后再去选。不管你在前面看到了力度多强的选项，也一定不要不看后面。因为在加强削弱里，没有最强，只有更强。 【例3】

针对当时建筑施工中工伤事故频发的严峻形势，国家有关部门颁布了《建筑业安全生产实施细则》。但是，在《细则》颁布实施两年间，覆盖全国的统计显示，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加。这说明，《细则》并没有得到有效的实施。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.《细则》颁布后的两年中，施工中的建筑项目的数量有了大的增长。

B.严格实施《细则》，将不可避免地提高建筑业的生产成本。 C.在题干所提及的统计结果中，在事故中死亡职工的数量较《细则》颁布前有所下降。

D.《细则》实施后，对工伤职工的补偿金和抚恤金的标准较前有所提高。

E.《细则》颁布后的两年中，在建筑业施工的职工数量有了很大的增长。

我们用刚才的思路分析一下。首先，题干论点是“《细则》并没有得到有效的实施”，论据是前面所列举的事实。所以题干的论证思路是这样的：这个《细则》颁布两年了，但是伤亡职工数量每年还是在增加，并且这个《细则》就是针对工伤事故制定的。所以细则没得到有效实施。其实这么一分析答案基本上都出来了。伤亡人数增加原因可能有很多对吧？比如说从业人数多了、工程危险性大了，甚至如果这个《细则》本身就不科学，是不是都能削弱它？细则不科学的话，实施得再彻底也没用对吧？然后我们看选项。A是不是正和我们心意？建筑项目多了，干活的人就多，伤亡概率数量就会变大对吧？但是我之前告诉过大家什么啊？一定把选项都看完了再下结论啊，就跟找对象一样对吧？别看上一个就结婚了，多处几个比较比较对吧。

B是在解释为什么没得到有效实施，这加强了论证啊。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/omxt.html