社会分层理论题库答案

亲爱的同学：

这是我用扫描仪扫描后又校对的，但由于时间仓促，肯定会有一些字是错的，请大家在学习的时候自己纠正。学校不给我们电子版，故尊重为主，请大家只将本文档用作自己学习之用，谢谢合作！祝同学们在考试中都能顺利通过，取得好成绩！

《社会阶层分析》答案 答案

MA社会不平等P2 指社会成员、社会群体因社会资源占有和社会机会分配上的不同而产生的差异和等级分化的现象，其产生的根源既有先赋性的性别、肤色、种族等因素，更主要的是来自于法律法规、制度等制度性、结构性社会因素。 MA阶级P11

阶级是社会分层和社会不平等研究领域最为常用的一个概念，基本含义是指依据人群的类别和性质进行的人群分类。按照马克思主义的论述，阶级是在生产关系中处于不同的地位的人们的集团，其中一个集团由于占有生产资料而占有另一个集团的劳动。

MA社会封闭（韦伯）P41 韦伯所谓的社会封闭，指的是社会群体所采取的一种使自身利益最大化的社会行动，即把资源和机会局限于一小部分拥有特别资格的人的范围内。也就是说，拥有较多社会、政治、经济权力的群体，为了使自己的利益得以最大化，垄断一些重要的资源和机会，以确保只有他们这些人才能享受这些资源和机会。 MA市场能力（吉登斯）P109

指享有同样的经济机会——他称之为市场能力（market capacities)，市场能力包括三个方面的因素：（1）生产资料的占有状况（2）教育和技能资格（如学历）的拥有状况（3）体力劳动能力。 MA矛盾的阶级位置（欧林.赖特）P94

解答:赖特是这样来划分当代资本主义社会中的各种阶级位置的: 资产阶级所居于的阶级位置具有对投资资金、生产资料（工具）、劳动力的控制权；而工人阶级则处于完全没有这三种控制权的位置上。与此同时，各种各样的经理人员、专业人员、小雇主则处于完全拥有三种控制权和完全没有控制权之间，他们处于一种矛盾的阶级位置上。各种经历人员即是资产阶级也是无产阶级，因为他们不同程度地分享上述三种控制权，但他们又不是资金和生产资料的所有者。专业技术人员所处的阶级位置即是无产阶级又是小资产阶级，说他们是无产阶级，是因为他们不占有生产资料，靠出卖劳动力赚取工资，在生产中受资本的控制；说他们是小资产阶级，则是因为他们可以控制生产中他们当前的劳动进程。另一个处于矛盾阶级位置上得群里是小雇主，他们占有生产资料同时又是直接生产者，由此

可以说他们是小资产阶级；但是另外一方面，他们又是雇佣劳动力的雇主，这又可以说明他们是资产阶级。根据这样的阶级位置的划分，赖特所勾画的当代资本主义阶级结构是这样的：工人 和资本家被上述三种尺度划分为两个极端，自我雇佣者是传统的中间阶级即小资产阶级，处于矛盾阶级位置上的群里构成了一些中间阶级。

MA社会经济地位指数（SEI）P76

答：美国社会学家邓肯设计了一种方法，用以估计所有职业的声望得分。邓肯把NORC职业声望量表加以扩展，把NORC的职业分类细化为美国官方人口普查使用的270个职业类别。邓肯基于职业声望测量所获得的各类职业的声望得分，以及相应职业的平均收入和教育水平，建立了一个回归方程，求出收入和教育对职业声望的回归系数（即权数），然后，应用了这一回归方程，求出所有职业的声望得分。采用这种方法所求出的声望得分，实际上是根据每一个职业的收入和教育水平估计出来的，因此，它称为社会经济地位指数，简称为社经指数（ＳＥＩ），即收入代表经济地位，教育代表社会地位，SEI就代表了人们的综合社会经济地位（简称“社经地位”） MA分层功能论P65

功能的分层论认为，社会中的不平等及分层现象有其功能上的必要性与合理性，每个社会都必须通过一种有交换的机制将成员分配到不同的社会位置并承担相应的责任。那些对社会而言功能上重要且稀缺的资源与位置就应该有最有能力的、最能胜任它的人来承担，并且赋予他们最优厚的报酬和地位。正是这种高低有序、各司其职的不平等或分层秩序才能刺激社会成员不断努力，从而失去社会的进步和持续良性运行。

MA阶级关系结构化（吉登斯）P108 吉登斯认为，阶级的形成——他所谓的阶级结构化——既取决于客观地位状况也取决于主观意识过程。市场能力到阶级形成的这个过程中，有一些介入因素在发挥作用，吉登斯称这个过程为阶级关系的结构化过程。这个过程又分为两个部分：（1）阶级关系的“中介结构化”（2）阶级关系的“临近结构化”。 MA种姓制度

是印度与其他南亚地区普遍存在的社会等级体系或社会不平等体系。种姓制度以婆罗门为中心，划分出许多以职业为基础的内婚制群体，即种姓。基本特征为：一是各等级职业世袭，父子世代相传。二是各等级实行内部同一等级通婚，严格林业低等级之男高等级之女通婚。三是各等级在法律上是不平等的。 MA工作状况（洛克伍德）P112

它是指个人在工作场所的社会关系中的状态，它取决于个人在劳动分工中的位置，具体指的是人们工作的自主性、受到监管的程度、是否与老板有直接联系以及日常工作中所需要的技术层次。 MA地位获得模型P81

答：在《美国职业结构》一书中，布劳和邓肯把社会经济地位指数作为衡量个人职业地位的指标，考察个人的家庭背景因素（父亲的职业和教育水平）对个人的初期经理（本人获得教育水平和最初的职业）的英系那个，以及考察家庭背景及

初期经理对个人后来的职业地位的影响，图4-1（社会分层书本P81）列出了布劳和邓肯地位获得模型所得出的结果。在这个路径分析模型图中，单箭头直线代表因果关系，即某一因素对另一因素的作用影响，双箭头直线代表相关性，即两个因素相互作用，直线附近的数据是路径系数，代表因果作用或相关作用的程度。此模型分析得出的记过是，父亲的教育程度和职业地位对本人的受教育程度的影响程度是26%（可以解释本人受教育程度的26%的变化）；父亲的职业地位和本人的教育程度对本人最初职业地位的影响程度是33%（可以结束本人最初职业的33%的变化）；而父亲职业、本人的教育程度和本人的最初职业对本人最终职业的影响程度是43%（可以解释本人最终职业的43%的变化）。布劳和邓肯的最终结论是，个人的职业成就只有20%取决于家庭背景，而其他的80%则取决于其他因素，这也就是说，人们的职业地位、社会地位或阶级地位的高低主要取决于个人的后天努力（获致因素）。

MA服务阶级（戈德索普）P118

EGP阶级图式中的一种阶级类别，包括高低级管理人员、高中级专业、技术人员等群体。它又可以细分为阶级Ⅰ和阶级Ⅱ，服务阶级与雇主之间的关系是服务性关系，在服务性关系的阶级中，阶级Ⅰ的位置特征是在决定过程中负有最大的责任同时也享有最多的福利和待遇，而阶级Ⅱ的位置低于阶级Ⅰ，相应地负有较小的责任和享有较少的福利和待遇。 生产方式

(Mode of production)：是指社会生活所必需的物质资料的谋得方式，在生产过程中形成的人与自然界之间和人与人之间的相互关系的体系。生产方式的物质内容是生产力，其社会形式是生产关系，生产方式是两者在物质资料生产过程中的统一。

MA多元分层（韦伯）P35

韦伯分层理论的特点是多元化分层观，他确定了社会分层的三个基本维度，即财富和收入（经济地位）、权力（政治地位）、声望（社会地位）。财富指全部经济财产的构成，因财富的不同，人们区分为穷人和富人。权力是指一个人或一群人对他人实施控制和施加影响的能力。声望则是一个人从他人那里获得的良好评价或社会的公认。这三种维度并不分立，是交织在一起的。但三者具有相对的独立性，影响是相互的，不是单向度的一方决定另一方的关系。

MA剥削P29

剥削(exploitation)是一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品。剥削是人类社会发展到一定阶段的产物。社会上剩余产品的出现是剥削产生的物质前提条件，社会分工的发展和生产资料私有制的产生以及社会分裂为阶级是剥削产生的现实基础。剥削的产生出自于分配，不仅指消费资料的分配，而且指生产条件的分配。而生产条件的分配取决于生产资料的占有。 MA生活机会P111

指的是“在特定的社会中，人们分享社会生产的经济和文化物品的机会。”或者简单的说，就是人们有可能获得稀缺物品的机会有多大。

MA市场转型

指社会义主义国家从再分配经济向市场经济的转变。市场转型将再分配经济和市

场经济看做两个不同的社会经济形态，认为从前一个形态向后一个形态转变过程中，必然引起社会分层或社会不平等体系的规律性变化。

MA权力维续论

社会分层的市场转型论中的一个代表性观点。边燕杰和罗要的权力维续论强调的是再分配制度的惯性作用或者说是制度变迁的路径依赖特性。他们指出，中国的改革是在两大制度未发生动手的前提下进行的。一个制度是共产党的执政地位没有变，因此保持了政治权力在控制社会方面的涵义不变。第二个制度是单位制度未发生根本的动摇，单位仍然是控制经济资源的关键部门，单位仍是再分配的代理人。这两种制度有持续存在和发生作用保证了政治权力对资源的控制和分开，使得政治权力得到维续。

MA自在阶级和自为阶级（马克思）P29

马克思在《哲学的贫困》中指出，仅仅是大批工人的共同经济地位和他们与资本家的共同利害关系，开成一个“自在阶级”；只有在冲突中，意识到自己阶级的共同利益，关为自己的利益并团结起来，才能成为一个有意识的“自为阶级”。

MA初级劳动力市场

20世纪60年代末、70年代初，多林格尔、皮奥等人在原有的理论基本上提出了二元劳动力市场分割理论。这种理论认为：劳动力市场存在初级和次级劳动力市场的分割：初级劳动力市场收入高、工作稳定、工作条件好、培训机会多、具有良好 的晋升机制，而次级劳动力市场则与之相反，其收入低、工作不稳定、工作条件差、培训机会少、缺乏晋升机制。 MA《社会分工论》 《社会分工论》是法国社会学家涂尔干（又译迪尔凯姆、杜克海姆）的博士论文，是其开山之作。他反驳了社会分工与道德需要的联系，并提出分工的最大意义不在于提高劳动生产率，而在于分工将整个社会紧密地结合起来，使社会成为可能。分工具有整合社会机体、维护社会统一的功能，并且是凝聚社会的主要因素。本书阐述了结构功能主义的核心思想，即部分与社会整体之间十分密切的相互作用的关系。 ＭＡ阶层P11

指社会成员由于经济、政治、社会地位等因素不同而分成的若干层次。如上层阶层、中等阶层和下层阶层。该概念既可以指出身于不同阶级的人,由于某种相同的特征而形成的社会集团，也可以表示同一阶级里因社会经济地位不同而分成的层次。

地方市场社会主义

是指由社会学家林南提出的一种有关社会分层的市场转型论的观点。他通过分析乡村集体经济的运作方式，说明了地方政治权力结构不一定依据市场转型而发生根本变化，是因为该结构的基础为家族网络。在逐渐市场化的地方经济环境中运行集体经济，需要经强有力的政治权力结构，而这一权力结构是以家族网络为基础的，并且通过通过家族网络得以代际传承，从而导致其权力结构维续下去。 MA职业声望量表P72

职业声望是人产对职业的社会评价。唐纳德.崔曼进行了一项权威的国际比较研究，他对60个国家的职业声望排列进行了比较，得出了三个著名的结论：（1）不论声望评价的内容是什么-“声望”、“社会地位”或“声誉”，也不论采取何种评价方式-等级排列或打分形式，所有国家-不论其发展水平、不论其文化传统—的职业声望高低排列都是一致的；（2）不同的

社会群体-不论有文化的还是没文化的人、穷人还是富人、城里人还是农村人、老年人还是青年人-也都有一致性的职业声望评价；（3）所有国家-不论发展水平和职业分布结构-都存在着相同的职业分类。这三个结论意味着，在当今的所有社会，存在着一致性的声望地位价值评价体系，它是以工业化社会的普遍价值为基础，这种价值评价体系的一致性导致所有工业化国家的社会分层趋于一致，这些研究结论给功能主义分层提供了有力的支持，同事也被融入系统的工业理论之中。

MB基尼系数

是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，数值越大表明收入分配越不公平，该系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

MB声望分层（帕森斯）P66

美国社会学家帕森斯所提出的一种有关社会分层及社会分层标准的观点，他的分层观点更强调主观因素而非客观因素，重视人们的主观声望和尊重的因素。他认为，第一，一个人在社会上地位的高低，是由社会上的其他人，根据这个人所能达到的与社会上占统治地位的价值观念相一致的程度决定的。第二，财产、权力只是第二层级的分层标准，分层的首要标准仍然是共同的价值观念。 MA市场状况（洛克伍德）P111

所谓“市场状态”是指人们获取就业的机会和有价物品的能力。生活机会决定了人们的阶级地位，而生活机会是由人们在市场中的位置来决定的，即市场状态决定了阶级地位。 EGP图式

由英国社会学家戈德索普（Goldthorpe）及其合作者提出的一种阶级分类方法，它集中体现了新韦伯主义思想。职业与廖地位是定义EGP图式阶级位置的两大核心指标，由这两个指标划分的EGP图式的阶级类别有：服务阶级、自雇佣阶级、常规非体力阶级、监工阶级、熟练工人阶级以及半熟练/非熟练工人阶级等几大类。

MB多元资产剥削（欧林.赖特）P96

新马克思主义代表认为赖特指出，生产资料资产、技术/资格证书资产和组织资产是导致剥削产生的三大源泉，也是进行阶级分类的标准。不同的剥削机制是根据这三种不同形式的资产来决定，而不同的阶级体系则是根据建立在这些资产的财产权利基础上的社会生产关系决定的。赖特的多元剥削阶级恢复了剥削作为阶级分析之核心的马克思主义传统。 MB国家社会主义P247

答：西方社会分层研究者常常把经济改革前的社会主义同家称之为“国家社会主义”社会，把经济改革以来的中国、越南和发生政治剧变的前苏联地区及中东欧国家称为“后共产主义”社会。

国家社会主义反对资本主义的那种生产资料个人所有的制度，而是提倡一种能和社会化生产大分工相适应的以国家为主体的生产分配调控，这一点类似与共产主义的社会主义，但二者却有本质区别。共产主义的社会主义强调生产资料公有。而国家社会主义强调的是生产资料在所谓国家意志影响下的监控，政府表面上并不直接控制生产资料的配置和使用，只是政府代表国家拥有对生产资料的绝对控制权，使用权，分配权，但实际上却是

将一切分配权集中在少数人（官僚、独裁者）手中。这和资本主义的私有财产神圣不可侵犯有着本质的区别，表面上体现了国家民族作为最大且唯一的绝对物的意志，但实际上是在对封建换名称罢了。 MB技能/资格证书资产P97

答：赖特所说的技术资产指的是专业技术资格。“技术资产剥削的基础是文凭证书，这些证书限制了技术的供应。”不过赖特声称技术资产是剥削的基础的说法遭到许多人的攻击，他自己也没解释清楚，有技术资产的人时如何剥削没有技术资产的人

MB非体力劳动者P115

接近于马克思所说的脑力劳动者，与之相对应的群体是体力劳动者。非体力劳动者主要指并非以消耗体力为主，而是以消耗脑力劳动为主的劳动者，主要包括科学研究人员、工程技术人员、行政和经济管理人员、医务工作人员、文艺工作者、教育工作者等。一般说来，脑力劳动是一种质量较高的复杂劳动，单凭劳动者的传统经验是无法完成的，必须具有丰富的文化科学知识才能进行。所以，这种复杂劳动能力的获得，需要较长时间的学习和积累。 MB雇佣地位（戈德索普）

首先根据生产资料的所有权状况区分出三大类：（1）雇主，指那些购买他人劳动力并拥有对劳动力的控制权威的人（2）不雇佣他人劳动的自雇工人，指那些既不购买也不出卖劳动的人（3）受雇者，指那些出卖自身劳动给雇主并受到雇主一定程度的控制或屈从于雇主权威的人。 MB阶级死亡（帕库尔斯基）

在经济最发达的社会，阶级正在走向衰落，或者说，这些社会已经不是阶级社会了。当大众认同感增加，产生了一致的感觉，促进了共同的行动，产生了一种“想象的共同体”。这时阶级变得不重要了。阶级的意识、阶级的认同和阶级的组织都在逐步消解。当然，帕库尔斯基强调，阶级衰落只是发生在经济最发达的国家，而发展中国家情况就很不相同。 MB精英循环（帕累托）P155

帕累托认为所谓精英就是各个领域中最优秀的那些人，他提出了“治理精英”和“非治理精英”的区分，所谓“治理精英”，指的是其行动对整个社会的性质和发展具有决定作用的人。可以进一步地区分：那些以暴力和压迫为基础来行使权力的人，被称为“狮子”；而那些狡诈、实用、善于劝服别人的人，则被称为“狐狸”。现实政治生活中的政治精英要么是“狐狸”，要么是“狮子”，或者同时具备“狮子”和“狐狸”的品质。一旦他们之间的力量平衡被严重破坏，社会变迁就会发生：亦即一种治理精英代替另一种治理精英。这就是广为人知的“精英循环论”。

二元劳动力市场

20世纪60年代末、70年代初，多林格尔、皮奥等人人在原有的理论基础上提出了二元劳动力市场分割理论。这种理论认为：劳动力市场存在初级和次级劳动力市场的分割；初级劳动力市场收入高、工作稳定、工作条件好、培训机会多、具有良好的晋升机制；而次级劳动力市场则与之相反，其收入低，工作不稳定、工作条件差、培训机会少、缺乏晋升机制。 MB阶级利益P28

在一定的生产关系中处于相同地位的人们的共同利益。阶级利益的产生，来源于生产关系的三个方面：对生产资料的关系、人们在生产过程中的地位和作用、产品的分配方面。阶级利益是由于人们在一定的生产关系中所处的特定地位造成的。阶级利益主要的就是一个阶级的利益。阶级利益必须是本阶级全体成员的共同利益，阶级中个别成员或少数人的利益不能看作阶级利益。 MB先赋性因素P10

主要指像性别、年龄、种族、肤色这样的影响我们社会地位并且是生理和先天决定的因素，我们自己不能控制或改变。与之相对应的是自致性或后致性因素。 ＭＢ单位制 单位制度（或称单位体制）就是这种以单位组织为基本单元进行生产组织和社会管理、整个社会的运转依靠单位组织的一套结构与体系。单位制度是中国城市中十分独特的一种现象。改革开放以前，中国城市居民把自己所就业于其中的社会组织或机构，包括工厂、商店、学校、医院、研究所、文化团体、淀机关等统称为“单位”??中国单位制度下的工作单位不是一般意义上的工作场所。单位既是城市中进行生产组织和社会管理的基本社会组织形式，也是个人基本的社会生活空间和象征。

MB中产阶级P95

赖特特别分析了无财产的中产阶级-如企业经理人员、专业技术人员和政府科层人员-的性质。一方面，“由于他们有效地控制着组织和技术资产而有着与工人相反的利益”。另一方面，“他们代表的是一种组织原则，这种原则与资产阶级有所差异”。尤其是政府科层人员，他们与资产阶级的利益联系比企业经理人员更少。“因此，在资本主义的斗争中，这些‘新’的中产阶级确实处于矛盾地位，更确切地说，处于剥削关系的矛盾地位。” MB组织资产（欧林.赖特）P97 赖特是这样来解释组织资产的：“组织生产过程的方式本身就是一种生产资源，它区别于劳动力的使用消耗，也区别于生产资料的使用以及生产者拥有的技术?组织-以复杂的劳动分工为基础的生产者之间的协调合作的条件—本身就是一种生产性资源”。

MB权力精英（米尔斯）P158

赖特·米尔斯于１９５６年出版《权力精英》，将主流的“平衡理论”和“多元主义理论”当作靶子，他认为，美国社会的权力结构在第二次大战后已经发生了本质的变化，最主要的国家权力已经集中在经济、政治和军事领域，且这三大领域彼此间渗透融合，这三种权力的掌门人——公司的富豪、政治董事和军界领袖——共同组成了美国的权力精英，他们不仅有着类似的心理结构和社会习性，而且有着一致的利益，共同制定至少具有全国性效果的决策，是一个控制了集中权力的“小集团”。简言之，米尔斯的核心观点是：美国存在一个由三人小组构成的权力精英。

MB后共产主义社会P138 共产主义是一种等级社会，资本主义是一种阶级社会，后共产主义的转轨是一种从社会主义等级秩序向资本主义阶级分层的过渡，而现实中存在的后共产主义社会，只是在从“等级”到“阶级”的谱系上占据了中间的位置，它结合了这两种社会分层逻辑的特征并包含了诸种可能性。 MB去技术化（布雷弗曼）P142

布雷弗曼对“去技术化”现象作了全面的阐述。在他看来，前工业资本主义时期的工人们可以全盘掌握生产知识，并对劳动过程进行控制（他将其成为工匠传统），但是在资本主义进入垄断阶段以后，随着泰勒主义“科学管理”运动，以及科技革命后机械化生产的兴起，工人对生产过程的知识开始被剥夺，工人不再是作为一个工匠，而仅仅是一个会熟练重复有限动作的生产工具，他们对劳动过程的控制也随之拱手让出。换句话说，在以机器为中心组织劳动过程中，不是人控制劳动过程，而是劳动过程控制了人。或者说，不是直接的生产者而是占有机器的资本家控制劳动过程。 强制性协调组合（达伦多夫）

强制性协调组合是指一切具有权威结构的社会成员的结合形式。

达伦多夫认为，冲突起源于权威地位的缺乏，因此，权威结构是形成冲突集团的最终原因。在强制性协调组合中，权威地位的分配不可能像收入或声望的分配那样形成逐渐过渡的续谱，只能依从两分法，即各个地位或者被赋予权威，成为统治地位，或者是完全丧失权威，成为服从地位。这样，一个强制性协调组合就有两类人组成，一类是统治者，一类是服从者，社会冲突就在他们之间产生。

利益团体（达伦多夫） 在达伦多夫看来，利益群体与特定的权威地位相联系，当团体成员已经清楚的意识到与其权威地位相联系的利益，并通过组织化程序结合起来，具有明确的组织结构以及自己的目标、宗旨和行动纲领的时候，它就成为了一个利益团体或利益群体。

MB“排他”和“内固”（帕金）P106—P107

社会封闭是通过两种相区别的但又是互补的机制作用促成了社会结构的形成，这两种机制中一个是“排他”，另一个是“内固”。“排他”是所有分层系统中社会封闭的主导模式，这一机制的产生，是由于某一社会群体为了维持和增强它自身的特权而企图制造一个在它之下的阶层和群体，相应的，在它之下的这一群体或阶层可能也采取类似的方式来制造在它自身之下的另一个阶层，由此逐级类推形成了一个分层系统。“内固”则是被排挤的阶层由于不能采取“排他”策略来最大化自身的获益而作出的集体的响应，即所谓“内固”就是受排挤的阶层强化阶层内部的联系和团结，“内固”程度高的阶级和阶层，较易于形成对上层阶级的对立和反抗。帕金总结说，“排他”作为社会封闭的一种形式，起到了稳固现存分层秩序的作用，而“内固”则是对现在分层体系的一种潜在的挑战。 MB身份群体（韦伯）P38

韦伯认为，身份是人们相互之间所做的主观声望评价。他在此基础上提出“身份群体”这一概念，他认为，身份群体是由受到同样的肯定或否定社会声望评价的人构成的群体。同一身份群体的成员之所以具有相似的社会声望、社会地位，是源于他们长期相似的生活方式、经验的与理性的教育以及家庭的和职业的熏陶。 MC社会分层P1

这一词汇是描述不平等的系统结构的一个属于，它反映出社会上各类物质性的和象征性的资源在不同的人当中的分布情况。通俗来讲，社会学家所谓的“层”指的是一些社会群体，分层就是把所有社会成员分类为不同的群体，这些社会群体通常被认为是按高低等级排列的。 MC文化资本（布迪厄）P193 按照布迪厄的说法，文化资本是一种继承来的语言的和文化的能力，它包括精美

的语言表述、优雅的行为举止、适度的礼仪方式、高雅的文化品位以及一般性的文化意识等。这种资本被认为是一种获得“象征性财富”的手段和工具，布迪厄声称，来自不同文化出身背景的人继承了不同量的文化资本，这种资本像经济资本一样是可以创造、培育和传递给下一代的，它对个人的学校教育以及社会化有着累积性的影响，并从而对个人的社会经济地位获得和上升流动机会产生影响。

布迪厄的文化资本概念基本上来说包括了四个方面的内容：（１）关于学校教育的一些非正式知识；（２）传统的文人文化；（３）语言的应用能力：（４）态度和行为方式。

MC雇佣关系（戈德索普）P117

雇佣关系是戈德索普在其EGP阶级图式中界定成员阶级位置的核心依据。雇佣关系是雇主与雇员在达成契约的基础上形成的，具体是指雇员向雇主提供劳务，雇主向其支付相应报酬所形成权利义务关系。戈德索普区分了两种雇佣形式：服务关系和劳动合同关系，前者是由高级管理人员、专业技术人员等构成的雇员与雇主之间建立的带有更多信任和保障性元素的雇佣关系；劳动合同关系出现在雇主与熟练、半熟练或非熟练工作之间，具有短期性、脆弱性。 MA新阶级（古尔德纳）P135

古尔德纳主张“新阶级”至少有两种人构成：技术知识分子和人文知识分子。前者的兴趣基本上是“技术性的”，后者的兴趣则基本是批判性的、解放的、阐释的，因此也经常是“政治性的”。 MC新传统主义P250

答：尽管20世纪50年代以来，中国共产党对社会进行了全面的改造和控制，但真正的单位组织并非与共产主义理想宣传的完全一致。相反，中国国营工厂中普遍存在着诸如依附、庇护、特殊主义这样的现象。他将中国单位组织中的这些在现在西方工业中已基本消亡的社会特性定义为“新传统主义”，将其视为共产党所特有的政治和经济组织形式引进的后果。

新传统主义更多地将重点放在党对于驯服所给予的正面鼓励上，政治忠诚者得到职务提升、特殊供应等方式来进行的、有系统的奖励，党官掌握着全面的奖惩和分配手段，以经济与政治权力的结合，提供的系统性的利益刺激。 异化

马克思主义哲学认为，异化是人的生产及其产品反过来统治人的一种社会现象。其产生的主要根源是私有制，最终根源是社会分工固定化。在异化中，人丧失能动性，人的个性不能全面发展，只能片面甚至畸形发展。 MC有机团结（涂尔干）P53

涂尔干提出了两种社会团结的类型：机械团结和有机团结。机械团结是一种通过强烈的集体意识将同质性的个体结合在一起的社会联结纽带；有机团结是一种建立在社会成员异质性和相互依赖基础上的社会联结纽带。有机团结是建立在社会分工基础之上的，社会分工为个人意识和个性的发展造成了空隙，削弱了集体意识，造成了社会各个组成部分之间的相互依赖，为机械团结向有机团结转化提供了条件。

MC弹性社会结构

是指社会成员在社会空间的分布状态中各地位之间的相关性很弱。一个弹性结构的社会，其社会不平等被称为扩散性不平等。弹性社会分层结构具有如下特点：

（1）各个分层地位之间的零相关，意味着它们是各自独立的，即它们之间不存在因果决定关系；（2）在弹性结构中，用不同标准对社会成员进行分层，所得到的结果是各不相同的；（3）在弹性结构中，缺少某种社会资源的人可以通过获取其他资源而得到补偿；（4）弹性结构对社会成员的层间交往起着促进作用；（5）弹性结构的社会具有高于刚性结构社会的整合度。 MC声望P75

声望是指公众对个体、某一社会群体或组织的认可程度。例如，职业声望就是人们对职业的社会评价。决定职业声望高低的主要因素有：职业环境、职业功能、任职者素质。职业声望的稳定性是相对的，表现在：1、在不同的社会发展阶段，人们对同一种职业的评价往往很不相同。2、具有不同经济文化背景的群体，对同一职业的评价不同。3、不同年龄和性别的群体，对同一职业的评价也有差异。 MC阶级结构P92

阶级结构被定义为“一种社会关系结构，在这种结构之中，个人的（有些情况下是家庭的）阶级利益被决定了”

阶级结构是指某一特定社会的阶级构成（包括各阶级内部的阶层构成），各阶级、阶层的地位及其相互关系的总和。它受一定社会经济结构、政治结构、文化结构、职业结构、劳动力结构、民族结构等的影响，但归根到底是由经济结构决定的。阶级结构由基本阶级和非基本阶级构成。阶级结构是一个活的社会有机体，在一定的历史阶段既具有相对的稳定性，又处于不断发展变化之中。

MC分层冲突论P3

不平等和社会分层并不是社会所必需的，而是社会中的少数人通过各种手段控制和垄断资源并排斥其他社会成员所导致的结果。 MC跨阶级家庭

主要指家庭中夫妻双方阶级地位不对等的现象。在当代资本主义同家中，跨阶级家庭是非常普遍的现象。例如，一个家庭中从事专业管理工作的已婚妇女的配偶属于工人阶级，而同样从事专业管理工作的已婚男性的妻子从事工人阶级的工作，等等。戈德索普认为，多数家庭的经济命运主要依靠丈夫职业的阶级性质而不是妻子的。因此，已婚妇女的有次阶级地位通常来自于其丈夫的阶级地位。 MC工业化逻辑P125 指这样的一种论点，工业化潮流背后受到经济——技术理性的驱动，而这就要求各工业化同家和社会具有相应的职业类别配置，以满足工业化发展的功能性需求，从而各工业化国家的职业结构将趋于类似，并且因这些职业在功能重要性上的不同而应该有高低不同的物质待遇和声望评价。 MC自致性因素P10

与先赋性因素相对，是靠个人后天的活动和努力而获得的特征。如教育程度、专业技能、能力素质等。

MC再分配经济

波兰尼（Karl Polanyi）将人类的经济生产方式分为三种类型，即“再分配经济”、“市场经济”和“互惠经济”。在波兰尼看来，市场经济的特征是，生产者与消

职业声望的稳定性是相对的，表现在：①在不同的社会发展阶段，人们对同一种职业的评价往往很不相同。例如，“核物理学家”这一职业，在1947年全美国的一次职业声望调查中被评为第18位，而在1963年的一次调查中上升为第3位。②具有不同经济文化背景的群体,对同一职业的评价不同。③不同年龄和性别的群体，对同一职业的评价也有差异。

职业声望的调查与评价方法主要有:①自评法,即让被试者评价自己所从事的职业在职业社会地位层级序列中的位置。②民意法，即让一群被试者评价一系列职业。③指标法，即在“职业环境”、“职业功能”和“任职者素质”3项决定职业声望高低的主要因素中,分别选取一些有代表性的指标,并给这些指标规定一定的分值,然后根据这些指标的总分值来评价某项职业的声望。

影响职业声望价的因素主要包括：第一，职业的社会功能，即某种职业对于的社会作用，职业为国家和社会所作的贡献越大，声望赋值就越高。第二，该职业对知识、技术、文化素质的要求，职业对任职者的要求越高，声望也越高。第三， 职业报酬，指职业能给予任职者的各项利益，包括经济收入、福利待遇、晋升机会等；职业报酬越高，职业声望越高。第四， 职业环境，即与职业活动相关的各种工作条件，如劳动强度、卫生条件、技术装备等。职业环境越好，则职业声望越高。第五，职业的社会地位和社会形象，社会地位越高，社会形象越好，职业的社会声望也就越高。第六，职业所具有的诚实、勤劳和道德等特征，越具有这些特征的职业，声望越高。

JA简述冲突论分层理论的基本观点P3

对阶级（分层）这种社会不平等形式的基本解释或价值取向上，冲突论者的主张是，社会分层或阶级等级的分化并非功能 必需的，而是统治者通过各种排斥、剥削甚至是镇压的手段控制和垄断了这些有价值的资源和机会，从而造成了不平等的产生，不同阶级间的利益对立必然会导致阶级冲突和斗争的发生。 JC简述功能论分层理论的基本观点P65

答：功能论的解释是，这种分层有其功能上的必要性与合理性，每个社会都必须通过一种有效的机制将成员分配到不同的社会位置并承担相应的责任。那些对社会而言功能上重要且稀缺的资源与位置就应该有最有能力的、最能胜任它的人来承担，并且赋予他们最优厚的报酬和地位。正是这种高低有序、各司其职的不平等或分层秩序才能刺激社会成员不断努力，从而失去社会的进步和持续良性运行。

JA试述新马克思主义者中有关中产阶级现象的几种不同观点P87

答:A 资本主义实质是两级分化的，中间阶级不存在或必将消失； B 构成了部分小资产阶级； C 看做为“新阶级”，即“专业管理阶级” D 中间阶层，而非属于哪一个阶级

具体参见赖特著，刘磊、吕梁山翻译《阶级》，高等教育出版社，第38页。 简述国内“十大阶层”划分的依据及基本类别？

中国社科院社会学所陆学艺为首的团队经实证研究后提出的社会分层理论观点。 以职业分类为基础、以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准划分当代中国社会阶层结构的基本形态，它由十个社会阶层组成。这十个社会阶层是：国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、

办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层。

各社会阶层及地位等级群体的高低等级排列，是依据其对三种资源的拥有量和其所拥有的资源的重要程度来决定的。在这三种资源中，组织资源是最具有决定性意义的资源，因为党和政府组织控制着整个社会中最重要的和最大量的资源；经济资源自20世纪80年代以来变得越来越重要，但它在当代中国社会中的作用并不像在资本主义社会中那么至关重要，相反，现有的社会制度和意识形态都在抑制其影响力的增长；文化（技术）资源的重要性则在近十年来上升很快，它在决定人们的社会阶层位置时的重要性并不亚于经济资源。

JA试述欧林·赖特的“矛盾的阶级位置”的理论观点P92

答:赖特是这样来划分当代资本主义社会中的各种阶级位置的: 资产阶级所居于的阶级位置具有对投资资金、生产资料（工具）、劳动力的控制权；而工人阶级则处于完全没有这三种控制权的位置上。与此同时，各种各样的经理人员、专业人员、小雇主则处于完全拥有三种控制权和完全没有控制权之间，他们处于一种矛盾的阶级位置上。各种经历人员即是资产阶级也是无产阶级，因为他们不同程度地分享上述三种控制权，但他们又不是资金和生产资料的所有者。专业技术人员所处的阶级位置即是无产阶级又是小资产阶级，说他们是无产阶级，是因为他们不占有生产资料，靠出卖劳动力赚取工资，在生产中受资本的控制；说他们是小资产阶级，则是因为他们可以控制生产中他们当前的劳动进程。另一个处于矛盾阶级位置上得群里是小雇主，他们占有生产资料同时又是直接生产者，由此可以说他们是小资产阶级；但是另外一方面，他们又是雇佣劳动力的雇主，这又可以说明他们是资产阶级。根据这样的阶级位置的划分，赖特所勾画的当代资本主义阶级结构是这样的：工人 和资本家被上述三种尺度划分为两个极端，自我雇佣者是传统的中间阶级即小资产阶级，处于矛盾阶级位置上的群里构成了一些中间阶级。

JC解释新涂尔干主义者所谓的“大阶级”和“小阶级”分别是什么意思P215 格伦斯基等人提出的有关阶级分析取向的一对概念。

大阶级：聚集体式的阶级，一般是通过职业聚类的方式 形成几个数量有限的阶级类别。

小阶级：当大的职业类别（Major Occupational Categories）被分解为（反聚集为）单位职业水平（Unit Occupational Level）时，就构成了“小阶级”概念。

小的职业阶级比大的聚灯阶级更能地代表生产位点的结构性位置，更能充分地解释个体在生活状况上的差异。 他们认为，以大的聚集阶级概念来分析阶级结构化是错误的，因为聚集阶级内部包含了各种各样的职业群体，而不同的职业群体的技能培训过程和学历资格获得过程是不一样的。与之相反，从事相同职业的人在这些方面以及在社会化过程中有较多的一致性。他们的结论是，阶级结构化存在天分解阶级层面，而非聚集的大阶级层面。

什么是“双重劳动力市场”？

劳动力市场分割形成二元劳动力市场（或称双重劳动力市场）。初级劳动力市场工资较高，福利待遇较好，工作肯有稳定性和保障性，有较多的职业晋升机会，

工资的粘性较强。而次级劳动力市场工资较低，工作缺乏稳定性和保障性，工资是完全自由竞争决定的，可以灵活调整，多是计件工资和计时工资制的。只要初级劳动力市场的劳动力愿意，可以较自由地进入次级劳动力市场，而次级劳动力市场的劳动力则因为种种原因难以进入初级劳动力市场。 JC简述古尔德纳的“新阶级”理论P134

“新阶级”是一个由知识分子组成的阶级。古尔德纳却主张，“新阶级”至少有两种人构成：技术知识分子和人文知识分子。前者的兴趣基本上是“技术性的”，后者的兴趣则基本是批判性的、解放的、阐释的，因此也经常是“政治性的”。

古尔德纳认为，资产阶级确实是在衰落，但是无产阶级也不会赢；随着“新阶级”的兴起，“普遍阶级”的角色已经转移到了他们的身上，无论是资本主义国家，还是社会主义国家，“一场新的阶级斗争和一个新的阶级体系正在慢慢地兴起”——“新阶级”作为“文化资产者”，取代掌握经济资本的商人和政治资本的官僚，成为一个支配阶级，或者更准确的说，成为一个试图去占据支配位置的阶级。

JA简述阶级与阶层这两个概念的区别与联系P11

阶级指的是定性的、类别的分类，没有高低等级含义，而阶层是依据高低等级进行分类。阶级是具有类别特征的社会群体，而阶层是具有等级差距的社会群体。 JC简述帕森斯的声望分层理论P66 答：帕森斯的功能主义社会分层理论继承了韦伯的的多元分层观，他认为社会存在着多维度的分层。在多维度的分层中，他强调的是声望分层，也就是韦伯所说的身份群体，当然，他也注意到财富的不平等和权利的不平等，但他认为这两种不平等是居于次要位置的，最重要的还是声望的不平等。帕森斯之所以强调声望分层的重要性，是由于他对社会有这样的一套整体解说。他认为，社会秩序之所以成为可能，每一个个人的人之所以能够组成社会，是因为人们共享价值和信念。由于人们有着共同的价值信念，众多的个体才整合为社会，而人们所信奉的社会价值体系就是导致不平等现象的根基，因为这套价值体系的规则是根据个人在社会中的作用大小来分配个人应得的报酬和资源。

帕森斯在他的第一篇有关社会分层的文章中，就特别强调对于社会成员有“道德意识上的不同评价”。他声称，在任何社会，每个个人都被其他的社会成员加以价值评估和社会等级排列，而评价和等级排列的基础就是人们共享的价值体系。韦伯在讨论他所谓的身份群体时就已指出，社会的机制体系与社会声望评价之间存在着联系。而帕森斯在韦伯理论的基础上进一步提出，在一个社会中，某些构成部分（如某些制度或组织等）比如另外一些构成部分更重要，相应的，在这些最重要的构成部分中担任最重要职位的人，对于社会就具有最重要的贡献和作用。在工业社会，经济组织的作用更重要，而在以往的社会中，宗教或文化组织更重要。根据这样的假定，帕森斯所谓的社会声望，主要是依据个人所处的职业位置（在什么类型的组织部门中承担什么类型的工作）来确定的。而社会声望又是社会分层的最主要的维度，因此，所谓的阶级也是根据声望高低来进行划分的。帕森斯对阶级所下的一个定义是：阶级是指有着相互关系的联合体中享有同等价值评价的一群人，也就是说，享有同等社会声望或者相同社会地位的人就可归类为同一个阶级。帕森斯的声望分层理论对美国社会分层研究产生了极大的影响。基于这样一种理论观点，大批的美国社会分层研究者都投入到社会声望分层-主要是职业声望-的研究当中，而基于职业声望得分计算出的社会经济地位指

数，成为划分阶级的指标。当然，如此分类出来的阶级，与马克思的阶级概念和韦伯的阶级概念含义完全不同。

帕森斯的声望分层理论是他对整个社会系统的功能主义解释的延伸。他认为，一个社会要存在延续下去，就必须有四个主要的功能子系统，这四个字系统是为了满足功能必要条件，即：环境适应、目标实现、整合、潜模式维持，这也就是帕森斯所谓的AGIL系统。各类社会组织-包括经济（企业）、国家、司法、宗教、家庭、学校、文化等组织，就是为了履行这些功能的必要条件。比如经济组织是为了从环境中吸取资源已生成必需品和提供服务，国家组织及其政策是为社会成员制定目标和方向，法律和宗教组织是通过规范和道德准则来整合社会，家庭和学校组织是通过训练个人和使其社会化而使社会得以延续。帕森斯依据这套社会系统理论来理解社会分层现象。他认为，各类组织都有各自的专门作用，这的组织的使他们强调不同的价值，而不同的社会，对于履行四种功能必要条件的组织的重要性评价不同。

在每一个社会中，都只有其中一类型组织被认为是最基础的，比如国家（履行目标实现功能），而这类组织所强调的价值就是共同的价值体系。因此，能最好的遵从和体现这类 价值的人将获得较高的声望和其他类型的报酬（如收入和财富等）。根据这种抽象的理论推理，帕森斯的社会分层理论包含了四个核心论点：1）个人在声望等级系统（也就是社会分层系统）中的位置取决于其他社会成员对他的道德评价；2）这种道德评价是有共同的价值体系来决定的；3）共同的价值体系是由这个社会最基础的组织来确定的，而哪一类组织罪基础性的取决于特殊的历史条件；4）最好的遵从和体现这些价值的人就可以获得较高的声望地位和较多的收入财富。

帕森斯认为，在美国社会，经济组织（即类型环境适应功能的组织）最受重视，这就意味着这个社会的价值体系偏重于职业结构中各类职业的功效作用，因而，在职业结构中居于重要位置的人就能获得高的声望地位和高大的收入。中国社会的气—指计划经济时期—-与美国不同，中国社会所强调的不是经济组织（即履行环境适应功能的组织）而是政治组织（即履行目标实际功能的组织），因此，在中国社会，个人的声望地位不是取决于他再职业结构在的位置，而是却觉于他再政治科层组织中的位置。那些最能代表这些价值的人就能获得高的声望地位，在政治科层组织中获得提拔，并且享有高的收入和较多财富。

对于帕森斯的社会分层理论的批评主要集中于几个方面，首先，帕森斯强调社会分层的声望维度而把经济分层维度放 在次要位置，这种取向受到许多社会分层研究者的强烈批评，显然，这种取向所导致的结果就是掩盖利益冲突而强化显示社会不平等的合法性。其次，帕森斯强调社会作为一个整体有其自身的需要，而处于社会底层的人（即处于最重要的组织机构顶层的人）所作的事只不过是为了满足整个社会的需要和利益。基于社会的需要和利益才是最重要的。因而，他虽然承认现实社会中存在着阶级区分，但他认为这不重要。他的这种倾向特别明显地表现在他对权力问题的看法上。他倾向于是用“权威”一次拒绝采用“权力”一次，因为他认为，权威指的是因在重要组织结构中担任重要职位而拥有的对他人的控制权和影响力，形式这种权力是为了整个社会的需要和利益。而权力这一概念则暗含着某些个人或群体为了自身利益而强制他人服从。帕森斯的这一观点遭到冲突论理论家们的强烈攻击，他们认为，帕森斯在特权阶级利用权力来谋取自身利益的学位寻求合法性。梅尔文.图明针对帕森斯的观点提出了这样的批判：“（所谓）社会分层系统的功能就是为政治权力精英们提供一种必需品：即现实

是合理的这样一种意识形态-不论它采取何种方式-‘符合逻辑的’、‘自然的’或‘道德的’-取得主导地位并使人们广泛接受。”权力精英们就是利用他们对其他人的影响来使其身份得到合法化，使他们的自身利益需求变为整个社会的需求。 JA简述格伦斯基的新涂尔干主义阶级理论的基本论点P215

格伦斯基等人提出的用职业层面的“小阶级”概念取代传统的“大阶级”概念及其研究取向。

大阶级：聚集体式的阶级，一般是通过职业聚类的方式 形成几个数量有限的阶级类别。

小阶级：当大的职业类别（Major Occupational Categories）被分解为（反聚集为）单位职业水平（Unit Occupational Level）时，就构成了“小阶级”概念。

小的职业阶级比大的聚灯阶级更能地代表生产位点的结构性位置，更能充分地解释个体在生活状况上的差异。 他们认为，以大的聚集阶级概念来分析阶级结构化是错误的，因为聚集阶级内部包含了各种各样的职业群体，而不同的职业群体的技能培训过程和学历资格获得过程是不一样的。与之相反，从事相同职业的人在这些方面以及在社会化过程中有较多的一致性。他们的结论是，阶级结构化存在天分解阶级层面，而非聚集的大阶级层面。

JC谈谈你对“精英再生产”和“精英循环”两个概念的认识P155

帕累托认为所谓精英就是各个领域中最优秀的那些人，他提出了“治理精英”和“非治理精英”的区分，所谓“治理精英”，指的是其行动对整个社会的性质和发展具有决定作用的人。可以进一步地区分：那些以暴力和压迫为基础来行使权力的人，被称为“狮子”；而那些狡诈、实用、善于劝服别人的人，则被称为“狐狸”。现实政治生活中的政治精英要么是“狐狸”，要么是“狮子”，或者同时具备“狮子”和“狐狸”的品质。一旦他们之间的力量平衡被严重破坏，社会变迁就会发生：亦即一种治理精英代替另一种治理精英。这就是广为人知的“精英循环论”。

JA简述布劳和邓肯的“地位获得模型”P81 答：见MA地位获得模型答案（一样的）

JC当代社会主要存在哪几种资源的不平等分配P5

经济资源、政治资源、文化资源、社会资源、声望资源、公民资源、人力资源 JA简述“市场状况”和“工作状况”概念的含义。P113

市场状态指的是根据人们在劳动力市场上的特征所分享的共同的生活机会和经济利益。市场状态取决于个人的收入来源和数量、就业保障程度和职业上升流动的机会；工作状态指的是工作场所中的人们所享有的权威的量和自主性。工作状态取决于个人在劳动分工中的位置，具体指的是人们工作的自主性、受到监管的程度、是否与老板有直接联系以及日常工作中所需要的技术层次。 JC简述帕库尔斯基和沃特提出“阶级消亡”的主要依据？

首先，他们所说的阶级还是传统的阶级概念，即阶级本质上是关于经济、生产的定位，是建立在财产、市场基础上的。其次，他们认为阶级的构成有不同的程度，从最低水平的阶级构成，即社会集合很弱小，到高度成型的阶级，即，“到了这个程度，阶级在社会、文化与政治意识领域都密切地关联在一起，阶级认同占据了主导地位，阶级意识很尖锐，政治也受以阶级为基础的群体或组织之间的斗争

２、第二个维度是根据持有者所拥有的资本的布局区分出不同的“阶级部门”，它代表了阶级内部的分化。

３、第三个维度是持有者资本变化的轨迹。所谓轨迹，指的是持有者的资本总量和布局在一段时间里的变化或稳定状况，即向上、向下流动或维持原状。

于是，各种资本的数量与布局，以及它们在历时性过程中的变化轨迹，共同塑造了社会空间的具体形态。社会阶级正是在这一空间中得到具体地界定：在所有上述三个方面都拥有相似或相同“阶级状况”的个体，占据着相似或相同的“社会空间位置”，亦即“阶级位置”。

LB试分析当前中国社会的主要矛盾和问题P248 答：1.官员腐败

在如今的社会中，官员腐败算是中国最大的矛盾，人民对政府的期望之高，以及大部分地方官员的表现令老百姓过于失望，而产生的一系列的社会问题，这个是中央政府必须重视和急迫需要解决的问题，不然会影响到政府的威信，老百姓心中的不满和经过长久的对政府的失望会引发不可想像的大问题。

2.贫富差距过大

现今中国社会的贫富差距已经超过了国际标准的底线，数据大家可以去网上查。差不多从中国20%的人口掌握着80%的财富，已经让老百姓产生了极大的不满和心理不平衡，由此产生了种种的心理和社会问题，从社会的仇富现象就可见一斑。这对社会的健康发展是及其有害的，从一部分人先富起来，到如今的全面建设小康社会，中央已经认识到这个问题，并提出了种种措施，可是效果并不明显。

3.人口问题

先当今的计划生育政策已经引起了很多的争议，从开展30年来，计划生育政策确实对中国人口的控制起到了非常大的作用，差不多减少了近3亿人口。但是到现在已经引起了一系列的社会问题，从独生子女太多，产生了以后其结婚后负担太重，到后来一对夫妻要负担12个老人；到人口老龄化，老年人增多，中国提前进入了老年人社会，依此出现的福利和照顾问题；以及重男轻女思想引起的男女比例失调。

4.环境污染

中国的经济发展过快，以及制造工业的发达，在全中国带来了不可避免的环境污染问题，从二氧化碳的排放量到年底已经是世界第一，到工业污水到处横流，没有进行废水处理，以及工业垃圾电子垃圾无法有效的处理。各处水源污染，引起了环境的破坏和各种疾病的流行，这可是关乎到全中国人民的健康和可持续发展的问题。

5.社会不公正

社会不公正又是关乎着老百姓的一个大问题，从房价虚高，人们大部分买不起房；到医药费昂贵、老百姓看不起病；社会福利保障低；物价上涨高于工资增长；高等教育学费高，而且大学毕业后，工作难找；弱视群体的声音得不到重视，歧视农民工，农民工的权益得不到保护。

6.思想道德败坏

如今的社会，人们的信仰缺失，思想混乱，人人向钱看，盲目的崇洋，对中国缺乏自信，带起了各种道德问题。从黄、赌、毒横行，到食品掺假、婚外情泛滥，扰乱家庭和睦、外国的一切都是好的，优秀的，以及各种各样的潜规则渗入生活中，破坏了法律的威信，还有青少年犯罪率的增高和低龄化，社会治安差，

人们生活的没有安全感，人情的冷漠，对社会不关心。

LB试述韦伯的“社会封闭”思想及帕金对这一思想的发展 P41 在《开放与封闭的关系》一文中，韦伯提出了“社会封闭”（social closure）的概念。他所谓的社会封闭，指的是社会群体所采取的一种使自身利益最大化的社会行动，即把资源和机会局限于一小部分拥有特别资格的人的范围内。也就是说，拥有较多社会、政治、经济权力的群体，为了使自己的利益得以最大化，垄断一些重要的资源和机会，以确保只有他们这些人才能享受这些资源和机会。韦伯在文中讨论了社会关系和经济关系，他划分了两类关系，一类是开放性关系，一类是封闭性关系。开放性的关系是“任何想加入的人都可以加入”，而封闭性的关系是只有特别资格的人才可以加入，其他人则被排除在外。这种排除就是社会封闭，通过这样的一个排外过程，某些社会群体使一些特权和生活机会只让他们社会群体内部的一部分人圈内享有，从而使他们享有更多的特权和机会。 弗兰克·帕金进一步发展了韦伯的社会封闭概念，他对这一概念进一步解释是：“社会集群通过把资源和机会获得局限于有特别资格的人的范围之内以达到最大化自身获益的过程。”帕金特别强调了社会封闭机制在社会结构形成中的作用。他指出，社会封闭是通过两种相区别的但又是互补的机制作用促成了社会结构的形成，这两种机制一个是“排他”，一个是“内固”。“排他”是所有分层系统中社会封闭的主导模式，这一机制的产生，是由于某一社会群体为了维持和增强它自身的特权而企图制造一个在它之下的阶层或群体，相应的，在它之下的这一群体或阶层可能也采取类似的方式来制造在它自身之下的另一个阶层，由此逐级类推形成了一个分层系统。“内固”则是被排挤的阶层由于不能采取“排他”策略来最大化自身的获益而做出的集体的响应，即所谓“内固”就是受排挤的阶层强化阶层内部的联系和团结，“内固”程度高的阶级或阶层，较易于形成对上层阶级的对立或反抗。“排他”起到了稳固现存分层秩序的作用，而“内固”则是对现存分层体系的潜在的挑战。“社会封闭”这种宏观层面的排斥过程，导致了阶级和身份群体的产生。在当代工业社会，并不存在某种正式的制度规则禁止就业者跨越阶级边界进行流动，但实际上正是“社会封闭”机制限制了人们的代际的和代内的社会流动。

韦伯对社会封闭概念的解释也很简单，并且他本人并未把社会封闭与社会分层和阶级现象联系在一起，但帕金等人，对这一概念加以重新阐释和进一步发展，并把它引入阶级分析理论，使之成为当今社会分层研究中的极为重要的理论概念。在目前的阶级分析和社会分层研究中，这一概念仍被广泛应用。

LB谈谈你对中国市场转型与社会不平等之间关系的看法P276

答：改革开放以来，中国由高度集权的计划经济逐步转入自由开放的市场经济，市场经济体制最终确立起来。随着政治高度控制的瓦解与自由经济的发展，社会进入了全面转型的过渡时期。在此过程中，经济转型是根本，它的完成才能为整个社会的变迁与发展奠定最基本牢固的基础。而在经济领域，分配与再分配以及市场经济中所存在的收入等多方面不平等往往是人们关注的焦点。

韦伯将社会分层的标准分为财富、权力与声望，在中国市场经济的不断发展下，更多的是以财富所形成了社会分层结构。经济精英代替行政精英成为新的上层群体，经济上的差异性导致分层复杂，两极分化严重。但不平等并非只存于精英群体与非精英群体之间，精英毕竟只是少数人拥有的上层地位，不平等更多的产生于由经济因素为基础所导致的不平衡之中。这就回到了社会主义市场经济平

等发展呈倒U型的问题，由于市场渗透不断深入，大部分人被卷入市场经济的发展规律当中，在沿着市场向各个位置攀爬的过程当中形成了地位上的分层差异性，使市场本身成为不平等的来源并且程度日益加深。 LB试简要论述古尔德纳的“新阶级”理论P134

“新阶级”是一个由知识分子组成的阶级。古尔德纳却主张，“新阶级”至少有两种人构成：技术知识分子和人文知识分子。前者的兴趣基本上是“技术性的”，后者的兴趣则基本是批判性的、解放的、阐释的，因此也经常是“政治性的”。

古尔德纳认为，资产阶级确实是在衰落，但是无产阶级也不会赢；随着“新阶级”的兴起，“普遍阶级”的角色已经转移到了他们的身上，无论是资本主义国家，还是社会主义国家，“一场新的阶级斗争和一个新的阶级体系正在慢慢地兴起”——“新阶级”作为“文化资产者”，取代掌握经济资本的商人和政治资本的官僚，成为一个支配阶级，或者更准确的说，成为一个试图去占据支配位置的阶级。

古尔德纳关于新阶级的构成及特征的论述，不仅与20世纪50年代以来兴起的“后工业主义”思潮和“专家治国论”关系密切，而且是“新阶级规划”在70年代达到第三次高潮的最重要的反映。然而，在近30年后的今天，他所作出的“新阶级”在资本主义和社会主义都将逐步取得支配地位的预言，究竟实现了多少？

LB你如何看待后现代主义者关于“阶级消亡”的观点 P207 后现代主义者基于文化主义的立场来当代的社会分层问题，这与传统的分层理论取向完全不同。他们对阶级的结构主义不感兴趣，他们所关注的是文化价值、意识形态对社会分层的独立影响以及主体的自我选择对社会分层的建构作用。 帕库尔斯基和沃特是“阶级消亡论”的倡导者。他们认为，首先，阶级还是传统的阶级概念，即阶级本质上是关于经济、生产的定位，是建立在财产、市场基础上的。其次，阶级的构成有不同的程度，从最低水平的阶级构成，即社会集合很弱小，到高度成型的阶级，即“到了这个程度，阶级在社会、文化与政治意识领域都密切地关联在一起，阶级认同占据了主导地位，阶级意识很尖锐，政治也受以阶级为基础的群体或组织之间的斗争所控制”。再次，由上面第二点的逻辑，他们提出这样的论点：在经济最发达的社会，阶级正在走向衰落，或者说，这些社会已经不是阶级社会了。

后现代主义理论家对传统阶级理论的解构则更具有摧毁性，他们对阶级概念的理论批判更为广泛深入，他们获得的经验研究成果具有更强的说服力。后工业主义者只是说，社会发展到后工业时代，阶级消亡了，阶级概念不再有效，其隐含的意思是，阶级理论在后工业社会之前还是有效的解释工具。

所控制”。再次，由上面第二点的逻辑，他们提出这样的论点：在经济最发达的社会，阶级正在走向衰落，或者说，这些社会已经不是阶级社会了。

JB后现代主义者认为后现代社会的分层是以什么社会形式为基础的P206 后现代主义者基于文化主义的立场来讨论当代的社会分层问题，这与传统的分层理论取向完全不同。他们对阶级的结构主义不感兴趣，他们所关注的是文化价值、意识形态对社会分层的独立影响以及主体的自我选择对社会分层的建构作用。 JC布迪厄所提出的建构“社会阶级”的三个维度分别是什么P191

布迪厄对阶级的理解，是根据个体“在社会空间中的相似地位”来界定的，在这种社会空间中，充斥着对物质资源和符号资源的争夺。他把这些资源分为三种类型的资本：经济资本、文化资本、社会资本。以这种资本分类为基础，布迪厄建构了一个由三个相交的维度组成的社会空间：

１、第一个也是最重要的维度，是持有者所拥有的（经济和文化）资本的总量。 ２、第二个维度是根据持有者所拥有的资本的布局区分出不同的“阶级部门”，它代表了阶级内部的分化。

３、第三个维度是持有者资本变化的轨迹。所谓轨迹，指的是持有者的资本总量和布局在一段时间里的变化或稳定状况，即向上、向下流动或维持原状。

于是，各种资本的数量与布局，以及它们在历时性过程中的变化轨迹，共同塑造了社会空间的具体形态。社会阶级正是在这一空间中得到具体地界定：在所有上述三个方面都拥有相似或相同“阶级状况”的个体，占据着相似或相同的“社会空间位置”，亦即“阶级位置”。

JB简述马克思阶级理论的主要观点P25 经济基础决定上层建筑。人类意识是社会的产物，人们在生产和持续的社会生活中感知到了与他人的关系，发展出社会经验和意识。但是在同一个社会中，人们的社会经验及意识并不是同质的，二是根据阶级地位、阶级状况、阶级利益来进行划分。阶级斗争是社会变迁的主要动力。

JB简述弹性社会分层结构的特点

弹性社会分层结构是指社会成员在社会空间的分布状态中各地位之间的相关性很弱，形象地说，社会成员在多元分层空间的分布呈现弥漫状态。一个弹性结构社会，其社会不平等被称为扩散性不平等。 它有五大特点：

详见郑杭生《社会学概论新修》（第三版），233-234页，中国人民大学出版社 LA你如何理解“阶级”与“阶层”这两个概念，你认为阶级和阶层的视角哪个更适合于对当代中国社会的分析，为什么P11

阶级指的是定性的、类别的分类，没有高低等级含义，而阶层是依据高低等级进行分类。阶级是具有类别特征的社会群体，而阶层是具有等级差距的社会群体。 试述分割劳动力市场理论兴起的背景和原因？

上世纪70年代分割劳动力市场理论在美国学术界的复兴是基于以下三个原因： 一是传统劳动力市场理论无法很好地解释劳动者收入差距的不断扩大和劳动力市场中存在的各种歧视现象以及由此造成的不平等，而劳动力市场分割理论强调劳动力市场的分割属性、强制制度和社会性因素对劳动报酬和就业的重要影响，因而具有较强的现实解释能力。

二是马克思主义政治经济学及其应用再度得到学术界的重视；

三是布劳—邓肯指导制度因素和结构因素合成一个社会经济综合框架的理论的影响。

总之，西方分割劳动力市场理论与新马克思主义有异曲同工之意，它拒绝隐含在传统社会分层理论中的现代化、产业化预设，尖锐地批评传统社会分层和社会流动理论，认为传统理论忽视了社会经济结构对社会分层和社会不平等的影响，强调制度性和结构性因素对社会不平等的作用。

LA为什么说迪尔凯姆（涂尔干）的社会分层理论是功能主义的？它的功能主义倾向主要表现在哪些方面P52

涂尔干对社会问题的观察视角与马克思和韦伯截然不同，他更加最关注的是社会结构的作用，注重群体和结构的特征，强调价值观的一致性和结构的整合。他研究的核心问题是：社会秩序如何成为可能，或者说社会控制如何实现，从而避免出现社会失序和动荡。他认为只有当人性在主导规范系统的集体压力下受到道德的约束时，社会秩序才成为可能。这一思想贯穿他所有的论著之中。在研究社会分层时，他简化和忽略阶级和分层问题，更多关注的是人与人之间的关联。正是这样的分析视角，我们认为涂尔干的理论是功能主义的，而且他也被认为是功能开山鼻祖。 表现：

一、社会有机体的概念。他认为是一个整体，像生物一样，社会系统中存在着不同的器官和部分，这些器官和部分在维持社会运行中发挥着各自不同的功能。 二、他不相信人性，为了防止因人性过分张扬而出现的社会失序，有必要建立严格的道德秩序。 三、机械团结和有机团结。机械团结是指通过一系列的集体规定来结构化社会生活及规范个人生活。有机团结是指社会上的一个个的个体由一系列的并未形成法律条文的道德规则成和在一起。他认为，社会应该由机械团结向有机团结转化。 四、两种不平等。不平等有两种，一种是外在不平等（由先赋身份导致），以后总是内在不平等（获致身份导致）。他认为前工业社会的机械团结主要导致了外在不平等，到了工业社会，需要的是内在不平等。 JB简述欧林·赖特的多元资产剥削阶级理论P98

赖特在其多元剥削阶级理论中恢复了剥削作为阶级分析之核心的马克思主义传统。他借鉴了另一位马克思主义阶级理论家罗默有关生产性资产、剥削、阶级之间关系的见解，将不同的剥削机制看做是根据不同形式的资产来决定，而不同的阶级体系则是根据建立在那些资产的财产权利基础上的社会生产关系决定的。由此，生产资料资产、技术/资格证书资产和组织资产是导致剥削产生的三大源，也是进行阶级分类的标准。如果说赖特将技术/资格证书资产加入其阶级分类标准之中是对人力资本重要性的回应的话，那么组织资产的加入则是对当代社会“组织化”及组织权威得要性这一社会现实的理论回应。在赖特的经验操作上，组织资产是由个体在组织之中的决策权和监督权来衡量的，这与新韦伯主义者戈德索普在其阶级图式中考察的工作状况是大体一致的。 LA试述韦伯的多元分层理论P35

韦伯分层理论的特点是多元化分层观，他确定了社会分层的三个基本维度，即财富和收入（经济地位）、权力（政治地位）、声望（社会地位）。财富指全部经济财产的构成，因财富的不同，人们区分为穷人和富人。权力是指一个人或一群人对他人实施控制和施加影响的能力。声望则是一个人从他人那里获得的良好评价或社会的公认。这三种维度并不分立，是交织在一起的。但三者具有相对的独立性，影响是相互的，不是单向度的一方决定另一方的关系。韦伯认为经济的权力也可能来自非经济的权力，比如任何一种法律秩序的结构都会对经济权力的分配

发挥影响作用，并不占有生产资料的政府或官僚机构的雇员也可以行使很大的经济权力。人们追求权力不一定仅仅是为了经济上的发财致富，权力也有其自身的价值。同样，权力与声望以及金钱与声望的关系也是如此，并非任何权力都能带来声望，赤裸裸的金钱权力绝对不是被人们认可的社会声望基础。相反，社会荣誉、社会声望却常常可以成为政治权力和经济权力的基础。

韦伯多元分层的意义绝不仅仅在于他提出了社会分层的三个基本维度，其更突出的意义在于“多元”，即区分社会阶级、阶层、社会地位群体可以有多种标准。由于标准众多，各个阶级、阶层、社会地位群体的关系也就交织在一起，阶级分化的界限也就变得模糊，阶级利益得以调和。从构建社会和谐的角度看，这种多元分层观有利于调解社会矛盾，缓和社会紧张关系。后来的社会学界，尤其是美国社会学界多采用韦伯的多元社会分层观，并进一步发展了这种多元分层观。 JB 列举国内学界关于我国当前社会结构及未来发展趋势的几种代表性观点 主要有四种：断裂化、中产化、结构化、碎片化 详见李春玲《断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证研究》社会科学文献出版社。第8页

LA请阐述新马克思主义阶级理论家们提出的几种中产阶级理论P87

A 资本主义实质是两级分化的，中间阶级不存在或必将消失； B 构成了部分小资产阶级； C 看做为“新阶级”，即“专业管理阶级” D 中间阶层，而非属于哪一个阶级

具体参见赖特著，刘磊、吕梁山翻译《阶级》，高等教育出版社，第38页。 JB简述塞勒尼关于国家社会主义中再分配与不平等关系的论述P252 基本诊断：在不平等是由市场造成的社会中，由国家进行的再分配会降低不平等的程度（如在西方资本主义国家中）；而在再分配占支配地位的社会中，再分配反而会拉大不平等，而不平等程度降低只有依靠更多的市场机制（如在国家社会主义中）。

LA论述洛克伍德关于“阶级状况”的基本观点P111

洛克伍德提出了一套操作化的指标，他提出有三个因素决定了个人的阶级位置。第一个因素是市场状态，市场状态取决于个人的收入来源和数量、就业保障程度和职业上升流动的机会。第二个因素是工作状态，它是指个人在工作场所的社会关系中的状态，它取决于个人在劳动分工中的位置，具体指的是人们工作的自主性、受到监管的程度、是否与老板有直接联系及日常工作中所需要的技术层次。第三个因素是身份状态，它指的是个人在社会声望等级中的位置。他认为，这三方面的经历体验是决定阶级意识的主要因素。洛克伍德提出的这三个阶级位置决定因素，后来成为新韦伯派理论家进行阶级划分的主要标准。 JB简述吉登斯的阶级结构化理论

吉登斯的结构化理论在他的整个社会学理论体系中占有重要位置，他想通过这一概念来批判和拒绝传统社会理论——如功能主义理论和进化论理论——分析社会问题的模式，克服社会学长期存在的“行动”与“结构”的二元区分，他的结构化理论就是试图以强调“社会实践”来把社会行动与社会结构连接起来。他认为，阶级的形成——他所谓的阶级结构化——既取决于客观地位状况也取决于主观意识过程，通过这样一种方式，他把客观因素与主观因素结合起来分析阶级机构化过程。

LA论述达伦多夫以权威为基础的阶级理论

达伦多夫致力于从权威关系角度发展马克思的阶级理论，赖特甚至评论说，“就从权威角度对阶级进行操作化这一点而言，达伦多夫的理论无人能出其右”。 达伦多夫认为马克思把权威看做是从属于经济所有权的观点是一种狭义的理解。他提倡一种广义的权威观念，即在支配与服从关系确立的前提下，权威是一种比生产方式所有权更为一般性且更具有重要意义的社会关系，这样财产所有权可以被视为是一种特殊的权威。使用广义的权威概念，就可以很轻易地在每一个强制性使用团体中分辨出分别由居于支配地位的成员和居于服从地位的成员所组成的两类阶级群体，前者行使权威，后者接受权威。更进一步地，达伦多夫将在强制性合作团体中分配和行使的权威视为冲突群体的一个结构性决定变量，“在社会结构具有强制特性的假设下，权力或权威关系带来角色利益的冲突，这种在某些条件下的角色利益导致在有限的社会组织内以及在整个社会组织化的、对抗性群体的出现。”

JB简述米尔斯的“权力精英”理论P158

赖特·米尔斯于１９５６年出版《权力精英》，将主流的“平衡理论”和“多元主义理论”当作靶子，他认为，美国社会的权力结构在第二次大战后已经发生了本质的变化，最主要的国家权力已经集中在经济、政治和军事领域，且这三大领域彼此间渗透融合，这三种权力的掌门人——公司的富豪、政治董事和军界领袖——共同组成了美国的权力精英，他们不仅有着类似的心理结构和社会习性，而且有着一致的利益，共同制定至少具有全国性效果的决策，是一个控制了集中权力的“小集团”。简言之，米尔斯的核心观点是：美国存在一个由三人小组构成的权力精英。

综观整个权力精英理论，有三点尤其值得今天的后来者注意： １、对（正式）制度和组织的强调

２、对历史“阴谋论”和“共谋论”的抵制

３、对精英的研究，不能脱离对社会整体权力结构的判断

《权力精英》刚上出版，就遭到了支持多元理论的自由主义阵营的反击，左翼批判主义阵营则为《权力精英》的出版喝彩。 LA论述市场转型理论的代表性观点 主要有：

倪志伟1989年提出的“市场转型论：国家社会主义从再分配向市场的过渡”； 罗纳塔斯的“权力转换论”； 边燕杰、罗根的权力维续论；

白威廉和麦宜生的整治市场观点； 魏昂德的政府厂商理论； 林南的地方市场社会主义。 详见边燕杰等编，《市场转型与社会分层》三联书店出版，主编序言部分P15-29页。

JB简述倪志伟“市场转型论”的基本观点P253

答：1989年，倪志伟在《美国社会学评论》上发表一篇题为《市场转型理论：国家社会主义从再分配向市场的转轨》的文章。文章讨论了倪志伟关于社会主义社会的市场转型理论并将其作为主要的分析对象。市场转型理论认为社会主义国家在由再分配经济向市场经济过渡的过程中,相应的社会结构、社会分层机制都会发生重大的变化。这一理论将经济因素与社会因素结合起来,并得出社会变迁过程中的规律性结论。然而这一从经济制度出发的命题使其无法将这些社会主义

国家,如中国,看作是特殊的与西方不同的社会形态,从而导致了理论解释的局限性。而经济社会学所提出的嵌入观点弥补了这一缺陷。 LA论述韦伯的阶级理论P35

韦伯认为， “阶级”并不等同于共同体，它只不过代表了人们开展共同体行动是所经常可能采用的基础。只有在符合下述情况时，才会提到“阶级”这个词： （1） 共同享有某种具有特殊影响的生活机会状况的人；

（2） 机会状况是通过拥有商品和收入机会方面的经济利益来表现的； （3） 机会状况是在商品和劳动力市场条件下来表现的。

韦伯在这个定义里实际提出了阶级的三要素，即生活机会、商品占有和收入、市场条件。他将生活机会放到了首位，其次才是商品占有和收入，而市场则是必要条件。基于这样的定义，韦伯划分了三类不同的阶级。 第一类是财产阶级（property class），即主要根据占有财产的不同类型来区分的阶级。

第二类是获得阶级（acquisition class），即主要根据在市场中获得服务的机会决定的阶级。

第三类是社会阶级（social class）。社会阶级是由各种阶级状态的总和构成的，他列举了四个社会阶级：工人阶级、小资产阶级、受到特殊技术训练的阶级、凭借财产和教育而占据特权位置的阶级。 从上述这些论述看出，韦伯不仅在分层秩序上是多元论者，而且在阶级划分方面也持有多元标准观点，这使得他无法提出明确的分界线来划分一个阶级与另一个阶级，因而他也从来没有勾画出一个明确的、系统的阶级模式。 韦伯也分析了阶级行动（class action）。他认为，阶级行动本质上是一种经济行动。经济行动是旨在获得社会上所能提供的商品和和服务的行动，属于工具理性，是建立在对手段和结果进行精心筹划和权衡利弊得失基础上的。作为经济行动的一种，阶级行动是比较个体化的，不太容易产生共同的集体行动。他对马克思阶级利益—阶级意识—阶级行动的逻辑做出了质疑，他认为阶级利益概念本身就很模糊，个体之间利益差异很大，阶级本身并不必然是共同体，就更谈不上共同的意识以及进一步的行动。 关于阶级斗争，韦伯指出在古代和中世纪因为生活机会不同而导致的阶级斗争是出现过的。他认为，当生活机会的巨大反差不仅仅作为一种事实存在，而且还进一步促使人们将不公平分配的结果归因于财产分配制度的不公正和具体的经济秩序结构的不公正时，阶级的成员才能够意识到他们相同的阶级地位。所以，阶级斗争的主观意识条件尤为重要。

JB简述马克斯·韦伯阶级理论的主要观点P35

韦伯认为， “阶级”并不等同于共同体，它只不过代表了人们开展共同体行动是所经常可能采用的基础。只有在符合下述情况时，才会提到“阶级”这个词： （4） 共同享有某种具有特殊影响的生活机会状况的人；

（5） 机会状况是通过拥有商品和收入机会方面的经济利益来表现的； （6） 机会状况是在商品和劳动力市场条件下来表现的。

韦伯在这个定义里实际提出了阶级的三要素，即生活机会、商品占有和收入、市场条件。他将生活机会放到了首位，其次才是商品占有和收入，而市场则是必要条件。基于这样的定义，韦伯划分了三类不同的阶级。 第一类是财产阶级（property class），即主要根据占有财产的不同类型来区分的阶级。

理性主义一元方法论。多元主义方法论允许采用一切方法，容纳一切思想，反对传统方法论原则的唯一性、普遍性；他提出的著名的“理论增生原则”或“理论繁衍原则”就是要从关于一个科学问题的一种观点或理论中“增生”或“繁衍”出一些与它逻辑上不相一致甚至对立的理论。费耶安本德虽然拒斥一切规则、标准和方法论原则，但并无意取消所有规则、标准和方法论，而是旨在将一切规则、标准和方法论容纳近来。利用多元主义方法论，费耶安本德对认识论中的理论与事实相符的符合论和根植与科学与非科学的科学沙文主义进行了发难。

后现代哲学史编纂学

后现代哲学的一个非常重要的有机组成部分。其挑战对象是传统哲学史。后现代哲学编纂学家揭露了传统哲学史观的缺陷：一是传统哲学史观过分强调了哲学的思想特征，忽略了哲学的修辞特征。二是传统哲学史观的再现观念和再现主义标准。三是它的非历史性。后现代哲学史编纂学进而对传统哲学史的原著概念和作者真实意图观念进行了摧毁和瓦解。后现代哲学史编纂学的大致轮廓：1.它的主旨是用哲学史编纂学取代传统的哲学史、2.它否弃传统的连续性、进步观念。3.它强调哲学史是解释的历史4.强调哲学的修辞特征 后现代美学：

后现代主义者不承认存在美学，对美学的典型的态度是绝口不谈，保持沉默。而事实上，后现代美学是一种美学。后现代美学首先向美学霸权主义发动了挑战，其次消除了艺术与非艺术的界限，然后对传统美学

LB论述吉登斯的阶级关系结构化理论P108

一、吉登斯发展了韦伯的阶级概念并进而提出了阶级结构化理论，就是试图以强调“社会实践”来把社会行动与社会结构连接起来。在《发达社会的阶级结构》一书中，他采用结构化概念来分析当代社会的阶级关系和阶级结构。他写这本书的目的是想要解答，现代社会中的阶级结构和相互关系是如何形成的，以及各阶段所具有的某些特征又是如何形成的，因此，他的分析是强调阶级结构的形成过程，以及在这一过程中各种形式的“社会实践”和个人及群体的社会行动，如何构造了阶级结构和它的特征。

二、吉登斯的阶级是由市场能力来进行划分的，他所说的市场能力包括三方面的因素：（1）生产资料的占有状况；（2）教育和技能资格（如学历）的拥有状况；（3）体力劳动能力。吉登斯认为，阶级的形成——他所谓的阶级结构化——既取决于客观地位状况也取决于主观意识过程，通过这样一种方式，吉登斯把客观因素与主观因素结合起来分析阶级结构化。

LA什么是职业声望研究P72和社会经济地位指数测量P76，你认为这类研究在中国的适用性如何，它有哪些优点和局限性

答:

在社会分层研究领域，社会地位的差异与经济地位的差异一样极受关注。社会地位，有 时也称之为社会声望，指的是社会上的绝大多数人对某个人或某个群体的综合性价值评价， 换句话说，是个人或群体所受到的社会尊敬程度。人与人之间的社会声望地位的高低不同， 体现了社会分层的一个重要方面。与经济地位差异相比较，社会地位的等级差异具有更强的 稳定性和更持久的影响力。韦伯在其著名的“阶级、身份和政党”（Weber 1966, 21）一文中，

对经济分层（阶级）与社会声望分层（身份）加以区分并进行比较。他认为，社会声望分层 是由社会价值评价体系所决定，它具有一定的稳定性，对人们的身份认同、价值态度和行为 方式有直接影响，而经济分层对这些方面的影响则不那么直接。吉登斯的结构化理论进一步

发展了韦伯的观点，他认为，只有当经济差异导致了社会差异，或者说，经济分层与社会声 望分层相吻合，社会分化才得以结构化，即产生了阶级或阶层，以及形成了阶级结构或阶层 结构（Giddens 1973）。从这些论述中，我们可以体会到，社会声望分层是社会整体分层的 一个重要维度，对于声望分层的研究，有助于我们更全面、更系统地把握当前中国社会分化 趋势和社会分层特征。

社会声望研究在中国社会学界特别是社会分层研究领域，一直是一个倍受关注的问题， 但长期以来，中国学者对社会声望及其分化现象的研究是不全面的。中国学者一般是通过职 业声望调查来研究声望分层，这样只能对少数职业（一般是几十个职业）进行职业声望等级 排列，但不能测量所有的职业群体或所有的社会成员的声望地位，从而也就无法描述和分析 整个社会的声望分层体系。本文期望能推进这一领域的研究，利用一项全国抽样调查数据， 尝试对所有的16-70岁非学生身份的人口进行系统的声望地位测量，描绘当代中国社会的声 望分层体系，并发现当今的中国声望分层与以往中国社会声望体系以及西方社会的声望分层 的异同。

本文采用的社会声望分层的指标和测量方法基本上参照西方社会学界的主流模式，即： 基于职业声望测量，推出社会经济地位指数的计算公式，利用这一公式计算出161种职业群 体的社会经济地位指数得分和所有16-70岁非学生身份人口的社会经济地位指数得分，再以 此为指标，分类出声望分层的上层、中上层、中层、中下层和下层五个等级，由此描绘出当 代中国声望分层的基本形态。

除了对当前中国社会声望分层提供一个系统描述以外，本文的研究还期望能对这一领域 中的重要观点加以检验，对其研究方法加以推进。首先，有关声望研究的一个最重要的理论 观点或争论，是Treiman提出的工业化普遍主义的（一元化）价值与Goldthorpe等人提出的 的不同利益群体的相互冲突的（多元化）价值的理论之争，本文通过数据资料的分析来检验 这两种观点，即：现今中国人的声望地位评价体现出的是普遍一致的工业主义标准还是受利 益主导的、相互冲突的多元评价标准。第二，Blau和Duncan、Treiman以及Hauser和Warren 对于决定人们声望评价的因素有不同的看法，本文通过推算中国的社会经济地位指数公式， 发现决定中国人声望地位的主要因素。第三，至今为止，还没有学者计算出中国的社会经济 地位指数，由于缺乏这一量化指标，对中国社会分层过程的研究（如地位获得和社会流动分 析）受到很大的局限，本文改进了Blau和Duncan的社会经济地位指数计算公式，推算出具 有较高解释力的社会经济地位指数，为以后对中国社会分层过程的分析提供了一个有效的工 具。

一、社会声望的测量：理论与方法

社会声望测量也被称之为社会地位等级测量，因为它是采用高低等级测量的方法分类出 社会地位相同的人群，研究者通常根据个人的收入水平、身份地位或声望高低等可以量化的 指标，划分出一些等级性的界线，把个人归类为高低不同的等级群体（Nisbet 1959; Clark and Lipset 1991; Hout, Brooks, and Manza 1993）。

社会声望测量的研究最初是基于帕森斯（Parsons 1954, 77）对阶级所下的一个定义：阶 级是指在有着相互关系的联合体（kinship unit）中享有同等价值评价的一群人。这类取向的分层研究开始于二战后的美国社区研究（Warner 1949）。研究者主要是依据社区内人们相互之间的声誉评价高低（reputational equals）来进行等级分类：比如上上阶级、上中阶级等等。

当这种测量方面从社区范围扩展到全国的分层系统时，测量指标不得不发生改变，因为全国 性的调查无法获得人们相互之间的声誉评价。于是，学者们发展出两类测量指标——职业声 望测量和社会经济地位指数测量——来进行全国范围的声望分层。

职业声望是指人们对各种职业所做的主观评价。职业声望测量一般是采用如下方式：列 出一些职业，让被调查者按好坏程度进行评价或按高低程度进行等级排列，研究人员再对这 些好坏程度评价或高低等级排列赋予相应的分值，然后计算出每个职业的声望得分，再根据 得分的高低排列各类职业的声望等级，由此观察声望分层的基本规则。1950至1980年代的 四十年里，职业声望测量在分层研究领域十分盛行，大批的分层研究者都在进行职业声望的 测量并进行国际的比较研究（Treiman 1976; 1977; Grasmick 1976; Inkeles and Rossi 1956；Hall and Jones 1959; Hatt 1950;），职业声望的测量似乎成为社会学家讨论社会分层的最主要的论题，在某些学者看来，社会分层就是职业声望的等级分化。

社会经济地位指数是另一种测量人们社会声望地位的指标。由于职业声望的测量只能获 得少数职业的声望得分，而无法得知所有职业或所有社会成员的声望位置，这不能满足社会 学家进行社会声望分层的需要。于是，美国社会学家奥蒂斯··达德利·邓肯（Duncan 1961） 设计了一种方法，用以估计所有职业的声望得分。邓肯基于职业声望测量所获得的各类职业 的声望得分，以及相应职业的平均收入和教育水平，建立一个回归方程，求出收入和教育对 职业声望的回归系数（即权数），然后，应用这一回归方程，求出所有职业的声望得分1。采 用这种方法所求出的声望得分，实际上是根据每一个职业的收入和教育水平估计出来的，因 此，它被称为社会经济地位指数（socioeconomic index），简称为社经指数（SEI），即收入代表经济地位，教育代表社会地位，SEI就代表了人们的综合社会地位。彼特·布劳和邓肯后来在对美国职业结构的研究（Blau and Duncan 1967 118-24）中，进一步发展了这一方法，他们用45种职业声望调查取得的收入和教育权数，估计出446种职业的社会经济地位指数，并根据各个职业的社会经济地位指数的高低，又把这些职业归类为17个社会地位等级群体。这之后，许多社会学家都采用布劳和邓肯的方法（或者在其基础上加以改进），估计各个国家的社会经济地位指数的回归公式，根据计算出的社会经济地位指数得分进行社会声望分层。同时，社会经济地位指数不仅成为衡量人们社会地位的标准，而且，它也被广泛运用于地位获得和社会流动研究中。 在相当长时期里，采用职业声望和社会经济地位指数进行的社会声望测量研究一直在社会分层研究领域（尤其在美国社会分层研究领域）中居于主流地位，产生了大量的研究成果，包括许多大规模的国际比较研究。最近十年来，社会学家对社会声望测量的兴趣开始减弱，但仍有许多学者关注这一问题，而中国的社会分层研究者对此仍保有浓厚的兴趣，社会声望测量（主要是职业声望测量）成为中国社会分层研究的最重要的研究视角之一（参见折晓叶、 陈婴婴 1995；许欣欣 2000；蒋来文 1991；蔡禾、赵钊卿 1995； 叶南客 1997； 李强、 宋时歌 1998等）。但至今为止，国内学者（包括国外研究中国社会分层的学者）都没有尝 试采用社会经济地位指数或类似指标进行声望分层，而且，他们进行的职业声望调查大多也 仅限于城镇居民。因此，对当代中国的声望分层的研究，不论在理论上还是方法上，都还处 于初步阶段。

2、职业声望测量

西方社会学家发展出许多职业声望测量技术，不过，国内研究者大多采用较为简化的测 量方法：列出几十类职业，让被调查者评价，并赋予分值，计算出各个职业的平均得分（许 欣欣 2000；蒋来文 1991；蔡禾、赵钊卿 1995； 叶南客 1997； 李强、宋时歌 1998等）。 这种测量方法有一个局限，即测量的职业种类不能太多，如果列出过多职业，将使被调查者 进行职业评价时感到困难或厌烦，降低调查资料的效度。但是，如果列出的职业种类太少，

又达不到研究职业声望的目的。为了解决这一问题，本研究采用了林南和叶晓兰（Lin and Ye 1997）设计的分组职业声望测量方法。本研究共选择了81种职业进行声望测量，这81个职 业随机分为8组，每组共11个职业，其中一个职业——小学教师——在每一组中都出现， 另外10个职业每组不同。所有的被调查者也被分为8组，每组被调查者只需评价一组职业 （即11个职业），把11个职业进行高低等级排列，排在最高的职业赋值11分，排在最低的 职业赋值1分。为了把8组职业评价整合在一起进行比较，把每一组都出现的职业——小学 教师——做为参照职业，对各个职业的得分进行标准化转换，转换后的得分再重新赋值，使 各职业得分在0—100分之间。最终取得的职业声望得分经过了两次标准化转换。第一次标 准化转换是为了把每个组中的11个职业的得分排列整合起来，转换成为81个职业统一的得 分排列。标准化转换的公式是： Z=（X—δ）/ (S/√n)

其中，X是某个职业在其所在组中的平均得分，S为其标准差，δ为这一组中的参照职 业（小学教师）的平均得分， n为样本数（这一组被调查者数）。转换后81个职业的得分 在 –50.00至96.22之间（最低分为–50.00，最高分为96.22），其中小学教师是0分。 第二次标准化转换是为了让所有职业的得分处于0至100分之间，这样便于职业声望分值的比较观察。转换的方法是：把最高分（96.22）和最低分（–50.00）分别赋值为90分和10分，并建立两个方程： 90=k(–50.00) + b 10=k(96.22) + b

根据这两个方程，分别求出k=–0.55，b=62.65，然后把k和b代入下列回归方程： Y（职业声望得分）=(–0.55)X + 62.65

其中，X为第一次标准化转换的得分，利用这一公式可以计算出每个职业的最终职业声 望得分。这种职业声望测量方法虽较为复杂，但能取得较高的效度。 3、社会经济地位指数测量

社会经济地位指数是根据各个职业群体的社会经济特征来加以测算，欧美学者一般是采 用布劳和邓肯设计的社会经济地位指数计算公式，即以每个职业的平均收入和教育水平并乘 以相应的权数进行计算，这意味着，收入水平和教育水平决定了人们的社会地位高低。 社会经济地位指数之所以能够作为测量社会地位的指标，是因为布劳和邓肯发现，基于教育和收入这两个变量估计出的社会经济地位指数，基本上与人们对职业声望的主观评价相一致。比如：布劳和邓肯（Duncan 1961；Blau and Duncan 1967 118-24）用教育和收入推算 的各个职业的社会经济地位指数，与这些职业的声望得分之间的相关系数达到0.91，其方程 的R2值为0.83。这意味着，人们对各种职业的声望评价基本上是依据这些职业的收入和教 育水平，换句话说，收入和教育水平决定了职业声望的高低。如果职业身份是一种最重要的 社会身份标志，或者说，职业声望就代表了社会声望，那么，社会经济地位指数就可以代表 人们的社会地位。

有些学者采用布劳和邓肯的回归方程，测算中国的社会经济地位指数，不过这些回归方 程的解释力较低。林南和谢文（Nan and Xie 1988，830）利用1983年北京市职业声望调查 数据估计出的计算社会经济地位指数的回归方程是： EII3=-5.188+13.874*教育+0.262*收入，

这一方程的R2值为0.72。许欣欣（2000，82）用1999年城市居民职业声望调查估计的方程 为：

EII=5.622+15.816*教育+0.763*收入，方程的R2值为0.765。 尽管这两个方程的R2值不能说很低，但由于这两项研究用于估计社会经济地位指数的职业分类很少4，没有像布劳和邓肯那样把45项职业的声望分值代入回归方程，同时，也没有利用

估计出来的回归方程计算更多职业的社会经济地位指数――像布劳和邓肯那样推算出446种职业的社会经济地位指数。这一方面是由于数据资料的限制，另一方面也是由于方程的解释力较低。布劳和邓肯设计的这种测量方法，可能较适用西方社会，而对当前中国的社会地位分层解释力较低。与西方社会相比，当前中国人对人们的社会地位的评价更为复杂。为了提高方程的解释力，林南和谢文及许欣欣都对布劳和邓肯的回归方程加以改进。林南和谢文在方程中加进“是否非体力劳动者”这一变量，许欣欣则在方程中加入权力变量。新变量的加入不同程度地提高了方程的解释力，林南和谢文的方程R2值提高0.02，许欣欣的方程R2值提高0.06。这表明，中国人的社会地位高低不仅取决于收入和教育，还有一些其它因素也影响了人们的社会地位评价。在已有的这些研究的基础上，本研究针对中国社会的特殊性，对布劳和邓肯的回归方程加以改进，获得了具有一定解释力的方程，估计出161种职业群体的社会经济地位指数和所有非学生身份的被调查者的社会经济地位指数，由此确定每一个人的声望地位，并进行中国社会的声望分层。

本研究设计的计算社会经济地位指数的方法分为两个步骤。第一步骤是估计出有哪些因 素影响了人们的职业声望评价；第二步骤是根据这些因素预测所有职业和所有社会成员的社 会经济地位指数。

本研究的职业声望调查，根据人们的主观评价，获得了81种职业的声望得分（参见表2）。同时，我们也收集了被调查者的职业身份、收入、教育水平及其它相关信息。5860个被调查者（非学生身份的16-70岁人口）的职业身份含盖了81种职业中的75种，只有6种职业（市长、国务院部长、电影明星、体育运动员和殡葬场火化工）没有被我们的调查所抽中。我们以75种职业的声望得分作为应变量，以这75种职业的月收入和受教育年限为自变量（与布劳和邓肯的回归方程一致），估计出计算社会经济地位指数的回归方程，但这一方程的解释力较低，R2值为0.64，方程所预测出的各职业社会经济地位指数与职业声望得分之间的相关系数为0.8。教育和收入的权数分别为3.496和0.589，其回归方程如下：

职业声望Y＝10.868＋3.496*平均教育年限＋0.589*平均月收入（百元）

这一结果说明，收入和教育这两个因素，对于中国人的声望地位评价能提供约三分之二 的解释。同时，数据显示，同样职业的人在收入和教育水平上差距较大，尤其在收入方面， 有些职业的收入的标准差接近或超过均值。这一点与西方社会很不同。在西方社会，相同职 业的人的收入和文化水平较为接近。而当前中国社会则不同，同样的职业在不同地区、不同 行业部门对文化水平有不同的要求，经济报酬也有很大差异。在这种情况下，仅以职业的平 均收入和教育水平来估计职业声望或社会地位，就会有很大的问题。显然，除了收入和教育 这两个因素以外，还有一些与职业或工作相关的因素，影响着人们的声望地位。

在对职业声望评价的分析中，我们发现，对于同样的职业，但处于不同所有制单位和不 3 EII表示教育收入指数（education-income index）,与社会经济指数（SEI）是一个意思。 4林南和谢文分了7类职业：1）专业人员；2）管理人员；3）办事人员；4）制造业、交通业及类似工人；5）销售人员；6）服务业人员；7）其它。许欣欣分了15类职业：1）党政机关副处级以上干部；2）企业负责人；3）党政机关科级以下干部；4）企业一般干部；5）企业技术人员；6）其它专业人员；7）大学教师；8）中小学教师；9）科学技术研究人员；10）工人；11）个体劳动者；12）工人；13）无固定职业者14）退休干部；15）农民。

同行业部门，人们给予的声望评价是不同的。同时，权力因素也影响着人们的地位评价。另 外，有少数职业被人们特别看不起（如保姆、捡破烂的人等），尽管其收入并不一定很低， 其从业者的文化水平与其它非技术性工作的从业者之间差距也不是很大。如果仅以各职业的 平均收入和教育水平来预测其社会地位，那么就可能高估它们的位置。基于这些考虑，我们 对原有方程加以改进。除了收入和教育这两个变量以外，我们在方程中增加了三个因素：1） 权力因素，包括3个虚似变量――是否是单位的最高管理者、是否是单位的中层管理者、是

否是单位的基层管理者5；2）部门因素，包括3个虚似变量――是否就业于党政机关、是否 就业于事业单位、是否就业于企业单位；3）社会歧视因素，包括1个虚似变量――是否是 受歧视职业。

加入上述变量后获得下述回归方程：

职业声望Y＝11.808＋3.349*平均教育年限＋0.573*平均月收入（百元）＋16.075*最

高管理者＋11.262*中层管理者＋3.738*基层管理者＋8.942*党政机关＋6.841*事业单位－ 5.694*企业单位－26.655*受歧视职业

改进后的回归方程的解释力有明显提高，R2值上升为0.81，这就是说，上述这些因素 能对人们的声望评价提供五分之四的解释力，方程预测出的声望分数与人们主观评价的职业 声望得分之间的相关系数为0.9。这一结果与布劳和邓肯设计的方程的解释力十分接近，我 们采用这一方程来计算社会经济地位指数，并以社会经济地位指数来代表各种职业的声望地 位以及个人所处的社会地位，依据这一指标划分出高低不同的声望群体，即社会声望分层。 2、中国社会的声望分层及其构成

由于社会经济地位指数被认为是测量人们社会地位的重要指标，因此许多社会分层的研 究者采用社会经济地位指数进行社会声望分层或社会地位分层。在这里，我们也采用前面计 算的社会经济地位指数来进行当前中国社会的声望分层。我们把社会经济地位指数得分在 80－100分之间的人归为上层，60－79分归为中上层，40－59分归为中层，20－39分归为 中下层，0－19分归为下层。如此归类的结果是：属于上层的人在社会声望分层中占1.2%， 属于中上层的人占13.7%，属于中层的人占84.2%，属于中下层的人占0.8%，属于下层的人 占0.1%（图1）。这些比例显示，在当今中国社会，绝大多数的人（超过五分之四的人）的 社会声望位置都居于中层，另有约超过七分之一的人居于中上层，而处于上层、中下层和下 层的人的比例极少。我们所分析的抽样样本是适龄社会人口（即16-70岁非学生身份的人 口），据第五次人口普查数据，全国适龄人口总数约为八亿五千八百一十七万九千人（85817.9 万），据此推算，属于声望上层的人共有一千零二十九万八千人（1029.8万），属于中上层的 人数是一亿一千七百五十七万一千人（11757.1万），属于中层的人数是七亿二千二百五十八 万七千人（72258.7万），属于中下层的人数是六百八十六万五千人（686.5万），属于下层的 人数是五十八万八千人（58.8万）。当代中国社会声望分层的形态展现出菱形结构，即中间 部分很宽，两端狭窄。这也就是说，从社会声望分层视角来看，中国社会存在着庞大的中间 层人群，这为中产阶层的产生发展提供了一种基础。

表5列出各类职业的人在五个声望等级中的分布比例。声望分层的上层成员人数很少， 他们可以算是中国社会的精英分子，主要由政党领导干部、经理人员和专业技术人员这三部 分人组成，其中，党政领导干部所占比例最高，约占五分之二（39.3%），专业技术人员的 比例接近十分之三（27.9%），经理人员约占五分之一（21.3%），这三部分人在整个上层中 所占比例接近90%。另外，略超过十分之一的人是私营企业主（6.6%）和办事人员（4.9%）。 其余的五类职业――个体工商户、商业服务业员工、产业工人、农业劳动者和城乡无业失业 半失业者――的成员没有一个进入声望分层的上层。 在中上层中，办事人员所占比例最高（30.9%），其次是专业技术人员（23.9%），再其次是个体工商户（13.2%）和商业服务业员工（12.4%），党政领导干部、经理人员、私营企业主和产业工人所占比例很低，农业劳动者和城乡无业失业半失业者则几乎没人进入中上层。 声望分层的中层成员中，农业劳动者所占比例最高，超过半数的中层成员是农业劳动者（54.9%），其次，个体工商户、商业服务业员工、产业工人各占约十分之一（11.8%、10.3%、 13.2%），其余各阶层成员占的比例很低。

中下层基本上由农业劳动者和无业失业半失业者组成，农业劳动者占73.2%，无业失业半失业者占26.8%。

下层成员主要是由少数商业服务业员工、产业工人、农业劳动者和失业半失业者组成，由于下层成员人数在整个声望分层中的比例极低，表５的加权数据无法准确估计出各阶层的比例。

LB试述当前中国社会的公平与效率关系问题？

公平与效率是人们在社会中追求的两种不同的价值倾向，都具有历史性和现实性，它们在与具体气度相结合的过程中既彼此冲突，也互相促进，它们是评价制度的两种不同的价值标准，效率是公平的物质基础，公平是效率的保证。它们之所以发生冲突，原因在于效率与公平何者成为制度的第一价值取向问题。当然，这离不开对制度所存在的具体条件的考量。在国家效率低下的情况下，理应把效率视为制度的第一价值取向；在国家效率已得到巨大提高物质财富极大丰富的情况下，公平无疑应该作为制度的第一价值取向，在特定的历史条件下，突出强调公平与效率二者中任意一方面的同时也不能忽视另一方面。在现实生活中，只有正确处理好二者之间的辩证关系，才利于全面小康社会建议目标的实现和同家经济社会的持续快速和谐发展。

改革开放以来，“效率优先，兼顾公平”是我们进行分配领域改革的基本政策导向。毋庸置疑，20多年来中国改革在效率得到普遍重视与提高的同时，公平则日益成为被社会广泛关切的重大问题。贫富和收入差距的扩大化、显性化与阶层化是无法回避的基本现实。因此，重新反思效率与公平的关系，特别是在不损害效率的前提下，切实保证社会公平，是一个紧迫的理论与实践课题。

当前存在突出的社会不公平现象：例如，农民工与城市工人同工不能同酬，同工不能同时：社会资源和机会分配不均，导致分配法则畸变；收入差距过大。城乡之间、地区之间、行业之间、个人之间的收入差距问题都较为突出；权力之手介入资源分配。因此，就效率与公平的关系而言，当前处理社会转型期社会不公平、不公正问题应该被摆放在更为得要和突出的位置。

LA论述新马克思主义P86和新韦伯主义阶级理论P105的区别与联系 区别：

新马克思主义者对传统马克思主义阶级的分析的最重要的理论修正是有关中产阶级的各种论述，而新马克思主义取向的分层研究大多是围绕着中产阶级这一主题而展开的。在新马克思主义派别内部，对于当代社会的中产阶级问题也有着不同的看法，并形成激烈的争论，这些争论构成了新马克思主义分层研究的主要内容。

社会分层研究者从韦伯的社会理论中所汲取的主要思想观点是多元社会分层观——阶级、身份和政党。而新韦伯主义阶级理论家对于在韦伯多元分层观基础上发展起来的职业声望研究和地位获得研究十分不满，他们认为此观点只承认社会分层的等级体系，而完全回避阶级之间的社会关系，这是对韦伯社会分层理论的误解。于是他们重新理解韦伯的社会分层理论，重点挖掘韦伯的阶级理论。 联系：

与新马克思主义阶级理论的发展取向一样，一些新韦伯主义阶级理论家也提出了一套系统的当代资本主义社会的阶级划分体系，其中影响最为深远而应用范围最广的新韦伯主义阶级划分体系就是由戈德索普设计的阶级分类框架 LB请尝试用“社会封闭”理论来分析当前中国社会分层中的问题P106 “社会封闭”是指社会群体设置并强化其成员资格的一种过程，其目的是为了以

垄断手段来改进或最大化自身群体利益。 我国社会分层结构发生了重大的变化，这种变化从群体分层结构和制度变迁两个方面看。从群体分层结构看，比较大的变化包括：农民队伍的分化，工人队伍的膨胀，新的个体私营工商层的出现，贫富群体之间差距的拉大等。从制度变迁看，比较大的变化有：城乡结构与关系的变迁，单位制的变迁，社会分层评价体系的变化等。（一）农民的职业分化与新职业体系的形成（二）体力劳动工人队伍的变化（三）个体、私营工商层的兴起（四）身份制的变迁（五）单位制的变迁

在1979年的改革以前，中国社会基本上还保留着很强的传统社会特点，其中身份制就是最突出的特点之一。而1979年改革以后，中国社会分层结构发生重大变迁，其主要特征表现为各种身份制度的衰落与解体，新的分层体系的形成。而其变化的总趋势与世界上多数发达国家现代化过程中社会结构演变的趋势，基本上还是一致的，尽管我国的分层结构仍有着为其他国家所不具有的特点。 LA结合分割劳动力市场理论谈谈当代中国的社会不平等状况？ 1、西方国家的劳动力市场分割（Lahour MarketSegmentation）理论正是以区别于传统劳动力市场理论的新范式来解释这种非竞争性的。这种理论认为传统的劳动力市场理论无法很好地解释劳动者收入差距的不断扩大和劳动力市场中存在的各种歧视现象，而劳动力市场分割理论强调劳动力市场的分割属性、强调制度和社会性因素对劳动报酬与就业的重要影响，因而具有较强的解释能力。

劳动力市场分割的主要表现形式是劳动力市场可以划分为初级和次级劳动力市场以及内部和外部劳动力市场。初级市场具有工资高、就业稳定、工作条件好、安全性好、管理过程规范、升迁机会多等特征；而次级市场工资低、就业不稳定、工作条件较差、管理粗暴、没有升迁机会。

我国劳动力市场分割现象严重，但其产生原因更复杂。

2、我国的劳动力市场处于非常严重的分割状态，这种分割主要存在于城市劳动者和农村进城民工之间、本地劳动者与外来劳动者、不同地区以及不同行业劳动者之间的劳动条件和收人水平差距悬殊。

首先从城乡劳动力市场分割来看，20世纪50年代中后期以来，我国所形成的城乡就业隔离政策，不仅是行政上的隔离，同时又是体制上的隔离，即不允许农村劳动力自由进入城市就业。城市居民劳动权力受法律保护，可以享受较高的工资和福利待遇，而大量愿意在较低工资水平就业的农村劳动力却难以找到与本市劳动者相同的就业岗位，城市中的农民工形成明显的二级劳动力市场，即工资低、工作条件差、就业不稳定、不易监督管理、易受需求波动影响，而城市劳动者即便处于失业状态，也往往不愿意到这个二级市场就业、在较低工资水平下从事那些脏、累、差的工作，因此企业只能雇佣外来劳力或农村劳力；另一方面，国有企业又不能自由解雇效率低的员工，企业成本上升，反过来就限制了企业对二级市场劳动力的需求，进一步加强了对这部分劳动力的歧视。相反，非国有部门则可以充分利用二级市场上廉价劳动力的供给，从总体上降低成本，并有实力吸引国有部门高素质人才。

改革开放以来，特别是80年代中后期以来，政府在一定程度上认可农民的自由流动和就业选择权，城市对农村劳动力的进入逐步放松，使得剩余劳动力日益流向城市，但城乡两种就业体制的差异性并未消除，流入城市的劳动力大多从事强度大、条件差的非技术性岗位，领取比城市劳动者相对低得多的报酬。 劳动力市场分割，也表现在行业之间没有形成统一开放的竞争性劳动力市场上。1998年，我国工资水平最高行业的平均工资是最低行业的2.35倍。垄断行业存

在的高工资、高福利现象，说明城镇内部不同行业的劳动力市场仍然处于相互分割状态，缺乏必要的竞争性和流动性。 劳动力市场分割还表现在不同区域之间的隔离。不同区域的收入差距扩大就说明了这一点，如东西部城镇居民收入比率从1989年的1.01:1，上升到1997年的1.4:1，东部地区农民人均纯收人比西北地区高3倍。不同地区收入差距扩大，与劳动力缺乏区域流动性和开放性有关，即不同地区存在着劳动力市场分割。我国劳动力市场主要是体制性分割，是中国特殊的制度变迁过程的产物，与西方国家的劳动力市场分割有相似之处，但显得更为复杂。这种分割不利于建立统一的劳动力市场，提高了劳动力流动的成本。 3、政策措施

消除就业歧视观念：在市场经济条件下，不同区域、不同行业的劳动者都是市场的主体，他们完全有权利、有理由选择自己所适合的职业。对于城乡的劳动者来说，就业选择权应该是平等的。建立公平竞争机制是市场建设的一项主要任务，因而从思想观念上消除劳动力市场的歧视是极为重要的。 消除隔离体制：首先要进一步从城乡隔离的户籍制向城乡一体化的户口登记制改变。小城镇户口应完全放开，大中城市应该逐步放开户口，尽快从目前的户籍管理向身份证管理过渡，，为居民异地就业创造条件，简化就业手续、降低就业门槛，以减少就业成本。建立统一的社会保障体系，把城市非正规就业者和农村劳动力纳入这一体系中。 规范劳动关系 出台就业法：要建立统一的、公平的、竞争性的劳动力市场，是一项长期的任务，不可能一蹴而就。为逐步减缓劳动力市场分割问题，应该出台就业法，以进一步规范劳动关系创造公平就业的法律环境。

LA试比较分层研究中“功能论”和“冲突论”这两种基本视角 P3 对社会分层这种社会不平等形式的基本价值判断或价值取向上，功能论和冲突论学者 为我们展现了两种截然相反的理论解释。

功能论的解释是这种分层有其功能上的必要性与合理性，每个社会都必须通过一种有效的机制将成员分配到不同的社会位置并承担相应的责任。那些对社会而言功能上重要且稀缺的资源与位置就应该有最有能力的、最能用途它的人来承担，并且赋予他们最优厚的报酬和地位。正是这种高低有序、各司其职的不平等或分层秩序才能刺激社会成员不断努力，从而失去社会的和持续良性运行。

冲突论的主张恰恰相反，他们认为社会分层或阶级等级的分化并非功能必需的，而是统治者通过各种排斥、剥削甚至镇压的手段控制和垄断了这些有价值的资源的机会，从而造成了不平等的产生，不同阶级间的利益对立必然会导致阶级冲突和斗争的发生。 很明显，马克思主义传统及后世的达伦多夫的阶级理论都坚持这种冲突论的基本判断，而美国传统中的声望等级评介及随工业化逻辑展开的的职业地位测量研究则持有明显的功能论倾向。

LA论述马克思的阶级理论的基本观点P25

经济方面的生产关系是马克思的阶级理论的基础，马克思任务，生产运作的方式和阶级及财产之间的关系是任何社会的最基本的方面，他称此为生产方式。以特定的生产方式为基础，形成特定的阶级结构，此外，生产方式还决定了上层建筑——社会和政治制度。总之，各个人借以进行生产的社会关系，即社会生产关系是随着物质生产资料，生产力的变化和发展而变化和改变的。生产关系合起来就

构成为所谓社会关系，构成所谓社会，并且构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会。 马克思认为，社会阶级是由人们与生产资料的关系来划分的，而是否占有生产资料是划分阶级的决定性因素。马克思的这一观点被认为不仅是经济决定论的而且也是结构决定论的，即经济结构决定了姐姐结构和社会分层的其他方面。

马克思认为，在某一特定的生产方式中，只存在着两个主导的阶级，一个阶级是由生产者组成的，他们是被统治阶级，另一个是有剥削生产者的剩余价值的人组成的，他们是统治阶级。

LA试分析中国社会收入差距问题的原因和影响 我国个人收入分配差距急剧拉大的主要原因有: 1、分配的原则与方式不一

中国的经济改革,不仅是经济运行机制的改革,更是所有制结构的改革,即将传统的单一公有制结构,改革为公私并存的多元所有制结构。与此相当,中国的分配原则也发生了重大变化,即从传统的单一的按劳分配方式,演变为以按劳分配为主体与按要素分配共存的多元分配方式。按劳分配所分配的对象与内容,主要是生活消费品或者说劳动者的生活资料。劳动者从按劳分配中的所得,主要是其劳动力价格的相应部分,数量相对有限,变动也不会太大。按要素分配中的“按资”分配,是按资本的多少分配生产与经营过程中产生的价值剩余或者说剩余价值。资本所有者的剩余价值获取,是一个巨大的变数。人力资本原则的引入,经营者的管理与经营智力成了人力资本,从而,其收入分配原则也是与一般劳动者的分配原则大不一样,这也正是当前企业经营者年薪等收入与一般职工收入急剧拉开的主要理论依据。按要素分配与按劳分配作为两种完全不同的分配方式,这正是当前中国人之间收入分配拉开主要的基本的原因。而其基础是多种所有制结构的客观存在,是所有制差别的必然结果。

2、当前中国市场经济的不完善

从计划经济体制向市场经济体制转轨,是一个极其限难的过程。特别是渐进式的改革,为时久长,必然会出现转轨期间特有的体制真空,为一些人提供了不少寻租空间,为少数人提供了众多的暴富机遇。尤其是权钱交易、走私、偷税等非法活动,也成了少数人迅速致富的一大原因。研究东南沿海地区的经济发展轨迹,可以看到确实有部分富裕者发家的第一桶金,往往是与利用市场经济的不完善或钻体制转轨的空子有关;倒卖批件、土地批租、偷税漏税中的大量权钱交易,更是少数人得以暴富的重要途径。这些灰色的或非法的经营收入,可能也是当前中国民营资本原始积累中的一部分,其结果必然是少数人得以暴富。 3、按劳分配与按要素分配的运行方向与力度不一

从按劳分配的角度看,由于多元所有制结构的存在,劳动力的市场化以及在不同类型企业间的自由流动,已经成为社会经济生活的常态。于是,按劳分配的分配形式,事实上已异化为劳动力的价格。在按劳分配的情况下,严格讲或者从理论上说,劳动者是对企业生产结果的分配,从而,其分配的所得不仅是V,还包括价值剩余即M中的相当一部分。这正是按劳分配条件下的工资与传统的工资不同之处。而在当前市场经济的环境中,在劳动力市场化的条件下,不管是公有企业还是非公企业,流动中的劳动力价格是由市场统一定价,都是由V所构成,从而失去了按劳分配中应有的M的部分。这也正是许多企业坚持劳动者的工资由市场定价,不愿随企业经营绩效上下波动的主要理由。从这个角度说,我们当前的分配方式,实际上已由按劳分配为主体的多元分配方式,悄然演化为按要素分配为主体的分配方式。

对企业主来说,其用于个人消费部分终究有限,不像劳动者有限的工资所得基本上是吃光用光,而是无论原始积累的资本,还是正常的资本积累,企业主总是将剩余价值所得大量地用于积累与扩大再生产。正是资本的这一累积效应,所谓财能生财,造成了资本与所得的急剧膨胀。中国民营企业家在短期内之所以能以几何级数的速率迅速发展,道理也在这里。 4、改革开放以来有关分配政策的结果

无论是20世纪70年代末提出的“允许一部分人先富起来”政策,还是后来提出的“效率优先、兼顾公平”原则,以及与“发展是硬道理”相配套的“非均衡发展 ”战略,其实际结果必然是人们之间收入分配差距的拉开。可以说,没有这些分配政策,就不可能有收入分配差距的拉开与拉大。

应该说,收入分配的拉开以至拉大,是中国作为一个发展中国家,在市场经济环境中,在改革开放政策下的必然结果。

如果一个国家始终有大量的绝对贫困人口存在，其经济动力和活动发展不足，起伏动荡势出必然，最终会波及每个社会成员的经济利益。社会财富的分配不公，贫富的两析分化，社会财富的畸形集中，必将导致社会不安定和不稳定因素的增加，甚至带来社会冲突和社会动荡。

LA试论述精英研究中四个主要流派（多元主义、权力结构研究、精英理论、马克思主义）P158

多元主义：在自由主义意识形态盛行，定量研究方法崛起的背景下，多元主义（Pluralism）开始占据精英研究中的主流位置。其认为，虽然在权力和财富方面，美国或者其他西方民主国家存在着大量的不平等，但是它们却被分配在不同的群体当中，并不存在某一个掌握支配性权力的支配阶级，或传统马克思主义意义上的统治阶级。换句话说，一个集团总会受到其他权力的平衡和制约，所以并不存在权力过分集中的问题，不同的群体拥有不同方面的权力。 多元主义的早期代表人物可以上溯到熊彼特，甚至韦伯，不过其作为一种范式在现代社会科学中立足，更多地应该归功于美国民主理论的“大腕”罗伯特·达尔。在他看来，在现代西方民主国家中（尤其是美国），并不存在一个单独的、统一的精英，而是众多竞争性的精英群体，每一个群体都与某种特定的权力基础相连，而精英之间的竞争正是民主政治的实质和表现。后来的学者则进一步主张，权力的基础已经变得多元和分裂，各种各样的组织和机构有它们自己内部的科层制，在各种科层制顶端的那些人，相互之间是隔绝和分离的，而且他们之间的斗争和竞争则确保了高层权力始终具有某种程度上开放性。

权力结构研究：威廉·多姆霍夫是所谓“权力结构研究的阶级支配理论”的领军人物，在他那里，权力结构研究的阶级支配理论被定义为一种“以系统的方法描绘权力结构、以发展出一套关于权力的一般性理论的跨学科领域”。他用三个指标——谁占了位置（Who Sits）、谁与众不同（Who Stands Out）、谁获得胜利（Who Wins）——来测量谁掌握权力，就显示了他试图综合运用位置法、声望法和决策法来研究权力结构的取向。在具体的层面，他把这种取向落实为成员资格的网络分析membership network analysis和文本分析content analysis，这两种研究方法的综合。他提出了五个方面的主张：一，法人共同体和增长联盟；二，上等阶层；三，政策制定和公共舆论；四，政党和选举；五，“国家”或政府。借用迈克尔·曼的术语，这一观点可以表述为：在意识形态、经济、国家和军事这四种权力类型中，经济权力在美国占据着支配的地位。

精英理论：托马斯·戴伊所著的《谁掌管美国》可以被看作是当代精英主义理论

的一个代表。他认为，由于权力并不是个人的属物，而是社会组织的属物，所以，精英的界定就需要从鉴别社会等级结构中那些重要机构的职位入手。戴伊主要回答了以下四个方面的问题：１、权力的集中程度和领导模式；２、精英的向上流动；３、精英之间是冲突还是一致；４、公共政策的制定。——对每一个问题他都列出了马克思主义与多元主义之间针锋相对的观点，接着给出了自己折中性的回答。精英主义理论几乎不考虑阶级的问题，他们更倾向于只是作出“精英”和“非精英”（大众）的划分。

马克思主义:在精英研究中，马克思主义往往是其他所有的理论流派共同攻击的靶子，不过，在２０世纪６０、７０年代所谓新马克思主义和新韦伯主义相互借鉴的大背景下，传统马克思主义精英研究的面貌已经发生了很大的改变。比较有代表性的，如米利班德，他从米尔斯那里汲取了重要的资源，从而得出了英国存在一个统治阶级的结论。约翰·斯科特于１９９１年出版《谁统治英国》一书，对资本家阶级、统治阶级这两个典型的马克思主义范畴作出了重新的界定，并试图通过引入韦伯主义的精英概念，建立一个能够对各种不同类型的权力结构作出回应的理论框架。

吉登斯对精英理论的综合：从表面上来看，精英研究中的两大阵营之间存在着尖锐的分歧，但另一方面我们也应该看到，不仅仅只是左翼阵营内部在相互融合，实际上，即使是左右阵营之间，也并百没有共同的立场和预设。吉登斯试图证明，处于政治社会学光谱两端的精英主义和多元主义完全可以被纳入到同一个解释框架之内。

LB请谈谈你对马克思“自在阶级”和“自为阶级”这两个概念的认识和看法 P28

马克思在《哲学的贫困》是指出，仅仅是大批工作的共同经济地位和他们与资本家的共同利害关系，形成一个“自在阶级”；只有在冲突中，为自己的利益并团结起来，才能成为一个有意识的“自为阶级”。

占据统治地位的意识形态使被统治阶级相信他们的处境地位是自然的、合理的，这压制了被统治阶级的阶级意识的发展，使他们处于自在阶级状态而不是自为阶级状态。自为阶级是指充分意识到了本阶级的利益所在并为之奋斗的阶级，为了使无产阶级从自在阶级发展成自为阶级，需要一些先进分子对拼图的无产者进行启蒙教育。一旦无产阶级意识到了其阶级利益并形成了阶级意识，就将采取阶级行动——维护和追求本阶级利益的集体行动，起来反抗资产阶级的通知，推翻资本主义社会。

LB赖特是如何定义和划分中产阶级的，他为什么说中产阶级处于阶级关系的矛盾位置上P94

答赖特特别分析了无财产的中产阶级-如企业经理人员、专业技术人员和政府科层人员-的性质。一方面，“由于他们有效地控制着组织和技术资产而有着与工人相反的利益”。另一方面，“他们代表的是一种组织原则，这种原则与资产阶级有所差异”。尤其是政府科层人员，他们与资产阶级的利益联系比企业经理人员更少。“因此，在资本主义的斗争中，这些‘新’的中产阶级确实处于矛盾地位，更确切地说，处于剥削关系的矛盾地位。”

LB谈谈你对中产阶级社会功能的认识P87

答：中产阶级的社会功能：和谐社会的稳定器

现代化建设的一个副产品是社会分层与利益分化，由此带来社会矛盾日益突出、社会摩擦日渐增多等问题。在社会结构转型中所形成的中产阶级，是一种新生的社会进度力量，它有助于调整社会中的利益关系，形成一种相对均衡的利益格局。中产姐能够起到社会稳定器的作用。中国特色社会主义是一个物质 文明、政治文明和精神文明全面发展的和谐社会。作为和谐社会的的稳定器，中产阶级在促进“三个文明”建设方面发挥着不可替代的作用。

1.中产阶级是经济发展的推动者，有利于促进物质文明建设；经济的协调发展是构建社会主义和谐社会的重要基础。作为社会经济发展的推动者，中产阶级的社会作用主要体现在两个方面：首先，他们是创造社会财富的重要力量。中产阶级不仅拥有良好的专业技能以及先进的的管理理念，更具备一些积极探索和创新的精神面貌，他们热爱事业、积极工作、努力拼搏。这就使得他们成为推动社会生产力进步的重要力量。其次相对于其他阶层来说，中产阶级收入稳定、酬金丰厚、购买力活跃，是一个社会的支柱性消费群体，对市场拥有巨大的拉动作用，是实现经济持续增长的关键所在，传统社会是一个经济短缺的社会，经济发展完全取决于生产；现代社会则是一个消费性社会，经济发展在很大程度上由消费来推动。中产阶级不仅是社会消费的主力军，更是成熟消费观念的引导者。中产阶级一度都受过良好的教育，在消费方面还明显地表现出对生活品味和格调的追求，可以说，他们是引领社会消费的前卫人士，对其他群体的消费观念起着某种师范作用。

2.中产阶级是民主政治的拥护者，有利于促进政治文明建设；民主政治是我过社会主义政治文明的最根本价值取向。社会的发展不仅是经济增长和物质文明进步的过程，也是民主发展和政治文明推进的过程。在这个过程中，中产阶级同样发挥着重要作用。中产阶级即是国家经济发展的推动者，又是分享发展成果的受益者，他们拥护党和政府的路线、方针和正常。与传统社会中的工人和农民相比，中产阶级具有较强的现代感冒意识和较弱的臣民意识，并且他们的参政方式使冷静的、理智的、积极的和建设性的。受过良好教育的中产阶级不仅是反对政治独裁、捍卫法制、制约政治权力、建设法制民主的核心力量，也是新形势下巩固党的执政地位的社会基础。当今正当执政的合法性已日益聚焦于两个方面，即民主性和有效性。其最重要的实现途径，就是赋予广大民众能广泛且有效地自主参与政治的权力。党执政的合法性以及地位的功夫和中等收入者阶层的扩大及其有效的支持在事实上构成了一种相互依存的关系，尽管并非唯一，缺不可或缺。 3.中产阶级是现金文化的践行者，有利于促进精神文明建设和会主义和谐是物质文明、政治文明和精神文明协调发展的社会。中产阶级不仅是经济发展的推动者和民主政治进步的拥护者，更是先进文化的践行者。中产阶级不仅仅是一种经济范畴，而且还是一种生活方式。新中产阶级的崛起以及它所追求的一种新的生活方式，它所崇尚的文化消费，正越来越引起人们的普遍主义。良好的教育程度和较高的个人修养，使得中产阶级在文化品位上旺旺高于普通社会民众。中产阶级所具有良好的文化特征，对社会文化氛围的形成拥有巨大的影响力。此外，中产阶级的示范作用不仅仅体现在消费观念上。他们所具备进取心、道德素质、敬业精神、成就动机、家庭伦理、文化品位等方面的优秀品质，统一产生了巨大示范效应，为那些低收入人群提供了一个学习的榜样。这就使得积极向上、勤奋工作、崇尚科学、服务社会、尊重他人、遵纪守法等观念和行为蔚然风气。

值得注意的是，中产阶级是相对于上传和下层而言的，它并非是一个完全同

质性的群体。有学者将中产阶级进一步区分为三个小的层次：中上层、中层（中中层）以及中下层。张伟还专门讨论了中产阶级内部结构的异质化特征，并运用“市场一体制”二元资源分配机制剖析我国中产阶级异质化特征的成因。因而，在讨论中产阶级对构建和谐社会作用时，我们应该保持谨慎的态度，要充分考虑到中产阶级的异质化特征，要自觉意识到中产阶级对这种稳定器功能的限度。当然，这并不是否定中产阶级对和谐社会所具有的重要效用，而是为了更有效地发挥它的稳定器功能。这提醒我们的培育和扩大中产阶级数量和规模的同事，不要忽视了中产阶级的质量和群体凝聚力。只有这样，中产阶级才能更充分有效地建构社会主义和谐社会的过程中发挥稳定器功能。 LB论述阶级分析的微观对象和宏观对象P92 一般来讲，阶级分析的研究对象可以被划分为两大类，即宏观层次的现象和微观层次的现象。格伦斯基等人在区分阶级分析的宏观对象和微观对象时指出，阶级分析的任务，一是在宏观层次上解释转型事件和大规模社会变迁，一是在微观层次上解释阶级对个人态度、行为和生活机会的影响（Grusky，Weeden And J，Sorensen，2000）

宏观层次典型地表现为各种基于阶级理论的历史社会学，如斯考切波的《国家与社会革命》（Skocpol，1979）；微观层次华而不实侧表现为各种基于个人调查数据的定量研究。在汉代社会学中，一个趋势是阶级分析的方程从宏观分析向微观分析的转移。

薇登和格伦斯基总结说，“在过去的25年里（笔者注：1980-2005），阶级分析的目标已经从发展对集体行动、革命和其他宏观水平的结果变量的解释，转移到去解释在个人层次生活机会、态度和行为上的变异”（Weeden And Grusky ，2005）他们甚至断言，“陈旧的宏观水平议程实际上已经被放弃了”

LB论述女性主义者对社会分层传统模型的批判，以及主流学者的回应和修正P221

20世纪70年代以后，随着“第二波女性主义”的兴起，越来越多的女性主义学者开始介入到社会分层研究当中。这种介入，往往以对男性主流社会分层研究前提假设的批判开始。最具有影响力的早期评判当属琼 亚克尔，她认为，关于女性的社会位置，传统研究或明或暗地形成了六个基本假设：1）家庭是分层系统单位；2）家庭的社会位置，由家中男性家长的地位所决定；3）女人生活在家中，因此，她们的地位由她们从属于的男性的地位所决定；4）至少从阶级结构中的位置这一方面说，女人的地位等同于她的男人的地位，因为家庭是等量衡量的单位；5）只有当女性不附属于男性时，她们才拥有自身的社会地位；6）在许多方面，女性与男性并不平等，但是对分层系统结构来说，这并没有什么意义。其他女性的则批判在两个议题上：1）将家庭作为分层唯一重要单位；2）“丈夫阶级起源论”

回应：

面对女性主义者猛烈的批判，主流社会分层理论家不得不做出回应。1983年，戈德锁普在发表一篇题为《女性和阶级分析：捍卫传统观点》的著名论文，为传统模型中引发激烈争论的两项主张做出辩护：第一，之所以将家庭而非原子化的个人作为分层的基本单位，是因为家庭作为将收入集中起来消费的单位，所有家庭成员都能受益于任何成员的赚钱能力。第二：，已婚女性的阶级地位取决于她们的丈夫。虽然很多女性参与到劳动市场当中，但是由于家庭中性别分工和社会上男性霸权的继续存在，大多数家庭的经济命运仍然更多的依靠丈夫的职

业，妻子的就业模式仍大多可以用丈夫的经济地位来解释。

修正：埃里克 奥林 赖特则试图通过更加明确的界定已婚职业妇女的阶级位置来回应女性主义者的批评。为此，他发明了“直接的阶级位置”和“间接地阶级位置”两个概念，前者与个人的直接职业和对生产资料的个人所有权相对应，后者指的是个人与生产资料之间非间接直接的联系。 ＬＢ试述分割劳动力市场理论出现的背景及主要观点？

上世纪70年代分割劳动力市场理论在美国学术界的复兴是基于以下三个原因： 一是传统劳动力市场理论无法很好地解释劳动者收入差距的不断扩大和劳动力市场中存在的各种歧视现象以及由此造成的不平等，而劳动力市场分割理论强调劳动力市场的分割属性、强制制度和社会性因素对劳动报酬和就业的重要影响，因而具有较强的现实解释能力。

二是马克思主义政治经济学及其应用再度得到学术界的重视；

三是布劳—邓肯指导制度因素和结构因素合成一个社会经济综合框架的理论的影响。 总之，西方分割劳动力市场理论与新马克思主义有异曲同工之意，它拒绝隐含在传统社会分层理论中的现代化、产业化预设，尖锐地批评传统社会分层和社会流动理论，认为传统理论忽视了社会经济结构对社会分层和社会不平等的影响，强调制度性和结构性因素对社会不平等的作用。

劳动力市场分割的主要表现形式是劳动力市场可以划分为初级和次级劳动力市场以及内部和外部劳动力市场。初级市场具有工资高、就业稳定、工作条件好、安全性好、管理过程规范、升迁机会多等特征；而次级市场工资低、就业不稳定、工作条件较差、管理粗暴、没有升迁机会。

LB论述格伦斯基的后涂尔干主义阶级理论的主要观点 P215

格伦斯基等人提出的用职业层面的“小阶级”概念取代传统的“大阶级”概念及其研究取向。

大阶级：聚集体式的阶级，一般是通过职业聚类的方式 形成几个数量有限的阶级类别。

小阶级：当大的职业类别（Major Occupational Categories）被分解为（反聚集为）单位职业水平（Unit Occupational Level）时，就构成了“小阶级”概念。

小的职业阶级比大的聚灯阶级更能地代表生产位点的结构性位置，更能充分地解释个体在生活状况上的差异。 他们认为，以大的聚集阶级概念来分析阶级结构化是错误的，因为聚集阶级内部包含了各种各样的职业群体，而不同的职业群体的技能培训过程和学历资格获得过程是不一样的。与之相反，从事相同职业的人在这些方面以及在社会化过程中有较多的一致性。他们的结论是，阶级结构化存在天分解阶级层面，而非聚集的大阶级层面。

LB论述布迪厄建构“阶级”的三个维度P191

布迪厄对阶级的理解，是根据个体“在社会空间中的相似地位”来界定的，在这种社会空间中，充斥着对物质资源和符号资源的争夺。他把这些资源分为三种类型的资本：经济资本、文化资本、社会资本。以这种资本分类为基础，布迪厄建构了一个由三个相交的维度组成的社会空间：

１、第一个也是最重要的维度，是持有者所拥有的（经济和文化）资本的总量。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/oj5d.html