辩论--说服的艺术（周玄毅）

辩论——说服的艺术 武汉大学公开课 周玄毅老师

第一课

误区：太过于注重表现自己；太过于注重压服对方

为什么要学习辩论： 1、观点冲突无处不在；（社会动物的高度自主性，为什么又有分歧，辩论能够澄清问题的根本冲突所在）

2、辩论是争端的唯一正解；（君子和而不同，但是通过学习辩论达到了解冲突的解决方式）

3、好的辩论极其难得；（社会上大多数是情感的宣泄和两种观点的对立） 4、说服力是综合素质的最好体现。（知其然并知其所以然是大学生的基本素质）

辩论是什么： 争吵不是辩论；混沌情绪化，争吵和争论的区别；对人不对事，论断和论证的区别。

真理越辩越明。

辩论：critical thinking;reason giving.

辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理性活动：持有明确的对立主张；随时以理据支持论点；以中立第三方为对象；以说服和共识为目标。

基础理论：定义、态度、能力、组织。 环节拆解：立论、质询、反驳、总结。

类型分析：事实之辩、价值之辩、政策之辩、哲理之辩。

第二课

态度：包容精神与协商理性

1、辩论以说服（而非冲突）为第一要义。 2、说服=从对方立场出发改变其观点。 3、从两方面看问题才能产生说服力。

包容性的来源：辩论双发立场是由抽签决定的。 自省才能稳固立论：包容才能有效辩护。 荀子：辩而不说者，争也。：辩论却不能说服对方，是不包容，不承认对方辩题的合理性。

第三课：辩论的基本能力：思维与感悟

各类俗称专家，比如搜索某一个领域的比较专业的资料，要学会搜索技巧，并要有平时的储备，比如知道在哪里找到这些数据、分析、文献等。

学辩论的正确途径：思维到口才

先要想清楚，再说。

头脑清晰【洞悉事理】与善解人意【体察人心】同样重要。 感悟：同情之理解，个体化、处境化、直觉化

多看好东西，好文学，就能培养出感悟的东西。

条剖缕析等能力需要练习。

第四课 辩论的组织

组织方法：辩题、流程、评判【规则、顺序、评价标准】

辩论的分类：法庭、政策、竞选、学术、辩论赛 <罗伯特议事规则>

如何设定辩题：精确界定、免生枝节、真正对立。 辩题的四种类型：事实、政策、价值、哲理。

事实与政策类辩题的辩论要点：

事实：检视资料、衡量数据、 评价理论（比如：适度饮酒是否有益健康） 政策：需要性、根属性、解决力、损益比。（比如：是否应加税以限制酒精饮料销售）

怎样理解不同的赛制：

注重实用性的：奥瑞冈赛制（强制交锋+资料检视）正反方交替申论-质询，结辩，（抗议）讲评。

注重观赏性的：新加坡赛制 正反方1-3辩交替陈词，自由辩论交替发言，反-正方4辩总结陈词，评委讲评。

不同的评判标准：

评价辩论VS评价立场：

【白板原则（听者无立场，无知）VS自由心证（说服） 计分制VS投票制

专业裁判VS大众裁判】

第五课 战略与战术

环节拆解：立论、质询、反驳、总结【我方对的原因、对方错的原因】

立论：战略战术

事实问题：检视资料、衡量数据、 评价理论 政策问题：需要性、根属性、解决力、损益比。 价值问题：遵循常识、追求共鸣、提供指导。

立论的战略方向：（以为明白其实是不明白的；诡辩、狡辩是否是辩；） 注意对抗环境；

注意论证成本【最短的话达到最好的效益】； 以受众为核心【需要什么、关注什么】。

立论的战术原则——六式

切割【构想可能受到的质疑，排除明显不对的点，切开不理，不受干扰】、捆绑【捆绑自身优势、捆绑对方劣势，自己观点与大家已经接受的观点捆绑，这样于情感上对自己有利。他切你就捆，他捆你就切。】、处境化【视界融合、能近取譬】。

发掘【新角度、新材料、新方法】、整理【一以贯之、分门别类】、求合题【以一方的角度看到双方的道理】。

第六课 质询【受控制的交锋】：听比说重要

质询-盘问-攻辩——询问

质询是让观点充分呈现【确认-推翻/弱化】 质询之道：明晰的问题+认真的倾听

质询的基本思路：庖丁解牛（发现缝隙） 找到问题、结论和理由 注意含糊的词语

发掘隐含信息，重建推理过程 发现自相矛盾或有悖情理之处 寻找不当类比和有争议的事实 评价衡量标准、审核统计方式 提出竞争性假说

第七课：反驳——不被忽悠的秘诀 【回击谬误】

反驳是因为有问题，常见的问题是什么。 1、不规则动词 2、三类谬误

3、滑坡论证和归谬 4、二难推理的攻防

不规则动词：构建反驳/避免无谓争论——同一个意义的不同表达方式，比如说你犹豫不决，你说只是三思而后行。

（日常生活可以练习不规则动词，如勇敢—莽撞、激情—幼稚等等）

1、含混谬误（分解、合成、重读【全场一折起】、双关、歧义）、 2、预设谬误（偶然/逆偶然【东北人都会喝酒？】、丐题【不能从问题本身找答案，如人都是有理性的，反问“没有理性还是人吗？”】、缘出前物、复杂问句【你是不是洗心革面了？—我为什么洗心革面。。。】）、

3、相干性谬误【简单而最常见，反驳相干性谬误时，不要跟着它离题】（不相干结论、诉诸威胁、诉诸情感、人身攻击、诉诸不当权威、诉诸无知）。

滑坡论证和归谬

现在说谎、以后偷东西进监狱。。 纣王象箸而箕子惧。

滑坡论证的关键是“坡是否够滑”，其推理是否成立。 归（整理出逻辑）谬（推导出荒谬），是一切反驳的核心，归谬的要义是原则的可类比性。

二难推理攻防

知道者悖论：懂得不用说，不懂的说了也理解不了。 推理悖论：推理超出前提则无效，不超出前提则无聊。

莫顿之叉：奢侈者花得多应征重税，节俭者攒得多也应征重税。

1、绕过死角：没有人懂或者不懂到如此极端 2、直击一端：不超出前提仍可以有意义。

3、反向二难推理：奢侈者攒的少，节俭者花得少 4、追问前提以破除两难：半费之诉

第八课 总结【结辩】：观点的升华

常见问题：另起炉灶（脱离场上实际情况）、睚眦必报（抓不住重点、）、晚节不保（无力进行深化）。

思路明确、条剖缕析

对人情世故的深切体悟洞察

抓住受众是什么样的心理和价值观

【周老师拿出黄执中的辩论视频举例，有点惺惺相惜的感觉，不知道其他方面，比如最近讨论的一些舆论，但是二位的辩论才学都是很值得学习的。】

第九课 事实之辩

“事实”不能自行说明问题

两小儿辩日：相反理论皆有事实支撑

存在就是被感知：世界观无法被事实驳倒【没办法】

被猫咬伤者四成有抑郁症：因果的复杂性【原因很复杂，怎可简单视之】 事实与雄辩不存在谁胜于谁的问题

事实是什么，离不开你所秉持的理论（鸡蛋是食品，对于鸡来说，是子女） 所谓事实之辩，其实是理论体系的优劣比较

事实之辩的实质

1、观察渗透理论【认识论，有你自己理论、价值的根基、基础在。】，没有纯粹的事实，很多事实之辩实质是不同理论的博弈。

2、孤证不立，统计数字又容易出问题【统计方法、统计样本的问题】，很多事实之辩实质是对统计结果的争论

3、即使科学界有共识，公众仍有观感【公众自己的理解不一样】，很多事实之辩实质是

价值观冲突。

什么是好的理论？

经验性：并非以概念之间的关系为指向

相关性：对因果的追溯是适度的【原因的原因不是原因】 普遍性：反对“特设性假说”

探索性：有证伪之可能性的预测【完全正确的话—废话】

简单性：奥卡姆剃刀【尽可能简单的理论解释尽可能多的事实】或叫做思维经济原则 协调性：尽可能与既有知识/价值体系相容

观察渗透理论，事实基于假说

假说的误导：喜欢什么假说，就看到什么事实 假说的引导：假说有可能坐实成事实

自我求证：把繁杂事态剪辑成明确事实【星座、迷信】 偏见性抽样：有意无意的改变调查对象 缘出前物：相关性不等于因果性

第十课 价值之辩

价值冲突是辩论中的草蛇灰线

价值观的冲突，源于争论双方的生存体验 价值观之辩的要义不是辩驳，而是发掘

价值观自测：

前提公平/结果公平 程序正义/实体正义 秩序和自由哪个更重要 道德和法律哪个更重要 人性本善还是人性本恶

争论：言辞之争、标准/概念之争、实质争论（价值、事实）

为什么价值才是可辩性的最终核心？ 思维是通过概念进行的，概念是通过定义得到的，但是定义却并不是描述和总归得出的 定义：规范性和描述性

价值：仁与智

仁：感悟、温情、平等、结果公平、政府、道德、民粹、福利、热心肠... 智：理智、冷峻、自由

、前提公平、机会、市场、法律、精英... 智者须见仁中之智，仁者须见智中之仁

第十一课 政策之辩 为什么我们应当如此？

政策之辩的核心：应当

政策之辩的内容：事实+价值

政策之辩的方向：情（价值情感）理（事例数据）交融

政策辩论的基本框架

改变现状【需要有充分的理由来说服对方才可以】（正）VS维持现状【存在即是合理、具有推定利益、多一事不如少一事】（反）

正反需满足以下四点才可以政策性改变： 需要性（病症）：当务之急 根属性（病因）：对症下药 解决力（药效）：政策利益 损益比（权衡）：变动成本

政策辩论—人命可以计算

第十二课 哲理之辩

哲理之辩是辩论的真正核心

哲理之辩的核心是世界观和人生观

如：人性本善/人性本恶 真理是越辩越明吗？

美是主观感受还是客观存在？ 等等

庄子与惠施的濠梁之辩（思与悟）

杨禽之辩（原则（智者）与应变（仁者）） 杨朱—自由市场信奉者

孟子：原则与应变

看问题不能在极端情况下比较，原则具有普遍意义，在某些情况下的确需要应变。 孟子：性善之辩 荀子：性恶之辩

类比只是修辞，并没有说服意义。

全课总结

辩论以学理为归宿 辩论是为了厘清争端

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/obzx.html