三个和尚引起的管理学

谈古论今多少事—三个和尚引起的话语

—— 即：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。

从现代管理学观点分析体现了现代管理学中至关重要的一个要素：团队——团结、互助。结合社会中个体(个性)、群体(三人为众)分析可体现出管理学中“一个中心，二个基本点”的现代管理学论证。

一个中心：团结、互助、团队；

二个基本点：（一）个体因素、个体素质、个体要求(个体行为)；（二）团队制度、团队要求、团队精神(群体(团队)行为)。

同时，直接引申出个体对待问题的方式、方法及态度；群体对制度、规范的适宜性。

进而引申出团队建设方式方法、团队权利的合理利用、团队规定条款的使用条件、执行范围等，即是如何杂乱、无序的个体组合成为有序、整齐划一的整体团队。

自然在个体中的体现五花八门，不尽相同，有好有坏，有良有莠。个体对自身的要求也大相径庭，个体对待事物的方式方法也不尽相同。是各自张扬，还是一味忍让（这里暂不讲为担当）？

各自张扬固然不行；一味忍让也未必可行，不然怎有“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”之说。

自然又是一个群体，是无限又有限个体的组合。群体的存在不同于个体的存在，群体内个体间不是简单的叠加与累计，而是个体的加权合集。个体与个体间的各式关系(简单说为你、我、他三角关系)即为权。有关系必有制约，有制约便要形成制度。同时群体又要向外

展示一种有别于个体的风貌——群体(团队)气势，气势的形成自离不开群体的精神及要求。

“一个和尚挑水吃”是个体行为。它即符合个体素质，又体现个体要求。又包含个体因素，属于一个正常的个体。个体是具备（高）素质及能力的。

“二个和尚抬水吃”是群体行为。它符合群体行为要素。群体对要素（制度规范(简单的原始的二一添作五公平原则（看似公平，其实公平吗？）)）也是事宜的。

“三个和尚没水吃”也是群体行为。它忽视了团队制度及团队精神，同时置团队要求与惘然。群体对要素明显不适宜(此时没有新的制度规范出现来重新约束群体行为，本身原有的制度规范又明显不能适宜此时的群体)。

引申出（一）个体应具备（高）素质（愿挑水）、能力（可挑水、能挑水）、因素（不计得失无利益冲突）及要求（需要水），（二）团队行为离不开制度、规范的规范，也即“不以规矩不以成方圆”，同时制度、规范要因时、因地、因势，不能一味教条主义，形而上学。这样才能避免制度的缺失、管理的沦丧，避免“橘生淮南为橘，橘生淮北为枳”的尴尬。

又引申出个体都有一定的惰性(“万有引力”)、依附性、攀比性。及群体是个体的加权、个体与个体的制约有其自身的约束。如何合理的协调个体与群体的关系，克服群体自身的约束？是个体无私奉献，还是群体实行大锅饭政策？个体有个体的需求，随着物质的发展甘愿

无私奉献，毫不利己、专门利人的个体已是凤毛麟角。群体有群体的利益及需求，大锅饭、均分制、一切为了个体、“损公肥私”，在物质时代，这样包容、大量的群体几无生存的空间。既不能要求个体无私奉献，又不能要求群体大无畏。个体的惰性、依赖性、攀比性只能靠优化群体的约束来规避与消除到极限。

同时引申出一个团队该如何建设？三个和尚先后到来，长幼有别，高矮胖瘦。到底该谁听（服）从谁，谁领导（带领）谁？这又与个体因素、要求、素质及历练不可分割。先来者未必优秀，后来者也未必不高明；年长者未必能力高，年幼者也未必不高能力。诸如霍去病之与卫青，关羽之与华雄，诸葛亮之与关羽，周瑜之与鲁肃，李世民之与李建成，薛仁贵之与程咬金，穆桂英之与杨延昭，徐达之与常遇春，林彪之与陈诚。于是恒古至今便有诸多“比武夺帅”、“已良代莠”、“江山易主”历史话谈。

一者为人；二者为从，从者顺从、跟随也；三者为众，众者多、许多、各种也。又一者寡，二者少，三者多也。古语云：一而清，寡则简，简而明，少则明，多则乱，乱则患。

单从各字义及其引申便能对团队建设初见倪端。单个个体，力寡事孤，万事独断专行，无牵无挂，清净明了；二个个体的组合，可相互帮助，内部关系简单明了，互为依靠、顺从，简单罗列，可有条不紊，此时只能成为相互关系，尚不存在团队观念，相互关系是你我关系（你对我，我对你）；三个个体的组合，人数的增加，相互关系已不是简单的你我关系（你对我，我对你），第三者“他”的出现，多

了一个与他关系集，使简单的事物发生质变，因为三者众，众者即为团队(体)。与他关系集也是自身内部变得紊乱。

团队建设就是要避乱求明、避紊求通。观古今之治，治乱之道又大致分为：堵、防、压、顺、因、导。

堵者：阻塞、挡。那里出现问题去哪里补救；

防者：戒备、防备、防守。事先预想假想到事态的发展，在有可能出现问题的地方进行防范；

压者：从上面加力、用威力制服、镇服。出现问题后依靠团队权利实行强制措施；

顺者：趋向同一个方向。顺其自然，出现问题不予理会，任其发展，靠其自然完善、补救；

因者：原故、原由、事物发生前已具备的条件。出现问题后，分析问题的前因后果，在出现问题的地方或类似的地方进行预防；

导者：指引、带领、启发、疏通。因势利导，随时协调内部关系，使事态向良好的方向发展，避免问题的产生。

又引申出对团体为首者等要素的要求：为首者必须优秀且能服众，要善于因势利导；团队必须协调，制度必须适宜。正如“不是所有的牛奶都叫特仑苏”，秦始皇再残暴但历史上只有一个也只有他能一统六国。百万军中取上将首级如探囊取物者，千载历史也廖无几人。开朝创代的明君也屈指可数。

纵观历史有成功者，又失败者。曹操灭袁氏兄弟，平马岱韩遂时兵少将寡，其势却犹如破竹；战赤壁时，兵多将广，十数倍与东吴军，

其败却犹如涂地。此曹操亦彼曹操也，缘何？此曹军虽非彼曹军，却胜过彼曹军，又缘何能以少胜多，却不可因众取胜？此孙权、刘备远非彼袁绍、袁术、马超、韩遂也！何者？刘备非无立足之处无，孙权亦黄毛小儿乎？鲁肃、孔明、周瑜之功乎？是故“天时不如地利，地利不如人和。”

扩展引申出对为首者要求也愈甚，所谓“一山不能容二虎”便有此意吧。否则便将上演一幕幕犹如“七步为诗”，“燕王伐帝”，“七王之乱”，或“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”或“炮打功勋楼”等历史惨剧。对为首者的要求又关系到团队前途：要么团队整体持续颓废，自等消亡，各朝各代的灭亡可见一斑；要么已良代莠，团队持续平稳过渡，如“尧舜禹禅让”、“黄袍加身”；要么团队分更瓦解，支离破碎，待有能者重聚其它个体将团队重组，如商代周、夏待商、汉代秦等各朝更替。

由上又引申出为首者既要能服（压）人，又能用人，会用人。同时引申出在群体中个体的行为要求：如何做人，如何待人？泱泱中华礼仪之邦，儒家能治国安邦乎？

鉴别古今，今昔已淡化旧时等级区分，人权、民主观念也亦以深入身心，人文管理、人本管理悄然盛行全球。结合如何做领导又引申出领导者的要素：（一）“授之以责，必予以权”，（二）疑人不用，用人不疑，（三）弹性管理，（四）有容乃大，（五）人文理念，（六）人本管理。但历史长河也不乏铁血政策。末位淘汰，历史行进、自然发展，优胜劣汰，其势不可挡。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/o9tv.html