侵权法

侵权法 纲要

第一单元 导论

1．与课程、教学安排有关的问题 2．法律定义学和方法论 3．侵权法的沿革

4．侵权法 v. 注释法学 5. 事故和损害赔偿

第一单元阅读材料:

(1)R.H. 科斯,社会成本问题(中文)

(2) 王泽鉴,侵权行为法(第一册),页1-66.

(3) 盖尤斯，法学阶梯，黄风译，中国政法大学出版社（1996），页266-284； (4)彼德罗.彭梵得,罗马法, 黄风译,中国政法大学出版社(1992), 页405-407 (5)伯尔曼, 法律与革命, 贺卫方等译，中国政法大学出版社（1993），第十四章 (6)梅里曼，大陆法系，顾培东译，商务印书馆（1985），页70-100。

第二单元 侵权法的作用和一般原则的学理解释 1. 矫正正义和分配正义 2. 注意义务、过错责任 3.无过错责任

第二单元阅读材料

(1)波斯纳,法律的经济分析(上),蒋兆康译, 页211-234. (2) 波斯纳, 法理学问题,苏力译,页393-443 (3)Torts, Edward Kionka, pp.1-24

第三单元 关于过错责任的案例Palsgraf v. Long Island R. Co.谁对谁负有责任？什么是风险的可预见范围?

第三单元参考资料：

（1）考夫曼，卡多佐，张守东译，法律出版社（2001），第十六章：烟花爆竹与可预见性——

（2）Palsgraf v. Long Island R. Co. （英文原文） 第四单元 因果关系 事实上的原因 法律上的原因

第四单元阅读材料 偷食有毒龙眼案 攀车跌落身亡案

乘客受伤害案

噪音导致母鸡产蛋下降案 车门夹头失语案

第五单元 产品责任 阅读材料：见文件包

第六单元 道路交通事故、医疗事故 阅读材料：见文件包 第7单元 转承责任

（1）第7单元阅读材料

徐凤珠诉留敏群和其雇工致人损害雇主应负转承赔偿责任纠纷案

（2）哈密铁路分局诉沈丘县运输公司车辆违章通过无人看守平交道口造成行车事故损害赔偿案

（3）Sexual Harassment Guidelines In HLS（1995） （4） Meghan E. Cherner-Ranft ， THE EMPTY PROMISE OF TITLE IX: WHY GIRLS NEED COURTS TO RECONSIDER LIABILITY STANDARDS AND

PREEMPTION IN SCHOOL SEXUAL HARASSMENT CASES 第8单元 民事诽谤、侵犯隐私 阅读材料：见文件包

第一单元阅读材料:

(1)R.H. 科斯,社会成本问题(中文)

(2) 王泽鉴,侵权行为法(第一册),页1-66.

(3) 盖尤斯，法学阶梯，黄风译，中国政法大学出版社（1996），页266-284； (4)彼德罗.彭梵得,罗马法, 黄风译,中国政法大学出版社(1992), 页405-407 (5)伯尔曼, 法律与革命, 贺卫方等译，中国政法大学出版社（1993），第十四章 (6)梅里曼，大陆法系，顾培东译，商务印书馆（1985），页70-100。

事故和不容乐观的环境

测试你是一个悲观主义者,还是一个乐观主义者?

(1)当你认为自己受到上司的不公平对待(如:你应当得到表扬而没有被表扬, 工作比你差,但是精通关系学的人却得到了表扬)的时候,你的第一反应是什么?

(2)当你看到许多人在一个据说能给你带来财运的偶像前磕头的时候,你的第一反应是什么? (3)当你搬进新居的时候,你首先想到哪几件事?

悲观主义 (Pessimism )

悲观主义是关于恶压过倒善的哲学意见或者原理。佛教和印度教是悲观待世的，而基督教的

悲观主义是较为节制的。许多哲学家都是悲观主义者，象19世纪的Arthur Schopenhauer和20世纪的 Martin Heidegger

引自: The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition，哥伦比亚百科全书，第6版

原文: philosophical opinion or doctrine that evil predominates over good; the opposite of optimism. Systematic forms of pessimism may be found in philosophy and religion. In religion Buddhism and Hinduism pessimistically appraise the world, while Christianity?s pessimism is more restricted. Numerous philosophers have been pessimistic, notably Arthur Schopenhauer in the 19th cent. and Martin Heidegger in the 20th cent.

乐观主义(optimism)

相信正义战胜邪恶，事情最终会有好结果和对生活感到愉快和充满希望。

悲观主义和乐观主义对于去校园外散步的建议的不同反应

我国事故总量和死亡人数呈上升趋势。2002年，各类事故死亡人数超过14万人，比2001年增加1万人，平均每天约有380人丧生于各类事故。(人民日报, 2003年1月18日)

1.交通事故

据公安部交通管理局发布的消息，2003年１至１０月，全国发生交通事故５６．６万起，造成８５６６６人死亡，４１．８万人受伤，直接经济损失２８．３亿元.“总体保持平?稳态势”。

2.生产事故

煤矿坍塌、瓦斯爆炸。“我国煤矿一年死亡近万人。2000年以来，降到6000人以内。” （人民日报，2003年2月19日）

建筑工地是伤亡—几乎每一建筑工地都会发生伤亡，大部分伤亡是不会纳入“安全事故”统计的，为什么？

3.中小学生意外伤亡

全国每年约有16000名中小学生非正常死亡。 (人民日报,2003年9月24日)

食物中毒、校舍倒塌、意外危险、因虐待、侮辱、精神疾病和情感纠纷导致的自杀

4. 爆竹

---北京市2003年除夕夜，因燃放烟花爆竹引起火灾77起；从除夕夜到大年初五晚上，仅一家医院的烧伤科门诊和急诊就收治病人460多名，伤情基本上都是由燃放爆竹引起的。(人民日报,2003年2月14日)????

----”就在今年3月11日，江西省萍乡市上栗县东源乡石岭村一个体烟花爆竹生产作坊发生爆炸，造成33人死亡，另有12人受伤，业主之一的沈生林也在爆炸中命丧黄泉。?..?像上栗县这样的悲剧，近年来在各地屡屡发生。据统计，去年，全国共发生209起烟花爆竹爆炸

事故，死亡396人，伤779人，经济损失731万余元。今年仅3个月的时间，便已发生事故37起，死亡145人，伤132人，平均每起事故造成人员伤亡近7人，其中发生在非法生产销售中的事故占81％。“ (人民日报,2000年4月19日)。?? 5. 动物致人损害

---卫生部7月16日公布2003年上半年全国重点传染病疫情。位居重点传染病死亡数和病死率榜首的，并不是传染性非典型肺炎，而是狂犬病。今年1月至6月，发病人数达到545人，比去年同期超出89人.狂犬病的死亡率达90%。(事实上,死亡率接近100%,引用者注)?

---2003年9月8日晚上8时30分，泗阳县某中学,一名被狂犬咬伤的学生突发狂犬病, 抱住邻座的一女同学张口就咬.另一女同学和男同学上前拉架，杨旭情绪失控，变得异常狰狞恐怖，将2名劝架同学咬伤.班主任赶到后将咬人学生锁在教室内，该学生发出阵阵狂叫声，竟用牙齿去狠命咬住窗户上的钢筋。

该学生三个月之前被狂犬咬伤,注射的狂犬疫苗疑为假冒产品.(央视新闻,2003年9月24日)

-- “一起危害苏、鲁、豫、皖4省多年的特大假冒狂犬疫苗案近日被成功破获。????2002年9月，江苏徐州市药监部门发现两支假冒人用狂犬疫苗?.历时大半年，相继查获假冒狂犬疫苗1．2万余盒、制假材料24万余盒，捣毁了安徽亳州和凤阳两处主要制假窝点，抓获制假售假嫌犯18人。”(新华社,2003年9月25日消息) 5. 伪劣产品致人损害

燃气热水器、电梯、家电产品、汽车配件

6.不洁食品致人损害

中小学生食物中毒、甲型肝炎、食物添加剂、饲养动物生长激素、抗生素含有的致癌物质

7.医疗事故

实际发生的医疗事故远远超过“认定”数字。如果按照合理标准统计,医疗事故造成的人身伤害大大超过交通事故,位于事故第一位.

输血感染、误诊、延搁、交叉感染、不合格的医疗服务、医院出售的伪劣药品、病人歧视

8.建筑物倒塌

9.公害

世界制造工厂的负面影响日渐显露.

寻求侵权法的定义 我们为什么需要定义?

从侵权法演进的过程看定义 罗马法的“delicto” 普通法的“torts” 注释法学的影响 民法法典化和侵权法

一个大致管用的定义

我们或许可以给侵权行为这样一个定义:“一个人违反法定义务，给他人人身、财产或者其他法律认可的利益造成可赔偿的损害，为侵权行为。”这一定义又可分解为三部分：（1）侵权行为是民事不法行为，行为人了违反法定义务；（2）不法行为造成他人损害，他人损害与不法行为存在因果关系；（3）损害的救济措施是民事赔偿。

定义能否帮助我们回答以下问题 阿Q在21世纪可能面临的侵权案件

对以上定义的诠释:阿Q在21世纪可能面临的侵权法问题

1．阿Q到绍兴城打工。下班之后，在城里闲逛，路过一幢高层居民楼的时候，被楼内扔出的砖石砸伤头部，陷入昏迷。试问：阿Q应当向谁提出赔偿请求？ ?

2．为洗刷一个多世纪前的耻辱，阿Q再次与王胡交手。先是君子动口，然后，双方厮打。阿Q用头撞击王胡，王胡倒地身亡。经查：王胡患有先天性颅骨松脆（蛋壳脑袋），极易因外力而发生颅骨破裂。试问：阿Q是否要对他无从预见的后果负责？ ?

3．阿Q买彩票中奖，萌生“改头换面”的念头。于是，去上海的“青春美容院”做人工双眼皮，花费8000元人民币。术后，阿Q左右上眼睑都出现糜烂、脓肿。经及时医治，左侧眼睑留下永久伤疤。试问：阿Q能够获得多少赔偿？ ?

4．阿Q、前任村长赵太爷、海归洋先生竞选未庄村长。阿Q在未庄日报发表文章，抨击赵太爷“把村办企业当作自己的私人财产，损公肥私”，“洋先生与赵太爷勾结，试图在未庄推行私有化和权贵资本主义”。赵太爷、洋先生大怒，把阿Q告上法庭，指控阿Q侵犯他们的名誉权。试问：阿Q应如何为自己辩护，才有可能打赢官司？

第一单元的参考书目

1． R.H. 科斯,社会成本问题(中文) 2. 王泽鉴,侵权行为法(第一册),页1-66.

3. 盖尤斯，法学阶梯，黄风译，中国政法大学出版社（1996），页266-284； 彼德罗.彭梵得,罗马法, 黄风译,中国政法大学出版社(1992), 页405-407

4．伯尔曼, 法律与革命, 贺卫方等译，中国政法大学出版社（1993），第十四章 5．梅里曼，大陆法系，顾培东译，商务印书馆（1985），页70-100。

第二单元 侵权法的作用和原理

阅读材料

(1)波斯纳,法律的经济分析(上),蒋兆康译, 上海三联书店、上海人民出版社（1995），页211-234。(2) 波斯纳, 法理学问题,苏力译,中国政法大学出版社（1994），页393-443。(3)Torts, Edward Kionka, 法律出版社（1999），pp.1-24。

侵权法的作用及其学理解释 阅读材料

(1)波斯纳,法律的经济分析(上),蒋兆康译, 页211-234(事故经济学和过失责任) (2) 波斯纳, 法理学问题,苏力译,页393-443(矫正正义和分配正义) (3)Torts, Edward Kionka, pp.1-24(侵权法的功效)

(4)罗伯特.考特, 法和经济学,(张军等译),pp. 559-657(侵权责任与保险的关系) 作用

学理解释之一：矫正正义

1.属性 (1)损害导致失衡,复原以求公平.这是不是惩罚?这是不是给致害人造成同一程度损害的复仇?(2)私人诉讼的性质和个体化的救济.(3)对事不对人---与身份无关.行为属性为犯规 (adikei,亦译为“不公”).2. 矫正正义和严格责任的关系- Holmes解释普通法3. 关于分配正义的简要介绍

分配正义的悖论:为更多的正义而求助公共权力, 公共权力介入分配而产生更多的非正义.

思考:侵权法与分配正义无关吗? 侵权责任和保险

保险与商品\\服务提供者的责任 第一人保险和责任保险 责任保险与侵权法的危机

注意义务与过错责任、无过错责任（严格责任） 注意义务

对谁负有注意义务

我应当预知哪些人可能受我的行为的影响,从而对他(她)竭尽注意义务? 谁应当纳入我的预知范围?

示例:A停靠自行车的时候撞倒了一排停放在路边的自行车, 自行车倒下的时候撞翻了摊贩设在路边的油锅和煤气罐,烫伤了B和C; 人群因恐慌而自相践踏, D、E、F、G身受重伤；煤气罐发生爆炸，引发附近的爆竹生产厂爆炸，造成H等18人死亡、20人受伤；爆竹厂附近的水泥厂遭受严重破坏，直接财产损失500万元左右；水泥厂因事故无法履行它和客户的合同，赔偿客户100万元。

负有何种注意义务? （1）常人理性；

（2）当时、当地的情形；

（3）公共政策、善良风俗提倡的注意义务。

职业注意义务

常人和专家的各安其位

职业人士的注意：高度诚信（利益冲突防止、充分披露），勤谨尽职（due diligence）,保守客户秘密。

注意义务的难题：板球伤人案 学理解释之二：过错责任原则 学理解释之三：严格责任原则

第三单元 法经济学简介

理性个人和个人效益最大化的假设（方法论的个人主义） 机会成本的假设 激励机制有效的假设

疑问: 人是理性的吗?

人总是追求自身的最大利益吗? 机会成本是不可避免的吗? 激励机制是有效的吗?

社会成本理论 外部性

关于外部性的实例分析 柯斯理论

柯斯示例：养殖场和农场相邻，养殖场的母牛常常越界进入农场，给农场主造成损失，母牛的数量越多，农场主的损失越大，而维持一道坚固的篱笆就可以防止母牛进入农场。假如： 维持篱笆的年费是9元； 谷物是每吨1元；

养殖场主把母牛从2头增加到3头的成本是3元；

农场主从农作物获得的年收入是12元，成本是10元，纯收入是2元； 法律要求养殖场主对母牛造成的损失负责；

只有当增加母牛有利可图，即：增加母牛的费用少于收益的时候，养殖场主才会增加母牛。

牛群数目 谷物年损失 每增加一头牛所

造成的谷物损失

（头） （吨） （吨） 1 1 1 2 3 2 3 6 3 4 10 4

（1） 当母牛为4头以上（包括4头）的时候，养殖场主的赔偿责任是10元，修建篱笆的费用是9元，养殖场主有动因修建篱笆。

（2） 当母牛为3头（包括3头）以下的时候，养殖场主的赔偿责任是6元，修建篱笆的费用是9元，养殖场主没有动因修建篱笆。

（3） 养殖场主向农场主支付2元，让农场主修耕，这可能对双方都是最好的选择。

如果法律不要求养殖场主承担赔偿责任,情况会有所不同吗?

It is necessary to know whether the damaging -business is liable or not for damage caused since without the establishment of this initial delimitation of rights there can be no marked transactions to transfer and recombine them. But the ultimate result (which

maximizes the value of production) is independent of the legal position if the pricing system is assumed to work without cost.

进一部分析的四个案例 1.糖果商和医生;

2.苇席制造者和化工厂; 3. 来自邻居家的烟; 4. 空气流通的权利.

汉德规则

船主防止损害发生的义务包括三个变量：(1) 驳船离位的概率（Probability）; (2)驳船离位致害的严重性（Liability）；(3)防范的代价（Burden）。 设‘概率’为Ｐ，‘致害责任’为Ｌ，防范措施的代价为Ｂ。那么，船主是否应承担责任，取决于Ｂ是否小于Ｐ与Ｌ的乘积，即是否Ｂ≤ＰＬ，或者ＰＬ≥B。

Palsgraf v. Long Island 事故是如何发生的?

爆竹祸害是一个全球化的问题吗? 一审法院的判决要点:

(1)陪审团对事实的认定;(2)因果关系. 纽约上诉法院推翻一审判决 Cardozo法官的多数意见

（1） “The conduct of the defendant's guard, if a wrong in its relation to the holder of the package, was not a wrong in its relation to the plaintiff, standing far away. Relatively to her it was not negligence at all. ??A guard stumbles over a package which has been left upon a platform. It seems to be a bundle of newspapers. It turns out to be a can of dynamite. To the eye of ordinary vigilance, the bundle is abandoned waste, which may be kicked or trod on with impunity. Is a passenger at the other end of the platform protected by the law against the unsuspected hazard concealed beneath the waste?”

(2)“The passenger far away, if the victim of a wrong at all, has a cause of action, not derivative, but original and primary. In this case, the rights that are said to have been violated, the interests said to have been invaded, are not even of the same order. The man was not injured in his person nor even put in danger. The purpose of the act, as well as its effect, was to make his person safe. If there was a wrong to him at all, which may very well be doubted, it was a wrong to a property interest only, the safety of his package. Out of this wrong to property, which threatened injury to

nothing else, there has passed, we are told, to the plaintiff by derivation or succession a right of action for the invasion of an interest of another order, the right to bodily security. The diversity of interests emphasizes the futility of the effort to build the plaintiff's right upon the basis of a wrong to some one else. ……One who jostles one's neighbor in a crowd does not invade the rights of others standing at the outer fringe when the unintended contact casts a bomb upon the ground. The wrongdoer as to them is the man who carries the bomb, not the one who explodes it without suspicion of the danger. Life will have to be made over, and human nature transformed, before prevision so extravagant can be accepted as the norm of conduct, the customary standard to which behavior must conform……What the plaintiff must show is \of her own right, and not merely a wrong to some one else, nor conduct \because unsocial, but not \

(3) “The risk reasonably to be perceived defines the duty to be obeyed, and risk imports relation; it is risk to another or to others within the range of apprehension. Even today, and much oftener in earlier stages of the law, one acts sometimes at one's peril. Under this head, it may be, fall certain cases of what is known as transferred intent, an act willfully dangerous to A resulting by misadventure in injury to B. These cases aside, wrong is defined in terms of the natural or probable, at least when unintentional……The range of reasonable apprehension is at times a question for the court, and at times, if varying inferences are possible, a question for the jury. Here, by concession, there was nothing in the situation to suggest to the most cautious mind that the parcel wrapped in newspaper would spread wreckage through the station.. （4）The law of causation, remote or proximate, is thus foreign to the case before us. The question of liability is always anterior to the question of the measure of the consequences that go with liability. If there is no tort to be redressed, there is no occasion to consider what damage might be recovered if there were a finding of a tort. We may assume, without deciding, that negligence, not at large or in the abstract, but in relation to the plaintiff, would entail liability for any and all consequences, however novel or extraordinary. ANDREWS 法官的不同意见

（1）Judge ANDREWS ’point on negligence

“Where there is the unreasonable act, and some right that may be affected there is negligence whether damage does or does not result. That is immaterial. Should we drive down Broadway at a reckless speed, we are negligent whether we strike an approaching car or miss it by an inch. The act itself is wrongful. ”

“It may well be that there is no such thing as negligence in the abstract. \the air, so to speak, will not do.\relationship between man and his fellows. But not merely a relationship between man and those whom he might reasonably expect his act would injure. Rather, a relationship between him and those whom he does in fact injure. ”

“Every one owes to the world at large the duty of refraining from those acts that may unreasonably threaten the safety of others. Such an act occurs. Not only is he wronged to whom harm might reasonably be expected to result, but he also who is in fact injured, even if he be outside what would generally be thought the danger zone. ”

“But when injuries do result from our unlawful act we are liable for the consequences. It does not matter that they are unusual, unexpected, unforeseen and unforseeable. But there is one limitation. The damages must be so connected with the negligence that the latter may be said to be the

proximate cause of the former.”

(2) Judge ANDREWS ?point on causation

“Any philosophical doctrine of causation does not help us. A boy throws a stone into a pond. The ripples spread. The water level rises. The history of that pond is altered to all eternity. It will be altered by other causes also. Yet it will be forever the resultant of all causes combined. Each one will have an influence. How great only omniscience can say.……Each cause brings about future events. Without each the future would not be the same. Each is proximate in the sense it is essential. But that is not what we mean by the word. ”

“ A cause, but not the proximate cause. What we do mean by the word \is, that because of convenience, of public policy, of a rough sense of justice, the law arbitrarily declines to trace a series of events beyond a certain point. This is not logic. It is practical politics.”

示例：M莽撞驾车，与一辆装有炸药的车相撞，发生爆炸。A正在人行道行走，在爆炸中丧生；B坐在窗前，被炸碎的玻璃划伤；C住在一个街区之外，也坐在窗前，受到与B相似的伤害；A 的保姆当时抱着小孩，在距离事故中心10个街区之外的人行道上散步，爆炸声给她造成极大的恐慌，她手里抱着的小孩掉到了地上。（按照当时的法律）大致可知的结局是：C不能获得赔偿，A可以获得赔偿；B能否获得赔偿，取决于是陪审团，还是法官回答这一问题；那个受伤的小孩不能获得赔偿。因为，M没有理由相信，他的行为会给C和小孩造成损害，换言之，C和小孩的伤害不是M的过失的最近结果。

“然而，最近原因也只是变通，没有固定的规则在支配我们的判决。只有我们（法官）应当考虑的事项。??在(审判)的真实世界,不是理论,而是常理在指导我们裁判。It is all a question of expediency. There are no fixed rules to govern our judgment. There are simply matters of which we may take account. ??There is in truth little to guide us other than common sense.” “法庭必须自问：在原因和结果之间是否存在自然和连续的事件序列？此一事是否导致彼一事的实质要素？两者之间是否有直接联系，而不是介入了太多的干预原因？原因对于结果的影响是否太脆弱？按照常人的判断，原因是否可能产生结果？通过审慎的前瞻，结果是否可以预见？结果是否距离原因过分遥远？The court must ask itself whether there was a natural and continuous sequence between cause and effect. Was the one a substantial factor in producing the other? Was there a direct connection between them, without too many intervening causes? Is the effect of cause on result not too attentuated? Is the cause likely, in the usual judgment of mankind, to produce the result? Or by the exercise of prudent foresight could the result be foreseen? Is the result too remote from the cause, and here we consider remoteness in time and space. 最后，谈谈我们必须裁决的案件。被告应当对之负责的行为是碰掉了表面上看上去是无害的包袱，后者落到了月台上。这一行为是过失，被告应当对它的最近后果负责。如果包袱的里面东西破损，那就对物主负责；如果包袱掉下的时候砸伤了乘客的脚，对该乘客负责。如果发生爆炸并且伤害了在附近的乘客，对伤者负责，就象我们前面谈到的那个示例中M对A负责一样。This last suggestion is the factor which must determine the case before us. The act upon which defendant's liability rests is knocking an apparently harmless package onto the platform. The act was negligent. For its proximate consequences the defendant is liable. If its contents were broken, to the owner; if it fell upon and crushed a passenger's foot, then to him. If it exploded [*356] and injured one in the immediate vicinity, to him also as to A in the illustration. “Palsgraf 夫人当时站在一定距离之外，大约25到30英尺开外，或许更近。如果不是这次爆炸，她不会受伤。上诉人告诉我们“不可否认的是，爆炸直接造成了原告的伤害。”因此，爆炸是导致伤害的关键因素，在爆炸和伤害之间存在自然和连续的序列——一种直接联系。

唯一的干扰原因是，不是爆炸直接击倒了原告，而是气浪掀翻磅称，磅称击倒了原告。（原因和结果）在时间并不遥远，在空间上只是有一点点距离而已。象这么严重的爆炸，不需要什么了不起的前瞻力，就可以预见到它将会给距离事故中心不远的原告造成何种损害。Mrs. Palsgraf was standing some ——distance away. How far cannot be told from the record—apparently twenty-five or thirty feet. Perhaps less. Except for the explosion, she would not have been injured. We are told by the appellant in his brief \the direct cause of the plaintiff's injuries.\So it was a substantial factor in producing the result—there was here a natural and continuous sequence—direct connection. The only intervening cause was that instead of blowing her to the ground the concussion smashed the weighing machine which in turn fell upon her. There was no remoteness in time, little in space. And surely, given such an explosion as here it needed no great foresight to predict that the natural result would be to injure one on the platform at no greater distance from its scene than was the plaintiff.

第四单元:关于因果关系的小结过失的抗辩

阅读:Torts,by Edward J.Kionka pp.25-30; pp.105-127;

思考:案例 曾灿诉李玉连、朱端阳、戴赞丰、薛友余案（湖南省宁乡县人民法院，1995年）[1]

原告是一个4岁的女孩。1993年9月17日，原告随父母到农贸市场，在获得父母同意之后，原告去被告李设在路边的摊点购买油饺，被告戴驾驶的客车与油饺摊点平行停靠，两者相距3。5米。事故发生时，原告站在客车与油饺摊点之间。当原告一手付钱，一手接过油饺的时候，被告朱推着一辆在车后绑有轿杠和睡椅的自行车，撞倒了被告薛停放在被告李摊点前面的自行车，被告薛的自行车又撞翻了滚烫的油锅。原告被严重烫伤。事故发生之后，被告李、被告戴各自分别赔偿原告700元、300元。原告和被告薛达成赔偿协议：由被告薛将价值500元的一头猪交给原告抵作赔偿，原告不再提出赔偿要求。当原告要求几名被告进一步给予赔偿时，遭到被告拒绝。原告提起诉讼。原告认为：原告被沸油烫伤，被告薛的自行车撞翻了油锅，被告朱的自行车撞到了被告薛的自行车，被告戴停放客车不当造成事故现场道路狭窄、交通拥挤。

法院认为：被告李违章摆设油锅，又无防护设备，应对事故负主要责任。被告朱推着绑有轿杠和睡椅的自行车从狭窄路段通过，进而自行车撞翻油锅，是这次事故直接起因者，对事故也应承担主要责任。原告对医疗费用估计不足，与被告薛达成赔偿协议，是重大误解的民事行为，不能作为处理结论。

[1] 喻友华：油锅碰翻，幼女烫伤，法官断案，曲直分明，人民法院报，1996年3月14日第4版。 ?

戴能否合理预见路边停车会导致原告烫伤?

薛将自行车停放在油锅前面是否造成原告的危险? 试分析本案的因果关系和过失责任之间的联系.

来自侵权案件的因果关系

侵权法的因果关系-脱离个案讨论就丧失意义的问题

事实上的原因和法律上的原因

事实上的原因(but for causes,若无,则不原因,条件关系原因) 法律上的原因-近因

Prosser: “ ?Proximate cause?……has been an extraordinarily changeable concept. ?Having no integrating meaning of its own, its chameleon quality permits it to be substituted for any one of the elements of a negligence case when decision on that element becomes difficult. ……No other formula …..so nearly does the work of Aladdin lamp. ? ”

It is better to view proximate cause as several distinct problems, more or less unrelated. Excluding cause in fact, the principal ones are (1) unforeseeable consequence, and (2) intervening causes.

可预见性和干预原因

我国司法判决中的因果关系 偷食有毒龙眼案 攀车跌落身亡案 乘客受伤害案

噪音导致母鸡产蛋下降案 车门夹头失语案 过失的抗辩理由

第五单元 缺陷产品致人损害与产品责任

Torts,by Edward J.Kionka（下载） pp.217-330，掌握以下内容： 产品责任

汽车致人损害的责任 专业人员渎职的责任

伪劣产品与法律 伪劣产品与时俱进 为什么难以遏止? 悲观,还是乐观?

产品责任的演进过程 担保责任

从担保限于合约当事人（privity limitation）到担保责任的延伸。

过错责任

卡多佐和MacPherson案——否定担保限于合约当事人的里程碑案例

“If the nature of thing is such that it is reasonably certain to place life and limb

in peril when negligently made, it is then a thing of danger……If the element of danger there is added knowledge that the thing will be used by the persons other than the purchaser, and used without new tests, then irrespective of contract, the manufacturer of this thing of danger is under a duty to make it careful.”

（1）欠缺注意；

（2）故意：虚假陈述、隐瞒真相和欺骗； （2）违法（违法本身是不证自明的过失）。

严格责任

可口可乐爆炸案

严格责任是否取代了担保责任和过失责任？以美国烟草公司损害赔偿案件为例。

（1）担保责任、过错责任和严格责任都是对来自诉讼实践的司法意见进行归纳：让被告承担责任的法律理由是什么？

（2）经过归纳的责任原则和类型化的侵权行为、诉讼理由是结合在一起的。例如，以制造缺陷为案由的诉讼，通常主张制造商的严格责任；以产品一般性地缺乏安全性为案由的诉讼，通常主张制造商的担保责任；以制造商隐瞒产品危险为案由的诉讼，通常主张制造商的过错责任。

（3）在某些类型的侵权行为中，严格责任代替了过错责任，或者过错责任代替了担保责任，但是，并不存在一般性的代替。

产品: 什么是产品?

包括一切动产和不动产的产品概念 包括一切动产的产品概念

包括一切人工动产的产品概念:中国法律关于“产品”的定义

问题:如何认定“加工、制作”？如何认定“销售”与否？ 缺陷、缺陷与损害之间的因果关系 关于缺陷的法律定义 （1）《产品质量法》第34条：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险” （2）《美国侵权法述》第402条：产品缺陷为 “对使用者、消费者及其财产构成不合理的危险。” （3）《斯特拉斯堡公约》第2条：“如果一项产品没有向有权期待安全的人提供安全，则该产品为缺陷产品。” （4）《欧共体产品责任指示修正案》第4条：“如果产品的使用符合该产品预期用途，而该

产品没有提供人们有权期待的人身与财产安全，则该产品为有缺陷。”

设计缺陷

制造缺陷

产品标识、使用指示和警告缺陷

因果关系

如何确定缺陷产品致人损害的赔偿范围?

区分来自缺陷产品本身的财产损失和缺陷产品造成的人身和财产损失

损害赔偿范围 《民法通则》

人身伤害的赔偿：a.身体伤害引起的医疗费和相关费用支出（护理费、交通费、营养费）；b.身体伤害引起的一部分可得利益损失,包括：误工减少的收入；残废生活补助费-- 维持生存必需的费用；c.人员死亡引起的直接财产支出--丧葬费; e. 人员死亡所引起的家庭成员的精神损害--抚恤费; f.人员死亡所引起的一部分家庭成员的可期待利益的丧失--死者生前抚养的成员所需要的生活费用。?

财产损失的赔偿包括恢复原状和折价赔偿（以金钱赔偿代替修复）。

《消费者权益保护法》

第四十一条(1-27) 经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ?

第四十二条(1-17) 经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《产品质量责任法》

第四十四条(1-5) 因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。

???? 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。

诉谁？

中国法律分析

《民法通则》第122条:“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔

偿损失。”

《产品质量法》第29条：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。” 《产品质量法》第30条：

由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品生产者或供货者的，销售者应当承担赔偿责任。

《产品质量法》第31条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”

《消费者权益保护法》 第三十五条(1-8)第三十五条(1-8) 消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 ?

消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。

外国法律分析 择一责任 市场份额责任 共同侵权责任 消极否定责任

被告有哪些抗辩理由? 自损和互有过失 受害人自愿承担风险 误用产品 未流通

不能发现的缺陷 时效

《民法通则》第136条规定，身体伤害的诉讼时效期间和“出售不合格产品未声明的”诉讼时效期间均为1年.

《产品质量法》第33条规定,因产品缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年.

课后阅读：资江爆竹伤人案：告谁？生产者和销售者如何分担责任？餐厅燃气炉爆炸案：如何计算损失？鞭炮在事故发生地的流通过程:方、谢—谢—邱—陈、黄—原告卡式煤气炉伤人案赔偿的法律依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第41条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。” 海淀区法院判决：“人身损害赔偿应依法按照实际损失确定。实际损失除物质方面的以外，也包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，通常表现为人格形象与人体特征形象的毁损所带来的不应有的内心卑屈与羞惭。事故发生时，贾国宇尚未成年，但身心发育正常。烧伤造成的片状疤痕对其容貌产

生了明显影响，并使之劳动能力部份受限，严重地妨碍了她的学习、生活和健康。除肉体痛苦外，无可置疑地给其精神造成了终身悔憾与痛苦，甚至可能导致其心理情感、思想行为的变异，其精神损害是显而易见的，必须给予抚慰与补偿。补偿精神损失终究是法律意义上的，相对的。赔偿额度要考虑当前社会普遍生活水准。丧失的部分劳动能力应根据丧失比率，参照当地人均生活费标准，按社会平均寿命年限合理计赔。据此，贾国宇要求赔偿的额度中，其中７３６２９３．８０元缺乏事实和法律依据，特别是精神赔偿６５万元的诉讼请求明显过高，不能全额支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，于１９９７年３月１５日判决如下： 一、气雾剂公司和厨房用具厂共同赔偿贾国宇治疗费６２４７．２０元、营养品费３８０９．４８元、护理费７０５１．５０元、交通费４２９３．９０元、残疾者生活自助具费３５５９．３５元、残疾者生活补助费７８２９６．４０元、今后治疗费７万元、残疾赔偿金１０万元。上述赔偿共计２７３２５７．８３元，于本判决生效后３０日内执行。

第六单元 交通事故、医疗事故

道路交通事故在中国有多严重? 死亡人数

车祸的真实情况比“道路交通事故”的统计数字更为严重 道路交通事故为什么直线上升? 什么是法律意义上的道路交通事故?

事故发生于道路事故有车辆加入事故与交通有关不包括来自人力不可抗拒的原因所造成的事故和故意造成的事故具有损害后果的事故

责任和赔偿的一般原则和主要规则:<道路交通安全法>第76条

第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

???? 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 什么是机动车第三人责任强制保险?

为什么保险公司在第三人责任强制保险的“责任限额范围内”先予赔偿? 保险公司理赔之前,受害人如何得到救助? 如何确定责任承担者? 机动车之间的交通事故

机动车和非机动车驾驶人 行人之间的交通事故。 我国道路交通事故责任认定的特点 主管机关认定 非讼程序认定

重新认定为不可争辩的最终认定

如何进行损害赔偿？

（1）医疗费：按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付。结案后确需继续治疗的，按照治疗必需的费用给付。（2）误工费：当事人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于交通事故发生地平均生活费三倍以上的，按照三倍计算；无固定收入的，按照交通事故发生地国营同行业的平均收入计算。（3）住院伙食补助费：按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算。（4）护理费：伤者住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照交通事故发生地平均生活费计算。（5）残疾者生活补助费：根据伤残等级，按照交通事故发生地平均生活费计算。自定残之月起，赔偿二十年。但五十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十周岁以上的按五年计算。（6）残疾用具费：因残疾需要配制补偿功能的器具的，凭医院证明按照普及型器具的费用计算。（7）丧葬费：按照交通事故发生地的丧葬费标准支付。（8）死亡补偿费：按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿十年。对不满十六周岁的，年龄每小一岁减少一年；对七十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低均不少于五年。（9）被扶养人生活费：以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人为限，按照交通事故发生地居民生活困难补助标准计算。对不满十六周岁的人抚养到十六周岁。对无劳动能力的人扶养二十年，但五十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十周岁以上的按五年计算。对其他的被扶养人扶养五年。（10）交通费：按照当事人实际必需的费用计算，凭据支付。（11）住宿费：按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，凭据支付。（12）参加处理交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费。。。。。按照当事人的交通事故责任分担，但计算费用的人数不得超过三人。（13）交通事故的伤者和残者需要住院、转院、护理的，应当有医院证明，并经公安机关同意。擅自住院、转院、使用护理人员、自购药品或者超过医院通知的出院日期拒不出院的，其费用由伤者和残者承担。（14）因交通事故损坏的车辆、物品、设施等，应当修复，不能修复的，折价赔偿。牲畜因伤失去使用价值或者死亡的，折价赔偿。 谁承担赔偿责任？

汽车事故的出路：过失责任，还是无过失赔偿？ 对过失责任切中要害的批评

The fault requirement will still produce erratic and inconsistent results: dishonest plaintiffs will too often prevail and honest ones suffer; costly and painful delays will still occur; and too many victims who are no less deserving of compensation than the successful plaintiffs will get nothing at all. And they believe that the litigation process is an expensive luxury which the American motorist can no longer afford, especially since it does not operate to sort out deserving and undeserving claimants.

Edwards J. Kionka, Torts(1992),p.265

什么是医疗事故？ 谁负责鉴定医疗事故？ 如何启动鉴定程序？ 医疗事故

医疗事故的官方定义

第二条 本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管

理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。（医疗事故处理条例，2002） ?

第二条 本办法所称医疗事故是指在诊疗护理工作中，因医护人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的。（医疗事故处理办法，1987） ?

与侵权法有关的两个概念：专业渎职（malpractice）医疗渎职（medical malpractice） 医疗事故的属性 医疗事故鉴定

提起首次医疗事故鉴定的途径： ?

第一，双方当事人一致同意的委托鉴定。医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定，由双方当事人共同书面委托负责首次医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，医学会对单方面委托的鉴定申请不受理。 ? 第二，卫生行政管理部门移交鉴定。县级以上卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，书面移交负责首次鉴定的医学会组织鉴定。 ? 第三，法院审理医疗损害赔偿纠纷案件时，依职权或当事人申请移交委托负责首次鉴定的医学会组织鉴定。 ? ?

以上叙述的法律根据：

《医疗事故处理条例》第二十条 卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。

最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知（法[2003]20号）第二条：人民法院在民事审判中，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交由条例所规定的医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。 ?

提起再次鉴定的途径： ?

对首次医疗事故鉴定结论持有异议的（“不服”），自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地的卫生行政部门提出再次鉴定的申请。 卫生行政部门应当自收到申请之日起７日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。

法律根据：

第二十二条 当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起

１５日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。

第三十九条 卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起１０日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起５日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。 当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起７日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。

赔偿和诉讼

如何解决赔偿争议？

（1）在医疗事故鉴定之后，医患双方可协商解决赔偿问题；

（2）不愿意协商或者协商不成的，双方当事人可以向卫生行政部门提出赔偿调解申请，任何一方面可以直接向人民法院提起医疗事故损害赔偿之诉；

（3）调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门不再调解。 确定赔偿范围需考虑的因素？

第四十九条 医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额： （一）医疗事故等级； （二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度； （三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。

不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。

赔偿范围

（1）医疗费；（2）误工费：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于医疗事故发生地上一年度职工年平均工资３倍以上的，按照３倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算；（3）住院伙食补助费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；（4）陪护费：患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算；（5）残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿３０年；但是，６０周岁以上的，不超过１５年；７０周岁以上的，不超过５年；（6）残疾用具费：因残疾需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算；（7）丧葬费：按照医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算；（8）被扶养人生活费：以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。对不满１６周岁的，扶养到１６周岁。对年满１６周岁但无劳动能力的，扶养２０年；但是，６０周岁以上的，不超过１５年；７０周岁以上的，不超过５年；（9）交通费：按照患者实际必需的交通费用计算，凭据支付；（10）住宿费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算，凭据支付；（11）精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过６年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过３年。12）参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照有关规定计算，计算费用的人数不超过２人。 （13）医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，计算费用的人数不超过２人。 医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。

如果不属医疗事故，如何得救济？

【标题】徐玉娥与临安市顺溪镇卫生院人身损害赔偿纠纷案 【审判程序】一审

【裁判法院】浙江省临安市人民法院 【文书制作日期】2001/12/12 【裁判文书类型】判决书

【内容分类】民事权属、侵权及不当得利、无因管理纠纷 【文号】(2001)临民初字第882号

浙江省临安市人民法院民事判决书 （２００１）临民初字第８８２号

原告徐玉娥，女，１９５９年１０月２日出生，汉族，临安市人，农民，住临安市清凉峰镇祝川村。

委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。

被告临安市顺溪镇卫生院。住所地临安市清凉峰镇顺溪村。

法定代表人邵小康，院长。

委托代理人黄选平，浙江临安燎原法律事务所法律工作者。

原告徐玉娥为与被告临安市顺溪镇卫生院人身损害赔偿纠纷一案，于２００１年１１月１５日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于２００１年１２月６日公开开庭进行了审理。原告徐玉娥及其委托代理人俞伟成，被告法定代表人邵小康及其委托代理人黄选平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐玉娥诉称：我于１９８６年生育二胎后，响应计生政策号召在临安市颊口镇卫生院放置了节育环。１９９５年我又意外地带环怀孕。为此，我到被告处做了人流手术，之后又被放置了“Ｔ”型节育环。术后我即经期不正常，出血量大量增多且不止，并常有剧烈疼痛，日常工作受到严重影响，夫妻感情一度恶化，差点导致离婚。经多方求医问药均无效。１９９９年５月１３日经颊口镇卫生院Ｘ线检查才得知我被一身放置两环，一为“Ｏ”型环，一为“Ｔ”型环。同年５月１５日在被告医院取出“Ｔ”型环，但“Ｏ”型环因位偏而无法取出。后经治疗于同年６月３０日在临安市计划生育技术指导站取出“Ｏ”型环。２０００年８月８日，原顺溪镇人民政府邀请临安市卫生局召集我与被告进行调解，因被告仅同意补偿２０００元而调解失败。后我向临安市医疗事故技术鉴定委员会提出鉴定申请，该委于２００１年７月２５日作出临医鉴定（２００１）０２号鉴定结论，认为该医疗事件不属医疗事故，但分析意见认为“一身带两节育环情况属实，医务人员不按常规操作造成”。因被告医务人员的不当操作致使我一身带两环，给我造成了身体伤害和精神痛苦。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费１９８１元，误工费２５５元，车旅费８４元，鉴定费６００元，精神损失费１８０００元，合计人民币２０９２０元。

为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：

１．临医鉴字（２００１）０２号临安市医疗事故技术鉴定委员会文件１份。

２．临安市顺溪镇人民政府证明１份。

３．朱艳芬的证明１份。

４．临安市顺溪镇祝川村经济合作社的证明１份。

５．临安市人民医院病历卡２本及医疗费收据１份；临安市颊口镇卫生院门诊病历２本，医疗费票据４份及Ｘ线检查报告单２份；临安市计划生育技术指导站门诊病历１份及医疗费票据１份。

６．金额为８４元的车旅费票据１８张。

７．临安市卫生局医疗鉴定费票据１份。

被告临安市顺溪镇卫生院辩称：该案已由临安市医疗事故技术鉴定委员会作出不属于医疗事故的鉴定，且该鉴定已生效。原告所患的尿频尿急、霉菌性阴道炎、腹胀等疾病与宫内两环也无直接的因果关系，而放置节育环也是国家计生政策规定的。我院给原告放环前未作常规检查主要是因为当时我院没有Ｂ超机和放射科，故该案我院不构成侵权，也无过错。但出于同情我院可作适当的补偿。

为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：

１．临安市顺溪镇人民政府计划生育办公室出具的证明１份。

２．临安市颊口镇卫生院的处方笺１份及门诊病人日志２份。

３．被告所属后头分院的证明１份。

４．被告出具的证明１份。

５．江平幸出具的证明１份。

６．原告在被告处就医时的处方笺４张。

经庭前交换证据及庭审质证，本院认证如下：

（一）被告对原告提供的证１、证２、证７本身无异议，原告对被告提供的证２、证３、证６本身无异议。上述证据本院予以确认。

（二）被告对原告提供的证３有异议，认为人工流产和放环不是同一时间，原告指出该份证据仅证明原告到被告医院做人流手术及放置“Ｔ”型节育环的事实，该事实有原告提供的证

１予以印证，对此本院予以认定。

（三）被告对原告提供的证４有异议，认为村委会无权作证明且该份证明的公章系“临安县顺溪镇祝川村经济合作社”。该份证明缺乏证据的形式要件，证明单位与公章不符，对此本院不予确认。

（四）被告对原告提供的证５本身数额没有异议，但指出该份证据中有１份病历被撕掉１张，且原告看的是盆腔炎等疾病，与其没有关系。结合证据及本案实际，合议庭对原告取环前在临安市颊口镇卫生院所作的检查、治疗费用以及在临安市计划生育技术指导站所花的费用合计人民币１５９元予以确认。对原告取环后于１９９９年９月９日在临安市人民医院所作的治疗费用票据不作为本案的定案证据。

（五）被告对原告提供的证６本身无异议，但认为不应由其支付车旅费。

（六）原告对被告提供的证１认为与本案无关，且计生服务站系服务性组织，没有进行监测不是原告的过错。合议庭认为原告一身带两环的事实已经确认，是否进行监测不能否认该事实，故该证据不作定案证据。

（七）原告对被告提供的证４有异议，认为被告单位没有Ｂ超和放射科不是原告的过错，不能减轻被告的责任，且该份证据仅是被告自己出具的说明。合议庭认为原告的质疑有理，予以认可。

（八）原告对被告提供的证５有异议，认为证人与本案有利害关系，不能作为证据使用。合议庭认为该份证据证人系被告单位职工，与本案有利害关系，缺乏证明效力。对此，不予确认。

经庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，本院查明的原告放环、取环的时间、经过以及一身带两环的事实与原告诉称所述一致，本院予以认定。

本院认为：原告徐玉娥带环怀孕到被告临安市顺溪镇卫生院做人流手术后，被告未对原告作常规检查而轻信原放置的“Ｏ”型环已脱落，又给其放置了“Ｔ”型节育环，致使原告一身被放置两只节育环，侵害了原告的身体健康权，对此，被告有过错，理应承担赔偿责任。原告诉称因被告的放环行为致使其出现腹痛、盆腔炎、尿道感染等疾病而要求被告赔偿损失，却未提供两者间有必然的因果关系的证据，对此产生的医疗费用及误工费、车旅费本院不予认可，但其取环前的检查及取环费用应予支持。其要求被告承担车旅费、误工费、应与其取环前接受检查及取环经过相当，经合议庭评议，确认车旅费为３８元、误工费为４７．３４元。被告的过错行为给原告造成了精神上的损害，其应承担责任。但原告要求被告赔偿精神损失费数额偏高，结合其一身带两环的时间及造成的后果等因素，经合议庭评议，确认为７０００元为宜。被告以放环前未对原告作常规检查系受自身医疗条件的限制且原告是同意的为由，提出其无过错，不构成侵权的辩称，无提供相应的证据佐证，该理由也不能免除其过错责任，对此，本院不予采纳。原告要求被告承担鉴定费６００元，因该鉴定不属医疗事故，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：

一、被告临安市顺溪镇卫生院赔偿给原告徐玉娥医疗费１５９元，车旅费３８元，误工费４７．３４元，合计人民币２４４．３４元。

二、被告临安市顺溪镇卫生院赔偿给原告徐玉娥精神损害抚慰金７０００元。

上述两款合计人民币７２４４．３４元，限被告于本判决生效后十日内付清。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费８４７元，由原告徐玉娥负担３４７元，被告临安市顺溪镇卫生院负担５００元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费８４７元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为１２０２０２４４０９００８８０２９６８）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 魏柏森 审 判 员 杜方云 审 判 员 陶祖法

二○○一年十二月十二日 代理书记员 谢忠强

*** 国家信息中心【国家法规数据库】提供，仅供参考 ***

案例1：计划生育手术不属医疗事故

案例2：实习医生造成的事故不属医疗事故

为什么雇主要代人受过?

“惟主是问（Respondeat superior）”，仆人致人损害的诉讼规则.

“代人受过” （vicarious liability）责任，雇员致人损害,其责任被认为是从雇员“转承”（to be imputed to, 归宗）到雇主. 转承责任的合理性解释

区分雇员职权内外的行为需要考量哪些因素? 典型的转承责任:公司“D&O”的责任保险 原理 保险标的 核心条款

实例:安然公司的“D&O责任保险” Enron的“D&O”责任保险合约摘录：1.(A)(1) The Insurer shall pay on behalf of the Directors and

Officers any and all sums which

they shall become legally obligated to pay as Ultimate Net Loss for which the Company has not provided reimbursement, by

reason of any Wrongful Act which takes place during the Coverage Period and is actually or allegedly caused, committed or

attempted by the Directors or Officers while acting in their respective capacity as Directors or Officers, provided the

Ultimate Loss arises from a Claim first made again the Director of Officer during the Policy Period or during the Discovery

Period, if purchased. (2) The Insurer shall pay on behalf of the Company any and all sums it has occurred, as required of

permitted by applicable common of statutory law or under provisions of the Company?s Charter or Bylaws effected pursuant to

such law, as Ultimate Net Loss, to indemnify Directors or Officers for Ultimate Net Loss which they are legally obligated to

pay by reason of any Wrongful Act which takes place during the Coverage Period and is actually or allegedly caused, committed

or attempted by the Directors or Officers while acting in their respective capacity as Directors or Officers, provided the

Ultimate Loss arises from a Claim first made again the Director of Officer during the Policy Period or during the Discovery

Period, if purchased…….(Q)

The term “wrongful act” shall mean any actual or alleged breach of duty, neglect error, misstatement, misleading statement

or omission actually or alleged caused, committed or attempted by and directors or officers shall be deemed “wrongful act”

??

性骚扰与转承责任

性骚扰：一个跨越文化差异的全球现象

美国天主教神甫的性丑闻

U.S. Laws Pose Risk of Steep Penalties ADAM LIPTAK

NYT, April 23, 2002

The sex abuse crisis facing the Roman Catholic Church in the United States has one distinctly American aspect（显著的美国特色

）: it is shadowed by the threat of huge damage awards in lawsuits. Catholic churches in other nations are also grappling

with abuse claims similar in magnitude and moral force, but they do so largely without the added risk of crushing money

judgments.

Estimates of the financial exposure of Roman Catholic dioceses in the United States range from $300 million to more than $1

billion.

\E. Chopko, the general

counsel of the United States Conference of Catholic Bishops.

That is because the American system has a handful of peculiarities

largely unknown elsewhere in the world, and they have conspired to increase the church's exposure, said Mary Ann Glendon, a

professor at Harvard Law School. These attributes to the adversary system, contingent fees, the requirement that each side

bear its own

litigation costs, punitive damages and juries are considered immutable first principles by many American lawyers but are

controversial elsewhere.

?………

? Even in Britain, where the legal system is similar to that of this country, recoveries are much smaller. In June, for

example, a British judge awarded damages of $7,200 to $68,000 to each of 13 plaintiffs who were sexually abused

in a foster care center in Wales.

Juries are rare in Britain and all but unknown in civil cases elsewhere in the world. By contrast, a Texas jury ordered the

Dallas diocese to pay a total of $120 million to 11 plaintiffs, including several altar boys who were the victims of sex

abuse. The case was settled for $31 million.\said Richard A. Epstein,

a law professor at the University of Chicago. ???

Mr. Merchant's law firm represents more than 6,000 plaintiffs in sexual abuse claims against residential schools in Western

Canada, many of them run by the Catholic church. \only get a couple of hundred

thousand dollars while in the U.S. you might get a couple of million.\

The American tort system may also affect public perceptions of the scope of the problem. \of sexual misconduct by

priests are certainly not unheard of in Europe,\School, in an e-mail

message from Budapest, where he is a visiting professor at the Central European University. \one might expect a larger

number in the U.S. because of the influence of larger likely recoveries.“ He added, \say that there are more

such cases of priestly misconduct in the U.S. than in Europe, just that the litigation system and the greater access to

courts and higher recoveries in the U.S. would work to encourage such claims.\

The financial impact of abuse lawsuits against dioceses in the United States will be significant but probably not

catastrophic, said Joseph Claude Harris……. \in most

places. Probably half a dozen dioceses have experienced material impacts.\

Individual dioceses? ability to pay depends mostly on their insurance coverage, which varies, and their assets, which are

largely in real estate. They cumulatively collect about $7.5 billion in revenue each year, Mr. Harris said.(赔偿能力 )

?..…

While the clergy abuse cases illuminate the many stark differences between American and other legal systems, few seem ready

to argue that the financial risks they pose for dioceses here are a cause for concern. The claims are too compelling in human

terms. \not going to get smart people who believe in tort reform to make this their test case,\ said.

性骚扰在当代中国的严重程度

一项针对北京市民的调查表明，接受调查的女性中，曾经遭遇过性骚扰的人高达71%。来自网上的调查数据同样表明，在日常生活中，有超过六

成的人遭遇过性骚扰，其中，经常受到性骚扰的人近三成。”“全国妇联婚姻与家庭研究所调查发现，性骚扰受害者77%为22到25岁的未婚女青

年，大多数从事文职或技术工作。除了在工作环境中所发生的具有特定目标的性骚扰之外，还有许多其它目标不明确甚至是对陌生人所施加的

盲目而随机的性骚扰，如公共汽车、地铁、火车、卧铺式长途客车、飞机、轮船、电梯等场所；此外，过去认为是净土的校园也成为性骚扰的

一个‘重灾区’，学生成为遭受性骚扰的重点人群之一。”“中国社会科学研究院社会学所副研究员唐灿曾就性骚扰问题对广东、北京等地的

“外来妹”进行过调查，结果显示，在珠江三角洲，至少三分之一的“外来妹”遭受过性骚扰，而在北京这个比例高达60%以上。” 性骚扰的表现形式、严重程度与哪些因素有关? ------ 与文化传统有关 ----- 与人际关系的平

等性有关 -----与竞争的公平程度有关 性骚扰与侵权诉讼：以美国为例 要点概述

民权法案49年

1976年，美国联邦法院第一次确认，第7条有关性别歧视的规定包含了对性骚扰的禁止。在1970-80年代，越来越多的法院承认了性骚扰的案由

。如果一个妇女声称，她因为拒绝和雇主发生性行为而被解雇或者受到纪律处分，她可以根据《民权法案》第7条而提出“交易式”（quid pro

quo harassment）性骚扰之诉。1986年，美国联邦最高法院确认：性骚扰是工作场合的敌对行为，如果雇主制造和纵容存在一个敌对的工作环

境，受害人可以根据《民权法案》第7条提出“敌对工作环境”(hostile work environment)之诉。

HLS反性骚扰指南>有关性骚扰定义1. Quid pro quo harassment. Submission to or rejection of sexual advances, sexual overtures, or

requests for sexual favors shall not be made a ground for any decision relating to employment, academic performance,

extracurricular activities, or entitlement to services or opportunities at Harvard Law School.Commentary No one's standing or

opportunities at Harvard Law School should depend on submission to or rejection of sexual advances or requests for sexual

favors. Decision-making on these bases is an affront to the dignity of those who are immediately affected and creates an

environment of fear, degradation, resentment, and suspicion that is incompatible with the Law

School's mission and ideals.2.

Harassment through sexual relationships and requests to initiate romantic or sexual relationships between faculty and

students. No Law School faculty member shall request or accept sexual favors from or solicit a romantic or sexual

relationship with any student who is enrolled in a course taught by that faculty member or otherwise subject to that faculty

member's academic supervision before a final grade on the student's supervised academic performance has been submitted to the

Registrar.3. Harassment through requests for sexual favors, sexual advances, or other speech or conduct of a sexual nature.

No member of the Law School community shall subject any other member of the Law School community to any request for sexual

favors, any sexual advance, or any other speech or conduct of a sexual nature that(i) is unwelcome; and (ii) is abusive or

unreasonably recurring or invasive; and (iii) has the purpose or effect of unreasonably interfering with an individual's work

or academic performance or creating an intimidating, demeaning, degrading, hostile, or otherwise seriously offensive working

or educational environment at Harvard Law School; provided that no speech or combination of speech and conduct shall be

deemed violative of this guideline if it is reasonably designed or intended to contribute to legal or

public education,

academic inquiry, or reasoned debate on issues of public concern or is protected by the Massachusetts Civil Rights Act or the

First Amendment. 性骚扰和转承责任

5．官员执行公务致人损害的转承责任问题（思考）

请阅读案例两则.

第七单元 侵权法的转承责任:以雇佣关系为例

public education,

academic inquiry, or reasoned debate on issues of public concern or is protected by the Massachusetts Civil Rights Act or the

First Amendment. 性骚扰和转承责任

5．官员执行公务致人损害的转承责任问题（思考）

请阅读案例两则.

第七单元 侵权法的转承责任:以雇佣关系为例

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/nz3t.html