公共行政学范式

竭诚为您提供优质文档/双击可除

公共行政学范式

篇一：治理理论与公共行政学范式进步分析_1200字数 治理理论与公共行政学范式进步分析

摘要：治理理论是构建在对公共行政学科认同的基础上进行完善，通过对公共行政学和信念层面的分析和理解构建出完善的行政学范畴。随着治理理论的应用，为公共行政范式的发展提供了可行性。

关键词：治理理论；公共行政学；范式

治理理论的兴起并不是直接对公共行政学的范式进行改革，而是对目前国家的困境和全球化发展的需求进行分析和总结。作为一个跨学科的研究方法，治理理论包括行政学、政治学在内的一系列主张。例如：（一）去中心化理论。在治理理论中认为，国家主权和中央政府的地位在公共行政的过程中会产生一定程度的动摇，并逐步演化为向社会分权、地方分权、甚至过渡给跨国国家组织之中；

（二）多中心化理论。在管理过程中，由于公共事务的管理要求，形成了政府和其他社会组织、社会团体共同治理的过程成为社会常态。（三）多种管理模式并存理论。随着

第 1 页 共 17 页

公共管理要求的提升，治理的主体扩大到跨国家、地方、群众性组织等多个层面，形成了一种不分大小的新型合作模式的管理思潮，也使得公共管理模式独树一帜，突破了传统的经典行政学的范畴。

众所周知，由于协商民主、强势民主一般被认为是克服代议制民主弊端的有效措施。在治理理论的研究中，通过强调公民的参与程度，通过多元化、多层次、多中心的治理模式，构建出参与式和协商式的民主模式。治理理论的民主要求主要集中在以下几点：（一）民众建设的核心制度并分化民族国家，而是通过地方、社会、过程甚至是国际层面的协同合作，推动实现全球性的民主；（二）公共服务的对象必须呈现多元化，从而推动公民有限参与到公共服务之中，通过构建不同的机构，保证服务的能力和质量稳步提升。（三）民主的组织结构既可以是地方性的也可以是全国性的。在特定的服务使用者中，通过构建特定的政策一体制度，推动公众决策的政治社区建设。（四）构建完善的问责制度是构建公共行政

学的核心所在。要求构建出更多的公共服务可以使双方直接对话，加强对公共服务提供者的绩效考核和监督工作。 由于治理理论并不否认国家的功能和代议制民主的作用，但是认为没有全部适用在所有环境下的民主形式，也不认为只有政治环境才能产生民主。在较低的民主阶段，直接

第 2 页 共 17 页

的民主主要通过行政方式进行体现，它与民主代议制度相互影响，推动了民主代议制的大规模宪政秩序的构建工作，从而在一定程度上缓解了代议制民主的“无能”特点，克服了行政过程中的种种不足[1]。

治理理论在民主建设的过程中，未能将政治和行政进行区分，而是构建出多元化、多中心、多层次的民主运营机制，突出了民主在其中的作用和地位，这对于传统的代议制民主有改正的作用，即通过公共行政学范式的运用，增加了现阶段代议制民主的“直接民主”环节，同时将民主的形式和功能扩大到整个行政领域。通过构建出一个自上而下的管理模式和决策，为行政学的改革提供了一个重要路径，民主和行政的融合在一定程度上对传统的行政学进行了补充和完善。 参考文献：

[1]赵景来.政府转型与政府创新研究述略[j].国家行政学院学报,20xx,(1):68-72.

篇二：公共行政范式选择的实际性 公共行政范式选择的实际性

——读《美国公共行政的思想危机》有感 政府管理学院许彤彤121060083

《美国公共行政的思想危机》是由美国著名政治学家、政治经济学家、行政学家和政策分析学家文森特·奥斯特罗姆所著的有关美国公共行政范式反思的著作。“要使公共行

第 3 页 共 17 页

政学的知识有利于而不是有害于公共行政的实践，我们就有必要重新思考公共行政研究的思想基础，重新反思传统公共行政理论所内含的范式的不足，并提出替代的方案。”基于此种认识，书中文森特·奥斯特罗姆对美国现行的公共行政思想作了详细的研究探讨，指出官僚制行政和民主制行政在理论设计与实际实践方面存在本质性差异，前者是高度多中心而后者是单中心行政体系；反思了美国公共行政的思想主流，认为拒绝以交叠管辖与分散权威为核心的民主制行政给美国带来了持续不断的宪法危机，如城市社群的制度失败等。与此同时，他还结合《联邦党人文集》和托克维尔对于民主制行政的分析，得出公共行政学必须在官僚制行政研究的基础上引入民主制行政研究的结论，并认为，公共行政从官僚制行政走向民主制行政是公共行政领域的“哥白尼式”的革命。正是如此，此书一经面世就引发了公共行政领域的热烈讨论，一时间洛阳纸贵，成为美国上世纪八十年代的政府改革浪潮的思想基础。改革的浪潮从美国波及到全世界，欧洲，亚洲等各国政府也纷纷加入其中，强调民主权利，民主精神，引入市场机制，从集权走向分权等，都从实践上践行了从官僚制行政到民主制行政的革命性转变。

本书思路清晰，逻辑严密，充分体现了作者严谨的思维和高超的文字表达功底。第一章首先提出问题，阐明现状，即美国的信心危机“就在我们步入美国建国第三个世纪之时，

第 4 页 共 17 页

我们正丧失信心，公元21世纪是否将是美国的世纪。换言之，我们已经遭到了各种巨大危机的侵袭。”进而具体阐释导致信心危机的原因之一便是公共行政研究的持续危机，而这些危机归根到底还是范式问题的危机，最后，将目光聚焦到范式问题。第二章则是对美国公共行政的思想主流的回顾，旨在对美国现行危机的研究得以追溯到公共行政形成之时起，试图通过思想的产生，演变，更迭来寻找思想危机的根源。这些思想研究从未解决美国公共行政的范式问题，不由得令人反思。然而，第三章则向我们展示了另一类学者完全不同的范式研究，即当代经济学家的研究。在面对复杂的公共行政问题时，出于经济学家的思维模式，他们倾向于用成本—收益去分析，并引入理性经济人的理论以及纯粹公共物品和纯粹私益物品的概念，阐述了公共选择视角的思想。第四章是通过从经济学家的视角审视古典公共行政理论的 基本预设，发现两者背道而驰，即政治经济学家得出的重要结论之一——管辖交叠和权力分散在公共经济中能够促进各种公益物品和服务的生产，与古典公共行政理论相反。并通过这个视角找到了民主制行政的思想基础。第五章则是在对以上研究过后的基础上提出政策方案预设。在阐明范式选择是有机会成本的

之后提出民主行政范式的基本定理，并通过城市地区制度安排和全国性事务行政两个实际问题说明不同政策分析的取

第 5 页 共 17 页

向。之后的两章由于是第二版的时候加上去的，相对脱离前五章的思想体系，是对以前五章为主体的研究的补充。第六章主要通过“水门事件”再次阐明了危机的根源来源于传统公共行政范式的思想基础。第七章则是制度展望，对公共行政范式的改革发展是一个漫长的过程，并提出了“哥白尼式”革命的概念。

自1887年伍德罗·威尔逊发表《行政研究》，成为美国公共行政研究的开端以来，官僚制理论一直成为公共行政领域的主流。以威尔逊和韦伯为代表的官僚制理论派思想影响了美国甚至全世界。威尔逊的理论预设是任何政府体制内部都有个权力中心；权力越分散就越不负责任。他认为在任何政府中总是存在一个占支配地位的权力中心；一个社会的政府为单一的权力中心所控制。“良好”的行政体制是等级秩序化的，人员分等级，接受政府核心部门首脑的政治领导。总的来说，官僚制理论特点可以概括为：专业化分工，全责分明；能力导向；信息传递书面化；强调人际关系非个性化。令作者最为反对的是威尔逊的行政理论，其基础是政治行政二分。因为一定社会的行政虽然从属于一定社会的政治，服务于政治，但他们并不是消极地、完全被动地服从，行政本身就是构成政治的一个重要组成部分。即“表面上超脱价值观的行政实际上是充满价值观的政治”。然而从古立克开始，传统的官僚制体制受到了冲击。他提出“同质性原则”，认

第 6 页 共 17 页

为等级制并不能提高行政效率，相反，由于等级制而致使几个异质的职能统一在一起会损害行政效率。但是，他同样认为“政治”和“行政”是异质的，这依旧是政治行政二分的观点。与此同时，他的重组行政首长提议，丛林结构理论以及接下来西蒙提出的将效率作为确定何种组织形式最好的标准工具的理论，在冲击传统公共行政思想的同时，并没有跳出科层制的思维。与《联邦党人文集》所主张的民主制行政制度相背离。事实上，真正跳出科层制理论的束缚的，是以公共选择理论作为思维范式的经济学家。他们在将“效率”作为“良好”行政的重要标准的公共行政思想主流下，以成本计算来衡量效率，明显区别于威尔逊等人的通过等级制组织原则表达效率的方式。在对人性的考量方面，他们假设人性包括“自利、理性、信息、法律与秩序以及最大化策略的选择”，显而易见，经济学家本能的将理性经济人假设引入社会学讨论范畴。在对经济人所面临的物品的研究方面，他们将任何决策情境所涉及的事物从纯粹私人事物到纯粹公共事物排序，以

排他性，共同使用，可量度性等属性概括不同类型的物品，并用外部效应理论公共财产资源理论分析物品使用结构。由于事物结构的多样性对政策的制定提出了相对应的要求。经济学家认为没有任何单一形式的组织是适合于所有情形的。相反，任何组织安排都会产生有限范围的所希望结果以

第 7 页 共 17 页

及缺陷和失败。因此，他们通过对“个人选择”，“官僚制组织”，“自主治理公共企业的宪则”和“多组织安排”四种方式所带来的效率和绩效标准去评估这些行政制度所带来的结果。其结论就是这四种方式可以同时并用，在适当选择每种方案的优势的前提下可以产生微观经济学上所说的消费者均衡现象。不可否认，经济学家给我们提供了一个很好的考察视角，以至作者通过这些视角研究传统美国政治理论家的研究“发现这些传统政治理论家为我们提供了民主制行政理论的基础。”可惜的是，原本汉密尔顿和麦迪逊的《联邦党人文集》以及托克维尔的《论美国的民主》阐述的民主制行政理论，却被在19c末20c初发展的公共行政主流传统所拒绝。这一拒绝实际上导致了本世纪众多行政改革努力均以失败而告终。这不由得引起以作者为代表的新公共行政学者的反思。在长期的公共行政改革中，官僚制理论与民主制理论的博弈从未停止，奥斯特罗姆认为官僚制更适合于单中心体制，而对于美国这样高度多中心体制来说，以权力分散和交叠管辖为核心的民主制政治体制则更具实用性。纵观美国政治体制以及以“水门事件”为代表的宪法危机，事实上美国依靠完全意义上的民主制行政依旧不足以实现合理有序的管理。“民主制行政理论并不排斥官僚制行政理论。”秉持这样的思维模式，奥斯特罗姆做出了大胆的预设，认为公共行政学必须在官僚制行政研究的基础上引入民主制行政研

第 8 页 共 17 页

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/nq6x.html