谢鹏程 法学论文写作方法论 -

法学论文写作方法论

------谢鹏程

本来我就不敢讲这个题目，今年最高检检察理论所在新疆举办培训班时张所长就让我讲这个题目，我就没敢答应，因为没有准备。这次浙江省院再次跟我说这个事情，我还是想推托的，但还是想第一我们搞了这么多年的检察理论研究，工作多年还讲不出一二三来，那么阿是失职了，二是这对我也是一个学习的过程，把别人的经验把自己失败的教训总结一下，真正能系统地掌握一下，对自己也是一个促进和提高。所以这里我就向大家汇报一下自己的学习。

那么首先是写什么，然后是怎么写，然后是怎么评。

首先，什么是论文？我查了些资料，我认为论文就是表达自己的研究成果的一种表达形式，论文就是一种表达形式，其内容就是研究成果。人们写作论文就要考虑我们表达什么，第二个问题是我们怎么表达，前者要靠研究得到，后者是行文技巧。这两者有一个基础，就是你要研究什么问题。研究的内容或者说你论文的内容，大致可以分为两类，自然科学和社会科学，那么社会科学大致可以从学科来分类，当然也有跨学科的。在文心雕龙上把论文是分为四类，我们现在的一些书也分为四类，但我们检察的研究论文大致可以分为两类，一是评论，二是论述。评论根据其方法可以分为点评和述评。象我明天在检报上发的文章，把腐败行为挂上黑名单，就是点评。因为我看了报道后，觉得可评论的点很多。他以卖官来养自己的买官，形成整个腐败的体系。其中一句话对我感触最深，他被判刑后说如果有人在我第一次犯错时就有人制止我，我就不至于犯这么大的罪。我好多年前就听说过我们要保护我们的干部，因为培养一个干部不容易。我就想这要怎么来保护我们的干部，是养腐待查，还是防微杜渐？我就是从这个思想入手，来写一个点评，我通过讲一个故事，就得出我国要建立一个法定的财产申报制度。而我们一般同志用得最多的还不是点评，而是述评。述评就是有述有论。述就是叙事。国外的说法就是五个“W”，我认为作为论文的写作还是不够的。Who when where what how。这个说法是叙事的比较通常的也比较经典的说法。

据说世界上最短的小说只有一句话，后来我也看到还有不同的说法。以前我听到的是这样的：“上帝啊，女王怀孕了，谁干的？”这个我认为不是最好的小说。我比较欣赏的是“在世界的末日，地球上最后一个人忽然听到了敲门声。”这句话五个W全有了，而且给人巨大的想象空间。这就既把事情讲清楚了，同时又给人想象空间，不仅仅是一个事实，而且让人看到其中蕴含的事理、哲理。我认为这里面作为论文来说，还缺乏一个“论”。论文不但要讲五个W，还要把这个道理点一下，点出来。作者最感兴趣的必须说明的是哪些道理。那么就是一个

why，就是为什么会发生这样的事情呢？或者是什么原因，会造成什么样的结果呢？蕴含着什么样的一般的道理在里面？所以论的就是这个事件的背后的情理、事理和哲理。三理。我们为什么要论呢？因为别人看到的想法或者是想到的道理可能还不全面，可能我们想的比他要全面一些，或者别人想到的一些不太重要，我们认为还有一些更重要的东西需要说明。为什么我们越看论文，我们写作的冲动就越大呢？

我自己的体会这是知识分子里的孤傲，我看了之后一方面学到了许多好东西，另一方面我感觉到还有一些不足，如果让我来写的话，可能能写得更好，可以弥补不足。这可能是过于自信，但我们正是靠这种刺激来要我们写。这就是我们要论的原因。后面还要具体讲，为什么我们有些人写不出来。我想写，但不知道怎么写，不知道写什么。这个问题的答案我理解很简单，就是你看少了，你读少了。如果你看多了读多了，就有这种冲动。在座的不能用这个要求来，只要你在工作中有这种冲动就能写。那么论的最高境界是什么呢？我的体会，论的最高境界就是你要讲出新的道理，让人心悦诚服。这就是征服。让读者感觉到哦这个问题我没发现，这个问题讲得真对，就是这样的道理。把你的东西转化成别人的信仰，那你就成功了，你的论文目的就达到了。我们现在的马克思列宁主义的道理，没有完全占领我们的思想领域，我认为这是因为我们的马克思列宁主义的阐释者没有论透。为什么一些宗教能够占领人的思想呢？这就是一个重要原因在于那么牧师、神父的传道布道，他们就把宗教的伦理把人的日常生活紧密地结合起来，让人们感觉到自己原来没有认识到身边的道理，你这个神父帮我认识到了。这就是论的境界。基本这样的考虑，我们评价论文的标准也就清楚了。一个是形式的完美性，完美不等于完整，维纳斯就少一只胳膊，不完整，但你要加一只胳膊，总是感觉到不行，这就是完整的不一定是完美的。只要它美，只要文章的形式有征服力，这就行了。第二个标准是内容的创新性和合理性，创新性就是要讲出一个新的道理出来，人们还没有完全认识到的道理，如果大家都认识到了的，就不叫新东西了。还有一个层次的就是一个简单的道理，大家都没有发掘出新的内涵，你把它发掘出来了。例如昨天我吃饭时与马贵翔教授聊天，他讲了人要谦虚的事情，这个实际上人们早就讲过，毛泽东就讲过，但昨天这时我一想就很有感触，就结合自己的经历想想，就是自己的每一次进步都与自己谦虚的程度有关，越谦虚一点自己的相应的包括社会地位都会提高，越是傲慢，就相反，自己的许多失败都是与骄傲有关。我就想把这个东西表达出来，让年轻的比我还不成熟的人（当然这样的人很少了）能够有所借鉴。这就是旧理新用。也是新。还有要有合理性。合理性就是要让人心服。社会科学的合理性还不同，你要把这个新的东西讲出来，与浅显的道理结合起来了，人们就觉得合理了，就是你要把新东西讲成旧东西，人们就觉得合理了。这与自然科学不一样，自然科学就是发现，例如宇宙中的一个新东西，或者原子核里的新的结构。所以社会科学就是要你把新东西旧化了。前面讲的是你要有创新性，

而这个合理性就是要你把新的讲成旧的。这就是要与人们的现有的知识，现有的接受能力结合起来，你脱离了实际，脱离了人们的知识，（新理旧说）那就只是孤芳自赏。

那么法学论文有什么特点呢？它是社会科学论文的一种。它除了一般论文的特点外，还有自己的两个特点：第一个特点是法治的相关性，第二个特点是政治的相关性。法治的相关性一个是写作宗旨的限制，二个是写作内容的限制。我们写法学论文，为什么？有什么动机，应该怀着什么样的目的去做。今天我非常荣幸地看到有些检察长也参加这个研讨会。我认为检察长也要意识到要通过检察理论研究来改进一个院的工作作风，提高一个院的素质，一个检察长说了一句很实在的话：不光是提高素质的问题，而是大家都是去学习，就不去闲逛了，不去卡拉OK了，不会出问题了。这就是另外的一个角度考虑了。这些都是动机。那么我们写论文的目的是什么呢？我认为必须牢牢记住的就是——改进法治。为什么不说推进法治呢？因为法治这个不是绝对的东西，你现在要想推进它，但到了一定的程度，可能会发觉过头了，例如一些西方国家就存在这种情况，又要往回走了。所以我们要改进，使其适度，不够往前推够了往后拉。那么怎么来改进？从静态的法律来说，主要的内容就是要完善立法。使现行的法律还有哪些漏洞要补上去，不合理的要修改一下。这是静态的写作的内容。现在什么人动不动就提出一个修改的建议，这个我觉得也有点过了点。我就自己想，我自己有资格去这么批判别人吗？例如陈光中老先生我是很敬重的学者，他就犯罪证据的标准时提出进一步论证了确实充分。我的本意是想批判一下，觉得这个观点过时了。我又想我有资格去批判他吗？够这个水平吗？后来我就又换了一下角度，就是从发展的角度去谈自己的体会，就是他的理论可能还有发展的空间。我认为我想到的他作为大家肯定也想到了，只是他可能认为现阶段这样还不成熟。所以我就写了在法学家发表了，《什么是证据确实充分》。我曾经在山东大学碰到一个教授，他说有一个教授有一篇文章有严重的系列的错误，我要写八篇文章去系统地批判？我当时就很反感，你有这个能力和资格吗？实际上你当他的学生也不配。所以我们要反思，就是这个法律是经过多少人多少年的思考和研究写出来的。当然也不排除某些规定是我们的领导人突发奇想搞出来的。但这毕竟是少数。所以我们研究室的人来说，要发现法律中的问题，呈报上去。就要研究。

另外一个从动态的法律制度来说，主要是法律的实施问题。我们的很多论文，我大致翻了一下杂志，80%的论文是研究的法律实施的问题，法律为什么不能得到遵守呢？有理念的问题，还有制度的问题，还有具体的条件的问题等等。我们大多数的论文都是讲的这个法律没有实施好，怎么使其更有效地实施。所以我们研究室的主要任务也是怎么使这个法律得到更好的实施。高检研究室的工作也是这样。它的创新工作不是为了更改创新法律，而是要追求法律本身的精神，使其更好地实施，把书本上的法律变成活的法律。我们的课题研究90%以上都是这个问题。所以总的来说我们的目的就是要促进立法，促进更好的实施。当然有些论文两方面都有。

第二个法学论文特点就是政治的相关性。我们这一代六十年代的人学习的法理学已经开始与上一代学习的不一样。我们学的是叫法学基础理论。在前一代叫国家与法的理论。那么国家与法的理论就是把法的问题与政治的问题紧密地联系在一起讲。但我们现在学的就是法学就是法学，和政治学是分离的。这个分离是符合发展的需要的。但我们也要认识到法律与政治是密切联系的，不可回避的。这就意味着我们在论文的选题上，写作上都要受到一定的政治环境的制约，受到你自己的政治身份的制约。例如我们的政治环境下，你就不能写违反四项基本原则，更不能反对四项基本原则的论文。当然中央出台新的政策，你如果是党员，你能写论文反对吗？你可以写信，你可以表达，但不能公开发表，这就是你身份的限制。你作为检察长，你能够公开发表与上级唱对台戏的文章吗？这是要挨批评的。我有时候写拥护高检的文章，写得不到位还挨批了，你写对台戏的文章，就更不合适了。有一个检察院的人在刑诉法修改前写了取消免予起诉权的文章，这本来在学术界就是有这种说法的，但他作为检察官写了这个文章，学界就说了，你检察官自己也这么说了。结果就报到张思卿检察长那里去了，他说这个问题检察官这样说合适吗？这是我们正要捍卫的权利！结果就把他扫地出门了。这就给我一个警示。例如检察院每年向人大报告，我认为就是这既不合宪，也不合法，也不合理。我写了小文章，发在内部的内参上，要副厅级以上的干部才能看到。结果被韩杼滨检察长看到了，他说谁让你写的，我说没人让我写，是我自己写的，我是学者，他说谁审查的，我说没审查。实际上这个也是有背景的，是我们准备给中央打报告的研究的一个问题，当时有五个问题，这是其中之一，我们想先捅一下试探试探。结果我就挨批了，但我不能把人家捅出去。韩杼滨检察长也说了，你这个文章没什么问题，也不违法也说得有道理。但你这个文章发表的时机不对，因为马上要投票了。很多人大代表是副厅级以上的，你被他们看到了，他们投我反对票，我是很头疼的。所以这就是政治问题。

我说写法学论文有两个条件，一是系统的法学专业知识，二是研究问题的能力和需要。第一个是系统的法学专业知识这通常可以通过接受教育或自学来获利的。第二个是在研究的过程中形成的。那么你形成的东西怎么能叫前提呢？这是因为我说的是写出好文章，写出好文章才算你会写。象我这个水平就不算能写出好文章的，只是为写好文章作准备。你要写好文章，系统的法学知识是很重要的。我前段时间接触到一个山东的检察官，其实也不算真正的检察官，他是做司法警察的，通过自学电大出来。他讲一个什么问题呢？我不知道怎么回答他。他说我最近有个很重要的题目，很想写。他说我发现检察机关对职务犯罪的起诉都没有附带民事诉讼，都应该附带的。我说为什么要附带呢？他说官员的职务犯罪等于是为国家代理，履行职务。而他职务犯罪了，等于没有履行好这个代理义务，所以他就不应该享受犯罪期间得到的工资待遇，

要他赔偿。我觉得这个问题一提，他觉得他很新颖。我不知道怎么回答，直接回答的话觉得是打击他了。我说你考虑一下，一个是刑法的处刑是什么意义，刑法的罚金刑是什么意思，刑法的刑事优先原则是什么意思，我们的刑事处罚里是不是包含着这些内容。我说这个问题我还没有仔细研究过，但这个问题你可以考虑一下。这就表明你没有接受过系统的教育，为什么是刑事优先原则，刑事关系与民事关系是什么关系。刑事法律关系里实际上是已经包含一定程序的民事关系。附带民事诉讼是谁提出的，要谁赔。那么另一个是研究的能力问题。这是一个很动态的问题。我们现在也讲党的执政能力建设的问题。当时我曾经在英文著作中看到一个词，就是讲到了能力建设，我当时不知道怎么翻译。能力怎么可以建设的呢？能力是自然形成的。所以我当时就不知道怎么翻译。后来在上海的一个会议上，江泽民主席就提出了能力建设。现在我们也讲了。其实这个能力是可以有计划有步骤提高的。能力是可以建设的。我们的写作也是这个问题。你只要按照一定的步骤，付出一定的努力，都是可以办到的事情。我有时候对我的学生说，象我这样笨的人都可以混成一个学者，你们比我聪明，也应该可以混成比我出色的学者。他们说你怎么混的呢？我说我主要是勤奋。我每天工作到很晚，我看别人的著作，翻译英文的著作，别人的论文我都看。这个就是能力建设的问题。其实我今天上午讲的也是能力建设。

法学论文写作的过程与其他论文也是一样的。我看了一些著作也都说写作可以分两个阶段，一个是研究阶段，二是行文阶段。我琢磨了一下也有不妥，我对照自己的写作，觉得也不是把研究与行文这么完全分开的。我大多数情况下是边研究边写，这是一个过程的两个方面。行文的过程也是思想逻辑化的过程，也是一个想清楚和表述清楚的过程，就是两个过程是统一了。但我又想，人家几千年来都这么分的，也是有道理的，就是便于把我们的道理讲清楚，就是分阶段地讲，如果你不分开讲很多问题讲不清楚，所以这个分类法也是有道理的。后面我们讲方法论时讲思维的方法论与写作的方法论，它又是结合在一起的。

研究的过程进一步分为四个阶段或者四个环节。第一是提出选提，二是搜集资料，三是分析研究，四是形成观点。这是研究的四个环节。行文也有四个环节，第一是提炼主旨。把你文章的核心的观点中心的思想提炼出来。二是谋篇布局。三是执笔行文。四是修改润色。我曾经碰到一个中青年法学家，他说他一个晚上写一篇文章，他说就够 了。当然不是指每天晚上写一篇。但我觉得很有兴趣，我说我几乎都要写一个月，于是向他请教，你怎么能够一晚上写出来？我曾经一晚上翻译一万多字，这是因为我不需要自己多想谋篇布局等等，只要翻译就行了。他说我先把这个问题想清楚了，想到什么程度呢？想到从第一句话到最后一句话怎么写。我写之前先躺在床上不动，动脑筋，要改时也想好怎么改。然后我穿上衣服，一下子就写出来了。我想我的脑袋没这么大，但里面的方法还是有用的，就是你先想清楚了再写。你要把你的文章

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/njph.html