汉语类词缀的特点 -

现代汉语类词缀问题

提要：

关键词：

一、 类词缀研究的意义

类词缀的存在是汉语构词的一大特点，类词缀的研究是汉语构词研究的一个重要组成部分。然而，由于汉语本身缺乏形态变化，构词形态的研究没能得到足够的重视，前人的研究既少又略；目前，有不少研究者对类词缀有了重视，但是缺少权威之作，对于什么是类词缀，它有哪些特征、范围究竟有多大，各家尚未形成一致的意见。语法化理论认为：词缀是已经高度语法化了的构词成分，而类词缀则是正在语法化过程中的构词成分。现代汉语的构词语素有哪些是高度语法化了，哪些是正在语法化过程中，还需重新梳理。在应用上，类词缀的研究，可以使我们自觉地运用造词规律创造新词；可以深入地了解词义，以便准确使用词语；更重要的是为了解决“人—机”对话中机器对词语形式标记的识别问题。

二、类词缀研究概况及其存在的问题

类词缀这一概念是在现代汉语词缀研究不断深入的过程中提出、并逐步为人们所接受认可的，是众多研究者不懈发掘汉语自身特点的结果。

二十世纪八十年代前，对类词缀的研究处于初始阶段。给予重视的是著名语言学家吕叔湘。早在1942年，吕叔湘在《中国文化要略》中就提到“有一些常用组成组合式复词的成分（近似词尾）”“应该随时留意”。这是现代汉语类词缀研究的开端。”但这并引起学者们的足够重视。此后近二十年，谈及类词缀的很少。1962，吕叔湘《说“自由”和“粘着”》（中国语文,1962第3期），再次提到“有点像词尾的成分”,举出了“人、家、界、负、度、量”等例子。这一次语言学界也没什么反应。直到1978年吕叔湘先生的《汉语语法分析问题》问世，类词缀问题才引起了人们的关注和重视。吕先生在文中明确提出了“类前缀”和“类后缀”的概念，指出“汉语里地道的语缀不多，??有不少语素差不多可以算是前缀或后缀”，并推断，“存在这种类前缀和类后缀可以说是汉语语缀的第一个特点。”吕叔湘的论述对类词缀的研究具有开创性、指导性的作用。这期间，丁声树著《现代汉语语法讲话》（1961，商务）也提到“自、相、反”很像词头，但没展开论述。

二十世纪八十年代，类词缀的研究进入了一个发展阶段。张静主编《新编现代汉语》（上海教育出版社，1980）提出词缀有“典型词缀”和“稍有实义但正在虚化的词缀”，任学良在《汉语造词法》（中国社会科学出版社，1981）把虚化程度还不够高的构词成分称为“准词头”，郭良夫在《现代汉语的前缀和后缀》中注意到了“新兴的前缀”和“新兴的后缀”，并探讨了类词缀与词缀的关系，认为“一个类前缀或一个类后缀，使用的次数多了，使用的范围广了，就会成为名副其实的前缀或后缀”。沈孟璎在探讨类词缀的题上显得特别活跃，发表了《汉语新的词缀化倾向》（1987年）《略论新词语的特征》（《新词新语新义》，福建科学出版社），探讨了新的词缀化倾向的一些特点。

1989年缩印本《辞海》(上海辞书出版社)的“类词缀”词条的解释基本上是采用了吕

叔湘《汉语语法分析问题》先生的观点，所举例子也大致相同。

九十年代至今，类词缀的研究更加深入。王绍新《谈谈后缀》（《语言学论从》第十七期，商务1992）专节探讨了类后缀的界定和范围，认为“人们对类后缀的外延和内涵的理解不一致”，“类后缀也该有个大致的范围，否则会导致无限膨胀”。沈孟璎《再谈汉语新的词缀化倾向》（词汇学新研究，语文出版社，1995）《试论新时期词缀化的汉民族性》(《南京师大学报》1995,1)，探讨了类词缀(或“准词缀”或“词缀化的倾向与进程”) 跟汉语词汇发展的趋势的关系，指出“汉语新的词缀化倾向已成为新时代汉语的一大景观”。姚汉铭《新词语社会文化》(上海辞书出版社1998)在讲新词语的构成时也提到了类后缀和类前缀。徐世璇《汉藏语言的派生构词方式分析》（《民族语文》1999,4）从整个汉藏语系的角度上概括了汉藏语系派生构词的基本特征，指出“在汉藏语言派生构词中发挥重要作用的，不是意义完全虚化、只起形态标志作用的典型词缀，而是意义没有完全虚化、具有较强意指性的类词缀”。汤志祥在《当代汉语词语的共时状况及其嬗变》（复旦大学出版社，2001）中专列一节谈词缀、类词缀，他把词缀分为三类：纯词缀、准词缀、类词缀。

作为高校教材，邵敬敏主编的《现代汉语通论》（上海教育出版社，2001）专门提到了类前缀的；黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》（第三版，高等教育出版社，2002）也增加了类词缀的内容。

八十年代至今的类词缀的研究，往往是与新词语的研究紧密结合在一起的，并且从动态角度关注类词缀的发展趋势。类词缀的研究已取得了长足进展。但是，对类词缀的理解却存在不少分歧。吕叔湘提出类前缀的特征是“在语义上还没有完全虚化，有时还可以词根的面貌出现。”后来的研究者大都在同意这一观点，并在此基础上各有发展。郭良夫认为新兴的词缀“在语义上还没完全虚化”，同时又说新兴的前缀“可以看成是复合词在前的语素”。这个说法进一步提到了类前缀“可以相当自由地用来构成新词”，“大多数是在多音节前头”。沈孟璎提出“词缀化倾向”的特征是“语义上虚实各异，表现语义趋于概括和抽象，意义泛化，语义偏离。但有形式上有定位性，语义词性上的类化性，构词能产性，派生词的三音化。这又比郭良夫的说法具体明确。王绍新提出类后缀在一定程度上还保留原来的意义，但已有某种程度的虚化，具有一定的语法意义，即成词或必变词性的作用，不读轻声。徐世璇认为类词缀是定位不成词的成份。语义上既表语法范畴，又有一定的词汇意义，构词上是附加形成标志，有仿拟类作用，抽象泛化意义类推的结果是形成以同一词缀聚合的词群，表义功能比形式标志更明显，所具有类别意义是词义构成的重要组成部分，。汤志祥将纯词缀、准词缀、类词缀作了比较，认为三者的共同特征是：能产、定位、显示词性、构成多音节词。纯词缀的特征是语义虚化，原语义已不存在；准词缀，语义半虚半实，变得虚灵，有类推作用，构词以双音节、三音节为主。而类词缀，语义没有虚化，本身为独用的自由的实词缀，但具有能产性，定位性，类化性的以及构词双音节三音节。并探讨了近年来能产性特征，意义有所泛化的类推组合形式。汤志祥探讨了构词逐渐虚化的阶段性，具体描述了“汉语词缀化”的发展倾向。

对类词缀理解、分歧、带来了直接结果是类词缀的目的不一致。少的只举了几个，多的则列出了几十个。被列为类词缀的，有人论著认为是词根，有的则认为是词缀，公认为类词缀却很少，现代汉语类词缀为什么会有如此大人分歧，症结在哪？

二

对类词缀的特点，可作细致的分析。主张汉语存在不少类词缀的学者都认为，这几项能作为认定类词缀的根据：词义正在虚化、能产、类化（显示词性）、定位粘着。

（一）词义的虚化

汉语的公认的标准词缀“老、子、头”等，在上古汉语中都是有实义的词，到后来才逐

渐虚化，最后变成了词缀。这里有两个问题：第一是，能不能反过来说，词义虚化了一定就是“词缀”；第二是，假使第一所说的条件成立，怎样才算是词义虚化，词义虚化到什么程度，才称得上“词缀”、“类词缀”。

1、我们知道，汉语词汇的发展有一个趋势是单音节向双音节的转化。双音化的主要方式是：或在单音节的前（后）加上个不增多少意义的成分，或把两个意义相同（相近）的成分合起来用。（吕叔湘，1963）

在不增多少意义的成分中，有的是单纯双音化，如“老、子、头”，双音化后的词跟单音词相比，只是加了音节，意义未变，词性也未变。例：“老虎、桌子、石头”等；也有的是非单纯双音节，双音词，它改变了词性，意义未变。例：“剪子、念头、苦头”等；这一类成分，我们承认是词缀。

有的成分，有添音作用，但同时也有部分表类别的意义，这些叫“部分地双音化”。（吕叔湘，1963）如“父亲、母亲”的“亲”，“心脏、肝脏、脾脏”的“脏”，“果品、药品”的“品”等，我们都不认为是“词缀”或“类词缀”。

而由两个意义完全不同的语素构成的复音词，其中一个不表义只起陪衬辅助作用，如：“窗户、国家、好歹、干净、忘记、月亮”等的后一个音节；我们也不会认为它成了“词缀”或“类词缀”，仍把它当作实义语素看待。。

因此，我们说，词义虚化、泛化不一定就是“词缀”或“类词缀”。 2、汉语词义的发展都有一个由“实—虚”的过程。如：“关”

专指“函谷关”—扩大指“一切关口、关卡”—引申为“货物进口和出口收税的专区” （“山海关） （“海关”、“关税”）

—喻为“重要转折占或不容易度过的一段时间”—引申为“起转折关联作用的部分”。 （“难关”） （“机关”、“关节”、“关键”） “绝”也是这样：

指“断丝”—后泛化为“断、断绝”—引申为“完全没有、穷尽”—引申为“走不通、 （绝交、隔绝、拒绝） （斩尽杀绝） （绝地） 无出路”—引申为“独一无二的、没人能赶上的”—再虚化为副词“极、最”。 （绝境） （绝技） （绝早、绝大部分） 不能认为“关”、“绝”词义虚化、泛化后，就变为“词缀”或“类词缀”了。

再者，语素意义弱化、虚化、泛化也带有主观色彩。有人认为它弱化、虚化、泛化了，有人却并不认为是弱化、虚化、泛化。如“紧迫感、充实感、质感”等中的“感”，实在的意义比较强，有些学者却认为是变“虚”了。

因此，凭“意义的偏离”、“语义的泛化”、“语义?趋于概括和抽象”（沈孟璎，1995），就断定词根语素变成“类词缀”的理由不足。不过，作为“类词缀”，其词汇意义确实要有“虚化”的趋势。

（二）、关于“能产”

汉语大部分单音节语素，都有能产性。有的双音节语素，构词的能力也很强。正像“网络、网虫、网恋、网友、网吧”等中的“网”、“农民、市民、牧民、国民、渔民、网民”等中的“民”、“坦克车、坦克兵、坦克手、坦克炮”等中的“坦克”、“雷达站、雷达兵、雷达车”等中的“雷达”、“奥运会、奥运赛、奥运村、奥运团”等中的“奥运”等等，我们不能说是“类词缀”一样，也不能因为“准”能构成“准将、准居民、准明星、准画家”等，“师”能构成“教师、老师、技师、面包师、工艺师”等，就说“准”和“师”成了“类词缀”。特别是“师”，“老师”的“老”已被公认为典型的词缀，“师”又成为“类词缀”，怎么会没有词根呢？

况且词缀的构词能力也有强有弱。有普通话前缀“阿”，只能构成“阿姨”等几个有限

的词。吕叔湘先生（1978）就提到过，有的词缀“能产生新词”，有的词缀“不能产生新词”。

因此不能以“能产性”作为“类词缀”的特点。 （三）关于“类化”

词缀构词，固然有类化性，能显示词性；但由同一词根以同样方式构成的词群或词族，大多都有类化性，也有标示词性。如“器”构成“陶器、玉器、铜器、瓷器、铁器、木器、电器”等是名词；“行”构成的述宾结构的“行刺、行军、行礼、行贿、行文、行刑”等是动词；而“行”构成的偏正结构的“行程、行径、行踪”等是名词。而双音节的词语也有“类推组合”现象，并大多是构成名词性词语。如“工程、文化、意识、商品、消费、精神、公司、现象”等，汤志祥认为“工程”等的语素性质也是“类词缀”（P177，）。照这样的看法，汉语大多数词语（不论单双音节）都成了“类词缀”了，这更不符合汉语的实际情况了。

因此，“类化”或“显示词性”并不是“词缀”或“类词缀”的特点。 （四）关于“定位粘着”

语素构词时位置固定，且不能独立构词，这是词缀的最重要的特征，当然是从形式上判定词缀的最根本的条件。一个词根语素，在长期发展中，已不能独立成词，变成了“粘着语素”，这在汉语中是普遍的。像“民、眼、语、言”等比比皆是。只有当该词根语素不仅不能成词，且构词时位置也固定，或只在前，或只在后。这时它才变成了词缀，像“-子、-头、-儿，老-、”等。而“类词缀”作为“词缀化的倾向”，应该朝“定位粘着”方向发展。问题是怎么判定一个语素是朝“定位粘着”方向发展了。

综合以上分析，可以认为：“定位粘着”能作为“类词缀”判定的一个重要条件；词义虚化可以作为一个辅助条件；“能产”和“类化”不能作为判定的条件。

、作者本人为类词缀的研究所做的工作、作者本人对类词缀的性质、来源特点鉴定标准数目及具体类词缀的认定过程举例、新结论。。

词缀的使用加强了造词的灵活性、诙谐与节奏感(许德楠，1990)。青少年使用这些用语，只要是使用于相同的目的(夸张、谩骂)，都依这些词缀造词。在词缀上，常见的副词词缀有\爆了、呆了、毙了、透了\，指的皆是同程度加强。而青少年多用\死\字作为骂人的前缀词。

三

“汉语的语素绝大部分是词根语素，词缀不多，没有词尾”（叶蜚声，徐通锵《语言学纲要》，大家对这个汉语的特点都较赞同，“具有丰富的类词缀是汉语构词法的重要特点”（《辞海》），是对吕叔湘先生的观点“存在这种类前缀和类后缀可以说是汉语语缀的第一个特点”的引申，这个观点还要斟酌。据王绍新（1992）对《常用构词字典》的统计，总共3994个语素的14%，都能作为偏正式复合词末一个语素，且构词能力相当强。这里面有相当一部分符合所谓的“类后缀”的特征。再加上“类前缀”，数量还要多得多。“类词缀”达几百个，而将汤志祥的“准词缀”和“类词缀”加上一起，数量将是成千上万个。“这显然不符合汉语实际的”。

语言单位存在种种中间过渡状态，是每种语言都有的现象。形态较丰富的英语里也有。据薄冰《高级英语语法》（世界知识出版社，2000）介绍，英语的类似前缀的成分有“Anglo-

（英国的）,socio-（社会的）,vice-（副）”，“它们在词义上与合成词的第一成分相近，但不能成为通用单词”，因此把这些成分称为“组合成分”。

“汉语构词基本上只有一个方式：复合”，“在汉语的构词法里很难区别复合和派生”（吕，1962）。从归类的技术角度划分出汉语的“类后缀”，这样就可以避免“词根”与“词缀”的截然区分，将中间状态的语素归入其中。但是，“类词缀”是差不多可以算“词缀”但还差点儿的语素。它要符合汉语“词根多，词缀少”的特点，那么，汉语的类词缀一定不会是很多。

“类词缀”的特点是：构词逐步定位粘着，词义逐渐虚化。 根据这个特点，我们认为“小王、小李、小偷”等中的“小”，“可爱、可怜、可贵”等中的“可”，“第一、第二、第十”等中的“第”，“初一、初五、初十”等中的“初”是“类前缀”，因为它们在构词时，永远是定位粘着的；它们的词义也在逐渐虚化。“小”加在姓氏前，还保留着原来的和“老”相对的意义，并带有一定的亲切喜爱色彩，但是词义已很虚了；“小偷”的“小”，几乎看不出和“大盗”的“大”相对的意义了，意义更加泛化。“可、第、初”等的词义也正在逐渐虚化。

“类后缀”有：“者（读者、作者）、家（作家、音乐家）、族（上班族、追星族）、性（知识性、连续性）、化（知识化、年轻化）”。它们构词时永远只充当词的后一结构成分，在一定程度上保留了原来的意义且又有所虚化。

至于词的结构的前一成分的“反，非，泛，准，超，多，高，软，单，双，大，全，半，亚，次，无，前，代，好，不，后”等，词的结构后一成分“人，员，士，手，友，生，派，匠，师，夫，星，迷，虫，鬼，棍，盲，户，犯，界，品，感，坛，库，所，业，所，车，站，学，论，观，机，赛，节，式，型，群，物，剂，金，法，款，股，价，罪，案，级，牌，片，率，史，度，风，热，难，通，网，带，素，圈，制，角，气，霸，吧，屋，城”等等，它们的意义都比较实在，且都不是定位语素，有许多还是自由语素。因此把它们当成词根语素比较恰当。

参考文献：

吕叔湘1942《中国文法要略》，北京,商务印书馆。 王力1943《中国现代语法》，北京,商务印书馆。 丁声树1961《现代汉语语法讲话》，北京,商务印书馆.

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ne3h.html