安乐死合法化 一辩稿

谢谢主席，大家好：

先让我们来思考一下，今天我们为什么在这里讨论安乐死这样一个话题。对方辩友 今天提到那些濒死的绝症患者他们痛苦难忍，所以选择安乐死去解决痛苦。那么，我们不禁要问一句，他们真正需要解决是什么？是痛苦。而安乐死不过是其中的一种方式。

今天人民有无法解决的问题，提出了这样一种需求，而这一要求又合情合理，我们当然要去解决它。可是用安乐死这一方式去解决可行吗？ 今天我们把安乐死放在一个立法的高度上去讨论，就必须去权衡它的利弊，它所带来的社会影响，而我方正是看到了它所带来的种种不可弥补的弊端，所以才坚定的站在安乐死不应该合法化这样一个立场上。

那么，安乐死合法化都有哪些弊端呢？

想当年，正是由于荷兰首相垂范，有10万余人跟着立下遗嘱自愿安乐死。今天安乐死一旦合法化，究竟这会成为多少本已在生死边缘苦苦挣扎的绝症患者消极暗示，我们不敢想象。

我们害怕，它不仅仅会提升临终病人的消极心理;更有甚者，居心叵测，打着法律的幌子而行杀人之实。这些可怕的弊端并非个例，而是真实的在我们身边屡屡上演。 荷兰每年有4000人死于所谓“合法化死亡”。但是现在有许多老年人担心他们在医院会被医生“杀死”。在安乐死7000个案例中其中40%以上的人最后调查是非自愿。其中11%在死前仍神志清醒，完全有能力自主做出选择，但是却没有人问他们愿意选择活着还是死去。今天如果一部法律的出台不但没有保障到你的生命权，反而威胁到你的生命权。那么我们还要将它出台吗？今天我们看到澳大利亚将安乐死法立了又废除，荷兰人民恐慌大逃亡，这样的现实摆在面前，难道中国还要去践行它，用鲜活的生命去做试验吗？！

当然，以上只是我们看的到的弊端，在将它合法化的过程中，更有我们看不到的潜在威胁 今天对方辩友告诉我们说，安乐死它的执行力可以达到，我们可以做到这件事。那我们就来看看最基本的自愿原则好了，今天病人所谓的自愿选择安乐死究竟有多少自愿的成分在，有多人不是因为贫穷，看不起病，或是因为家人无形中给他的压力，甚至是出于一种不愿意做包袱的心理而选择的安乐死，这种自愿究竟是真的自愿还是另一种被迫无奈？ 社会学里有一个名词叫做【滑坡效应】，有些事情，开了一个先例之后，后续的发展往往无法阻止。我只求世界上能有一个例子告诉我，安乐死的弊端得到了有效的解决。可是有吗？ 今天我方完全可以理解想要解决痛苦这一诉求，但是用安乐死这样一种存在着诸多严重弊端的方式去解决明显是不可行的。如果对方辩友坚持认为安乐死应该合法化，那就必须先为大家证明上述弊端是可以得到有效解决，综上所述，我方认为安乐死不应该合法化。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/n6hf.html