对我国会计师事务所收费影响因素的实证分析

对我国上市公司审计费用影响因素的实证分析

[摘要] 审计收费作为审计服务的价格，是传递审计质量的有效信号。为考察我国上市公司审计质量，笔者首先阐述了审计收费理论;接着基于对我国会计师事务所审计市场和审计收费现状的分析识别了影响我国上市公司审计费用的因素，随后对这些因素进行了实证研究，得出我国上市公司审计费用的主要因素:最后，结合本文的研究结论，提出完善我国会计师事务所审计收费的政策建议。

[关键词] 审计收费，审计质量，实证研究

An Empirical Study of the Determinants of Audit Fees

[Abstract] As the price of audit services, audit fees are the effective signal transferring audit quality. To study audit quality of listed companies in our country, I introduce the theory of audit fees above all. Based on the realistic condition of audit market and audit fees of listed companies in our country, I identify the factors influencing audit fees. Then I test these factors by positive research and find that the main factors influencing audit fees of listed company in our country. Finally, combined with the conclusion of the research, I propose the policies to improve the condition of audit fees of listed company in our country.

[Key Words] audit fees, audit quality, empirical research

一、引言及选题意义

随着上市公司虚假财务报表事件以及会计师事务所审计失败的情况在国内

1

外不断发生，对注册会计师行为监督的呼声越来越高。但是由于审计服务的特殊性质，社会有必要寻找一种有效的手段来控制其质量。对于审计服务收费和定价模式的研究是控制和管理审计质量的一个重要方面。首先，审计服务的定价是保证审计质量的一个必要条件。虽然较高的审计收费并不一定代表较高的审计质量，但要保证一定标准的审计质量，就必须有一定标准的审计成本的投入，会计师事务所也就自然要收取高于这一审计成本的收费，因此审计服务的定价模式可以作为鉴定和控制审计质量的一种途径。其次，审计服务的定价模式也会影响到注册会计师的独立性。注册会计师的经济利益与被审计公司的经济利益有着本质上的相互依赖性。但注册会计师的独立性的要求显然和其与被审计公司之间的经济依赖性相矛盾。我们需要对二者之间的利益根源进行研究。这种利益根源之一就是审计收费，审计收费可以作为分析注册会计师审计质量和独立性的一种工具，又有可能成为人们衡量公司好坏的标准之一。

影响审计定价的因素有很多：如上市公司的资产规模、业务性质、财务状况，还有执行审计的会计师事务所的自然状况（包括规模、知名度、审计年限等）和执行审计的人员的经验及专业水平，另外，还有一些环境因素：如政府制度、地方经济状况，以及需求方所在行业的特殊属性等等。刨除环境因素的影响，本文认为正常的审计收费应该与审计质量、审计成本和审计风险相匹配。当审计收费不能与这些因素相对应，而出现过高和过低的情况时，那么审计的质量与注册会计师的独立性就是值得怀疑的。

二、文献综述

从二十世纪七八十年代，国外就对审计收费问题进行了深入研究，而我国是近几年才刚刚起步的，因此，在研究的深度和层次上都与国际上有着相当的差别。 （一）国际研究现状 1、审计收费研究现状

在这方面Simunic曾做出很大贡献，他利用他设计的审计收费模型研究了美国审计市场，提出多元回归的审计收费模型，运用最小二乘法分析了1977年美国397家上市公司的包括审计收费在内的数据。1他认为审计收费是由风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数和会计师事务所的规模等因素决定

1

Simunic, D.A. (1980). “The pricing of audit services: theory and evidence”. Journal of Accounting Research, 18(1): 161-190.

2

的。他最终选择的解释变量包括:上市公司的资产规模、控股子公司的个数、涉及行业的类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型、内审的成本、净资产收益率、审计任期和事务所的规模。Simunic的研究结果表明，公司规模是审计收费最主要的决定因素，在其余的控制变量中，仅有净资产收益率和审计任期两个变量不显著，其模型的解释能力达到了46% 。结果发现无论是对大规模的上市公司和小规模的上市公司，大会计师事务所均未收取高额审计费用。

2、非审计业务对审计收费的影响

二十世纪八十年代以后，会计师事务所的业务范围不断扩展，非审计业务收入占总收入的比重越来越大。Palsrose2(1986)研究发现客户即使向不同的会计师事务所分别购买审计服务和非审计服务，支付的审计费用也高于他仅享受单一的审计活动所支付的费用。针对上述问题，大部分学者认为当客户委托同一家会计师事务所提供审计服务和非审计服务时，由于注册会计师进行审计服务时获得更多的客户信息，这些信息有助于会计师提供更高质量的非审计服务。因此客户愿意为审计服务支付更高的费用。当然也可能存在客户向事务所支付高额审计费用以收买审计意见的情况。此外由于审计独立性不便于直接观察和评价，注册会计师可能在较高费用的诱使下做出某种不恰当的让步。非审计服务直接影响注册会计师的审计独立性。美国证券与交易委员会前主席列维特是这种观点的坚定支持者，他在任时做出了要求“五大”在2002年分离咨询业务的决定。 (二)国内的审计收费研究

国内对审计收费问题的研究始于 90 年代会计师事务所的脱钩改制。王杭军（1999）指出，我国注册会计师在审计服务费用方面存在一明一暗两个问题。所谓明的问题是指与注册会计师制度发展较为成熟的国家相比，我国注册会计师的收费明显偏低；所谓暗的问题是指我国注册会计师审计中大量存在着实际意义上不确定的审计收费。喻小明（2000）认为,审计收费低是社会压价竞争的产物，而导致压价竞争的根源在于企业对注册会计师高质量审计服务的需求不足；同时，规范治理恶性竞争行为的应急措施是要制订注册会计师收费的最低限价。与喻小明的观点相似，金伟等（2001）同样认为产生这一问题的根本原因是会计市

2

Palmrose.Z. Audit fees and auditor size: Further evidence. Journal of A The Accounting Review The Accounting Review Research, 1986, 24:97-110

3

场的需求不足。3

刘斌、叶建中、廖莹毅（2003）利用 Simunic(1980)的模型从理论上分了可能影响我国上市公司审计收费的相关因素，然后采用了多元线性回归的方法对深沪市2001年报中590家样本进行了实证分析。并采用了上市公司所在地为自变量之一，结果发现上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而其他与风险、盈亏有关的比率，以及审计任期和会计师事务所的规模对审计收费并不具有重要影响。4

三、模型选择及变量确定

（一）模型选择

本文也采用 Simunic(1980)模型：E(C)=c*q+E(d)*E(O)；其中 E(O)=f(q) 其中，C :代表审计成本；c :审计人员使用的外部审计资源的每单位要素成本，包括所有机会成本和正常利润的供给；q :外部审计者在执行审计检验中使用的资源数量；d :代表由该期已审财务报表引起的可能未来损失的现值，它是关于审计资源投入量q的函数；O :代表由事务所承担损失d的比例。

由以上的模型可见，审计成本应该与审计投入量、审计风险、审计收益，以及外部审计环境等要素相关。 （二）变量确定 1、上市公司规模的大小

我们用上市公司总资产金额或者上市公司审计年度的销售额来衡量上市公司规模的大小，我们也发现几乎所有省市的审计收费标准是与总资产金额挂钩的。也越多，因此，在一般情况下，可以说上市公司的规模越大，审计收费也就越高。考虑到我国上市公司存在较强的避亏和保配的赢余管理动机，而且公司是否亏损与审计工作的时间预算并无太大相关性。所以本文选用上市公司年末资产总额的对数代表公司规模，并假设公司规模越大，审计收费越高。 2、上市公司审计的复杂因素

以前的研究已经表明公司审计的复杂性程度是影响审计收费的另一个重要

3

王杭军.对当前注册会计师审计收费问题的思考.财会研究.1999.No1:33-34.

喻小明.关于改制后的注册会计师执业收费的几点思考.华东经济管理,2000.14(6):131-132. 金伟，张咏梅，曾骞.注册会计师审计收费问题探讨.山东社会科学，2001No2:113-114. 4

刘 斌 叶建中 廖莹毅 ，我国上市公司审计收费影响因素的实证研究—深沪市2001年报的经验数据 ，审计研究 2003 年 1 期

4

因素。然而学者们对公司审计的复杂性程度的看法却不太一致。Philip Chen 和 Mahmoud Ezzamel（1991）认为，公司审计的复杂性程度与公司所拥有的子公司数量、子公司所处地理位置、公司各个分部所从事的行业类型相关。Michael Firth（1985）认为公司审计的复杂性程度与公司所拥有的子公司数量、公司本身所处的行业类型相关。 本文认为公司审计的复杂性程度主要与子公司的数量以及上市公司所涉及的行业数量相关。子公司的数量越多，注册会计师的工作量就会越大；上市公司所涉及的行业越广泛，审计工作的难度就越大，注册会计师对固有风险的评价就越高，那么可接收的检查风险就越低，注册会计师就需要收集更多的审计证据。由于数据收集的限制，本文选取上市公司纳入合并范围子公司的数量的平方根来衡量审计的复杂性水平，并假设纳入合并范围的子公司越多，审计收费就越高。 3、审计风险

审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险。其中固有风险和控制风险与被审计单位有关，注册会计师对此无能为力。但是注册会计师在编制审计计划时都要对被审计单位的固有风险和控制风险进行评估，在此基础上确定实质性测试的性质、时间、范围，以便将检查风险和总体审计风险降低至可接收的水平。也就是说被审计单位的固有风险和控制风险会影响到注册会计师的整体工作时间的长短。西方学者衡量上市公司审计风险的变量主要有应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比例、流动比例、杠杆比例、净利润的变化率、上市公司前三年审计意见的类型、上市公司前三年是否发生亏损等。 4、上市公司的审计意见类型

虽然审计结果并不能代表审计质量，而审计报告所提供的保证的程度是衡量审计质量的直接指标，但是像审计工作底稿、审计判断过程等因素对于研究者来说通常是不可得的，因此审计报告的结果成为审计质量的直接量度。司审计年度的审计意见类型对审计收费的影响。因此，在后面的研究中，将上市公司的审计意见类型变量（Qual）定义如下：若在审计年度，该上市公司的会计报表收到的审计意见类型为“非标准无保留意见”时，Qual 取值为1；否则为0。至于审计意见类型的符号，我们预计为正。其理由为：一方面，上市公司的会计报表被出

5

示“非标准无保留意见”意味着上市公司财务和经营存在着不确定性，注册会计师的审计风险较高（Dopouch，Holthausen 和 Leftwich，1987），从而增加注册会计师的审计诉讼风险（Palmrose，1987；Lys 和watts，1994；Simunic和 Stein,1996）。5另一方面，“非标准无保留意见”的出示需要注册会计师取得更多的审计证据，以便将检查风险以及总体审计风险降低至可接受的水平，而这又会花费注册会计师更多的审计时间。从而增加注册会计师的审计成本。 5、上市公司的盈利能力

公司的盈利能力越强，公司的支付能力就相对越强，审计收费对于上市公司来说负担就越轻，因而事务所的收费可能就会越高。为了避免净利润在不同规模上市公司之间的影响，一般采用净资产收益率来表示上市公司的盈利能力。然而我国的实证研究发现，上市公司的盈利能力对审计收费没有显著影响。这很可能是因为我国上市公司普遍存在赢余管理现象。可以用公司的流动比率（Quick）反映公司的短期偿债能力；用资产负债率（DE）代表公司的资本结构；用总资产收益率（Profit）来反映公司的获利能力。假设资产负债率与审计收费正相关，流动比率和总资产收益率与审计收费呈反向变化。 6、会计师事务所规模

关于事务所规模类型的区分，我们以事务所拥有的年报审计的客户数来区分为规模的类型。之所以以事务所所拥有的客户数作为区分事务所规模类型的依据，主要原因是：

（1）上市公司在聘请会计师事务所时很难取得会计师事务所的市场份额的信息，即使能取得也不完全。

（2）基于100-1=0 的考虑，近几年来我国证券市场的监管机构对事务所的处罚大都采取“一单审计业务失败，整个事务所就被剥夺从事证券从业资格”的措施。无一不证明这一点。因此，在其他条件相同的情况下，一般说来，事务所所拥有的客户越多，其为某一客户而置职业信誉而不顾，为其隐瞒错报的可能性就越小。

5

Palmrose.Z.(1987)Audit fees and auditor size: Further evidence .Journal of Accounting Research24，97-110 Simunic, D.A. (1996). “The pricing of audit services: theory and evidence”. Journal of Accounting Research, 18(1): 161-190.

Dopouch (1987). “Auditor independence, “low balling”, and disclosure regulation”.Journal of Accounting and Economics, 3 Dopouch (2), August: 113-127.

6

四、审计收费影响因素的多元回归分析

（一）模型建立

根据前文的假设建立如下的回归模型：

ln(Fee)=f0+f1ln(Assets)+f2Reratio+f3Inratio+f4Quick+f5DE+f6Profit+f7Opin+f8Large其中：ln(Fee) ：审计收费的自然对数；

Ln (Assets)：上市公司资产规模的自然对数； Reratio：上市公司应收账款/年末总资产； Inratio：上市公司存货/年末总资产； Quick：上市公司流动比率； DE：上市公司资产负债率； Profit：上市公司净资产收益率；

Opin：指标变量，上市公司年报收到非标准无保留审计意见，等于1，否则为0；

Large：指标变量，承担审计的事务所在报告年度业务收入总额排名在中国的前十位，等于 1，否则为 0； （二）数据选择

本文选择2004年度事务所审计费用和非审计费用的收入为样本，在采集样本的过程中，本人发现上市公司对于审计收费信息的披露很不规范，没有统一的标准，并且意思表达得含混不清。为了确保研究的意义和精确性，本人采用 A 股上市公司年报审计收费作为这次研究的对象，从样本中剔除了如下上市公司：

（1）为了体现一般的收费规律，排除了出现 ST、PT 状况的公司。 （2）排除了同时聘请两家以上会计师事务所，分别按照国内、国际会计准则进行审计，披露的是国际审计费用，或是所有事务所费用的合计数，无法划分的。

（3）排除了所披露的费用中包括中期报告审计费用、其他项目审计费用，无法划分的。

（4）排除了只说明是支付给事务所的“报酬”、“年度报酬”或“报酬总额”，无法确定其具体属性的。

7

（5）排除了仅说明是“审计费用”，“财务审计费”，没有明确指出是年报审计费用的样本。 （三）回归分析

首先，对 2004年的样本数据，运用statistica软件对以上的多元线性回归模型进行检验，通过逐步回归的方法（Stepwise），最终得到一个含有ln(Assets)、Quick、Large、In ratio、Reratio五个变量的方程，回归方程如下：

ln(Fee)=-2.397+0.278ln(Assets)+0.06Reratio+0.003Inratio

+0.119Quick+0.108Large引入变量的回归系数分析如下： 1、回归系数分析

Degr. Of freedom Var1 Var1 Var1 Var1 SS 1.206468E+07 8.755277E+07 3.595149E+07 1.134955E+06 6.303959E+06 1.999656E+08 2.594149E+10 MS 12064685 87552767 35951491 1134955 6303959 2127294 F 5.67138 41.15688 16.90011 0.53352 2.96337 P 0.019259 0.000000 0.000084 0.466947 0.088460 Intercept 1 \ \ \ \ Error Total 1 1 1 1 94 99 表1：回归系数分析表

从方程的回归系数来看，得到的解释变量均通过了显著水平5%的检验，其中ln(Assets)（上市公司资产的自然对数）对因变量ln(Fee)的作用最大，Reratio（上市公司应收账款/年末总资产）、Large（审计事务所是否前十大）和Inratio（上市公司存货/年末总资产）对因变量的作用次之，Quick（上市公司流动比率）对因变量的影响最小。可见“低价进入”的现象在中国的审计市场并不明显，而且随着审计任期的延长，一方面，审计成本随着注册会计师对客户审计业务的熟悉而降低；另一方面，会计师事务所与客户之间有了更多其他业务的往来，为了保证自己有更多的经济利益流入，事务所有可能在审计收费上对客户予以妥协或优惠。 2、方差分析表

SS Degr. of MS F p 8

Intercept \ \ \ \ \ \ Error 16920826 82036493 40395519 94905 7315565 282466 5162761 194802843 1 1 1 1 1 1 1 93 16920826 82036493 40395519 94905 7315565 282466 5162761 2094654 8.07810 39.16469 19.28505 0.04531 3.49249 0.13485 2.46473 0.005507 0.000000 0.000030 0.831904 0.064795 0.714289 0.119824

表二：方差分析表

Case Numbers vs. ResidualsDependent variable: Var1(Analysis sample)120001000080006000Raw Residuals400020000-2000-4000-6000-100102030405060708090100110Case Number 图1分情残差图

9

Raw Residuals vs. Deleted ResidualsDependent variable: Var1(Analysis sample)250002000015000100005000Deleted residuals0-5000-10000-15000-20000-25000-30000-35000-40000-6000-4000-2000020004000600080001000012000Raw Residuals图2、删除后的残差

通过回归方程的残差图可以看出，残差分布符合正态分布，表明对审计收费变量有直接影响的变量几乎都包含在回归方程中了。

综上分析，可以认为：2004 年的审计定价受到上市公司的资产规模、业务的复杂程度（合并报表的子公司数、应收账款的比率）、审计质量（事务所的类型及审计任期）以及审计风险（以前年度的损失）的影响比较显著。另外，中国目前审计市场上并不存在明显的“低价进入”现象；审计意见与审计定价之间也并不存在明显的关联。

五、结论

本文在对我国上市公司审计收费理论和现状分析的基础上，识别了影响我国 上市公司审计收费的因素，随后对这些因素进行了实证研究。结合我国上市公司 审计市场和审计收费的现状以及本文的实证结果，得出如下结论:

1、现有的审计收费模式损害了审计独立性。“谁委托，谁付款”的审计收费在“实际委托人缺位”和“一股独大”、“内部人控制”的公司治理结构下，造成上市公司委托审计并付款的现象，这必然导致审计人员的财务依存性，损害其独立性。

10

2、由于我国证券市场的不完善、公司治理结构的扭曲导致了不合理的审计需求关系，上市公司缺乏对高质量审计服务的客观需求。

3、不存在全国统一的审计收费标准。地方政府的规定以及行业的惯例成为审计定价的主要依据，而没有发挥市场的主导作用。

4、由于我国刚从2001年起强制披露审计费用，且上市公司对披露规范理解得不透彻，所以我国上市公司审计收费的披露还不规范。

5、我国没有形成一个完善的关于注册会计师的法律责任方面的规范，因而会计师事务所在确定审计收费的过程中没有过多地考虑审计风险方面的因素。

针对我国审计市场中的如上不足，本文提出规范审计收费行为的如下建议： 1、会计师事务所在确定审计收费时，应该严格遵守《中国注册会计师职业道德规范指导意见》的规定，充分考虑以下四个因素：专业服务所需的知识和技能、所需专业人员的水平和经验、每一专业人员提供服务所需的时间、提供专业服务所需承担的责任。这样不仅能够客观反映为客户提供专业服务的价值，还能够保证审计质量和审计独立性。

2、改变现有的“谁委托、谁付费”的审计收费方式。现有的审计收费方式歪曲了审计需求关系，从根本上损害了审计独立性。对于上市公司，本质上应由资产的所有者亦即公众投资者委托审计并承担审计费用，但由于投资者众多而且分散，所以在具体操作上，让投资者支付审计收费并不可行。我们分析现有的审计收费方式，其损害独立性的原因在于审计客户和会计师事务所的直接支付关系，也正是这一直接支付关系，使得审计客户拥有向会计师事务所施加压力的能力。

参考文献：

1、（美）罗伯特·K·莫茨 (埃及)侯赛因·A·夏拉夫著，文硕、肖泽忠、贾丛民 冯 跃锋译,《审计理论结构》，中国商业出版社，1990年6月第1版 2、王杭军.对当前注册会计师审计收费问题的思考.财会研究.1999.No1:33-34. 3、喻小明.关于改制后的注册会计师执业收费的几点思考.华东经济管理,2000.14(6):131-132.

11

4、金伟，张咏梅，曾骞.注册会计师审计收费问题探讨.山东社会科学，2001No2:113-114.

5、李爽，吴溪.审计失败与证券审计市场监督.会计研究.2002.No.2:28-36 6、Simunic, D.A. (1980). “The pricing of audit services: theory and evidence”. Journal of Accounting Research, 18(1): 161-190.

12

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/n5w6.html