人身危险性的特征和现实表征

人身危险性的特征

人身危险性的特征和现实表征

李宇先

人身危险性研究之一

人身危险性理论的研究，不仅可从犯罪学的角度为预防犯罪以及刑事立法提供指导，更可从刑罚学的角度为量刑提供指导。其涉及面较广，也很复杂，本版将连续3期刊登与刑事实践较为密切相关的研讨文章，以期对刑事审判有所裨益。

所谓人身危险性，一般是指行为人实施犯罪的可能性和再次犯罪可能性。因此人身危险性的特征主要有以下特征：1.再犯可能性是人身危险性的内容，初犯可能性是对人身危险性概念的补充和完善，两者都能体现人身危险性理论的存在价值。2.人身危险性是一种现实可能性。首先，人身危险性属于未然的领域，是犯罪的可能性，而非现实性。其次，人身危险性不是一种抽象可能性，而是现实可能性。这种现实可能性并非凭空想像，而是有其现实基础，是对行为人的个人情况和其他因素经过判断、分析而得出的结论。虽然人身危险性具有随机性和难预测性，从而使得人身危险性难以准确预测。但是，难以预测并不等于不能预测。人身危险性也同其他事物一样，是一种客观存在，有其产生、发展、变化的规律。只要我们对行为人的个人情况予以客观、全面、科学的考察，细致、认真、仔细地分析，对其将来的犯罪可能性有无、大小，是可作出基本准确的评价的。3.从潜在主体上讲，人身危险性存在于有前科和虽然无前科但是具有犯罪倾向的人。不仅包括已经实施过犯罪的人，而且包括无刑事责任能力人、限制刑事责任人以及没有实施过犯罪行为的人。无刑事责任能力、限制刑事责任能力与没有实施犯罪行为人的人身危险性是有区别的。无刑事责任能力人、限制刑事责任能力人可能实施了一定的行为，且这种行为具有相当的社会危害性，由于其未达到负刑

人身危险性的特征

事责任的年龄或者不具有完全辨认和控制自己行为的能力，不符犯罪构成的主体要件而不负责刑事责任。但是其实施了严重社会危害性的行为是客观存在的。而没有实施犯罪行为的人，是以没有实施严重危害社会的行为为前提的。4.从存在的根据上讲，人身危险性以行为人的特定人格为基础。在人格形成中，由于人具有相对的自由意志，因而自身会对其进行刑法意义上的主观评价。人格形成后，会表现为对现实稳定的态度和与之相适应的习惯化的行为模式，在特定的环境下会实施特定的行为。人身危险性正是建立在行为人犯罪倾向人格基础上。行为人反社会人格对人身危险性的形成和存在起着决定性的作用，而且两者的大小成正比关系，人格中反社会倾向越大，人身危险性就越大，反之，则越小。5.从表现形式上讲，人身危险性是对犯罪倾向性人格的否定性刑法评价。犯罪倾向性人格为人身危险性的刑法评价奠定了基础。犯罪倾向性人格有危害社会的可能性，当然会受到社会的批判、谴责和禁止。对人身危险给予刑法上的否定性评价，实质上是通过社会环境影响自由意志的过程，也就是削弱甚至是消灭犯罪倾向人格的过程。当然，对行为人采取强制手段(刑罚)进行教育改造，强制行为人改变犯罪倾向性的人格，必须建立在人身危险性现实化了的已然之罪上，未然之犯罪可能是不应受刑罚惩罚的。6.从发展过程来看，人身危险性具有稳定性、连续性和可变性。人身危险性一经形成，一般会长期存在，这是人格具有稳定性的原因。另一方面，人身危险性又具有可变性。犯罪倾向性人格形成原因是复杂的、多方面的，有主观的、有客观的、有内在的、也有外部的。这些因素的削弱、消失或者增强，都会在一定程度上影响人的相对自由意志，继而使人身危险性发生一定的改变。一般说来，人身危险性的改变会出现三种情形：一是加强，如累犯、惯犯;二是减弱;三是消灭。

在我国刑事法律中，多处出现了社会危险性的概念这种“社会危险性”是指行为人危害社会的可能性，“不致再危害社会”是指行为人不再有危害社会的可能性。从这种意义上讲，社会危险性与人身危险性属同一范畴，只是两者的侧重点不同而已。人身危险性侧重于行为人，即危害社会的主体，社会危险性侧重于危害的对象，即社会。由于

人身危险性的特征

人身危险性作为一种犯罪倾向，犯罪可能，构成了对社会的威胁，因此亦称之为“社会危险性”。此外，在我国，主观恶性被认为是一种道德谴责，是犯罪人通过犯罪所表现出来的蔑视社会的思想意识，因而应受国家的非难和谴责。主观恶性从其内部结构而言是心理事实与社会规范的统一，是犯罪人主观上所具有的某种属性，这种属性是建立在犯罪人的主观心理状态之上，犯罪心理即罪过形式是判断主观恶性的关键性因素。主观恶性与人身危险性有着质的不同，不可混为一谈。人身危险性不但包括已经实施过犯罪的人，还包括无刑事能力人、限制刑事责任的人和没有实施过犯罪的行为的人。同时人身危险性属未然之罪的范畴，立足犯罪人的过去而对将来作出预测。而主观恶性的重心在于评定过去，具有实然性而不针对未来。再者人身危险性是一种初犯可能和再犯倾向，其评定依据除行为外，还包括个人情况、犯罪后的表现等。主观恶性是对犯罪人犯罪行为所表现出来的内在恶劣品质的一种谴责，以犯罪人的主观方面为主要评定依据。最后人身危险性是认定刑事责任大小和刑罚轻重的根据。而主观恶性是犯罪论的范畴，是犯罪构成的主观因素。通常所说的犯罪构成的主客观统一，也可以说是社会危害性和主观恶性的统一。但是也要看到，人身危险性与主观恶性又有着密切的联系，主观恶性虽然外化为已然之犯罪行为，然而它在一定程度上也能说明人身危险性的大小。人身危险性与主观恶性存在正比关系，行为人的人身危险性大的，其主观恶性也大，行为人的人身危险性小的，其主观恶性相对也小。

在日常生活中，人们常常会听到有人说“这个人有犯罪倾向”。这个“有犯罪倾向”就是一个经过分析判断后得出的结论，而这个结论则是建立在“这个人”外在表现的现实表征的基础之上的。人身危险性的现实表征就是预示、表现、反映、决定和影响行为人人身危险性有无及其程度的各种既存的主客观事实情况，是人们判断人身危险性状况的表层征象。人身危险性的表征虽然是由一系列因素组合而成，但是这些因素是反映人身危险性的有无、大小，是人身危险性的外部表现形式。

人身危险性的特征

笔者认为，作为人身危险性表征的个人情况与通常所说的个人情况不尽完全相同，从外延上讲，通常所说的个人情况比人身危险性的表征要宽泛，有些情况是行为人的个人情况，但是不是反映人身危险性的内容，当然也就不能看作是人身危险性的表征。作为人身危险性表征的个人情况以表现、反映人身危险性为基础。不能表现或反映人身危险性有无、大小的个人情况，不属人身危险性表征范畴。这并不是说直接反映行为人反社会倾向的个人情况才能是人身危险性的表征。一些中性特性的个人情况本身并不具有“反社会”性，但是与行为个体结合后间接体现反社会倾向的，理应包含在内。比如一个人的姓名，其本身只是一个人的代号，但是如果放在家族矛盾冲突中，姓名就体现出一种倾向性。这也同时说明，人身危险性的表征是一个动态的概念，具体在每个人中所包含的内容并不完全一致。因此，从犯罪形成过程的角度来认识人身危险性的表征，更显得逻辑性较强，条理较清楚。主要有以下四方面：1.平时情况。个人基本情况指行为人准备或者预备实施犯罪之前的个人基本特征。可分为三方面内容：一是生理状况，包括性别、年龄、身体状况、生理特征等。二是心理和思想情况，包括性格特征、爱好习惯、人格气质、文化知识、道德观念、政治思想等。三是社会关系情况，包括婚姻家庭、亲戚朋友、职业经历、经济状况和社会环境等。2.犯前情况。这里主要指导行为人准备实施犯罪到开始实施犯罪这一段时间的情况。包括犯罪动机、犯罪目的、犯罪起因以及犯罪的罪过形式等。犯罪前表现出的内心世界和心理活动直接体现人身危险性，对人身危险性的大小具有重要作用。3.犯中情况。犯中情况指的是行为人犯罪过程中的表现，也是人身危险性的重要表征之一。犯中情况主要包括犯罪行为，犯罪性质，犯罪的手段、方式、时间、地点、对象，犯罪的中止、未遂、既遂，犯罪后果等等。犯中情况同样很大程度地反映行为的人身危险性的大小。4.犯后情况。犯后情况指的是行为人犯罪后的表现。包括认罪悔罪态度。行为人对所犯罪行为的性质及其后果有一定认识，并对其行为给国家、集体或者他人造成的损害后果有痛苦感，其人身危险性相对较小。有的犯罪后不仅没有悔恨之意，相反以此为荣，其人身危险相对较大。更有甚者，隐匿罪行、杀人灭口、畏罪潜逃、抗拒逮捕、嫁祸于人等，这种人的人身危险性比较而言更大。

人身危险性的特征

人身危险性与社会危害性的关系

李宇先 詹水清

人身危险性研究之二

在我国，人身危险性理论是与社会危害性紧密地联系在一起的，因此，有必要对两者的关系进行一番比较研究。 人身危险性与社会危害性是我国刑法理论中两个重要的概念。社会危害性是指行为人对我国的社会关系实际造成的损害或者可能造成的损害，而人身危险性是指犯罪初犯可能性和犯罪人再犯可能性。我国刑法理论界对人身危险性与社会危害性的关系存在三种不同的观点：

一是包含说，认为人身危险性是社会危害性的有机组成部分。其主要理由是，人身危险性的概念中包含评价性的因素，法律将人身危险性作为评价对象时的评价结果是人身危险性具有社会危害性，或者说人身危险性是决定犯罪社会危害性的重要因素。犯罪的社会危害性是人身危险性、主观恶性、法益侵害性、客观实害性的统一，其中人身危险性是对主体有害于社会的人身的否定评价。还有学者从分析社会危害性的内部结构出发，认为社会危害性内部结构为行为的侵犯性、罪过性和行为人的人身危险性的统一。社会危害性是犯罪的本质特征，也是犯罪构成的实质内容，人身危险性正是社会危害性的一个方面，不能将它归结为是社会危害性以外的东西。

二是区别说，认为犯罪的社会危害性属于犯罪的基本特征，而犯罪人的人身危险性则属于犯罪人本身的特征，将后者视为前者的一部分，模糊了二者的界线，实不可取。犯罪本质在于行为所表现出来的严重社会危害性，因此，从刑事司法上说，行为符合犯罪构成要件就表明其具有严重的社会危害性，但是并不一定表明该行为是否具有人身危险

人身危险性的特征

性及其大小。人身危险性的有无、大小与严重社会危害性没有必然联系。人身危险性预示着犯罪人犯罪的未然状态，不可能成为犯罪社会危害性的一部分，因为社会危害性所反映的是已然的犯罪对于社会已经实际发生的危害。还有学者认为，依据犯罪的社会危害性和犯罪人的人身危险性的量刑原则，也实际上是将社会危害性和人身危险性区别开来了。

三是并列说，认为人身危险性涵括在犯罪的特征之中，并且与社会危害性相并列，是犯罪的本质特征，从而提出犯罪本质二元论。

笔者认为，人身危险性与社会危害性既有联系又有区别。两者的联系表现在：部分反映社会危害性的因素同样表征行为人的人身危险性;现实的社会危害性是从过去的人身危险性转化而来，而现实的人身危险性又可能转化为将来的社会危害性。两者的主要区别表现在：(1)人身危险性是未然之罪，是犯罪的可能性;社会危害性则是已然之罪，随着犯罪行为的发生而发生，并对我国刑法能保护的社会关系造成了直接危害。(2)人身危险性是行为人的人身所具有的特征，而社会危害性是犯罪的本质特征，没有严重的社会危害性就没有犯罪存在。(3)人身危险性是一个变量，会随着各种因素的影响而发生变化，而社会危害性对社会造成的后果是一个定量，危害结果一旦发生就不再改变。人身危险性是人的属性，只有人才有人身危险性，社会危害性是行为的属性，只有行为的存在才有社会危害性。将一个不同范畴、不同属性的概念放在另一不同范畴、不同属性的概念，必将会产生逻辑上的矛盾。社会危害性的有无、大小与人身危险性的有无、大小基本上是一致的、统一的，但社会危害性大而人身危险性小的情况也并不少见。

包含说的前提和落脚点是社会危害性的内部结构。诚然，社会危害性是主客观要素的统一无疑是正确的。社会危害性是客观存在的现象，首先表现为客观危害，客观危害是社会危害性最基本的特征。我国刑法分则规定的很多犯罪，

人身危险性的特征

都是以物质的或非物质的客观损害结果作为构成犯罪的必备条件之一。社会危害性的内部结构的主客观的统一，表现为只有一定的人在罪过心理支配下实施的危害社会行为，才具有犯罪的社会危害性;如果只有错误或反动的思想，而没有表现为客观行为，或者虽有客观行为，但无罪过支配，则没有犯罪的社会危害性。同样，社会危害性大小也是取决于主观和客观两方面。但是社会危害性主观方面的因素指的是主观恶性，而非人身危险性。主观恶性与社会危害性属同一范畴，其大小是成正比的。

人身危险性理论从社会危害性分离出来也有其存在意义。从罪责刑关系角度讲，人身危险性与社会危害性虽然紧密相连，但两者的地位和作用是不同的。在犯罪概念中，严重的社会危害性是犯罪的本质特征，人身危险性是没有地位的;在定罪中，影响犯罪是否成立的是犯罪构成，人身危险性不是定罪的依据;在刑事责任中，人身危险性的地位才得到体现，但相对社会危害性，其作用也是有限的;在刑罚裁量中，人身危险性的地位升高，对刑罚裁量已能产生重要影响，但仍次于社会危害性;在刑罚执行中，一般而言，人身危险性的地位已超过社会危害性。刑罚的一个功能就是改造罪犯，行刑的过程实际上是希望逐渐消除人身危险性的过程，也是个别预防逐渐实现的过程。从刑事诉讼过程来讲，行为的社会危害性和行为人的人身危险性的地位和作用也存在差异。在定罪以前，对犯罪嫌疑人和被告人采取是否采取强制措施及采取何种强制措施，很大程度上是依据犯罪嫌疑人(被告人)的人身危险性，犯罪嫌疑人(被告人)人身危险性小的，采取取保候审、监视居住等措施，犯罪嫌疑人(被告人)人身危险性大的，适用拘留、逮捕等措施。

应当说，社会危害性不仅对刑事责任的有无起决定作用，对刑事责任的大小、刑罚的轻重也起着重要作用。犯罪报应论、罪刑相适应理论即以犯罪的社会危害性为基础。但如果仅强调社会危害性而忽视犯罪人的人身危险性，则会在刑罚的功能由报应转向预防犯罪方面有所欠缺。而犯罪人的人身危险性作为刑事责任大小的根据，只能对刑事责任的大小和刑罚的轻重起作用，而不能决定其有无。人身危险性作为一种犯罪可能，在刑罚理论中是和刑罚个别化联系

人身危险性的特征

在一起的。刑罚个别化以人身危险性为刑罚重心，其意义在于：一是体现了对不同犯罪人区别对待，使刑罚的适用更加有效合理，有利于防止刑罚的滥用;二是刑罚的适用同罪犯教育改造所需的限度相适应，能在一定程度上预防犯罪人再次犯罪的可能。但是，刑罚个别化忽视犯罪的社会危害性，把人身危险性作为刑罚的有无和轻重的惟一标准，也有很大的弊端，即对个人而言可能无罪施刑、轻罪重罚，对社会而言可能有罪不罚、重罪轻罚，最终必然会导致随意处刑、践踏人权的结果。当代学者对上述两种观点采取折中的态度，形成以了所谓的刑罚一体化理论，在社会危害性与人身危险性等方面形成了统一。我国刑罚的适用就是坚持罪责刑相适应原则，即刑罚的适用应当根据犯罪人的犯罪行为(社会危害性)、应当承担的刑事责任并结合犯罪人人身危险性大小，在相应的法定刑范围内适用相当刑种和刑期。当然，社会危害性和人身危险性在刑罚立法、适用过程中的地位和作用也不是一成不变的，两者的关系也处于动态的变化之中。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/my71.html