基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

2010.8

基于网络层次分析法的农村土地流转

经济绩效评价*

岳意定1 刘莉君12

，

内容提要：本文从农村经济发展、农民生活改善、农业产业发展三个方面构建了一套农村土地流转的经济绩效评价指标体系，并运用网络层次分析法对各指标进行赋权。通过实地调研，本文对出租、反租倒包、股份合作制三种农村土地流转模式的经济绩效进行了比较，发现股份合作制流转带来的经济绩效最大。

关键词：农村土地流转 经济绩效 评价指标体系 网络层次分析法

农村土地流转问题已经成为备受理论界与涉农部门关注的热点问题，尤其是农村土地流转的经济绩效。姚洋（2000）认为，土地流转会通过所谓的边际产出“拉平效应”改善土地资源的配置效率。冯炳英（2004）认为，土地流转实现了土地的规模经营；土地流转提升了农业科技含量；土地流转解决了人地矛盾，实现了农村劳动力的有序转移；土地流转有利于农业结构调整和农民增收；土地流转推进了外向型农业的发展。曹建华等（2007）认为，通过土地流转，土地资源和劳动力资源得到重新配置，土地供给者和土地需求者的福利以及经济效率都得以提高。

当然，也有学者认为，农村土地流转并不能带来农业绩效的提高。Li（1997）和Li et al.（1998）利用1997年对河北省、辽宁省664户农户的调查数据，对农户是否享有农村土地流转权与土地产出率之间的关系进行了实证分析，结果表明，农户享有土地流转权与否对土地产出率并无显著影响。贺振华（2003）通过对湖南省永兴县2000年土地流转情况的分析提出：土地流转并不会提高土地的生产效率，除非流转后增加了新的生产要素或者原有的生产要素发生了质的提高。俞海等（2003）还实证分析了农村土地产权的稳定性对农村土地土壤肥力和土地产出率的影响，结果表明，稳定的土地产权有助于改善农村土地土壤的长期肥力，但对土地产出率无明显的正面效应。

纵观已有的研究成果，大多数较为笼统地对农村土地流转的经济绩效进行了评价，但很少有一套完整的有关农村土地流转经济绩效的评价指标体系，更是鲜见对不同农村土地流转模式的经济绩效进行比较。鉴于此，本文将构建一套较为科学的农村土地流转的经济绩效评价指标体系，并运用网络层次分析法对各指标进行赋权，然后通过实地调研获得一手数据，对不同农村土地流转模式的经济绩效进行比较。

*

本文为国家自然科学基金项目“农村土地流转的信托模式研究”（项目编号：70873136）、国家社会科学基金重点项目“建立现代农村金融制度对策研究”（项目编号：08AJY040）、湖南省社会科学基金项目“农村土地流转模式的绩效比较与模式创新研究”（项目编号：08YBA118）的阶段性成果。

- 36 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

一、农村土地流转经济绩效评价指标体系的构建

在农村经济发展过程中，推动农村经济增长的因素有很多，其中最主要的因素有劳动、资本、技术和制度。从投入产出过程来看，构成农业生产的基本要素主要有劳动、资本和土地。从经济增长因素的角度看，除上述基本因素外，还有技术和制度两个对于现代经济增长极其重要的因素。这些因素的变动都会对农村经济的发展产生影响，农村土地流转的经济绩效就是在农村经济发展过程中“农村土地流转”因素的变动对农村经济发展的影响。在其它影响因素不变的前提下，农村土地流转所引起农村经济发展的效果，就是农村土地流转的经济绩效。

如何评价农村土地流转的经济绩效呢？科学地选取评价指标至关重要。在相关性、可操作性、代表性、可比性的原则之下，本文将从农村经济发展、农民生活改善、农业产业发展三个方面选取适当的指标来构建农村土地流转的经济绩效评价指标体系。

（一）农村经济发展指数 经济发展可以从发展的速度、规模、结构、效率、稳定性等方面衡量，反映农村经济发展的指标可分为农业经济增长率、第一产业增加值占GDP比重、总要素生产率（土地生产率、劳动生产率）等。当然，农村经济包括农业经济和农村非农业经济两部分，本文主要侧重于前一部分。但是，农业经济增长率、第一产业增加值占GDP比重等变量的变动在多大程度上是由农村土地流转因素的变动而引起的，无法度量。因此，本文主要选取总要素生产率的相关指标来反映农村土地流转因素的变动对农村经济发展的影响，具体说明如下：

1.单位土地利用率指数。它是反映土地使用情况（例如是否存在抛荒）的指标，可以运用单位土地年均耕种时间来考察。因此，该指数是指单位土地流转后年均耕种时间增加值与流转前单位土地年均耕种时间的比率，以A11表示。

A11=

流转后单位土地年均耕种时间 流转前单位土地年均耕种时间

流转前单位土地年均耕种时间

2.单位土地产出率指数。它是反映土地使用增值情况的指标，是指单位土地流转后产值平均增加值与流转前单位土地平均产值的比率，以A12表示。

A12=

流转后单位土地产值 流转前单位土地产值

流转前单位土地产值

3.单位土地劳动力投入率指数。它是反映在单位土地上劳动力投入效率的指标，是指土地流转后经营单位土地所投入劳动力的变化量与流转前单位土地劳动力投入量的比率，以A13表示。

A13=

流转后单位土地劳动力投入量 流转前单位土地劳动力投入量

流转前单位土地劳动力投入量

4.单位土地自有资金投入指数。本文将土地转入方在经营流转土地过程中的资金要素投入分为两部分：一部分是自有资金的投入，另一部分是吸引外部资金的投入。因此，本文设计了两个指标来衡量资金要素投入情况。单位土地自有资金投入指数是反映农村土地流转后农户自有资金使用程度的一个指标，它是指土地流转后单位土地上农户投入的自有资金的增加量与流转前单位土地上自有资金投入量的比率，以A14表示。

A14=

流转后单位土地自有资金投入额 流转前单位土地自有资金投入额

流转前单位土地自有资金投入额

5.单位土地外部资金吸引指数。它是反映农村土地流转对外部资金吸引程度的一个指标，它是

- 37 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

指土地流转后单位土地上可能利用的外部资金额与单位土地上资金投入总量的比率，以A15表示。

A15=

流转后单位土地可能利用的外部资金额

单位土地资金投入总量

（二）农民生活改善指数

农民生活水平改善与农村土地流转的经济绩效有密切的关系，实际上，农村土地流转的经济绩效最终需要反映在农民的生活水平和生活质量上。因此，农民生活改善与否是农村土地流转的经济绩效的重要组成部分。本文主要选取反映农民人均纯收入变化、农民人均纯收入目标实现程度、农民农业收入占总收入比重的相关指标。具体说明如下：

1.农民人均纯收入变化指数。它是衡量农村居民生活水平的重要指标，是农民家庭经济运行质量的核心体现。农民人均纯收入变化指数是指土地流转后农民人均纯收入的增加值与土地流转前农民人均纯收入的比率。本文以A21表示。

A21=

流转后农民人均纯收入 流转前农民人均纯收入

流转前农民人均纯收入

2.农民人均纯收入目标实现指数。它是反映农村土地流转后农民人均纯收入与全面建设小康社会目标值的差距的一个指标，本文以浙江省全面建设小康社会指标体系中农村居民人均纯收入目标值8000元作为参照标准（参见舒富民，2006）。该指数与农民人均纯收入变化指数有本质上的不同，它真切地反映了农民的富裕程度，反映了农村土地流转对全面建设小康社会的贡献，用A22表示。

A22=

流转后农民人均纯收入

8000

3.农民农业收入占总收入比重变化指数。它是反映农村土地流转后农民农业收入占总收入比重的变化情况的一个指标。一般而言，农民的总收入由农业收入和非农业收入两大部分组成，因此，这一指标又间接地反映了农民非农业收入占总收入比重的变化情况。农民农业收入占总收入比重变化指数是指土地流转后农民农业收入占总收入比重的变化量的绝对值与土地流转前农民农业收入占总收入比重的比率。需要说明的是，土地流转后农民农业收入占总收入比重的变化量存在正、负两种可能：农民可以继续被雇佣到原土地上经营，通过规模生产，增加其农业收入，则农业收入占总收入比重的变化量为正；农民也可以从土地上被释放出来从事非农生产，获得非农业收入，则农业收入占总收入比重的变化量为负。因此，在此本文取绝对值，以A23表示。

A23=

流转后农民农业收入占总收入比重 流转前农民农业收入占总收入比重

流转前农民农业收入占总收入比重

（三）农业产业发展指数

促进农村土地流转的另一个主要目标就是发展农业的适度规模经营，因此，农业产业发展程度是衡量农村土地流转经济绩效的另一个重要方面。本文主要选取反映土地规模经营程度、机械化程度、科技投入的相关指标。具体说明如下：

1.规模经营实现指数。它是反映土地流转后土地经营规模化程度的一个指标，它是指在所流转的土地中实现了规模经营的土地面积占土地流转总面积的百分比，以A31表示。当然，在此需要对规模经营面积的标准值加以界定。通过查阅相关文献发现，卫新等（2003）视土地经营面积在0.67公顷（即10亩）以上的为规模经营。但是，由于不同地区的人均耕地面积差异很大，对于部分地多人少的地区例如黑龙江省某些地区，人均耕地面积本来就在10亩以上。因此，如果普遍地使用10亩作为规模经营的标准可能还有待商榷。由于本文实证研究的样本来自湖南省浏阳市，湖南省的人

- 38 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

均耕地面积居于全国中等水平，因此，本文选取1公顷（即15亩）作为规模经营的标准。

A31=

实现规模经营的土地流转面积

土地流转总面积

需要说明的是，对于样本个体而言，要么它的土地流转面积未达到规模经营的标准从而计算公式中分子为0，要么它的土地流转面积达到规模经营的标准从而计算公式中的分子与分母相等，因此，该指数一般为0或1。

2.单位土地机械使用率指数。它是反映农业生产机械化程度的一个重要指标。在衡量机械使用量时，本文将其做货币化处理。因此，它是指流转后单位土地机械使用增加额与流转前单位土地机械使用额的比率，以A32表示。

A32=

流转后单位土地机械使用额 流转前单位土地机械使用额

流转前单位土地机械使用额

3.单位土地科技投入变化指数。它是反映土地流转后单位土地上科技投入变化情况的一个指标。同样地，本文将科技投入量做货币化处理。因此，它是指流转后在单位土地上进行新产品开发或启动新的耕种方法所实现的科技投入增加额与流转前单位土地科技投入额的比率，以A33表示。

A33=

流转后单位土地科技投入额 流转前单位土地科技投入额

流转前单位土地科技投入额

二、网络层次分析法在农村土地流转经济绩效评价中的应用

对某一目标进行评价，当指标体系建立之后，还需科学地计算各指标的权重。考虑到农村土地流转经济绩效评价指标之间存在反馈性和相互制约关系，本文采用网络层次分析法（ANP）确定评价指标的权重。网络层次分析法利用“超矩阵”对各种相互影响的因素进行综合分析得出其混合权重。该过程实质上是一个精简信息并做出判断的过程，它可以通过提高信息过程的可靠性减少预测错误。网络层次分析法将系统元素分为两大部分。第一部分为控制层，包括问题目标和决策准则，其中，所有的决策准则受问题目标支配且是彼此独立的。控制层中至少要有一个目标，但可以没有决策准则。第二部分为网络层，它是一个由所有受控制层支配且相互影响的元素组成的网络结构。网络层次分析法的基本步骤是：构造网络结构→确定层次元素单排序权重→构造超矩阵→构造加权超矩阵（即对超矩阵进行列归一化处理）→计算极限超矩阵（即对加权超矩阵进行稳定性处理）→获得指标体系中各项指标的权重。依据上一部分设计的农村土地流转经济绩效评价指标体系，本文构造网络结构模型（如图1所示）。

网络层次分析法中赋权的计算工作是一个非常复杂的过程，实际应用中都采用Super Decisions 软件来完成权重的计算。具体地讲，就是将每个一级指标和二级指标所对应的判断矩阵分别输入到Super Decisions软件，并通过一致性检验后，计算得到超矩阵、加权超矩阵和极限超矩阵，从而得到农村土地流转经济绩效评价各项指标的权重。

- 39 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

图1 农村土地流转经济绩效评价网络结构模型

说明：图中弯形箭头表示同一一级指标下各元素之间相互影响，例如A1下各指标之间相互影响；双向箭头表示不同一级指标下各元素之间相互影响，例如A1和A2下各指标之间相互影响。

根据上述的农村土地流转经济绩效评价指标体系，各指标的两两判断矩阵是通过咨询中南大学、

湖南农业大学、湖南科技大学6位专家获得，并全部进行且通过了判断矩阵的一致性检验。判断矩阵的评分标度如表1所示。

表1 网络层次分析法的评分标度及其含义 评分标度 1 3 5 7 9

2、4、6、8

具体含义

表示两个元素相比，具有同等重要性

表示两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要 表示两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要 表示两个元素相比，一个元素比另一个元素强烈重要 表示两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要 为上述相邻判断的中值

由于两两判断矩阵较多，例如每一个一级指标下的二级指标都要对A1准则、A2准则和A3准则构造判断矩阵，在此仅分别对一级指标和二级指标列举几个判断矩阵，如表2至表5所示。

表2 一级指标对经济绩效评价目标的判断矩阵 经济绩效目标

A1 A2 A3

A1

A2

1 1 3 1 1 2 1/3 1/2 1

A3

- 40 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

表3 A1的二级指标对A1准则的判断矩阵

A1 A11 A12 A13 A14 A15

A2

A11 A12 A13 A14 A15

1 1 2 3 2 1 1 4 4 3 1/2 1/4 1 2 2 1/3 1/4 1/2 1 1/2 1/2 1/3 1/2 2 1

表4 A2的二级指标对A2准则的判断矩阵

A21 A22 A23

A21 A22 A23 A3 A31 A32 A33

1 3 5 1/3 1 3 1/5 1/3 1

表5 A3的二级指标对A3准则的判断矩阵

A31 A32 A33

1 3 3 1/3 1 1 1/3 1 1

然后，将所有的判断矩阵分别输入到Super Decisions 2.0.8软件，并通过一致性检验后，计算得

到的超矩阵W、加权超矩阵W如下：

0.2773 0.3745

0.1512

0.0776 0.1194

W= 0.6337

0.1919

0.1744 0.6000

0.2000

0.2000

0.27730.27730.27730.27730.27730.20000.20000.20000.20000.2000 0.37450.37450.37450.37450.37450.20000.20000.20000.20000.2000 0.15120.15120.15120.15120.15120.20000.20000.20000.20000.2000

0.07760.07760.07760.07760.07760.20000.20000.20000.20000.2000 0.11940.11940.11940.11940.11940.20000.20000.20000.20000.2000

0.33330.33330.33330.33330.63670.63670.63670.33330.33330.3333 0.33330.33330.33330.33330.25830.25830.25830.33330.33330.3333

0.33330.33330.33330.33330.10470.10470.10470.33330.33330.3333 0.33330.33330.33330.33330.33330.33330.33330.60000.60000.6000

0.33330.33330.33330.33330.33330.33330.33330.20000.20000.2000

0.33330.33330.33330.33330.33330.33330.33330.20000.20000.2000

- 41 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

0.1230 0.1660

0.0670

0.0344 0.0529

= 0.2456

0.0744

0.0676 0.1015

0.0338

0.03380.12300.12300.12300.12300.10750.07750.07750.08250.08250.0825 0.16600.16600.16600.16600.14510.07750.07750.08250.08250.0825 0.06700.06700.06700.06700.05860.07750.07750.08250.08250.0825

0.03440.03440.03440.03440.03010.07750.07750.08250.08250.0825

0.05290.05290.05290.05290.04630.07750.07750.08250.08250.0825

0.12920.12920.12920.12920.28240.28240.28240.10920.10920.1092 0.12920.12920.12920.12920.11450.11450.11450.10920.10920.1092

0.12920.12920.12920.12920.04640.04640.04640.10920.10920.1092 0.05640.05640.05640.05640.05640.05640.05640.15600.15600.1560

0.05640.05640.05640.05640.05640.05640.05640.05200.05200.0520

0.05640.05640.05640.05640.05640.05640.05640.05200.05200.0520

∞

最后，计算出极限超矩阵W。极限超矩阵就是对加权超矩阵进行稳定性处理，即对加权超矩

∞

阵进行k次幂运算，当k→∞的极限存在时就得到W，从而形成一个长期稳定的矩阵，这时，各行的非零值均相同，即为农村土地流转经济绩效评价各项指标的权重：

ω=(A11,A12,A13,A14,A15,A21,A22,A23,A31,A32,A33)T

=(0.1033,0.1286,0.0703,0.0511,0.0620,0.1985,0.1139,0.0861,0.0796,0.0516,0.0550)

T

通过网络层次分析法计算，构成农村土地流转经济绩效评价指标体系的三个一级指标——农村经济发展指数、农民生活改善指数、农业产业发展指数——的权重分别为 0.4153、0.3985、0.1862①。

、单位土地产出率指从二级指标的权重可以看出更具体的情况，农民人均纯收入变化指数（A21）

、单位土地利用率指数（A11）、农民人均纯收入目标实现指数（A22）等指标的权重较数（A12）

大。这在一定程度上说明，影响农村土地流转经济绩效的重要因素有：农村土地流转是否带来农民收入显著提高，是否导致单位土地产出显著提高，是否促进充分有效地利用土地，等等。

三、实证分析：不同农村土地流转模式的经济绩效比较

（一）调查样本土地流转总体情况

运用网络层次分析法赋权只是完成农村土地流转经济绩效评价的第一步工作，更为重要的是对不同农村土地流转模式的经济绩效进行比较。笔者通过对湖南省浏阳市进行实地调研获得了一手数据②，调研分为东线、西线和北线三条线路展开，共调查了溪江乡、高坪镇、古港镇、普迹镇、官桥乡、枨冲镇、蕉溪乡、洞阳镇、永安镇9个乡（镇），在每个乡（镇）走访2个村。调研方式和采集的样本主要分为三类：一是以座谈的方式向乡（镇）主管干部了解全乡（镇）农村土地流转的总体情况，并获得全乡（镇）农村土地流转的总体数据；二是以随机抽样的方式对农户进行问卷调查，在调查过程中调查者对问卷进行逐题解释并做记录，共发放且回收有效农户调查问卷169份，其中，参与过土地流转的农户为30户；三是以深度访谈的方式获得了几个较有代表性的农村土地流转案例。总体来说，出租和股份合作制是调研样本区比较普遍的农村土地流转模式，以出租和股份合作制模式流转的土地面积占流转总面积的比重远远高于转包、反租倒包、代耕、互换等其它模式流转一级指标的权重为二级指标权重的加和。

农村实地调研的难度非常大，课题组很难获得更多地区的数据，选择浏阳市的原因主要在于浏阳市的农村土地流转实践在湖南省内较有代表性。

②①

- 42 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

土地面积的比重（如表6所示）。本文运用调研所获得的数据，对出租、反租倒包、股份合作制三种土地流转模式的经济绩效进行比较分析。

表6 2006～2009年湖南省浏阳市9个乡（镇）农村土地流转的主要模式及流转面积 年份

流转模式 转包 出租

2006

股份合作制 反租倒包 其它

流转总面积（亩） 转包 出租

2007

股份合作制 反租倒包 其它

流转总面积（亩） 转包 出租

2008

股份合作制 反租倒包 其它

流转总面积（亩） 转包 出租

2009

股份合作制 反租倒包 其它

流转总面积（亩）

流转面积（亩）

比重（%）

4528 5.69 32728 41.14 35563 44.71 2554 3.21 4175 5.25 79548 100.00 6417 7.68 28909 34.60 37829 45.27 2823 3.38 7576 9.07 83553 100.00 2060 2.54 29708 36.61 41920 51.65 3047 3.75 4420 5.45 81155 100.00 3646 4.45 31279 38.21 36573 44.67 3047 3.72 7322 8.95 81867 100.00

（二）出租流转的经济绩效

调查样本中，一些零散的土地流转基本都是以出租的模式进行的。通过对调查问卷数据的整理分析，本文得到了农村土地出租流转模式的经济绩效评价各项指标的基本数据，并计算了其经济绩效（如表7所示）。

表7 农村土地出租流转模式的经济绩效 第一层 农村经济 发展指数 （A1）

第二层

权重

流转前

流转后

单位

指标 初始值

指标 加权值

单位土地利用率指数（A11） 0.1033单位土地产出率指数（A12） 0.1286单位土地劳动力投入率指数（A13） 0.0703单位土地自有资金投入指数（A14） 0.0511

6 10 月 66.67 6.89 720 1170 元 62.50 8.04 10

15

工 50.00 3.52

300 450 元 50.00 2.56

- 43 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

（续表7） 农民生活 改善指数 （A2） 农业产业 发展指数 （A3）

单位土地外部资金吸引指数（A15） 0.0620农民人均纯收入变化指数（A21） 0.1985农民人均纯收入目标实现指数（A22）0.1139农民农业收入占总收入比重变化指数（A23）

规模经营实现指数（A31） 0.0796单位土地机械使用率指数（A32） 0.0516单位土地科技投入变化指数（A33） 0.0550

5 0 亩 0.00 0.00 80 160 元 100.00 5.16 20

30

元 50.00 2.75

0.0861

300 20008000

0 30003000

元 0.00 0.00 元 50.00 9.93 元 37.50 4.27

80 20 % 75.00 6.46

农村土地出租流转模式的经济绩效 49.56

注：在“流转前”这一列数据中，对于单位土地外部资金吸引指数（A15），此数据表示单位土地资金投入总量；对于农民人均纯收入目标实现指数（A22），此数据表示目标值（8000元）；对于规模经营实现指数（A31），此数据表示土地流转总面积。

（三）反租倒包流转的经济绩效 调研过程中，课题组重点走访了浏阳市龙伏镇种粮大户刘国斌。刘国斌2007年被评为全国种粮大户，成为远近闻名的“种粮状元”，其流转进来的土地基本连片，涉及几百户农户，在土地流转交易中村集体起到了牵线搭桥的作用，是典型的以村集体为中介的反租倒包流转案例，较具有代表性。课题组在本未安排此镇调研的情况下专门到龙伏镇走访刘国斌。三年间，刘国斌的种粮面积从2006年的276亩增加到2007年的810亩，再增加到2009年的1046亩。刘国斌在粮食种植上，实行粮食品种优质化、耕作机械化、生产规模化，走出了一条发展粮食生产的新路子，同时也带动了整个龙伏镇的粮食生产。种粮大户刘国斌主要种植两季稻和油菜，一年种两季，即“早稻+晚稻”或“油菜+晚稻”，其土地经营成本和收益计算如表8所示。

表8 种粮大户刘国斌的土地经营成本和收益情况 早稻

种子

成本 —

袁隆平农业高科技股份有限公司免费提供

500公斤元/公斤元/亩

收益

亩产 —

售价 —

基本不盈利 纯收益

晚稻

化肥、农药元/亩 播种、收割机械费元/亩 水利费元/亩 人工工时费元/亩

油菜

种子、肥料、化肥 200元/亩

人工收割费元/亩

150公斤 4元/公斤元/亩

依托刘国斌典型案例的数据，本文计算了农村土地反租倒包流转模式的经济绩效（如表9所示）。

- 44 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

表9 农村土地反租倒包流转模式的经济绩效 第一层

第二层

单位土地利用率指数（A11）

农村经济 发展指数 （A1）

单位土地产出率指数（A12） 单位土地劳动力投入率指数（A13） 单位土地自有资金投入指数（A14） 单位土地外部资金吸引指数（A15）

农民生活 改善指数 （A2） 农业产业 发展指数 （A3）

农民人均纯收入变化指数（A21） 农民人均纯收入目标实现指数（A22） 规模经营实现指数（A31） 单位土地科技投入变化指数（A33）

权重 0.10330.12860.07030.05110.06200.19850.1139

流转 前

流转 后

单位

指标 初始值

指标 加权值

6 12 月720 1500 元10 8 工300 500 元800 300 元2000 4000 元8000 4000 元80 40 %1046 1046 亩20 50 元

85.20

100.00 10.33 108.33 13.93 20.00 1.41 66.67 3.41 37.50 2.33 100.00 19.85 50.00 5.70 50.00 4.31 100.00 7.96 150.00 8.25

农民农业收入占总收入比重变化指数（A23）0.0861

0.07960.0550

单位土地机械使用率指数（A32） 0.0516

80 200 150.00 7.74 元

农村土地反租倒包流转模式的经济绩效

注：在“流转前”这一列数据中，对于单位土地外部资金吸引指数（A15），此数据表示单位土地资金投入总量；对于农民人均纯收入目标实现指数（A22），此数据表示目标值（8000元）；对于规模经营实现指数（A31），此数据表示土地流转总面积。

（四）股份合作制流转的经济绩效

调研过程中，课题组重点走访的第二个案例是浏阳市普迹镇书院村惠农蔬菜合作社，该合作社由农民周京仁从最初的蔬菜贩卖逐步发展起来，村民以带田入股和带资入股的方式加入合作社，现有社员381户（即合作社与381户农户发生了土地流转交易），实现土地流转1287亩。该合作社经营较为规范，在科技投入和土地质量保护方面做得较为突出，是一个典型的股份合作制土地流转案例，也较有代表性。

该合作社不断引进新品种、新技术，2006年末，对辣椒、毛豆、茄子全部进行了质改。以毛豆为例，质改之前只有40%的出品率，质改之后确保了100%的出品率，品质得到大幅度提升，从而确保了卖价的提高。而且该合作社要求农户在种植过程中尽量使用无毒无公害农药，并且在农产品上市之前都会自己做一次检测，以确保上市产品质量。2008年末，该合作社共有200多公顷农田获得了产地认证，4个高质量农产品获得了产品认证。与此同时，该合作社在土地质量保护方面有着自己的做法：一是每年一般种植两季毛豆，一季白菜苔，白菜苔在冬季收获之后留下的白菜苔根能确保来年春天的肥料，所以，土地肥料充足；二是该合作社在两年之后会种一季晚稻，种植晚稻时候的灌溉能杀死旱生植物的专属害虫，有效阻止害虫的滋生。

以种植两季毛豆、一季白菜苔（一般情况）为例来计算该合作社土地经营的成本、收益如下：毛豆每季支出成本约300元/亩，白菜苔每季支出成本约350元/亩，总成本每年约1000元/亩；每季毛豆约产900～1000公斤/亩，白菜苔约产900～1000公斤/亩，一季毛豆售价在 2.4～4.8元/公斤， 二季毛豆售价略低，约为2.2元/公斤，白菜苔售价在1～3元/公斤。因此，每年每亩土地经营的毛收入约为7000～8000元，扣除成本、管理和销售费用之后，每年每亩土地经营的纯利润约为6000～6800元。

该合作社的收益分配制度如下：当年70%的利润分配给农民，分配原则是依据农民交收蔬菜的

- 45 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

多少；当年3%的利润归合作社所有；当年3%的利润划拨公积金名下，以抵御以后农业生产经营的风险；当年24%的利润根据社员在合作社里的土地和资金占合作社股份的多少来分红。依托惠农蔬菜合作社典型案例的数据，本文计算了农村土地股份合作制流转模式的经济绩效（如表10所示）。

表10 农村土地股份合作制流转模式的经济绩效 第一层

第二层

单位土地利用率指数（A11）

农村经济 发展指数 （A1）

单位土地产出率指数（A12） 单位土地劳动力投入率指数（A13） 单位土地自有资金投入指数（A14） 单位土地外部资金吸引指数（A15）

农民生活 改善指数 （A2） 农业产业 发展指数 （A3）

农民人均纯收入变化指数（A21） 农民农业收入占总收入比重变化指数（A23）

规模经营实现指数（A31） 单位土地机械使用率指数（A32） 单位土地科技投入变化指数（A33）

0.07960.05160.0550

1287 1287 亩 80 120 元 20 50 元

175.78

100.00 7.96 50.00 2.58 150.00 8.25

权重 0.10330.12860.07030.05110.06200.19850.0861

流转前

流转后

单位

指标 初始值

指标 加权值

9 12 月 1500 8000 元 15 100 工 300 600 元 1000 400 元 2000 6000 元 8000 6000 元

33.33 3.44 433.33 55.73 566.67 39.84 100.00 5.11 40.00 2.48 200.00 39.70 75.00 8.54

农民人均纯收入目标实现指数（A22）0.1139

80 100 % 25.00 2.15

农村土地股份合作制流转模式的经济绩效

注：在“流转前”这一列数据中，对于单位土地外部资金吸引指数（A15），此数据表示单位土地资金投入总量；对于农民人均纯收入目标实现指数（A22），此数据表示目标值（8000元）；对于规模经营实现指数（A31），此数据表示土地流转总面积。

（五）三种农村土地流转模式经济绩效的比较

从调研样本区农村土地流转模式经济绩效的比较结果来看，由大到小的次序为：股份合作制流转＞反租倒包流转＞出租流转。股份合作制流转与反租倒包流转相比，弥补了反租倒包流转过程中农户实际上只获得了固定的土地租金收益而未能分享到土地流转后所产生的较高经营利润的不足。股份合作制流转与出租流转相比，流转期限相对较长，克服了出租流转短期性而导致的土地经营短期行为。通过股份合作制流转，农户可以以按股分红等方式参与土地股份合作企业经营收益的分配，体现了“收益共享，风险共担”的分配原则，有利于规范农村土地流转行为，提高流转绩效。而且笔者认为，经济绩效比较的结果可以作为农村土地流转模式选择的依据之一，调研样本区在选择农村土地流转模式时可倾向考虑推广股份合作制流转模式。

四、结论

本文从农村经济发展、农民生活改善和农业产业发展三个方面，共选取11项指标构建了农村土地流转经济绩效评价指标体系，并以此对出租、反租倒包、股份合作制三种农村土地流转模式的经济绩效进行了比较，得到一些有益的结论：

第一，通过网络层次分析法计算，构成农村土地流转经济绩效的三个一级指标——农村经济发展指数、农民生活改善指数、农业产业发展指数——的权重分别为 0.4153、0.3985、0.1862。二级指标中农民人均纯收入变化指数、单位土地产出率指数、单位土地利用率指数、农民人均纯收入目

- 46 -

基于网络层次分析法的农村土地流转经济绩效评价

标实现指数等指标的权重较大。这说明，可以通过更大地促进农民增收、提高单位土地的产出率和利用率来提高农村土地流转的经济绩效。

第二，对调研样本区的实证分析结果显示，出租、反租倒包、股份合作制土地流转模式都能在不同程度上产生正的经济绩效，出租流转的经济绩效为49.56，反租倒包流转的经济绩效为85.20，股份合作制流转的经济绩效为175.78。调研样本区在选择农村土地流转模式时可倾向考虑推广股份合作制流转模式。

参考文献

1. Li, G.: Land Rights, Tenure and Leaders in China, working paper, Food Research Institute, Stanford University, 1997. 2. Li, G.; Rozelle, S.; Brandt, L.: Tenure, Land Rights and Farmer Investment Incentives in China, Agricultural Economics, 19: 63-71, 1998.

3.姚洋：《中国农村土地制度：一个分析框架》，《中国社会科学》2000年第2期。 4.冯炳英：《农村土地流转的绩效与发展对策》，《农业经济》2004年第4期。

5.曹建华、王红英、黄小梅：《农村土地流转的供求意愿及其流转效率的评价研究》，《中国土地科学》2007年第5期。 6.贺振华：《农村土地流转的效率分析》，《改革》2003年第4期。

7.俞海、黄季焜、S·Rozelle、L·Brandt、张林秀：《地权稳定性、土地流转与农村土地资源持续利用》，《经济研究》2003年第9期。

8.舒富民：《中国全面小康发展报告（蓝皮书）》，社会科学文献出版社，2006年。

9.卫新、毛小报、王美清：《浙江省农户土地规模经营实证分析》，《中国农村经济》2003年第10期。

（作者单位：1中南大学商学院；2湖南科技大学商学院）

（责任编辑：黄慧芬）

（上接第13页）

（二）推进城镇化发展的制度创新

推进城镇化制度创新，必须按照统筹城乡发展的要求，抓紧在城乡体制改革的关键环节上取得突破。“十二五”时期，要把促进农民工融入城镇、有序转变为城镇居民，作为城乡改革联动的突破口。一是加快落实放宽中小城市、小城镇特别是县城和中心镇落户条件的政策，促进符合条件的农村转移人口在城镇落户并享有与当地城镇居民同等的权益。推进大中城市户籍管理制度改革。推动流动人口服务和管理体制创新。二是按照“公平对待、合理引导、完善管理、搞好服务”的要求，加快落实国家关于促进农民工进城就业的各项政策措施，加快建立城乡统一的人力资源市场，促进城乡劳动力平等就业。三是扩大城镇住房保障覆盖面，促进有条件的城市将有稳定职业并在城市居住一定年限的农民工逐步纳入城镇住房保障体系。四是扩大农民工工伤、医疗、养老保险覆盖面，落实农民工养老保险关系转移接续政策。五是将农民工纳入城镇社会管理体系，在人口管理、子女教育、公共卫生、社会治安等方面为农民工提供基本公共服务。

（责任编辑：小 林）

- 47 -

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/mxz4.html