中国人婚姻质量问卷的编制和信效度分析

WinCC在化工厂自动监控中的应用

226 ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.12No.32004

中国人婚姻质量问卷的编制和信效度分析

程灶火1,谭林湘2,杨　英3,林晓虹3,周　岱3,蒋小娟1,

苏艳华3,赵　勇3,尉迟西翎3

(1.无锡市精神卫生中心,江苏无锡214151;2.中南大学湘雅二医院,湖南长沙410011)

【摘要】　目的:编制一个婚姻质量问卷,检验问卷的信度和效度。方法:根据婚姻质量的定义和Jackson的量表编制策略,编制了由90个条目组成的婚姻质量问卷;在1303名基本样本、52名重测样本和95名效度样本中,检验问卷的重测信度、同质信度、结构效度和实证效度。结果:问卷总分的重测相关、分半相关和α系数分别为0.852,0.899和0.925,维度分信度系数分别为0.672～0.856,0.477～0.698和0.462～0.645。本问卷与Olson问卷对应维度显著相关,维度间有较高的相关(0.502～0.745),各维度的因子负荷在0.77以上,。婚姻质量与SCL-90的某些因子和MMPI的某些临床量表显著相关,。结论:婚姻质量问卷的重测信度、同质信度、结构效度、【关键词】　婚姻质量;心理测量;信度;效度

中图分类号:G449.1　　　文献标识码:A　　　-0226-05　　　

TheChineseI:,ReliabilityandValidity

NG-huo,TANLin-xiang,etalMentalHealthCenter,Wuxi214151,China

【Abstract:TodevelopChineseMaritalQualityInventory(CMQI)andexamineit’sreliabilityandvalidity.Meth2

ods:A90-,self-reportmeasureofmaritalqualitywasdevelopedbaseddefinitionofmaritalqualityandJackson’sfunda2mentalprinciplesofscaleconstruction.Thetest-retestreliability,split-halfreliability,internalconsistencyreliability,constructvalidity,andempiricalvaliditywereexaminedinthegeneralsampleof1303subjects,retestsampleof52subjects,andvaliditysampleof95subjects,agedfrom6to91years.Results:Thestabilitycoefficients,split-halfreliability,Cronbach’sαcoeffi2cientswere0.852,0.899,and0.925fortotalscore,0.672～0.856,0.477～0.698and0.462～0.645for10dimensions.TheCMQIwassignificantlycorrelatedwithENRICH.Thecorrelationsbetweendimensionsrangedfrom0.502to0.745.Factorloadingsandcorrelationsbetweendimensionsandtotalscorewereabove0.77.ThedimensionalscoresandtotalscoreweresignificantlycorrelatedwithsomescoreoftheSCL-90andMMPI.Themaritalqualityofseparationanddivorceewasworsethanthatofsub2jectsinmarriage.Conclusion:Thestability,internalconsistency,andvalidityoftheCMQIaregoodandmeetwithpsychometricstandard.

【Keywords】　Maritalquality;Psychometrics;Reliability;Validity

婚姻是两个不同的个体组成的受法律保护的同

盟,每个人都有各自的动机,每对婚姻的维系也有各自的理由,其复杂性是那些婚姻幸福者难以想象的,这种同盟的性质和关系的密切程度取决于多种因素的综合[1-6]。婚姻不等于爱情,不是所有婚姻都是感情的结合,不是所有的婚姻关系都是人际关系中最亲密的,但婚姻关系是人类生活中最基本、最长久和最特殊的人际关系,婚姻质量的好坏直接影响到婚姻双方的心身健康、甚至子女的健康成长,这一点已日益受到公众和心理卫生工作者的重视[7-8]。

注:3杨英沈阳铁西妇幼保健所,林晓红珠海妇幼保健所,周岱汕头大学附一院,苏艳华内蒙古呼伦贝尔传染病医院,赵勇华北水利电力学院医院,尉迟西翎吉林人们广播电台。同时感谢田路佳,欧阳旭伟,徐勇斌,匡松梅,易金玲,周燕明,谢梅等为取样所做的工作。

婚姻质量可以从不同的角度来定义,如二人关系的密切程度、家庭功能的有效性和家庭地位的平等性(社会学);交流的有效性、心理的愉快程度、个性相容和适应的程度(心理学);性生活的协调性、生活习惯的一致程度(生理学)等。在婚姻质量方面有主观和客观两种方法。在客观评价方面,中国传统上比较重视门当户对、男才女貌、夫唱妇随,这种方法有很大缺陷,完全没有考虑到个人的心理感受,有些在外人看来很美满的夫妻,他们生活得并不幸福,有些在外人看来很不般配的夫妻,他们却生活得非常幸福。目前国内外在婚姻质量研究多数采用主观的测量方法,主要评价夫妻双方对婚姻关系多个层面的满意程度。国外目前常用的婚姻质量评估工具有Olson婚姻质量问卷、Locke的婚姻调适测验和

WinCC在化工厂自动监控中的应用

中国临床心理学杂志　2004年　第12卷　第3期Waring的婚姻自我表述问卷等[9-11]。国内目前在

227

维度上的因子负荷大小,每个维度选择9项最好条目,共计90个条目作为正式问卷,称为中国人婚姻

质量问卷(ChineseMaritalQualityInventory,简称CMQI)。

婚姻质量研究中,多数是用国外的评估工具,也有少数人有自编的问卷进行研究[12],国外的评估工具是否能真实地评价中国人的婚姻质量有待于进一步研究。

随着社会经济的飞速发展,生活方式和家庭结构的变化,文化交流的逐渐增多,国民的婚姻和家庭观念也发生了较大的改变,对婚姻质量提出了更高的要求,婚姻问题随之增多,离婚率呈直线上升。要研究和解决这些问题,首先必须对婚姻质量进行可靠的测量,目前国内还没有自己的测量工具。本研究目的就是编制一套可用于评价中国人婚姻的问卷,并对问卷的信效度做初步的检验。

2　信效度研究对象与方法

2.1　研究对象

基本样本1303人,其中男540人,职业:干部113人,技术员180人,办事员11人,商业、服务28

人,工人148人,军人22人,38人;婚姻:原配506人,再婚25人,离婚6,1人,分居无,同

居1人;94人,成、贵、57,,25人;女344,75335人,办事员33人,57人,工人180人,军人3人,其他80人;婚姻:原配697人,再婚29人,离婚17人,丧偶11人,分居5,同居4人;样本来源:湖南467人,广东100人,成、贵、蒙72人,吉、沈83人,河南29人,无

1　中国人婚姻质量问卷的编制

,的程度,Jackson五步法原则[13],[9-11],尤其是Olson婚姻质量问卷的结构,确定10个与婚姻质量有关的维度,这些维度分别为性格相容、夫妻交流、化解冲突、经济安排、业余活动、情感与性、子女与婚姻、亲友关系、家庭角色和生活观念。

按照简洁、可读、符合中国习俗、没有明显的年龄和文化偏差、符合待测维度的定义等原则,参考国内测量婚姻质量问卷的内容,结合国内一些研究结果[12]和临床工作经验,每个维度编写了16个条目,10个维度共计160个条目构成初步问卷。用初步问卷对50名全国临床心理培训班已婚学员(来自不同地区、不同年龄层次,有一定临床工作经验)进行试测,并请他们对条目的简洁性、可读性和可接受性做出评价,对测试结果进行相关分析和探索性因素分析,删除或修改那些与维度或总分相关低于0.2,或主成分分析因子负荷低于0.2的条目,修改那些简洁性、可读性和可接受性较差的条目,同时考虑到每个维度的条目和正负性记分的平衡性,保留有效条目120条作为预试问卷。

用预试问卷对150名在婚者进行测试,其中男74人,女76人,平均33.88±7.80岁;文化程度:初中6人,高中50人,大专及大专以上94人;职业:医师50人,护士18人,公务员16人,教师9人,其他职业者57人。根据相关分析和因素分析结果,删除相关或因子负荷低于0.3的条目。最后根据条目在

锡12人。由全国10家单位协作完成。被试的年龄从20岁至86岁,其中20～29岁198人、30～39岁570人、40～49岁301人,50～59岁129人,60岁以

上95人,平均年龄39.44±10.86岁;婚龄从3个月至54年,平均13.70±10.82年;教育年限2至22年,平均13.56±2.72年。

重测样本52人,其中男17人,女35人,平均年龄43.48±10.73岁,平均教育年限15.02±1.28年。效度样本95人,其中男36人,女59人,平均年龄38.52±9.58岁,平均教育年限14.18±2.73年,平

均婚龄12.91±9.76年。2.2　信效度检验方法

信度检验包括重测相关、分半相关和Cronbachα系数等指标。重测的平均间隔为10天(7～14天)。

效度检验包括结构效度、效标效度和实证效度三个方面。

3　结　　果

3.1　婚姻质量问卷测试结果

按性别和5个年龄组分别统计了10个维度和总分的均数和标准差(表1)。整体而言,在婚姻质量的不同维度都处于中等满意水平,不同性别的各

项得分没有显著性差异,不同年龄组的婚姻质量有显著性差异,30～39岁组婚姻质量最低,老年组婚姻质量最高。

WinCC在化工厂自动监控中的应用

228

表1　不同性别和年龄的婚姻质量( x±s)

20～29岁

30～39岁30.6±6.431.0±5.729.2±6.331.8±5.730.8±5.033.4±6.933.7±6.031.8±6.035.0±6.232.6±6.530～39岁29.8±6.131.3±5.830.6±6.732.5±5.630.6±5.133.1±5.532.9±5.632.8±5.035.8±5.633.6.40～49岁31.5±5.731.1±5.729.9±6.333.1±5.430.9±5.233.0±5.335.3±7.533.5±5.935.8±5.533.0±5.840～49岁30.0±6.431.6±6.130.2±5.833.2±5.530.8±5.633.0±6.033.6±6.033.3±5.1730

50～59岁31.7±5.332.3±5.130.4±6.033.9±5.332.3±5.433.0±4.835.0±5.034.5±5.036.6±5.634.1±5.550～59岁29.8±7.431.4±6.429.7±6.833.5±6.433.1±6.132.3±6.733.6±6.733.7±60岁～35.9±4.835.9±4.134.3±4.037.6±4.736.2±4.935.7±5.135.7±4.237.9±3.340.7±3.636.7±4.060岁～31.2±6.933.9±5.731.2±6.334.8±6.132.8±6.533.3±6.35.4935.939.35.234.6±5.5

ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.12No.32004

男性

性格相容夫妻交流化解冲突经济安排业余活动情感与性子女与婚姻亲友关系家庭角色生活观念婚姻总分女性性格相容夫妻交流化解冲突经济安排业余活动情感与性子女与婚姻亲友关系家庭角色生活观念婚姻总分

30.6±7.932.1±5.131.4±6.132.2±5.531.0±5.335.2±4.935.0±6.732.3±5.235.6±5.433.7±6.020～29岁30.2±7.731.2±6.030.4±5.831.5±5.929.9±5.234.1±5.932.1±5.531.5±5.035.0±6.633.1±6.6

性的4个维度,实际差异也比较小。问卷的内部一

致性方面,总分的分半相关和α系数分别为0.899和0.925,维度分的分半相关和α系数的范围分别为0.477～0.698和0.462～0.645。见表2。

表2　婚姻质量问卷的信度分析

重测信度(n=52)

内部一致性(n=1303)

α系数重测差异　　重测相关分半相关　　

性格相容2.27±3.393

夫妻交流1.54±3.633化解冲突1.50±4.93经济安排1.69±3.653业余活动1.77±30.46±±0.62±3.61-0.38±3.80婚姻总分10.83±25.93　注:3P<0.05

　0.856

0.7880.6720.7510.8600.7260.805

0.852

　0.6510.5970.5460.5580.6290.6350.6980.899

　0.5980.5690.6260.5060.4790.5400.4620.5480.5890.6450.925

323.7±45.1318.3±48.1326.3±45.0334.0±43.5366.5±35.5

314.03±46.146.8323.5±56.5342.4±49.1

3.2　3.3　问卷的效标效度

新编问卷总分与Olson婚姻质量问卷多数维度有显著性相关,新编问卷各维度与Olson婚姻质量

问卷的过分理想显著性相关,与角色平等和信仰一致的相关无显著性,其他维度两问卷间有不同程度的相关,相对应维度间的相关多数较高。见表3。

问卷总分的重测相关为0.852,各维度分的重测相关系数在0.672(化解冲突)～0.856(性格相容)之间,两次测试的总分差异无显著性(P>0.05),在维度分上,有6个维度的差异无显著性,差异有显著

表3　中国人婚姻质量问卷与Olson婚姻质量问卷的相关(n=26)

过分

理想

性格相容夫妻交流化解冲突经济安排业余活动情感与性子女与婚姻亲友关系家庭角色生活观念婚姻总分

0.4550.5410.5140.5460.2840.5910.5690.5360.5040.5230.713

婚姻满意

0.2220.2700.3620.4640.2730.2640.3010.3720.5900.4590.448

性格相容

0.3170.2270.2040.3240.5140.0770.0250.2810.2280.1830.208

夫妻交流

0.6460.5570.5520.7830.6090.3990.7450.6610.6660.7170.835

解决冲突

0.5800.4950.6630.6410.6010.1740.5890.6750.5720.6270.709

经济安排

0.2510.3390.4460.5490.3130.4130.3370.3750.6160.6460.534

业余活动

0.5760.5610.5650.6840.7640.5780.6950.7060.7280.6630.778

性生活

0.1770.3410.3900.5420.2900.7130.3150.4130.5790.4640.534

子女婚姻

0.4330.5110.4280.4690.5620.4780.6180.3750.4710.4920.586

亲友关系

0.4500.4710.5270.6090.4990.3660.4950.7990.7340.5820.643

角色平等

0.2060.2430.0070.2960.1750.2130.0720.2200.2790.2480.162

信仰一致

0.1500.0500.0020.0090.0030.3420.1660.1910.0570.1240.148

　注:r值>0.4时,P<0.05

3.4　问卷的结构效度

各维度间有中等程度的相关,相关值在0.502～0.745之间,维度与总分有较高的相关,相关值在0.772～0.893之间。见表4。用主成分分析,特征根>1的因子只有一个,解释方差67.503%,各维度的因子负

荷分别为:性格相容(0.811)、夫妻交流(0.895)、化解冲突(0.835)、经济安排(0.817)、业余活动(0.787)、情感与性(0.788)、子女与婚姻(0.770)、亲友关系(0.775)、家庭角色(0.860)和生活观念(0.866)。

WinCC在化工厂自动监控中的应用

中国临床心理学杂志　2004年　第12卷　第3期

表4　维度间相关及维度与总分的相关(n=1303)

性格相容夫妻交流化解冲突经济安排业余活动情感与性子女与婚姻亲友关系

夫妻交流化解冲突经济安排业余活动情感与性子女与婚姻亲友关系家庭角色生活观念婚姻总分

0.7270.7180.6190.5890.5940.5620.5360.6170.6580.815

0.7740.6590.6700.6960.6190.6070.7220.7800.893

0.6030.5990.6460.5270.5570.6370.7130.836

0.6040.5400.6020.6560.7070.6390.816

0.5790.5500.5520.6240.6450.786

0.5360.5020.6520.6770.789

0.6010.6520.5960.773

0.6660.5880.772

0.745859

229

家庭角色生活观念

0.866

3.5　条目区分效度分析

除两个条目与相应维度相关低于0.3外(分别为0.265和0.289),有中度的相关(0.380～0.747),。3.6　SCL-90的人际敏感、,性格相容与SCL-90所有因子分的相关达到显著性水平。业余活动与MMPI的Pd和Ma、亲友关系与MMPI的Pd、家庭角色与MMPI的Pd、生活观念与MMPIPd和Pa有显著性负相关。不同婚姻状况的婚姻质量比较结果显示:离婚和分居者的婚姻质量明显低于在婚者的婚姻质量,差异达到显著性水平(表5)。

表5　不同婚姻状况组婚姻质量的比较

原配

(n=1203)

,主要指夫妻情感幸福的程度,这完全是个人的感性认识和主观体验,有时可能与客观状况相背离。无论是主观婚姻质量还是客观婚姻质量,都是一个多元的抽象主体,具有丰富的内涵,包含多个层面,这些层面间存在互动效应,某一层面的满意程度对其它层面的满意程度具有修正作用。

婚姻质量的测量始于Hamilton(1929)的工作,目前国外测量婚姻质量量表或问卷很多,有测量客观婚姻质量的量表,也有测量主观婚姻质量的问卷,有单个项目的方法,也有多维度的测量技术[12]。在客观婚姻质量测量中,以Locke的婚姻调适测验和Spanier双方调适量表比较流行,两者都是多指标的

再婚

(n=54)30.59±6.0332.28±5.1030.52±6.1533.31±5.0832.41±5.2634.20±5.6333.48±4.6833.19±4.4637.02±5.5933.96±5.75331.25±44.61

离婚或分居

(n=28)20.57±4.84320.79±4.55319.18±5.52325.14±5.2724.11±4.5924.86±5.1524.61±6.8121.21±5.17

3

F值38.37452.92950.80826.54732.93739.75843.93236.93660.14357.50162.019

性格相容

夫妻交流化解冲突经济安排业余活动情感与性子女与婚姻亲友关系家庭角色生活观念婚姻总分

30.69±6.0731.77±5.6530.42±5.8332.93±5.6531.25±5.3333.47±5.5634.00±5.7533.18±5.0936.23±5.5533.54±6.06326.71±45.73

测量。在主观婚姻质量测量中,Olson婚姻质量问卷比较常用,国内多数研究者在婚姻质量研究中使用该量表。Olson婚姻质量问卷是多维的,有11个维

度和1个整体婚姻满意度量表,能够比较深入地分析婚姻关系不同侧面的满意程度,对婚姻咨询有一定的指导意义,另有研究显示主观婚姻质量更能反映个体的心理需要,能为婚姻咨询提供更多的信息,故本研究采用Olson的多维评估模式评估主观婚姻质量。在选择的维度做了一些改变,如“角色平等”改为“家庭角色”,侧重于评价对配偶充当家庭角色的满意程度;中国人信奉宗教的不多,把“信仰一致性”改为“生活观念”,侧重于评价对配偶生活观念和态度的满意程度;中国人比较含蓄,不愿公开谈论性问题,把“性生活”改为“情感与性”;Olson问卷中有专门维度评价整体的婚姻满意度,我们没有设立该维度

,而是以各维度的总分评价整体的婚姻满意度。

23.25±3.243

3

23.56±6.373

333

228.44±36.543

　所有F值的P=0.000,3与原配和再婚组比较,P<0.01

4　讨　　论

4.1　婚姻质量的概念和测量

虽然目前对婚姻质量还没有一个公认的定义,

但多数学者的认识是基本一致的,认为婚姻质量就是婚姻关系和谐的程度和婚姻双方的主观满意程度。前者可以称为客观婚姻质量,主要指夫妻双方

WinCC在化工厂自动监控中的应用

230

在条目编写方面,严格按照每个维度的测量目标,同时考虑到条目简洁性、可读性和可接受性,经几次预试和修改,基本上达到了预期的目标。4.2　婚姻质量问卷的信度

间隔1～2周,问卷总分的重测相关为0.852,各维度分的重测相关系数在0.672(化解冲突)～0.856(性格相容)之间,与国外同类问卷相当,表明问卷得分具有较好的时间稳定性。一个量表仅重测相关高,还不能说明测量结果准确,只有相关高且两次测试结果接近,才意味着测量可靠,本研究显示:两次测试的总分差异无显著性,6个维度分的差异无显著性,仅4个维度存在较小的差异,说明该问卷测量的结果准确的。

问卷的内部一致性方面,总分的分半相关和α系数分别为0.899和0.925,高于国外同类问卷的水平[9]。系数的范围分别为0.,没有达到,,因为内部,还与项目数的多少和样本的异质性有关。本研究的样本是一般人群,每个维度只有9个条目,这些都会影响信度系数。在项目数和测量人群不变的情况下,要提高信度,只有增加条目的同质性,是否每个维度条目的同质性越高越好也是值得研究的问题,同质性越高,测量的面越窄,甚至是同义语的重复。4.3　婚姻质量问卷的效度

ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.12No.32004

难题,仅凭效标效度和结构效度的证据是不够的,还

必须有更多实证效度证据来支持,本研究从两个方面对问卷的实证效度做了考查。有研究和临床实践证明低婚姻质量和高家庭矛盾,可能会导致心理健康问题[5,7-8],本研究结果显示:MMPI的某些临床量表分和SCL-90的某些因子分与婚姻质量总分和某些维度分有显著性相关,在一定程度说明婚姻质量问卷有一定的效度。离婚或分居者的婚姻质量低于在婚者的结论有许多研究支持,本研究的结果也提示:离婚或分居的婚姻质量明显低于原配和再婚者,实证效度。

,李.

,2002,10(1):28-30

KBR,BradburgTN.Thelongitudinalcourseofmarital

qualityandstability:Areviewoftheory,method,andre2search.PsychologicalBulletin,1995,118(1):3-343　WilliamsLM.Associationsofstressfullifeandmaritalquality.

PsychologicalReport,1995,76(3Pt2):1115-1122

4　GagnonMD.Interpersonalandpsychologicalcorrelatesofmari2taldissatisfactioninlatelife:areview.ClinPsycholRev,1999,19(3):359-378

5　王　玲.653对中年夫妻婚姻现状及影响因素探讨.中

国行为医学科学杂志,1997,6(3):210-212

6　KurdekLA.Thenatureandpredictorsofthetrajectoryofchange

inmaritalqualityforhusbandsandwivesoverthefirst10yearsofmarriage.DevPsychol,1999,35(5):1283-1296

7　DavilaJ,KarneyBR,HallTW,etal.Dpressivesymptomsand

maritaisatifaction:withinsubjectassociationandthemoderat2ingeffectsgenderandneuroticism.

8　O’ConnorTG,ThorpeK,DunnJ,etal.Parenttaldivorceand

adjustmentinadulthood:findingfromacommunitysample.Thealspacstudyteam.Longitudinalstudyofpregnancyandchildhood.JChildPsycholPsychiatry.

9　OlsonDH.FamilyInventories.InSt.Panl.FamilySocialSci2ence.Universityof

Minesota,1982

10　LockeHJ,WallaceKM.ShortMarital-AdjustmentandPre2

dictionTest:TheirRrliabilityandValidity.MarriageandFami2lyLiving,1959

11　WaringEM,HoldenRR.DevelopmentoftheMaritalSelf-DisclosureQuestionaire.JournalofClinicalPsychology,1998,54(6):817-824

12　徐安琪,叶文振.中国人婚姻研究报告.北京:中国社会

从效标效度来看,新编问卷总分与Olson婚姻质

量问卷多数维度有显著性相关,相对应维度间的相关多数较高,说明两个问卷测量到一些共同东西。由于Olson婚姻质量问卷用于中国被试本身存在效度问题,把它作为效标只是权宜之计。

若各维度都测到婚姻质量的不同层面,那么它们与婚姻质量总分应有中等度以上的相关,维度间也有一定的相关。从分析结果看,各维度间有中等程度的相关,相关值在0.502～0.745之间,维度与总分有较高的相关,相关值在0.772～0.893之间。用主成分分析,特征根>1的因子只有一个,解释方差67.503%,各维度的因子负荷在0.8左右。这些结果说明各维度从不同侧面反映婚姻质量的高低,提示问卷具有较好的结构效度。另外条目与维度分的相关分析结果也显示,所有条目与对应维度有较高的相关,说明所选条目具有较好鉴别效度。

要证实一个新编问卷是否真正有效确实是一个

科学出版社,2002

(收稿日期:2004-03-16)

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/mlw4.html