初中化学定性与定量评价相整合的学生评价初探

初中化学定性与定量评价相整合的学生评价初探

—学习初中化学新课程标准对学生评价的体会

张秋彦 季春阳 张军 (哈尔滨师范大学化学系 黑龙江 150080)

(乌鲁木齐石化总厂教育中心 新疆 830019)

摘要 为了适应新课改的要求,必须对传统的学生评价进行改革。定性和定量评价相整合是对学生进行评价的新趋势。文章就初中化学定性和定量评价相整合的学生评价的3种方法以及学生成绩评定方法做一简要探索。

随着新课程的逐步实施和推广,按新课程的理念对学生的评价已成为教育工作者迫切需要解决的问题。目前,我国中学已经建立了以目标为导向,以客观化试题和标准化测验为基本方法的化学教学评价体系[1]。它过分强调客观化、准确化和定量化;过分强调对认知领域的评价,而不重视对情感态度与价值观的评价。为了全面地、科学地对学生进行评价,近年来,质性评价得到我国教育工作者的广泛重视与认可。

值得指出的是与目前国外一些人提倡的反对量化评价的质性评价相比,我国的质性评价看到了量化评价的总结性功能对教育质量的保证作用,因此并不排斥量化评价,而是将其统整于自身。本文就初中化学在新课程理念下定性与定量评价相整合的学生评价做一初步探索。

1初中化学新课程教学评价的方法和手段

1.1纸笔测验仍是常用的评价方式

对于考查知识的记忆和理解即知识和领会而言,选择题的优势是不言而喻的。而对于考核运用、分析、综合与评价则更适合用分析、解释和应用的题型。

无论采用什么样题型的纸笔测验都应该注意以下2个问题:

(1)在纸笔测验中应强调试题的真实性、情境性,加强与社会实际和学生生活经验的联系,重视考查学生分析问题和解决问题的能力。

由于受行为主义思想的影响,课程设计者认为任何复杂表现都能分解为更为基本的成分,儿童经过对这些基本成分独立的,不依赖于背景的学习后,已掌握的技能就可以应用于现实的有意义的任务中去[2]。从而认为在试题中用抽象孤立的问题和测验条目是合适的。但是,我国十几年的考试实践证明学生在这种考试中所得的分数,对他们在真实生活中的表现很少具有预见价值。例如,在化学测验中,学生知道燃烧的条件和灭火的方法,但在实际生活中却不知道锅里的油着火了该怎么办?因此在设计考题时就不应再设计成“燃烧的条件是___”之类的问题,而应联系实际,如“在做饭时锅里的油着火了怎么办?并请说明原因。”

(2)纸笔测验不仅要重视学生解决问题的结论,而且更重视得出结论的过程,以考查学生的思维方式和思维能力。

由于传统的纸笔测验追求考试的效率(能在同一时间内进行多个测验的施测),在试题中覆盖了较多的内容,但又由于时间的限制,因此就出现了大量的选择题和判断题,只要求学生提供问题的答案。这样由于缺少对学生思维过程的评价,导致教师与学生对思维过程的轻视,只关注知识的结论与简单运用。这就不利于对学生发展来说至关重要的思维品质的培养;同时学生也无法体会到思维的乐趣。因此,根据新课程考试的要求,化学考试题目的设计要使学生在解决问题时充分体现出收集资料、推理、判断并做出结论的全过程。例如,对于根据电解水实验得出水的化学式的试题就可以设计成:“科学家在电解水时经测量发现阳极产生的氧气与阴极产生的氢气的体积比为1∶2,现在知道:标准状况下,氧气的密度是1.429 g/L,氢气的密度是0.0899 g/L;氢的原子量是1,氧的原子量是8。从而推知水的化学式为H2O。请你推导出整个过程。”

1.2通过活动表现评价学生的探究能力和情感态度与价值观

纸笔测验适合于对学生知识掌握情况的评价。为了对学生的探究能力、实验技能、情感态度与价值观等方面进行科学地评价,于是提出了通过学生的活动表现来完成。同时,建构主义学习理论的兴起,为活动表现评价提供了理论的依据。建构主义者强调学习

者内部的认知结构,教学的目标在于帮助学习者习得由信息所构成的事物及其特征,使外界事物(知识和结构)内化为其内部的认知结构。它强调不能靠简单提取已有知识来解决实际问题,而是根据具体情境,以原有知识为基础,建构用于指导问题解决的模式[3]。建构主义的这种强调整体、强调具体情境、强调运用理论解决实际问题的观点正是活动表现评价的基本出发点。

活动表现评价就是通过观察、记录和分析学生在各项学习活动中的表现,对学生的参与意识、合作精神、实验技能、探究能力、分析问题的思路、知识的理解和认知水平以及表达交流等进行全方位的评价。评价的结果以简单的方式加以记录,在比较分析的基础上,给以恰当的反馈以激励学生进步。活动表现评价可以采用独立小组或团体的形式,既可以在学习过程中进行,也可以在学习结束后进行;既评价学生在活动过程中的表现,又评价学生的活动成果[4]。

在进行活动表现评价时应注意:

(1)在学习之前,应该制定出详细具体的评价标准,这个标准可以由师生协商共同制定。活动表现评价虽然是以建构主义理论为基础的,但也吸收了行为主义的观点。认为活动表现评价是对学生活动中具体行为表现的评价,因此就必须把事先确定的内容(即教学目标)分解为可观察的具体行为,并制定出评价具体行为的详细的标准表。应该指出,明确而清楚的界定表现性评价标准是实施表现性评价的关键[5]。例如对于“小组协作完成当地土壤酸碱性测定的实验,提出土壤改良的建议或适宜的种植方案”。这一活动表现评价的标准就可以设计成表1。

(2)对初中化学表现性任务的设计,应考虑时间、空间与设备条件因素,因地制宜地选择适当的表现性任务,没有必要为走形式而设计一些根本没有条件完成的任务。

1.3利用以学生学习档案袋为主的自我评价来增强学生的自信心,提高学生自我评价、自我反省的能力

初中化学新课程在重视教师及他人对学生学习状况进行评价的同时,更重视学生个体的自我评价。后现代主义的评价观认为,“让被评价者最大程度地接受评价结果,就是评价的最大效益”。而只有通过评价对象积极参与,评价结果才能被评价对象所认同,引起自我反省,才能最终发挥评价促进发展的功能[6]。学生学习档案袋由于收集的每份作品都是有意识地根据预先制定的标准选择的,并包含有学生反思的证据,因此学习档案袋评价法是自我评价、自我反省的较好方法。

约翰逊根据入选材料的性质不同,将学生学习档案袋分为最佳成果型、精选型和过程型3种。最佳成果型档案袋收集的材料是学生的最佳作品。精选型档案袋要求了解更广泛的学生成果,要求学生提交他们感到最困难的典型成果例证,目的是为了显示学生成长的概要。过程型档案袋收集的是关于工作如何进展,如何达到优化的证据。实际上为了给学生作业提供一个有形的窗口,以便于教师、学生、家长等评价学生的进步和一学期的发展,通常采用的是最佳成果型、精选型和过程型混合而成的混合型学生学习档案袋,既包括过程型作业,也包括结果型作业;既包括最佳成果,也包括虽然不是最佳但最具有典型性的成果[7]。

例如,学习“身边的化学物质”这一主题时,教师和学生可以协商档案袋的内容,在其中收录以下资料[8]：

(1)自己或同伴收集到的有关化学物质的资料,如新闻和科技动态的简报、图片、照片、实物等。

(2)学习空气、水与溶液、金属、生活中的化合物等内容后,对这些物质的性质及其与社会生活关系的认识。

(3)有关学习氧气、二氧化碳气体的探究活动资料(包括提出的问题与假设、设计的方案、实验记录、对实验活动的自评和他评、对实验的反思与体会、问题讨论中的主要观点等。)

(4)对当地污染的调查和防治污染的建议。

(5)对化学在空气污染的形成与防治中的作用的认识。

(6)对自己学习状况的评价(包括基础知识、实验设计和探究活动等),有待改进的问题和改进的设想。

在确定内容后,师生还需共同给档案袋的评价制定出详细明确的评分标准。评分包括2个方面,一是给成长档案中所收集材料评分,即分项评分。如对上述收集资料中第(3)项的评分标准就可以设计成表2。第二是对档案袋的总体评分,即综合评分,因此在设计评分标准时要注意整体性。如上述档案袋的评分标准就可以设计成表3。

进行学习档案袋评价时要注意:

(1)学期期初就要把建档意向与学生及家长说明,明确目标,提高学生学习活动的主动性。

(2)在期初向学生说明本学期要收集的材料,一般是按一个单元或一个主题来收集,经师生协商后,保留在档案袋中。 2 成绩的评定方法

为便于具体操作,纸笔测验的成绩宜采用百分制;活动表现和档案袋的成绩宜采用5分或4分制。对总成绩的评定经各项权重加和后换算成等级制,以模糊个体之间的差异。具体操作如下:

(1)为了实现每个学生自身发展的纵向对比,学生与学生之间的横向对比,可以用标准分将纸笔测验、活动表现以及档案袋的总分标准化,全部折算成可比的标准分。公式如下:标准分Zi=Xi-μσ(其中Zi是第i个学生某项测验的标准分,Xi是原始成绩,μ、σ分别是全年级总体平均分和标准差。)

(2)将各项的标准分乘以该项的权重,加和后就得到了该生的测评标准总分。公式如下:Z=∑WiZi(其中Z是某学生的测评总分,Wi是第i项测评的权重。

(3)给出每个同学的综合评定等级。因为标准分数用的是常模参照单位,也就是说,它是依据班级平均成绩来描述学生的成绩的。因此从已有的参照常模出发,一种办法是让教师决定准备授予多少个A、B、C、D,一旦确定了每个等级的人数,总的Z分数可以按高低顺序排列,给各个分数判定等级。但是这种事先确定等级的比例会使学生之间的竞争加剧。另一种方法是,从高到低按顺序排列总的Z分数,检查分布状况以寻求自然产生的间隙。然后就可以在间隙产生的地方评上字母等级。至于教师采用那种方法可以视情况而定。

需要说明的是,目前由于我国的中考、高考制度改革还在探索,许多中小学教师迫于社会、家长、上级教育管理部门的压力,重学业评价内容,而轻非学业评价内容。但是教师们应该认识到教育是一项培养人的工作,应该始终把教育的公益性放在首位,时刻坚持“育人为本”、“一切为了学生的发展”的教育理念。同时也要认识到定性与定量相

整合的评价方法并不是治疗现行应试教育的一剂“万应良方”。如果教师的导向性作用仍表现为“为任务而教”,则无疑又会产生新一轮的应试教育,将课程与教学改革引向新的歧途。只有切实改变教育观念,始终把握住“一切为了学生的发展”的教育理念才是解决问题的关键。 参考文献

[1]王磊.初中化学教与学评价的改革重点及其实施策略.化学教育,2002,23(9):27-31 [2]张咏梅,孟庆茂.表现性评定及其相关问题.教育理论与实践,2002,(7):9-13 [3]陈琦.教育心理学的基本问题(二).中国电大教育,1999:146

[4][8]中华人民共和国教育部制定.全日制义务教育化学课程标准(实验稿).北京:北京师范大学出版社,2001:37-38

[5][6][7]周卫勇主编.走向发展性评价—谈新课程的评价改革.北京:北京大学出版,2002:16-68

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/mh83.html