上市公司实施会计师事务所强制轮换制度探究

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

上市公司实施会计师事务所强制轮换制度探究

作者：赵怀柏

来源：《沿海企业与科技》2012年第09期

[摘 要] 注册会计师对上市公司过长的审计任期对审计独立性或审计质量的不利影响再次引起了人们的普遍重视，对会计师事务所实行强制轮换成为了关注的话题。为了提高审计质量，世界各国相继出台了一系列关于“强制定期轮换制”的规定，而对于会计师事务所强制轮换制度实施的必要性至今仍存在着很大的争论。文章从分析我国对上市公司所聘请的会计师事务所应实行强制轮换制度的原因入手，并进一步探讨在我国要求上市公司对会计师事务所如何实施强制轮换制度，希望起到抛砖引玉的作用，以期引起更多的理论与实务界人士的关注。 [关键词] 强制轮换；上市公司；审计质量

[作者简介] 赵怀柏，淮安市车桥镇中心卫生院会计师，研究方向：财务管理，江苏 淮安，223200

[中图分类号] F275.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723（2012）09-0039-0003 一、前 言

在我国，注册会计师行业的现状是会计师事务所数量很多，但中小规模的占大多数，整体执业质量不高，社会公信力不强，往往会形成无序竞争。会计师事务所在业务委托和收费上也处于被动地位，注册会计师在执业时有时不得不迎合被审计单位来保持业务，这些都会影响审计独立性，导致审计质量降低。所以，考虑到我国审计行业的现状以及我国证券市场的完善与不断发展，我国应当实施强制轮换制度。

所谓强制轮换，是指一家会计师事务所、审计合伙人或复核合伙人可以审计某特定公司财务报告的任期做出的限制。强制轮换主要包括会计师事务所强制轮换（即规定在一定的年限内，上市公司要更换聘任的会计师事务所）、审计合伙人或复核合伙人强制轮换（即对同一客户，事务所内部对相应负责的审计合伙人、签字注册会计师、项目经理按照一定的年限实行轮换）两种形式。

二、施行会计师事务所强制轮换制度的动因分析 （一）初次审计导致的审计质量的下降是可以控制的

在为公司提供初次审计时，注册会计师对被审计单位缺乏必要的了解是导致审计质量下降的重要因素。会计师事务所可以采取一定的措施进行控制，如可以派一些专业能力较强的审计

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

人员，同时扩大审计抽样范围，以达到降低审计风险；借鉴以前年度的审计报告，它们能对本次审计起到提示作用，也能帮助注册会计师找到本次审计的重点；注册会计师也可与前任审计师沟通，就相关问题进行沟通。目前，在我国存在的普遍现象是很多会计师事务所为了获得并保持更多的审计业务，而迎合被审计单位，使得审计的独立性受到损害，从而影响审计质量。在审计任期受到限制后，注册会计师没必要再为保持审计业务而向被审计单位妥协，审计质量会在一定程度上得到保证。

（二）实行会计师事务所强制轮换适度增加审计成本是值得的

虽然会增加审计成本，带来审计价格的上升，但是注册会计师提供审计服务的目的就是为了向管理者、监管者、投资者提供客观、公正的审计报告，如果偏离了这一目的，那么注册会计师审计本身就失去了意义。所以，为了提高审计质量，适当地增加成本还是值得的。而且，在经历了一系列财务欺诈案后，审计行业的信誉大大下降，为了恢复公众对注册会计师的信任，重塑行业形象，应适当增加成本以提高审计质量。

（三） 会计师事务所强制轮换有利于打破业务承接中的关系链和审计“终身制”

由于我国审计市场远没有达到公平竞争，事务所基本上都不是依靠客观公正的信誉来争取客户，而是依靠各种关系链来维持客户，这就导致了无序竞争的形成，实行强制轮换后，审计市场能够更加透明、公开。较长的审计任期，是导致事务所与客户之间共同作假的主要动因，因此，除非被审计单位会遭遇严重的信用危机或者不能到期偿还债务，否则一般的作假不太容易被发现。而在实行强制轮换制度后，这一现象会得到缓解，注册会计师也将有机会接触到各种行业和各种类型的审计客户，应对各种各样的审计问题，这样，就积累了丰富的执业经验，可以处理千变万化的情况，行业的素质也在整体上得到逐步提高。 三、在我国对上市公司应如何实施会计师事务所强制轮换制度

实施注册会计师强制轮换已经是审计市场的一个必然趋势，如何根据我国证券市场和审计市场的发展进程，科学合理地制定强制轮换政策是至关重要的。以下是对我国应如何实施强制轮换制度的一些建议：

（一） 界定合理的最长审计任期、适宜的强制轮换范围和轮换间隔期

对同一公司太长的审计任期会损害注册会计师的独立性，影响审计质量；太短的审计任期，会计师事务所的频繁更换，则会增加审计成本，审计成本可能超过轮换带来的收益，不符合审计成本效益原则。很多国家目前对轮换期的规定是6～8年，我国的证券市场相对于美国来说还不发达，有很多地方有待于完善，借鉴许多以我国市场为背景的相关研究，本文认为我国可以将轮换期确定为7～10年。轮换期过短，审计成本增大较快，而审计的独立性也没有实质性增加；轮换期过长可能难以达到通过轮换发现“共谋”作假这一目的。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/m9er.html