典型疑异案例汇编（第一册）

本文由lixiao0125贡献

pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。 典型疑异案例汇编 第一册 运营中心 前言

2008年，运营中心组织开展了对各分公司案件 的集中检查，现将检查中发现的比较典型的疑异案 件整理成册，供各分公司学习讨论，希望能给各分 公司在理赔管控和反欺诈方面提供一些信息和素材， 进一步提高赔案质量。 本册共收录35个案例，分三部分：保险责任类、 真实性类和扩大损失类。 第一部分 保险责任类

本部分收录了被保险机动车辆在保险期间内发 生事故，但其造成的标的车或第三方的损失不属于 保险责任，如车轮单独损坏、因违反安全装载规定 导致保险事故发生的等。共收录3个案例。 案例分析一

案例简介 报案号: RDAA200631990000528260 报案信息:被保险人湖南省公安厅交通管理局科技 处所持有的起亚YQZ7162轿车,车牌号码湘S09222于 2006-10-28日16小时02分由刘海运驾驶在湖南长沙 汽车城,拐弯时 撞到水泥台阶。事故造成标的车湘 S09222右前钢圈损。

案例分析一 事故照片

现场查勘照片，痕迹吻合 案例分析一 事故照片

系统截图 标的车右前钢圈损坏照片 从现场照片分析，事故真实，但标的车仅钢圈损坏， 不属于保险责任。标的适用条款为06款条款。 案例分析一

案件中的问题： 事故损失不属于保险责任。 案例分析一

案例分析结论： 本次事故仅造成标的车右前钢圈损坏，依据公司 条款规定，车轮单独损坏不属于保险责任。 标的车2006-06-29日起保，适用于机动车辆损失 保险条款A1106Z05000P050621-1000 (05.07.28开始 至06.6.30) ，该条款责任免除第七条第一款列明： 车轮单独损坏，保险人不负责赔偿。 条款对车轮单独损坏释义为：指未发生车辆其他 部位的损坏，仅发生轮胎，轮辋，轮毂罩的分别单独 损坏或上述三者之中的任意两者损坏，或三者的共同 损坏。 案例分析二

案例简介 报案号:RDDH200731990003149179 报案信息: 被保险人贵州世丰物流有限公司所持有 的大地RX3102ZPAH货车，车牌号码701883于 2007-09-02日21小时50分由赵勇驾驶在贵州省贵 阳清镇市高速离金观收费站1公里，翻车。 案例分析二 事故照片 现场照片 案例分析二 事故照片

事故认定书截图 事故认定书中写明标的车违反安全装载规定，并 认定此行为是造成本次事故的直接原因。 案例分析二 事故照片

系统中保单信息的截图 从保单信息可知标的适用07款营业用汽车损失 条款。由该条款可知，因违反安全装载规定导 致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任 。 案例分析二

案件中的问题： 标的损失不属于保险责任。 案例分析二

案例分析结论： 本次事故交警部门认定标的车违反安全装载规定 是造成事故的直接原因。标的2008-08-01日起保，车 辆使用性质为营业用货车，标的标的适用07款营业用 汽车损失条款，该条款第七条第四款列明：“因违反 安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔 偿责任。”因此本案标的损失不属于保险责任。标的 定损金额10600元 案例分析三

案例简介 报案号: RDDH200731990003420735 报案信息:被保险人大连供暖有限责任公司所持有的 豪运ZZ3255M3245B自卸汽车,车牌号码辽B08013于 2007-12-13日11小时00分由腾庆顺驾驶在辽宁大连 市金州区教师楼,刮到电线。 案例分析三 事故照片

现场照片 标的车在卸货时，货箱升起挂断电线。 案例分析三 事故照片

系统特别约定截图 从特别约定第5条可知，本次事故不属于保险责任。 案例分析三 事故照片

系统截图 核损人员已在案件补充说明中写明，本案不属于保险 责任，但理赔人员仍然对本案进行了赔付。 案例分析三

案件中的问题： 本次事故不属于保险责任，不应该赔付。 案例分析三

案例分析结论： 标的在卸货时，车厢升起拉倒电线，按特别约定第 5条规定：“自卸车在卸货过程中，货箱升起或超高造 成的本车损失或第三者损失，保险人不予赔偿。”本次 事故不属于保险责任。在案件补充说明中核损人员， 对此也作提醒，但核赔赔付了三者的损失。 第二部分 真实性类

本部分收录了被保险机动车发生意外事故，但 是事故存在出险日期不在保险期限内、事故碰撞痕 迹不符、车辆被套牌等人为故意行为，事故和损失 的真实性存在疑问，需全案拒赔的案件。共收录15 个案例。 案例分析一

案例简介 报案号: RDDH200731990003415998 报案信息: 被保险人张阁所持有的颐达DFL7160AA, 车牌号码贵AH8835于2007-12-11日23小时00分，由 张阁驾驶在贵州贵阳清镇市快到卫城的地方,避让 车辆，撞石坎后翻车。 案例分析一 事故照片

系统截图 从系统信息可知，标的投保后7天深夜出险，道德风险较 大。本案现场报案，

但查勘员没有到现场也没有对现场进行复 勘，直到12天后客户来电催，才去处理，查勘工作不规范。 案例分析一 事故照片

标的整车照片，损失严重 案例分析一 事故照片

标的车身积灰严重 案例分析一 事故照片

车身损坏部位锈迹发红， 长期暴露在外才能形成 过渡轮锈迹严重 案例分析一 事故照片

车身锈迹发红，长期 暴露在外才能形成 刹车盘锈迹严重 案例分析一 事故照片

前保下隔栅油污严重 空调泵皮带盘锈迹严重 车损照片显示：压缩机皮带轮、过渡轮、刹车盘、车身损坏处锈 迹严重，车身及玻璃上的灰尘较厚，从以上多方面反映该事故不 应该是近期出险的事故，存在很大带伤投保的嫌疑。 案例分析一 事故照片

2008年12月11日

2008年12月10日 事故证明上列明的开单时间比出险时间提前一天！ 案例分析一

案件中的问题： 标的车存在带伤投保的嫌疑 案例分析一

案例分析结论： 标的车投保后7天深夜出险，车损严重，但没有 人伤，道德风险很大。第一现场报案，但是当时没有 去查勘现场或复勘现场，出险后近2周在客户催促下 才去定损，查勘工作不规范。从车损照片看很多部位 锈迹已经发红，车身表面严重积灰，以上方面反映该 事故不应该是近期出险的事故；而且事故证明上的开 单日期提前于出险日期，出险时间存在疑问；综合上 述情况，标的车存在带伤投保的嫌疑。 案例分析二

案例简介 报案号: RDDH200731990003442060 报案信息:被保险人于新远所持有的轩逸DFL720 0AA轿车,车牌号码新AH8882于2007-12-18日 22小时30分由于静驾驶在新疆乌鲁木齐市西北路， 2车追尾。 案例分析二 事故照片

事故证明截图 事故证明上事故时间与出单时间不符，而 且出单日期“18日”的书写存在篡改的嫌疑 案例分析二 事故照片

标的事故证明上的出险日期为12月1日，系统中出险日期为12 月18日，系统中起保

日期为12月4日，出险日期存在差异，相 比之下事故证明上的出险日期可信度较高，本案存在先出险 后投保的嫌疑。 案例分析二

案件中的问题： 标的存在先出险后投保的嫌疑。 案例分析二

案例分析结论： 标的2007年12月1日出险，2007年12月4日起保， 存在先出险后投保的问题。 案例分析三

案例简介 报案号: RDDH200731990003235088 报案信息: 被保险人杨玉芬所持有的吉利美日MR7 130X1客车,车牌号码辽C72386于2007-10-11日15小 时00分由张春辉驾驶在辽宁鞍山台安县富家,行驶 中翻到沟里。 案例分析三 事故照片 现场照片 案例分析三 事故照片

系统截图 从系统信息看，标的2007-09-26日起保，200710-11日出险，出险日期与起保日期接近。 案例分析三 事故照片

车损照片 车损照片中可见右侧照片中左前门及左前叶没有明显的锈迹，右 侧两张该部位的照片锈迹严重，说明两次拍摄相隔时间较长。 案例分析三 事故照片 2007-9-24

车损照片截图 从照片看上下两组照片日期不同，且上面一组的日期在标的起 保日期前（系统中仅有2张），下组照片同一天拍摄相隔时间 仅有6秒，但日期落款的地方不一致，同一个相机拍摄的照片 其日期显示的位置都是同一的，因此标的车损照片日期被修改 案例分析三 事故照片 15：00出险

行使证照片（日期提前于出险时间） 案例分析三 事故照片

15：00出险 驾驶证照片（日期提前于出险时间） 从两证照片看，上面显示的时间日期居然提前于报案出险日期 案例分析三

案件中的问题： 1.车损较大，没有事故证明，没有人伤（保车上人 员责任险）。 2.车损照片中部分照片日期提前于起保日期。 3.两证的照片日期显示提前于出险时间。 4.事故照片的日期有修改嫌疑。 5.部分配件表面锈蚀严重。 案例分析三

案例分析结论： 本案件标的车2007年9月26日起保10月11日发生 事故离起保时间很近；标的车损严重但没有交警事故 证明，也无车上人员受伤；标的车损失拆检照片反映 部件锈蚀比较严重，车辆有带伤投保的可能性；车损 照片有拼凑嫌疑，有照片时间是承保前

2007年9月24 日拍摄的，也有照片是出险前拍摄的，标的有先出险 后投保的嫌疑。 案例分析四

案例简介 报案号: RDDH200731990003366067 报案信息:被保险人何景会所持有的奥迪A6L 2.8 CVT(运动版)客车,车牌号码辽L00526于2007-11 -26日14小时40分由何景会驾驶在辽宁盘锦市辽化, 底盘刮石头。 案例分析四 事故照片 现场照片 案例分析四 事故照片

系统截图 通过报案信息可知，标的出险时间与起保时间仅相隔4天。 案例分析四 事故照片

后桥损坏照片 后桥损坏照片反映后桥已明显生锈，而且没有与石块刮擦的痕 迹，明显是老伤，标的存在带伤投保的嫌疑。 案例分析四

案件中的问题： 标的车存在带伤投保的嫌疑。 案例分析四

案例分析结论： 标的车起保4天后出险，出险第二天拍摄的照片 反映后桥已经生锈，而且后桥上没有与石块刮擦的 痕迹，后桥明显是老伤，后桥价值9886元，标的存 在带伤投保的嫌疑。 案例分析五

案例简介 报案号: RDDH200831990003413983 报案信息:被保险人胡进良所持有的雪佛兰SGM7141M TA，车牌号码鄂L54027于2008-04-10日22小时30分 由胡进良驾驶在湖北咸宁通城县国税局对面，下雨 视线不清楚，压到下水井盖。 案例分析五 事故照片

窨井 现场照片 客户报案称撞到窨井盖，但现场照片中没有窨井盖。 事故真实性存在疑问。

案例分析五 事故照片

系统截图 通过系统信息可以发现，标的2008-04-08日 起保，2008-04-10日出险，起保后2天出险。 案例分析五 事故照片 车身底部照片 元宝梁损失照片 案例分析五 事故照片

元宝梁损失照片 油箱及后桥损坏照片

标的2008-04-10日夜间出险，4-11日就进行了查勘。但从损 失照片看元宝梁、排气管等部位锈蚀相当严重，一天时间不 可能形成这样的锈迹，说明标的车出险已经很长时间了。 案例分析五

案件中的问题： 1.事故真实性存在疑问。 2.标的存在带伤投保的嫌疑。 案例分析五

案例分析结论： 本案客户报案时称撞到窨井盖，但现场照片中没 有窨井盖，事故真实性存在疑问；标的出险时间与 起保时间仅隔2天，存在较大的道德风险；标的出险 后的第二天查勘员就对标的进行了查勘，但标的车 损照片反映，标的受损部位锈蚀严重，一天时间不 可能形成，标的存在很大的带伤投保嫌疑。 案例分析六

案例简介 报案号: RDDA200631990000039966 报案信息:被保险人周颜军所持有的奥迪A6L 1.8T AT轿车,车牌号码晋AL9307于2006-10-26日23小时 00分由郝树军驾驶在山西太原市古交回太原的路上, 躲车，撞到树和石头。 承保信息：保险期限2006-09-30起至2007-09-29 案例分析六 事故照片 现场查勘照片 案例分析六 事故照片

标的机盖损失痕迹与石头比较：标的机盖损失痕迹应该是 与较平齐的物体相撞形成的，而石头表面是不规则的无法 形成标的机盖损失情况。 案例分析六 事故照片

事故碰撞的石头 受力方向

由现场照片可知标的车事发当时的行驶方向如图示，标的车身的受 损顺序应该是由前向后的，但在比对标的左后门损失时可见左后门 皮向外翻折，标的左后门是由后向前变形的，也就是说标的左后侧 受到了由后向前的撞击力，受力方向与正常行驶方向不符。 案例分析六

案件中的问题： 1.撞击痕迹存在明显疑问。 2.新保26天后出事，出险日期接近起保时间； 投保日期和登记日期有半年的差异。 3.无事故证明。 案例分析六

案例分析结论： 从撞击痕迹判断，标的车损与现场环境不符， 撞击痕迹无法形成，案件真实性存在问题。 案例分析七

案例简介 报案号: RDDH200831990003047197 报案信息:被保险人吕国龙所持有的特拉卡SQ6470A 越野车,车牌号码辽E83198于2008-01-13日11小时 00分由吕国龙驾驶在辽宁本溪歪头山,撞到石头。 案例分析七 事故照片

地面留有部分油迹 现场照片 案例分析七 事故照片

现场留有的油迹 在车辆的右侧， 而分动箱的位置 在车身左侧 分动箱损坏，已经穿孔

分动箱撞击后，穿孔漏油，现场照片中油迹应该是 分动箱内流出的，分动箱安装在车身

左侧，油迹应 该分布在车身左侧，但现场照片中油迹在车身右侧 案例分析七 事故照片 分动箱

下横梁未见明显撞击痕迹 半轴损坏

分动轴严重受撞击，下横梁未见明显撞击痕迹，说明撞击 力并未继续向后传递，而半轴位于分动箱的后侧，不应该 损坏。半轴如果损坏到这个程度需要受到很大的撞击力。 案例分析七 事故照片

差速器内 齿碎裂 差速器内齿磨损 分动轴内齿由合金钢材料制成，受撞击造成左图所示 情况的可能性较小；差速器内齿短暂缺油不会造成太 严重的磨损，只有在漏油后强行行驶才会造成。 案例分析七 事故照片

左下控制臂磨损

左下控制臂磨损平整，有人为加工的可能。现场 路面高低不平，造成的痕迹应该呈不规则状。

案例分析七

案件中的问题： 1.现场中油迹位置与漏油的分动箱位置不符。 2.分动箱受撞击，相对靠后位置的下横梁没有明显撞击 痕迹，但位于下横梁后的半轴却呈现出受到了很大的撞 击。 3.分动箱受撞击后应停车查看，分动箱内齿不应碎裂及 严重磨损。 4.左下控制臂有人为磨损痕迹。 5.定损过程中没有标的整车照片，无法确认损坏配件是 否属于保险标的。 案例分析七

案例分析结论： 现场照片中反映油迹位置不符，左下控制臂、 分动箱内齿及半轴损坏原因不明，案件真实性存在 疑问。 案例分析八

案例简介 报案号: RDDA200731990003611760 报案信息:被保险人王付增所持有的蒙迪欧CAF7200 AC3,车牌号码鲁A2Z380于2007-12-06日6小时00分由 王光海驾驶在山东省济南市商河县,撞到摩托车；之 后客户更改了报案信息：标的避让车时，溜到了路 边上，撞到了沙堆。

案例分析八 事故照片 标的车

行 车 方 向 现场照片 现场照片

标的车避让摩托车，现场行车痕迹判断，行 车方向如图示。尾部进入沙堆，存在疑问 案例分析八 事故照片

行李箱盖高 度高于沙堆 行李箱盖高 度高于沙堆 现场照片 现场照片

沙堆相对柔软，而且里面没有硬物，行李箱盖高度高 于沙堆，不应损坏，标的车尾部损失存在疑问。 案例分析八 事故照片

驾驶员座椅后仰 驾驶员座椅后仰角度很大，说明座椅靠背受到了很大的冲击力， 只有在被车辆瞬间急速加速时，才可能导致驾驶员后仰挤坏座椅 案例分析八 案件中的问题： 1.案件中没有查勘报告，事故原因不明。 2.标的尾部损失与现场不符 3.驾驶员座椅损坏程度与事故不符 案例分析八

案例分析结论： 从现场照片看，标的撞进沙堆，行李箱高度高于 沙堆不可能损坏，沙堆柔软不可能造成标的尾部严重 受损；从驾驶员座椅的损坏情况分析，只有标的尾部 受到很强的冲击力才能造成；事故真实性存在疑问。 案例分析九

案例简介 报案号: RDDH200731990003376912 报案信息: 被保险人白国海所持有的捷达FV7160 GTX客车,车牌号码津C65139于2007-11-29日 17小时30分由白国海驾驶在天津市宝坻区牛道口 镇,撞报废叉车。 案例分析九 事故照片

左右大灯均损坏， 但没有撞击痕迹 事故撞击点

现场照片 现场照片 从现场照片看，标的左右大灯均损坏，而叉车两个 叉臂合并，其宽度不可能造成标的左右大灯都损坏 案例分析九 事故照片

发动机缸体内壁及活 塞锈蚀严重 从车损照片看，发动机缸体内壁及活塞锈蚀严重 案例分析九

案件中的问题： 1.标的车左右大灯损坏原因不明。 2.标的车发动机缸体锈迹严重。 案例分析九

案例分析结论： 从现场照片看，叉车的叉臂宽度不足以造成标 的左右大灯同时损坏；标的发动机内部锈迹严重， 案件真实性存在疑问。 案例分析十

案例简介 报案号: RDDH200831990003206929 报案信息: 被保险人乌鲁木齐市公共交通集团有限公 司所持有的城市YZL6800Q1客车,车牌号码新A33644 于2008-02-22日13小时40分由郑学庆驾驶在新疆乌 鲁木齐高新区火炬大厦,2车追尾。 案例分析十 事故照片 标的车损照片 三者车损照片

标的车及三者车车损比较 案例分析十 事故照片

三者主要受力点 三者车受力区域 三者受力点特写照片 三者车损照片 从三者车车损看，三者车受力区域如图示，其区域较窄，标的 车是大巴面部较宽，不能形成三者现有车损，三者车主要受力 点处在标的车上找不到相应的碰撞点，事故痕迹存在疑问。

案例分析十

案件中的问题： 事故碰撞痕迹不符。 案例分析十

案例分析结论： 通过对标的及三者车损照片的比较，两者的碰撞 痕迹不符，事故真实性存在疑问。 案例分析十一

案例简介 报案号: RDDH200831990003111925 报案信息:被保险人乌鲁木齐市翰文苑商贸有限公 司所持有的奥迪AUDI A6L 1.8T AT轿车,车牌号码 新AH4658于2008-01-27日19小时00分由陈永煊驾驶 在新疆乌市八钢路上,避让行人，本车撞电线杆。 案例分析十一 事故照片

散落的雾灯框 标的与电线杆之间的积雪 没有被推到电线干底部 现场积雪较厚，标的车的行车痕迹可以通过雪迹来反映，现场 照片反映，标的车与电线杆之间的积雪没有被推向电线杆，事 故现场存在疑问 现场反映积雪前保下沿 案例分析十一 事故照片

前保破损严重（现场照片 未显示前保损坏） 标的右前侧受撞击，现场照片没有反映灯面有受损情况，如 何造成大灯底部损坏；现场照片中前保未见损坏，拆解后照 片显示有大块的缺失，现场中未见相应的碎片。 大灯底部内侧穿孔 案例分析十一 事故照片

现场反映积雪厚度达到前保下沿

标的与电线杆之间的积雪 没有被推到电线干底部 现场积雪较厚，标的车的行车痕迹可以通过雪迹来反映，现场 照片反映，标的车与电线杆之间的积雪没有被推向电线杆，事 故现场存在疑问 案例分析十一

案件中的问题： 案件真实性存在疑问。 案例分析十一

案例分析结论： 从现场照片中的雪迹看，没有发映出标的与电 线杆之间发生过碰撞，现场照片未见前保及大灯有 明显损坏，标的是否发生实质性碰撞存在疑问，定 损时更换前保、大灯等配件，定损金额6321元。 案例分析十二

案例简介 报案号: RDDH200731990003131931 报案信息:被保险人宝鸡市天惠汽车运输有限公司 所持有的伊兰特BH7180M,车牌号码陕C39368于 2007-08-24日14小时50分由杨滨驾驶在陕西宝鸡大 庆路,撞到消防栓。 案例分析十二 事故照片 局部放大 1 2 现场照片 现场显示标的撞消防栓，消防栓上部凸出，但标的前 保下方也有损失图示“1”，与现场不符，前保图示 “2”的部位有老伤。 案例分析十二 事故照片

7月24日案件照片 8月16日案件照片

从上述两个时间的案件照片看，标的左 前角的损坏情况极其相似。

案例分析十二 事故照片

8月24日案件照片 结合7月24日、8月16日、8月24日照片分析，8月24日的损失是由 7月24号及8月16日两次事故形成的，本次事故现场有伪造嫌疑。 案例分析十二 事故照片

核心业务处理系统批文截图 由本批文可知，标的2007-08-11日加保车损险，2007-724日前没有保车损险。 案例分析十二

案件中的问题： 本次事故的现场是伪造的。 案例分析十二

案例分析结论： 标的2007年7月24日出险时，由于未保车损险标 的前保、大灯、左前叶等损失需客户自理；客户在 2007-8-10日加保了车损险，2007-8-16日又出险，造 成前保、水箱框架下横梁等损坏；前两次事故都没有 进行维修，2007-8-24日再次报案，称撞消防栓，由 照片分析本次事故现象痕迹不符，且车损是前两次事 故造成的，因此本次事故的现场是伪造的。 案例分析十三

案例简介 报案号: RDDH200731990003459434 报案信息:被保险人曾建川所持有的福克斯CAF7180M 客车,车牌号码闽C7C199于2007-12-24日21小时45分 由曾建川驾驶在福建省泉州市惠安县惠崇路山霞段, 本车被东风车刮到，东风车跑了。之后又更改出险 经过:避让东风车撞到石头。 案例分析十三 事故照片

现场照片 现场道路为双向4车道，较为宽敞。路面有事故车洒落物。 案例分析十三 事故照片

现场照片 现场有刹车痕迹，路基石损坏。 案例分析十三 事故照片 受损电线杆

现场照片 根据现场照片看，损坏的电线杆是从路基石损坏处的 第二根杆。标的撞击路基石后如何撞上这根电线杆？ 标的行进至此还有多快的速度？ 案例分析十三 事故照片

扯下的尾灯底板等 此处被撕裂

现场照片 从现场车损情况看，左后叶下方被撕裂，左后大灯底 板也被扯下，电线杆表面光滑，并没有凸出物，这部 分的损失如何造成？ 案例分析十三

案件中的问题： 1.查勘时没有详细了解标的出险经过。 2.标的左后叶下方撕裂及左后尾灯底板被扯下 无法解释。 案例分析十三

案例分析结论： 查勘时没有对事故经过做详细了解，查勘工作不到 位；事故现场被撞电线杆表面光滑，没有凸出物，左 后叶下方的撕裂口无法形成，左后尾灯底板被扯下无 法解释，因此标的出险原因及经过存在疑问。

案例分析十四

案例简介 报案号:RDDH200831990003147823 报案信息:被保险人杨宇怀所持有的DFL7163AA, 车牌号码59687A于2008-02-04日9小时50分由杨 宇怀驾驶在贵州贵阳贵乌路,擦到墙角。

案例分析十四 事故照片

现场照片 现场照片中墙体没有刮擦痕迹。 案例分析十四 事故照片

下托架损坏照片 右前叶损坏照片 照片显示右前叶前端有明显的凹陷，下方有2条横向的擦痕，墙体 是一个规则平面，不可能形成上述痕迹。现场照片没有右前轮撞 击墙体的痕迹，下托架没有刮擦痕迹，下托架损坏存在疑问。 案例分析十四

案件中的问题： 标的碰撞痕迹与现场不符。 案例分析十四

案例分析结论： 标的右前叶前端的凹陷及擦痕，在现场墙体上 找不到相应的碰撞点，标的碰撞痕迹与现场不符；标 的右前轮与墙体没有碰撞痕迹，下托架底部也没有与 外界物体刮擦的痕迹，下托架的损坏存在疑问。 案例分析十五

案例简介 报案号: RDDH200731990003484445 报案信息:被保险人雷伟所持有的丰田牌/TOYOTA TV7250RoyalA,车牌号码湘J92828于2007-12-31日21小 时45分由雷伟驾驶在湖南常德市安乡县,滑坡掉河里。 查勘报告中注明标的是在摆渡过程中不慎驶入河中并撞 到渡船。

案例分析十五 事故照片

现场照片 现场照片中未见渡船，从水淹及轮胎位置可以判断河水较浅， 这个地方是否可供渡船停靠存在疑问。 案例分析十五 事故照片

定损照片 定损照片反映标的机盖和前挡玻璃受损，机盖上有很平整的擦 痕，通常情况下船体四周为圆弧状而且有一定坡度，如果与机 盖前档相碰，也应留下同样痕迹，但现在两者碰撞痕迹不符。 案例分析十五

案件中的问题： 标的车机盖及前挡的损失存在疑问。 案例分析十五

案例分析结论： 报案称标的车滑坡，掉入河中，查勘报告中注明 在渡口掉入水中并与渡船相碰造成事故。从现场照片 看，河边水位很浅，渡船能否靠岸存在疑问。标的车 机盖表面擦痕平整，但通常情况下船体四周为圆弧状 而且有一定坡度，与机盖相碰后，机盖的变形应与船 体外观相符，因此标的机盖及前挡部位的损坏存在疑 问。 第三部分 扩大损失类

本部分收录了被保险机动车辆在保险期间内 发生保险事故，事故碰撞真实存在，但在定损过 程中损失被扩大，扩大部分损失需在定损中剔 除。共收录17个案例。 案例分析一

案例简介 报案号: RDDH200831990003027185 报案信息: 被保险人武星明所持有的捷达

CL客车, 车牌号码晋A88805于2008-01-08日9小时30分由纪 永驾驶在山西太原市和平路,本车撞到对方车。 案例分析一 事故照片 现场复勘照片 案例分析一 事故照片

标的车损照片，转向灯损坏，前保移位未见开裂，大 灯及前叶子板没有损坏，说明标的撞击力较小。 案例分析一 事故照片 中网损坏

三者中网损坏照片 标的车与三者车相撞，首先接触的是两车的前保，前保相 对突出，要使前保后方的中网损坏，需要较大的撞击力，使事 故车辆的前保产生较大的向后位移或挤压变形，但本案中的两 车前保损失轻微，撞击力小，而且三者中网损坏的地方在标的 车上找不到相应的撞击点。 案例分析一 事故照片 大灯断脚

大灯损坏照片 大灯灯面没有明显的撞击痕迹，两 车撞击力小，大灯损坏存在疑问。 案例分析一 事故照片

三者前保损坏照片 标的前保是一个平面，前保并没有 凸出物，三者前保开裂存在疑问。 案例分析一

案件中的问题： 中网、大灯、前保开裂是否本次事故造成存在疑 问。 案例分析一

案例分析结论： 本次事故从标的及三者车前保的变形移位程度来 看，事故撞击力并不大，三者中网损失在标的车上找 不到相应的撞击点，三者大灯没有撞击痕迹，三者前 保上的裂纹形成无法解释；因此本案三者车的中网、 大灯、前保开裂的损失存在疑问，三个配件价值6678 元。 案例分析二

案例简介 报案号: RDDA200731990003006505 报案信息:被保险人高立新所持有的飞度HG7131客 车,车牌号码冀RAE872于2007-01-21日21小时15分 由王士勇驾驶在河北廊坊广阳道,开车拨打电话， 追尾前车，前车被第三辆车撞。前面车共有3个人 伤。 案例分析二 事故照片 三者2 三者1

2三者车事 故发生地 三者2撞击后行车痕迹 现场照片（翻拍） 从现场照片分析三者1前方有很大一块油迹，可推断三者1现在停 放位置为事故位置，三者2在发生事故后继续滑行，其油迹应该 从三者1位置处开始显现，但现场照片中三者2的油迹在三者1右 侧已经开始散落，而且与三者1的油迹并不相交，另外在三者2的 右侧还有一大块不明油迹，三者1与三者2是否发生碰撞存在疑问 案例分析二

事故照片

三者1损坏照片 三者车1机盖没有严重变形，机盖下方的配件变形严重，左前 纵梁没有明显变形，说明三者车1主要受到了正面撞击力。 案例分析二 事故照片

三者车2损坏照片 三者车2左前角损坏，机盖右侧没有明显变形，但其水箱框 架右侧却有一个明显的受力点并且变形严重，此部分的损失 存在疑问。 案例分析二 事故照片 系统截图

报案信息反映三者车1有3个人伤，但是人伤并没有索赔！ 案例分析二 事故照片 系统截图 修理发票 案例分析二 事故照片 修理发票

三部事故车修理发票代码相同，发票号 相连，极有可能在同一家修理厂修理。 案例分析二

案件中的问题： 事故中两部三者车的碰撞存在疑问。 案例分析二

案例分析结论： 本次事故为三车事故，标的与前一辆车的追尾痕 迹相符，但是两部三者车油迹轨迹存在疑问，而且两 部三者车均为老旧车型，道德风险较高；报案称三人 受伤，却没有索赔；三车修理发票为同一修理厂开具 ，综合上述情况，两部三者车碰撞痕迹存在疑问。

案例分析三

案例简介 报案号: RDDA200731990003622894 报案信息:被保险人石军所持有的华山BAJ5820CD, 车牌号码甘NJ0159475于2007-12-13日17小时20分 由石军驾驶在甘肃兰州红古区窑街镇煤厂,倒车撞 到电线杆。 案例分析三 事故照片

现场照片 电线杆上的撞击痕迹较杂乱说明已经受到多次撞击。 案例分析三 事故照片

标的后箱板损坏，本次事故中无法形成。 案例分析三 事故照片

电线杆修复前后比较：电线杆上方都有一圈小 铁丝缠绕，说明电线杆未更换。 案例分析三 事故照片

修复后的电线杆 定损单

电线杆做了修复处理，但定损时给予更换。

案例分析三 事故照片 三者单位证明 案例分析三

案件中的问题： 1.现场照片中标的碰撞痕迹存在较大疑问。 2.电线杆并没有更换，但定损单中电线杆给予更换。 3.电线杆的定损没有依据，从客户提供的证明中可以 看出电线杆不是由电力部门负责维修的。且电线无 损坏照片，是否修复也无法确认。 案例分析三

案例分析结论： 在案件检查中通过对标的车及电线杆受损痕迹的 比对发现：电线杆上有明显的撞击痕迹，但在标的车 尾部却找不到相应的痕迹。高压电线未见损坏，通过 复勘照片可见，三者电线杆只是做了修复，但定损中 更换了电线杆及部分电线，定损偏差金额高达10000 余元。 案例分析四

案例简介 报案号: RDDH200831990003061767 报案信息: 被保险人冯善知所持有的解放 CA5107XP11K2L11货车,车牌号码湘M02199于200801-16日15小时00分由冯爱民驾驶在湖南永州东安 县端桥铺镇,翻到田里。 案例分析四 事故照片

现场照片中的水箱 拆解后的水箱

水箱周边未发生明显位移，但水箱严重变形，存在明显疑问。 案例分析四

案件中的问题： 1. 现场水箱损失照片和拆解后损失照片不符。 2. 新的涡轮增压机油污严重，卡箍无拆解痕迹。 案例分析四

案例分析结论： 从照片分析水箱存在调包或扩大损失的问题； 照片标明为新涡轮增压机的照片反映其油污严重， 管路卡箍没有拆解，案件中没有旧涡轮增压机的损 坏照片，因此该涡轮增压机未更换，定损偏差2730 元。 案例分析五

案例简介 报案号: RDDH200731990003438317 报案信息:被保险人张丹所持有的马自达牌CAF72 02A,车牌号码辽JG1176于2007-12-18日15小时10分 由刘作会驾驶在辽宁阜新彰武到阜新的路上,路滑 撞到树。 案例分析五 事故照片 现场查勘照片 案例分析五 事故照片

前保右侧损坏严重， 前保内杠中间位置相 对完整，说明标的主 要受力点在右前侧 现场照片中前保内杠及冷凝器相对完整，事故碰撞受力点 为车辆右前角，发动机、变速箱应未受到正面撞击。 案例分析五 事故照片

发动机内部未见明显损坏 变速箱内部未见明显损坏

案例分析五 事故照片

右前纵梁未见明显变形，发电机周边 相对完好，而发电机损坏严重。 案例分析五 事故照片

定损单（定损价格未经系统报价） 案例分析五

案件中的问题： 1.发动机、变速箱在定损过程中未见明显损坏且 无拆解照片给予更换总成，合计金额93623元。 2.右前纵梁未见明显变形，发电机周边相对完好， 而发电机损坏严重，金额3597元。 3.车辆未达到推定全损的程度，但赔案进行了推定 全损，且残值处理情况不明。 案例分析五

案例分析结论： 标的车损严重无交警证明，现场撞击点痕迹不明 显，水箱冷凝器相对平整，说明发动机、变速箱在事 故中没有受到正面撞击，发动机、变速箱在定损过程 中未见明显损坏且无拆解照片便给予更换总成。 右前纵梁未见明显变形，发电机周边相对完好， 而发电机损坏严重，无法解释。 标的推定全损依据不充分。 案例分析六

案例简介 报案号: RDDA200731990003434412 报案信息:被保险人唐萍所持有的星马AH5229GSN散 装水泥车,车牌号码湘LB1106于2007-08-23日23小 时30分由唐荣文驾驶在湖南郴州马田镇花麦村,翻 车。 案例分析六 事故照片

现场照片显示驾驶室相对完好 定损时驾驶室变形严重

现场驾驶室与定损时驾驶室照片比较 案例分析六

案件中的问题： 三者车现场照片反映驾驶室没有发生严重变形， 但在定损照片中反映驾驶室变形严重，与现场损失程 度不符，有扩大损失的痕迹。 案例分析六

案例分析结论： 三者车驾驶室存在扩大损失，驾驶室的损失在施 救过程中可以避免，应该在定损过程中剔除。 本案三者定损偏差10000余元。 案例分析七

案例简介 报案号: RDDH200831990003030618 报案信息:被保险人于桂英所持有的 CQ3163T6F15G384自卸车,车牌号码辽NL1219于 2008-01-09日04小时45分由武占宝驾驶在辽宁朝阳 建平县清峰山乡,行驶中翻车。 案例分析七 事故照片 现场照片 案例分析七 事故照片

电瓶安装位置 电瓶安装位置图 电瓶损坏照片

从电瓶损坏照片看，电瓶正上方受到了撞击，但标的发生的是 翻车事故，主要受力点在侧面，不可能形成现在的损坏情况。 案例分析七

事故照片

轮胎自然磨损严重 案例分析七

案件中的问题： 1.标的车2个电瓶的损坏与车损情况不符。 2.标的车第一后桥外侧轮胎损自然磨损严重，没有 折旧处理。 案例分析七

案例分析结论： 结合标的出险情况及电瓶的损坏情况分析，电 瓶的损坏在本次事故中无法形成，第一后桥外侧轮 胎自然磨损严重，定损时几乎没有折旧处理，本案 定损偏差3000元左右。

案例分析八

案例简介 报案号: RDDH200731990003481317 报案信息: 被保险人蔡建伟所持有的雅阁 (ACCORD)HG7200客车,车牌号码冀HB3763于200712-30日21小时00分由邹庆东驾驶在河北省承德市 鹰手营子矿区寿王坟镇,路滑撞沟里。 案例分析八 事故照片 车损照片 案例分析八 事故照片

前次事故空调泵固定支角 损坏 本次事故空调泵固定支角 损坏 前次事故空调泵照片

本次事故空调泵照片 前后两次事故空调泵损坏照片比 较，两次事故损坏情况一致。 案例分析八 事故照片

ABS泵 ABS泵修复验车照片 转向节 转向节修复验车照片

从验车照片看，ASB泵及转向节油污严重没有更换 案例分析八

案件中的问题： 1.标的车空调泵泵重复定损。 2.标的车ABS泵及转向节没有更换。 案例分析八

案例分析结论： 比较标的2次出险的照片可见，两次事故的空 调泵损失情况相同，重复定损；从本次事故看ABS 泵及转向节是旧件未更换，定损偏差8073元 案例分析九

案例简介 报案号: RDDH200731990003170801 报案信息:被保险人黔南州荣兴汽车运输有限公司所 持有的大地RX3090ZPH自卸汽车,车牌号码贵J03548 于2007-09-13日13小时30分由刘BIFANG驾驶在贵州 贵阳龙洞堡生物药厂门口,倒车掉沟里。 案例分析九 事故照片 现场照片 案例分析九 事故照片

传动轴后轴安装位置

传动轴后轴安装位置， 没有接触到地面 传动轴下方路面没有碰撞痕迹

现场照片 现场照片 从标的现场照片看，传动轴后轴安装位置高于路面，传动轴下 方路面没有碰撞痕迹，事故本身不会造成传动轴的损坏。 案例分析九 事故照片

传动轴十字节断裂，传 动轴未见碰撞痕迹 变速箱壳体碎裂 （没有受到撞击） 案例分析九 事故照片

轮胎严重磨损 飞轮齿严重磨损 从飞轮及轮胎的磨损情况看，两者都是因为标的陷入沟里后强 行启动而造成的磨损，因此飞轮及轮胎的损坏是人为造成，不 属于保险责任。 案例分析九

案件中的问题： 事故部分损失不属于保险责任。 案例分析九

案例分析结论： 通过对现场照片的分析，传动轴和地面之间有一 定的间隙，地面和传动轴之间没有碰撞痕迹；从飞轮 及轮胎磨损情况分析，该部分的损失是由于事故发生 后强行启动造成的损失，属于人为原因造成的损失， 不属于保险责任，应予以剔除，定损偏差7000余元。 案例分析十

案例简介 报案号: RDDH200731990003253570 报案信息: 被保险人邢金广所持有的解放CA1400P 4K2L11T4A货车,车牌号码冀D67235于2007-1018日18小时10分由齐存来驾驶在山东临沂丰河桥, 两车追尾。 案例分析十 事故照片 现场照片 案例分析十 事故照片

变速箱齿轮损坏照片 案例分析十 事故照片

变速箱壳体损坏照片 变速箱齿轮损坏照片

从现场照片看，标的仅右前侧损坏，损 坏并不严重，如何造成变速箱的损坏？ 案例分析十

案件中的问题： 变速箱损坏原因不明。 案例分析十

案例分析结论： 通过现场照片比对两车损失，可见标的损坏并 不严重，但在定损时却更换了变速箱总成，变速箱 安装位置相对靠后，在驾驶室没有严重移位变形的 情况之下，一般不会造成变速箱损坏，变速箱的损 坏存在疑问。而且在定损过程中，只拍摄了拆解后 的单件照片，无法确认损坏零件是否属于标的。 案例分析十一

案例简介 报案号: RDDA200731990003618436 报案信息:被保险人曹远利所持有的天籁EQ7230AA 轿车,车牌号码渝CZ3868于2007-12-10日6小时 30分由曹远胜驾驶在重庆永川区127到双石的路上, 不小心，开到路边，压到路沿事故造成：标的车渝 CZ3868前保，底盘，右前减震器损。

案例分析十一 事故照片

现场照片（路面泥泞） 案例分析十一 事故照片

前保下沿未见损坏 雾灯损坏照片

前保下沿及安装雾灯的位置没有损坏，如何造成雾灯损坏？ 案例分析十一 事故照片

减振器未见损坏 案例分析十一

案件中的问题： 雾灯及减振器的损坏存在疑义。 案例分析十一

案例分析结论： 通过现场照片可见，现场路面泥泞不堪，照片没 有反映标的在现场的碰撞痕迹，轮胎没有受撞击的痕 迹，减振器的损坏存在疑问。从定损照片看，前保下 沿没有撞击痕迹，雾灯安装位置也没有损坏，雾灯的 损坏存在疑问。 案例分析十二

案例简介 报案号: RDAA200731990003112828 报案信息:被保险人湘潭市雨湖区兴业摩托车销售 部（熊先文）所持有的帕萨特SVW7183BGi客车,车 牌号码湘C12826于2007-06-13日02小时0分由唐中 建驾驶在湖北荆州沙市,2车追尾。 案例分析十二 事故照片

标的车损坏照片 从标的车外观损失照片看，标的车损失并不非常严重。 案例分析十二 事故照片

标的右前大灯损坏 标的车左侧受撞击，右侧大灯如何 损坏？且右侧大灯损坏痕迹陈旧。 案例分析十二 事故照片

标的发动机下护板损坏 标的油底壳损坏

标的车发生两车追尾事故，如何造 成发动机下护板及油底壳的损坏？ 案例分析十二

案件中的问题： 1.标的撞击点在左侧，右侧大灯损坏原因不明。 2.两车追尾事故，标的发动机下护板及油底壳损坏 原因不明。 3.定损照片中没有压缩机皮带轮、滤网、储液罐的 损失照片。 4.报案为两车事故，系统中没有三者信息及事故证 明。 案例分析十二

案例分析结论： 本案报案称两车事故，追尾对方车，对方无损， 但是没有交警证明；标的车撞击点在左前角，而且损 失并不严重，右前大灯、发动机下护板、油底壳损坏 原因不明；系统中没有压缩机皮带轮、滤网、储液罐 的损坏照片；本案定损准确性存在问题。 案例分析十三

案例简介 报案号: RDDH200731990003303310 报案信息: 被保险人高守均(古富江)所持有的

桑塔纳330K8LLOLTD2,车牌号码贵AA0720于 2007-11-05日23小时26分由古富江驾驶

在贵 州省贵阳市西烽险宣天路,本车掉进沟里。 案例分析十三 事故照片 现场照片 案例分析十三 事故照片

后桥没有明显擦痕及变形 左后减振器没有碰撞痕迹 案例分析十三 事故照片

左前减振器没有撞击痕迹 案例分析十三 事故照片 系统截图

标的车损照片中，底盘件没有明显的磨擦痕迹， 前桥没有损失照片，定损时几乎将左侧前后悬挂都 做了更换处理，定损准确性存在疑问。 案例分析十三

案件中的问题： 标的车左侧悬挂定损准确性存在疑问。 案例分析十三

案例分析结论： 标的车行驶中掉入沟里，定损照片没有反映左侧 底盘有明显的磨擦痕迹，前桥没有损坏照片，后桥、 前后避振器没有明显损坏，定损时却将左侧底盘件都 做了更换，定损准确性存在偏差。 案例分析十四

案例简介 报案号: RDDH200831990003296597 报案信息: 被保险人刘强所持有的别克SGM7160SL客 车,车牌号码冀RLA279于2008-03-14日21小时15分 由刘强驾驶在河北廊坊祖各庄,压到大石头。 案例分析十四 事故照片 现场照片 案例分析十四 事故照片 现场照片 定损照片

通过比对现场照片和定损照片可见，定损照片标注处有黄色 附着物，而现场照片没有。因此标的车有扩大损失的嫌疑。 案例分析十四 事故照片

变速箱传动齿损坏照片 事故中就算飞轮壳损坏一般不会导致齿轮打齿。 案例分析十四

案件中的问题： 标的存在扩大损失的嫌疑。 案例分析十四

案例分析结论： 通过比对现场查勘照片和定损照片，发现车身底 部部分配件的撞击痕迹及损失程度不一致；变速箱齿 轮即使飞轮壳碎裂一般也不会损坏，因此整个事故中 变速箱总成、中间消声器、冷凝器等存在扩大损失的 嫌疑。扩大损失部分价值约10000元。

案例分析十五

案例简介 报案号: RDDH200831990003209546 报案信息:被保险人张克林所持有的ND3311D35J,车 牌号码冀B于2008-02-23日9小时20分由郝继东驾驶 在河北唐山唐海曹妃甸附近,倒车侧翻。 案例分析十五 事故照片 现场照片 案例分析十五 事故照片 定损照片

定损照片未反映油缸损坏 案例分析十五 事故照片

油缸液压杆损坏照片 其他车辆油缸液压杆照片

定损照片中反映油缸液压杆断裂，没有对拆解前油缸损坏情况 进行拍摄；定损照片中液压杆比较脏，经常使用的应该是很光 亮的（见对比照片），因此本油缸是否属于标的存在疑问。

案例分析十五

案件中的问题： 油缸是否属于标的车存在疑问。 案例分析十五

案例分析结论： 标的翻车导致事故，未拆解时的照片都没有反 映油缸的损失情况，油缸单件照片反映油缸液压杆 断裂，而且液压杆表面油污严重，经常使用的液压 杆表面应该很光亮，定损照片中的油缸是否属于本 标的存在疑问。油缸价值15000元。 案例分析十六

案例简介 报案号: RDDH200831990003365761 报案信息:被保险人刘小豹所持有的速腾FV7206轿 车,车牌号码赣C95085于2008-03-31日10小时20分 由刘小豹驾驶在江西省宜春市上高县到新余的路上, 躲摩托车，本车翻到沟里。 案例分析十六 事故照片 现场照片 案例分析十六 事故照片

现场照片与定损照片对比 通过现场照片和定损照片的对比可见，标的在现场时前保左 侧有一条擦痕、左前叶没有明显变形，但定损照片中标的左 前叶变形严重，标的左前侧存在扩大损失的问题。 案例分析十六 事故照片

现场施救时照片 照片反映标的车施救过程中，左前侧也没有损坏。 案例分析十六 事故照片

标的进气管消音壶损坏 从现场照片看，标的右侧受损，但定损时对左前大灯、进气管 消音壶位于左侧的配件做了更换处理，定损不合理。 案例分析十六

案件中的问题： 标的左侧存在扩大损失。 案例分析十六

案例分析结论： 从现场照片看，标的右侧受损，现场没有反映标 的左侧受损，施救过程中也没有损失到标的左侧；但 定损照片却反映标的左前叶损失严重，现场照片与定 损照片损失程度不一致，定损失对左前大灯、进气管 消音壶等左侧配件做了更换，标的左侧损失属于扩大 损失，应该在定损时予以剔除。 案例分析十七

案例简介 报案号: RDDH200831990003053655 报案信息:被保险人何明军所持有的北京现代 BH7162AW,车牌号码渝FS1820于2008-01-14日16 小时45分由何明军驾驶在湖北十堰竹溪县,滑下 去撞到沟里。 案例分析十七 事故照片 现场照片 案例分析十七 事故照片

右前轮拆解前后照片对比 通过右前轮拆解前后的定损照片可以看出，右前轮钢圈的辐数 不同，未拆解前钢圈为10辐，拆解后单件照片为12辅，标的车 其他钢圈也都是10幅的，因此标的右前轮及钢圈被掉包。 案例分析十七

案件中的问题： 标的右前轮胎及钢圈被掉包。 案例分析十七

案例分析结论： 标的车未拆解前车上的钢圈均为10辐圈，而定损 时右前轮钢圈为12辐圈，明显不是标的车上的，标的 车右前轮胎及钢圈被掉包。 Thank you! 1

案件中的问题： 标的左侧存在扩大损失。 案例分析十六

案例分析结论： 从现场照片看，标的右侧受损，现场没有反映标 的左侧受损，施救过程中也没有损失到标的左侧；但 定损照片却反映标的左前叶损失严重，现场照片与定 损照片损失程度不一致，定损失对左前大灯、进气管 消音壶等左侧配件做了更换，标的左侧损失属于扩大 损失，应该在定损时予以剔除。 案例分析十七

案例简介 报案号: RDDH200831990003053655 报案信息:被保险人何明军所持有的北京现代 BH7162AW,车牌号码渝FS1820于2008-01-14日16 小时45分由何明军驾驶在湖北十堰竹溪县,滑下 去撞到沟里。 案例分析十七 事故照片 现场照片 案例分析十七 事故照片

右前轮拆解前后照片对比 通过右前轮拆解前后的定损照片可以看出，右前轮钢圈的辐数 不同，未拆解前钢圈为10辐，拆解后单件照片为12辅，标的车 其他钢圈也都是10幅的，因此标的右前轮及钢圈被掉包。 案例分析十七

案件中的问题： 标的右前轮胎及钢圈被掉包。 案例分析十七

案例分析结论： 标的车未拆解前车上的钢圈均为10辐圈，而定损 时右前轮钢圈为12辐圈，明显不是标的车上的，标的 车右前轮胎及钢圈被掉包。 Thank you! 1

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/m42x.html