孔子_絜静精微_之_易教_观探析

孔子 絜静精微 之 易教 观探析

宋 立 林

自孔子开始,儒家便以 教化 为职志与旨趣,形成源远流长的教化传统。据!说文?, 教,上所

施下所效也 。所谓教化,即教而化之,可对应英文中的Enlightenment 一词。

#孔子之教(Confu cian Enlightenment),正是希冀以 春风化雨 的方式使人为 成人 ,这是一种 精神的造就与陶冶 ,是一种人格的 型塑 ,即思想脱离蒙昧与偏曲,心灵得以安顿,生命呈现意义,政治运行有序,社会达致和谐,这便是孔子 人文化成 之王道政治理想。这正与西哲伽达默尔关于教化的理解有异曲

同工之妙:人是以教化的方式存在的。在教化中不断脱离动物性而向着普遍的人性提升。

?孔子 述而不作 ,以承继和发扬先王之道为理想,删定六经,并以之为载体,阐发诠释出儒家的教化深义,形

成六经(或称六艺)之教。

% 经典的传习,所重在教养教化 &; 儒家经典就是儒家企慕圣境的心灵记录 ?。六经各具特色,分别涉及情感、礼法、形上等多个层面。(因此具体到六经的教化,功用又

各有不同。孔子晚而喜易,孔子对!易?之钻研正值孔子思想精纯和成熟时期,因之孔子之易教,在其整个六经之教体系中占据极为关键的地位。职是之故,对孔子易教观之抉发,意义不言而喻。

在传世文献与出土文献中,我们可以发现大量孔子易教思想的资料。孔子易教有 观其德义 的 不占 之教和 神道设教 两种方式,分别针对 君子 与 小人 两个阶层,以 絜静精微而不贼 作为易教之最终旨趣。 絜静精微而不贼 见于!礼记)经解?,对此语历代注疏家虽然对此段文字进行了训释,但多语焉不详,致使今人尚难以把握其中的精义。笔者不揣谫陋,尝试对此中意蕴予以 探赜索隐 , 阐幽发微 ,希望能将孔子易教思想之精华阐发出来。

一、!经解? 孔子曰 之可靠性

!礼记)经解?载孔子曰: 入其国,其教可知也。其为人也,温柔敦厚,!诗?教也;疏通知远,!书?教也;广博易良,!乐?教也;洁静精微,!易?教也;恭俭庄敬,!礼?教也;属辞比事,!春秋?教也。

)

45)#

?%&?(黄玉顺:!儒教论纲:儒家之仁爱、信仰、教化及宗教观念?,载!儒学评论?第五辑,河北大学出版社,2009年。转引自姜广辉:!经学思想研究的新方向及其相关问题?,载!义理与考据???思想史研究中的价值关怀与实证

方法?,中华书局,2010年,第144页。详细讨论可参看伽达默尔著、洪汉鼎译:!真理与方法?第1卷,商务印书馆,2007年,第19?32页,及中译者注[14],见该书第2卷,第632?633页。

参见杨朝明:! 六经 之教和孔子遗说???略谈孔子研究的资料问题?,载!周秦社会与文化研究???纪念中国先秦史学会成立20周年学术研讨会论文集?,陕西师范大学出版社,2003年。

李景林:!教化的哲学???儒学思想的一种新诠释?,黑龙江人民出版社,2006年,第2页。

黄俊杰:!试论儒学的宗教性内涵?,载氏著!东亚儒学史的新视野?,华东师范大学出版社,2008年,第87页。杜维明先生认为,六经中,诗经代表人是感情的动物,书经代表人是政治的动物,礼记代表人是社会的动物,春秋代表人是历史的动物,易经代表人是有终极关怀的动物。参见氏著:!郭店楚简与先秦儒道思想的重新定位?,姜广辉主编:!中国哲学?第20辑,!郭店楚简研究?,辽宁教育出版社,1999年,第4?5页。另外黄玉顺对此亦有论断,见氏著:!儒教论纲:儒家之仁爱、信仰、教化及宗教观念?。

此是见诸记载的孔子六经之教的唯一系统论述。他对六经之教所潜存的过失危害同时予以揭示。他说: 故!诗?之失,愚;!书?之失,诬;!乐?之失,奢;!易?之失,贼;!礼?之失,烦;!春秋?之失,乱。 对此,李景林先生指出: 儒学六艺,亦包涵知识技艺之内容,然其趣归,则要在于其德性教养和敦民化俗之功。 #

!经解?在今本!礼记?为第二十六篇。郑玄!礼记)目录?云: 名曰+经解,者,以其记六艺政教之得失也。此于!别录?属通论。 孔颖达!正义?云, 人君以六经之道,各随其民教之,民从上教,各从六经之性。观民风俗,则知其教 , 凡人君行此等六经之教,以化于下。在下染习其教,还有六经之性,故云!诗?教!书?教之等 。

关于本则资料之 子曰 部分的可靠性,历代有不同的说法。

一为 肯定说 。孔颖达以为: !经解?一篇总是孔子之言。 此是历代认识的主流。如宋代卫湜!礼记集说?引金华应镛曰: 盖自夫子删定、赞系、笔削之余,而后传习滋广,经术流行。夫子既广其所传而又虑其所蔽,故有此言,然入其国即知其教,非见远察微者不能也,观其教即防其失,非虑远防微者不能也。 纳兰性德指出, 此记乃作乎孔子删定之后,谓六经有益乎人君之教如此,既有以教,又防其失,此亦理之自然也。 孙希旦云: 孔氏赞!周易?,删!诗?、!书?,定!礼?、!乐?,修!春秋?,因举六者而言其教之得失,然其时犹未有经之名。孔子没后,七十子之徒尊孔子之所删定者,名之为经,因谓孔子所语六者之教为经解尔。 ?

一为 否定说 ,如康熙!日讲礼记解义?、纳兰性德!陈氏礼记集说补正?引石梁王氏等皆以此非孔子之言。如石梁王氏云: 孔子时!春秋?之笔削未出,又曰+加我数年,卒以学易,,性与天道不可得闻,岂遽以此教人哉! 他坚定地判断 此决非孔子之言 。另一种意见则认定首句 入其国其教可知 为孔子语,其下皆非孔子之言。持此说者有郑元庆!礼记集说?引元儒吴澄和!礼记质疑?的作者清儒郭嵩焘。如郭嵩焘云: 六经皆圣人手定。??自+其为人也,以下,皆记者之辞。 其实此说在实质上与 否定说 并无二致。对此,郑元庆、纳兰性德、李调元等皆予以驳斥。

可以看出,尽管两种意见截然相反,但他们之立场却相同,都是站在 注经 、 阐道 ,维护圣人的立场上发表看法,未能深入分析文本,而且对孔子思想的理解有胶柱鼓瑟之嫌。

近代以来,对此篇真实性的考察则出现了一边倒的情形,基本上否定了 孔子曰 的可靠性。任铭善先生云: 孔子之时不能有六者之教。??此篇所云六艺之政教,非孔子之言,而后人托之者也。 %杨天宇先生亦持此论,他说: 将儒家典籍奉为经,并用作对民众进行教化的教材,是到了汉代才有的事。??!经解?之作,出于汉人之手无疑,而于篇首托名+孔子曰,。 &学者主张该篇 子曰 是出于汉儒之假托,乃是基于疑古思潮之下人们普遍不相信孔子与六经之关系这一基点。不过,这一立论的基石,随着近几十年来大批出土文献的问世,渐趋动摇。

郭店楚简!六德?与!语丛一?皆出现六经并称之语。据专家考证,发现楚简的郭店一号墓下葬时间在公元前300年前后,根据常理,则楚简的写作年代当在战国中期或以前。根据学者的考释,关于六经的两段简文如下:

!六德?: 故夫夫,妇妇,父父,子子,君君,臣臣,六者各行其职,而谗谄无由作也。观诸!诗?、!书?则亦在矣,观诸!礼?、!乐?则亦在矣,观诸!易?、!春秋?则亦在矣。

)46)!中国哲学史?2010年第3期

#

?%&李景林:!教化的哲学???儒学思想的一种新诠释?,第2页。其实, 经解 之题名恐怕是汉儒整理时所加。因为同一材料在!孔子家语?中便属!问玉?篇。至于孔子时有无 经 之称,史料阙如,无法判断。不过!庄子)天运?中已有孔子自谓 治六经 的说法,司马迁也记载: 孔子曰:六艺於治一也。礼以节人,乐以发和,书以道事,诗以达意,易以神化,春秋以义。 (!史记)滑稽列传?)

任铭善:!礼记目录后案?,齐鲁书社,1982年,第60?61页。

杨天宇:!礼记译注?,上海古籍出版社,1997年,第849页。

!语丛一?: !诗?所以会古今之志也者,[!书?者所以会]....者也,[!礼?者所以会]

....[也],!乐?所以会...[也],!易?所以会天道人道也。!春秋?所以会古今之事也。

通过对上引简文的分析,结合马王堆帛书,廖名春先生指出,在孔子晚年六经已经并称。#那么对

于疑古学者普遍否定孔子与六经关系的说法便应予以重新审视。其实,如今已有不少学者对此做

了深入的探究,对孔子与六经的关系的传统说法进行了基本的肯定。?本文所探讨者在孔子之易

教,因之孔子与!易?的关系如果得到确证,则!经解?所谓 易教 云云便有了可以信据的前提。对此,亦有不少专文进行了讨论,笔者亦曾有文章进行分析,指出,孔子却曾学易、讲易、传易,现存的

大量孔子论易的资料,包括传世文献与出土文献,都是大体可信的。

%徐复观先生对!经解?的看法是 出于荀子门人之手 , 亦可推测为出于秦博士之手 ,但他又自相矛盾地说: 这里的+孔子曰,,未必是出于孔子,但必出于先秦传承之说。汉儒断没有无所传承而凭空捏造孔子之言的。 徐先生所说 未必是出于孔子 ,未必是,不过 必出于先秦传承之说 ,则是可信的。因为,!经解?关于 六经之教 的记载,同见于!孔子家语)问玉?篇,内容相同。而在!淮南子)泰族训?亦有类似的文字出现。

对于!孔子家语?过去一直视为 铁定的伪书 ,是三国时期王肃所伪造。不过,随着学者对此书的重新审视和研究,加之出土文献所带来的学术信息,使!家语? 伪书说 不攻自破,当然!家语?一书,与其他文献一样,不免有后世润色甚至改动的地方,但大体来说应该是先秦儒家流传下来的宝

贵资料。&其与大小戴!礼记?、!荀子?以及!韩诗外传?、!说苑?等重出的部分,不能简单地认为是某书袭用某书,而应看作 同源异流 的材料。众所周知,大小戴!礼记?内容尽管多为孔门七十子后学所记的先秦文献,但却经过汉儒的整理编次,而!孔子家语?的情形大体相似,尽管材料出于孔门弟子所记,但也经过汉代孔安国之整理编次,故而其中的某篇并非后世之篇章,具有整体结构,而多是大体根据某个论题的资料编次,甚至全篇所记论题不一,就如!经解?即是如此。

!礼记)经解?有三部分内容(一说分为四段),而 其义各不相蒙 ,当是 记者杂采众篇而录之者也 ?。载有此段文字的!家语)问玉?篇,其情形也差不多,该篇有三部分,亦无明显的确切主题。对于!经解?,古代学者多将其视为一篇,又颇生 各不相蒙 之惑,故不得不生拉硬扯到 礼 上来,说什么 六经其教虽异,总以礼为本 (孔颖达)、 论六经之义礼为尤重 (皮锡瑞)。考虑到古籍成书传流规律及古代文章著述的实际,加上散见于众多古籍中的 重文 现象,我们应当放弃以书、篇为单位,而当以章、段为单位进行研究。这种 重文 现象尽管可能存在着因袭关系,但是轻易断

定早晚,则是非常危险的事情,而将之视为 同源 材料则是较为稳妥的做法。(所以,说!家语?抄

)

47)孔子 絜静精微 之 易教 观探析#

?%&

?(廖名春:!六经并称的时代兼及疑古说的方法论问题?,!孔子研究?2000年第1期。张文修:!孔子的生命主题及其对六经的阐释?(载姜广辉主编:!中国哲学?第21辑!郭店简与儒学研究?,辽宁

教育出版社,2000年,第281?320页)、王中江:!经典的条件:以早期儒家经典的形成为例?(载刘小枫、陈少明主编:!经典与解释的张力?,上海三联书店,2003年,第3?26页),!六经早成?(!光明日报?2010年3月3日 国学版 )等文对此都有论述,可以参看。

参看金景芳:!学易四种?,吉林文史出版社,1987年,第71?109页;李学勤:!周易溯源?,巴蜀书社,2006年,第

63?83页;廖名春:!周易经传十五讲?,北京大学出版社,2005年,第218?220页;郭沂:!郭店楚简与先秦学术思想?,上海教育出版社,2001年,第267?332页。宋立林:!/论语)述而0 五十以学易 章疏证?,!现代语文?,2009年10月上旬刊。徐复观先生认为: 孔子晚而喜易,十翼虽非孔子所亲作,但它是出于孔子的!易?教,是无可置疑的。 (见!徐复观论经学史二种)中国经学史的基础?,上海书店出版社,2002年,第25页。)请参看杨朝明:!/孔子家语0的成书与可靠性研究?,该文为杨朝明、宋立林主编!孔子家语通解?(齐鲁书社,2009年)一书 代前言 。孙希旦:!礼记集解?(下册),中华书局,1989年,第1254页。参李锐:! 重文 分析法评析?,!清华大学学报?2008年第1期。

袭!礼记?固然不确,认为!经解?采自!家语?亦属不当。不过,综合两书材料,我们还是倾向于承认其 子曰 之基本可信性。

!淮南子)泰族?亦有关于六经的论述。#将之与!经解?文辞对比,我们会发现,尽管文辞有

异,六经次序亦有参差,但大体相近,可见其间之关联密切。朱自清曾指出,因为!经解?文本显得更

明白些,更确切些,故当为后出,其写定在!淮南子?之后。?陈桐生先生亦持此种观点。%不过同样

是对比文本,廖名春则认为,!泰族?所论乃从!经解?化出。有学者对 重文 分析法之潜在危险已有所注意。我们认为,此两段文字,尚不能算作真正的 重文 ,它们在各自的文本语境中有着自己的作用。条理整齐亦并非后出的证据,反过来亦是如此。因此,我们尚无法判断谁先谁后。在此情形下,我们也只好倾向于认为二者当为传闻异辞,而各自又经过了不同加工而已。

按郑玄的说法,!经解?属通论,而据学者研究,!礼记?之通论部分,皆应属于战国作品,其可信

性问题当没有问题。&而且有学者对!礼记?所记录的 子曰 等内容进行考察,认为皆应为孔子之

言。

?基于此,我们认为,在无确凿的反证即 证伪 以前,我们只好认定!经解?所载 六经之教 一段乃孔子弟子或孔门后学所记之 先秦旧文 (。 孔子曰 云云,恐非后儒假托,而是传流有自的可靠文献。

二、 絜静精微 诂义

!周易?古经本身具有卜筮与哲理的双重性质,是一部 卜筮其表,哲理其里 的典籍,它是利用占筮的形式来表现哲理的一部特殊的经典。由于!周易?古经所具有的这种双重身份,使其自产生

之时起就具有了政治教化的功能,而且绵延不绝,以至孔子时代。1正如!四库全书总目提要? 易

类 小序说: 圣人觉世牖民,大抵因事以寓教,!诗?寓于风谣,!礼?寓于节文,!尚书?、!春秋?寓于史,而!易?则寓于卜筮。故!易?之为书,推天道以明人事者也。 四库馆臣意识到!易?之教化寓于 卜筮 之中,在于 推天道以明人事 ,可谓卓识。

通观前引有关孔子六经之教的一段文字,我们可以看到孔子对六经之教的深刻体察。一方面指出了六经教化的功用,一方面又警示了六经之教如果把握不好,则有可能出现的负面后果。这显示出孔子 中庸 的性格,更是其辩证智慧的体现。在孔子的 六经之教 中, 易教 与其他五经的教化思想有着相通之处,但由于!易?本身兼容 卜筮之书 与 哲理典籍 的双重身份,因此其教化又有其他五经所不能具备的特点。一方面,孔子利用!易?来阐扬其 仁义 、 道德 的思想;另一方面,

)48)!中国哲学史?2010年第3期

#?%&?(1原文作: 温惠柔良者,!诗?之风也;淳庞敦厚者,!书?之教也;清明条达者,!易?之义也;恭俭尊让者,礼之为也;

宽裕简易者,乐之化也;刺几辩义者,!春秋?之靡也。故!易?之失鬼;乐之失淫;!诗?之失愚;!书?之失拘;礼之失忮;!春秋?之失訾。六者,圣人兼用而财制之。失本则乱,得本则治。其美在调,其失在权。 见何宁!淮南子集解?(下),中华书局,1998年,第1292?1294页。

朱自清:!诗言志辨?,载!朱自清古典文学论文集?(上),上海古籍出版社,2009年,第286页。朱先生亦以为 !礼记?大概是汉儒的述作,其中称引孔子,只是儒家的传说,未必真是孔子的话。

陈桐生:!/孔子诗论0研究?,中华书局,2004年,第54?55页。

彭林:!郭店简与/礼记0成书年代?,载姜广辉主编:!中国哲学?第21辑!郭店简与儒学研究?,第54页。

参见李零:!郭店楚简校读记?(增订本),北京大学出版社,2002年,第68页。

对此,学者已有考证,详见廖名春:!六经并称的时代兼及疑古说的方法论问题?,!孔子研究?2000年第1期,亦收入其论文集!中国学术史新证?,四川大学出版社,2005年,第27?50页。王鄂:!礼记成书考?,中华书局,2007年,第204?209页。

详参宋立林:!前孔子时代之 易教 发微?,载韩星主编!国学论衡?第五辑,人民日报出版社2009年,第86?95页。姜广辉:!中国经学思想史?第一卷,中国社会科学出版社,2003年,第357页。

孔子也通过!易?来实现其 性与天道 哲学义理的表达,这种 天道 的阐释必然含有超越的意味,属于 形而上的终极教化 #,学者多已指出,孔子所谓 下学而上达 (!论语)宪问?)应指上达 天道 ,恐正与此易教有关。

然则, 絜静精微 之深刻意蕴果恶乎在?有学者指出,对此之训解,汉唐诸儒与宋明儒不同,可区而别之而两派。 一派以郑玄、孔颖达为代表,他们沿袭了孔子+以!易?为教,的易学主张,阐明!易?在政治教化上的重要作用,以+修身、处世,为指归;一派以宋明理学家为代表,他们从+穷理尽

性,的角度出发,对+洁静精微,做了新的阐释,认为其既是+道体,的本质,又是+体道,的方法 。

?其实,这种看法只见其异,未见其同。孔颖达亦有 穷理尽性 之说,因此于此分别不可执泥。我们认为,汉学与宋学固然有天壤之别,但 心性儒学 与 政治儒学 在原始儒家那里本不可分,亦不必分。因之欲以了解先秦文献之真义,我们对二者之 阐释 皆不可忽视,只有将二者结合起来,才能得孔子易教义蕴之全与真。

孔颖达!礼记正义?曰: !易?之于人,正则获吉,邪则获凶,不为淫滥,是絜静。穷理尽性,言入秋毫,是精微。 宋儒卫湜!礼记集说?引长乐刘氏曰: 夫!易?极深而研几,尽性以至命,其德之絜静也;如空虚之不可污,其化之精微也。如阴阳之不可究,则民不敢自欺于幽隐矣。 而清儒孙希旦则曰: 洗心藏密,故絜静;探赜索隐,故精微。 由此可见,古人多以絜静、精微分说,絜静盖与人之心态以至德性相关,而精微则多就思维之深刻而言。

我们可以分别考察 絜静 与 精微 之义。

郑元庆!礼记集说?引山阴陆氏曰: 絜,不停污也;静,不妄动也;精,纯一不杂也;微,隐藏不露也。!易?建天地阴阳之情,顺性命神明之理,故其教如此。 絜,同洁,有净义。朱熹: 静,谓心不妄动也。 又!广雅)释言?: 絜,静也。 静,!国语)周语中? 静其巾幕 韦昭注 静,絜也 。絜、静义近。

(一) 絜静 之义。此与斋戒有关,而斋戒则是古人祭祀、卜筮的必备工作。!国语)周语上?记有神降于莘,内史过曰: 国之将兴,其君齐明、衷正、精洁、惠和,其德足以昭其馨香,其惠足以同其民人。神飨而民听,民神无怨,故明神降之,观其政德而均布福焉。 由此可见, 洁 (絜)与 精 都是飨神的要素和必备德行。!礼记)祭义?: 孝子将祭祀,必有齐庄之心以虑事??及祭之日,颜色必温,行必恐,如惧不及爱然。其奠之也,容貌必温,身必诎,如语焉而未之然。宿者皆出,其立卑静以正,如将弗见然。 所谓 齐庄 ,实即 斋庄 。而之所以要 斋戒 ,关键要使人内心达到一种 絜 与 静 的 澄心息虑 %状态。!史记)五帝本纪?描述颛顼时,便谓其 静渊以有谋,疏通而知事 , 依鬼神以制义,治气以教化,絜诚以祭祀 。可见,古代祭祀非常强调 絜静 。

其实,不仅如此, 斋戒沐浴 、 齐明中正 ,使内心保持 絜静 ,以与鬼神相通,也是卜筮、探究天道之幽微不可或缺的前提。古人如此重视 斋戒 ,以达致 絜静 的状态,可能与对天道、天命之敬畏有关。天道与天命涉及 终极关怀 ,孔子儒家一向对此抱持 绝对严肃的态度 ,因此,作为卜

筮之书的!易?必然有 絜静 之要求,遂为其教之内容。

&清儒孙希旦认为: 洗心藏密,故絜静。 对 洗心藏密 之涵义,古人多有解释。朱熹!周易本义?云: 圣人体具三德,而无一尘之累,无事则其心寂然,人莫能窥。 则是以 无一尘之累 释 洗心 ,以

)

49)孔子 絜静精微 之 易教 观探析#

?

%

&黄玉顺:!儒教论纲:儒家之仁爱、信仰、教化及宗教观念?。卢翠琬、肖满省:!略论/易0之 洁静精微 ?,!皖西学院学报?2008年第3期。金景芳先生对 絜静精微,易教也 的理解正是从斋戒 澄心息虑 的要求来把握的。见金景芳:!学易四种?,吉林文史出版社,1987年,第200页。其实,这种看法一直影响到后来。相传为苏洵所作的!辨奸论?中开篇便有 惟天下之静者,乃能见微知著 的话。而这篇文章收在!古文观止?中,流传甚广,影响亦必不小。

无事则其心寂然 释 藏密 。这与!系辞上? !易?无思也,无为也,寂然不动,感而遂通天下之故 是相通的。其实,!系辞上?于此段之后,有 圣人以此斋戒,以神明其德夫 之语,因此李光地!周易折中?引韩氏伯曰: 洗心曰斋。 引邱氏富国曰: 心静与神明一。 朱熹!朱子语类?云: 圣人以此斋戒以神明其德夫,言用易之事也。斋戒,敬也,圣人无一时一事而不敬,此特因卜筮而尤见其精诚之至,如孔子所慎战疾之意也。 #我们知道,!论语)述而?记孔子 所慎:斋、战、疾 ,所谓 慎 ,即是 敬 之表现。因此, 絜静 、 斋戒 等等,皆为 敬 之体现,正符合孔子一贯之旨。

当然,我们知道,孔子虽然善为占卜,有 吾百占而七十当 (马王堆帛书!要?)之自诩,但他却更看重!易?所蕴含的 古之遗言 ,即文王之遗教,更强调 观其德义 、 不占而已 。因此,易教之 絜静 ,必另有深意。我们看孔颖达的解释是: !易?之于人,正则获吉,邪则获凶,不为淫滥,是絜静。 其实,这里强调的不是卜筮之吉凶,而是从!易?之理得出的教训,即行为中正,不为淫滥。此说虽然有道理,但尚未达一间。清儒李光地说: +以此洗心,者,圣人体!易?之事也。在学者则居而观象玩辞,然后可以得其理。以此斋戒者,圣人用!易?之事也。在学者则动而观变玩占,亦必如圣人之斋戒,然后可以见其几。言圣人,以为君子之楷则也。 李氏此言,可谓见道之语。

(二)精微之义。精,有细义,微义。微,有幽隐、幽微之义。精、微义近。其实, 精微 在古书中屡见不一见,可视为一词。精微之义,则与天道、阴阳、四时等密切关联。!鹖冠子?云: 精微者,天地之始也。 !素问)解精微论?张志聪集注: 微者,天道之幽远也。 !淮南子)要略?亦说: 言天地四时而不引譬援类,则不知精微。 !礼记)礼器?则谓: 德产之致也精微。 孙希旦云: 天地与圣人德性之极至,精深微妙。 ?由此可见,古人言精微胥与天道、阴阳等相关。而清代大学者钱大昕在!十驾斋养新录?卷三中云: 古书言天道者,皆主吉凶祸福而言。 虽不尽然,不过!易?确乎多关乎 天道 ,亦多言 吉凶祸福 ,由此可见 精微 亦与 吉凶祸福 的!易?相关。

清代汉学宗师惠栋在其!周易述)易微言?中对 精 、 微 做了详细的征引与解释。他说: 絜静,!坤?也;精微,!乾?也。乾元絜静,坤元精微,故云易教也。 曰: 精者,精微。 则直本!易?之象数而言,正所谓 发乎象数,明乎义理 之言。

孔颖达说: 穷理尽性,言入秋毫,是精微。 其说出自!说卦?。尽管!说卦?是否孔子所作争议颇

大,但即便出于孔门后学,在思想上也源于乃至属于孔子。%子贡所谓 夫子之言性与天道不可得

而闻也 ,乃 叹美之辞 ,表示子贡 有若干程度的解悟 &,并非孔子不谈 性与天道 。!周易?所讲就是性与天道,孔子对!易?之探讨,恰恰就是对天道的探寻。

孙希旦所谓 探赜索隐,故精微 实取自!易传)系辞上?: 探赜索隐,钩深致远,以定天下之吉凶,成天下之亹亹者,莫大乎蓍龟。是故天生神物,圣人则之;天地变化,圣人效之;天垂象,见吉凶,圣人象之;河出图,洛出书,圣人则之。 !系辞?所强调的正是人对 天道 之效法。与此相应的有 微显阐幽 之说,见于!系辞下?: 夫!易?,彰往而察来,而微显阐幽 (高亨先生以为当作 显微阐幽 ,当是)。由此可见,所谓精微,乃就天道而言,正是!古文尚书)大禹谟?所谓 道心惟微,惟精惟一

)50)!中国哲学史?2010年第3期

#

?

%&俱见李光地:!周易折中?,九州出版社,2002年,第892?893页。孙希旦:!礼记集解?(中册),第644页。有人说,孔子不讲 性与天道 ,因为他的时代尚不具备谈论人性论的条件。我们知道,!论衡?说孔子的弟子 漆

雕开、宓子贱 以及 公孙尼子、世硕、子思 等再传弟子皆有人性论思想。既然孔子弟子可以有人性论思想,何以孔子就不具备呢?春秋与战国难道是泾渭分明的吗?孔子属于春秋,孔子弟子属于战国,二者所具备的条件便有霄壤之别?似乎不足以服人。而且,在!论语?中,我们依然可以发现孔子之 天道性命 思想的痕迹。参前揭陈桐生!/孔子诗论0研究?。牟宗三:!孔子的 仁 与 性与天道 ?,载中国孔子基金会学术委员会编:!近四十年来孔子研究论文选编?,齐鲁书社,1987,第617页。

的意思。

其实,与精微一词意义相近的还有 几 。!系辞下?上说: 夫!易?,圣人之所以极深而研几也。唯深也,故能通天下之志;唯几也,故能成天下之务;唯神也,故不疾而速,不行而至。 可见, 几 与!易?之精微关系密切。!系辞?记有孔子多处论述。在帛书!易传?中,同样存在着不少孔子论 几 ,论 时 的话,可为参证。可见,在孔子的 易教 思想中,十分强调 知几 ,便是要人们洞察 精微 的一个明证。孔子对 时 几 的反复申说,足见其对!周易?的教化功能的特殊意义有着清醒的认识,并希望人们能从中窥悟天道、人道,洞察幽微,善于把握 几 ,从而趋吉避凶,去祸得福。

三、 诚 与 絜静精微

如果要更深入理解孔子所谓 絜静精微 的深义,!中庸?可以提供很好的启示。由于出土文献的佐证,学者对!中庸?的研究有了新的进展。!中庸?为子思学派的作品应当是没有问题的。!中庸?大体可分为两个层面,一为子思所引乃祖孔子之言,一为子思自己的作品。

清人钱大昕就敏锐地发现: !易?与!中庸?其理一而已矣。 #今人对二者之间的关联,进行了

进一步的论证。?刘大钧先生通过细致的比读,认为: !易大传?之!彖?、!象?、!文言?等为思孟学派

所整理、润色,!系辞?中亦有思孟学的内容,当是比较清楚的事实。 %这无疑是一种卓识,富有启发性。但如果我们承认一个事实,即!易传?、!中庸?所引孔子之言是可靠的话,那么,我们就得承认,子思对 中 、 诚 等的阐扬,并非其发明,而是承自乃祖,只不过他论述更为系统罢了。

在!中庸?中,子思拈出一 诚 字,作为重要的范畴予以阐说。而从子思所引孔子之语: 诚者,天之道也;诚之者,人之道也。诚者不勉而中,不思而得,从容中道,圣人也。诚之者,择善而固执之者也 来看,孔子已将 诚 上升到 天之道 的高度。子思关于 诚 的论述很可能即受孔子启发而进一步发挥。孔子关于 诚 的论述,亦见于!乾文言?,刘大钧指出: 因为!文言?释+诚,的这些话,旨在解释取象于天的!乾?卦,显然已将+诚,与天道联系在一起了。 &对比!文言?和!中庸?,可以发现孔子对 诚 的论述是一致的。 诚 为 天之道 ,而如何实现 诚 属于 人之道 , 自明诚,谓之教 ,意思是说实现 诚 的过程即教化的过程。此种 教化 又与 宗教性 发生了关联。英国宗教学家麦克斯)缪勒在!宗教的起源与发展?中说: 宗教是一种知识。它给人以对自我的清澈洞察,解答了最高深的问题,因而向我们转达了一种完美的自我和谐,并给我们的思想灌输了一种绝对的圣洁。 ?联系!中庸?子思所谓 天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教 与 致广大而尽精微 等语,我们可以比较清晰地明晓孔子所谓 (其为人也)絜静精微,!易?教也 的真正内涵。所谓 絜静精微

与子思所谓 自明诚 是密切相关的,精微者,即从天道上说,即对 诚 的探求和实现。(孔子之易

)

51)孔子 絜静精微 之 易教 观探析#

?

%

&

?

(钱大昕:!潜研堂集?,上海古籍出版社,1989年,第41页。见金德建:!先秦诸子杂考?,二十五,中州古籍出版社,1982年;李学勤:!周易溯源?,第102?105页;刘大钧:!周易概论?,巴蜀书社,2004年,第16?22页。王新野:!/庸0/孟0与/易传0?,!周易研究?,1988年第2期。刘大钧:!周易概论?,第22页。刘大钧:!周易概论?,第21页。转引自欧阳祯人:!孔子的宗教思想研究?,王中江、李存山主编!中国儒学?第三辑,中国社会科学出版社,2008年,第179页。正如孙希旦!礼记集解?所云: 君子之于于礼,必致慎于幽独,务于在内之致诚,而不专事乎外之备物,凡以求象

夫德之精微而已。??精微者德之体,天地之于穆不已,圣人之至诚无息,人所不得而见者也。 此处虽是论礼,然所谓精微与致诚,则与我们此处的探讨相一致。见该书第644?645页。

教,正是使人不断 纯洁 ,不断 净化 ,走向 圣洁 的过程。

# 絜静精微 在此不仅有修身的意味,而且是本心的直接呈现,是一种澄明无碍、中和圆融的精神状态。正如牟宗三先生评价孔子时所说: 仁且智,即是说生命既能表现仁,又能里外明澈,毫无幽暗。 ?所说的就是 絜静精微 的境界。当然,这种境界非普通人所能达到,只能将之看作易教的理想状态或目的所在,这是我们所需注意的。

四、 易之失贼 析义

孔子所谓 易之失,贼 的含义,也是理解孔子易教不可或缺的部分。那么这句话到底是何意呢?此中关键在于对 贼 的理解。

!说文?云: 贼,败也。 其他典籍亦有训解。!左传?文公十八年: 毁则为贼。 !国语)鲁语上?: 毁则者为贼。 !荀子)解蔽?: 有勇非以持是则谓之贼。 !荀子)修身?: 害良为贼。 !庄子)渔父?: 析交离亲谓之贼。 !春秋繁露)仁义法?: 称人之恶谓之贼。 细绎其义,周秦汉初古籍所载 贼 义基本同于!说文?训解。同样记载孔子言行的!论语?共有五处提到 贼 ,基本意思都是 害 、 败坏 、 残害 。据此,则此处所谓 贼 亦当训为 害 、 败坏 等义。但是,具体所指则尚不明确,需继续探求。对此古人有不少精妙解说。

郑注云: !易?精微,爱恶相攻,远近相取,则不能容人,近于伤害。 对此,孔疏曰:

!易?精微 者,!易?理微密,相责偏切,不能含容。云 爱恶相攻 者,谓!易卦六爻,或阴爻乘阳,或阳爻据阴,近而不得,是爱恶相攻也。云 远近相取 者,谓彼此有应,是远近相取也。或远而无应,近而不相得,是远近不相取也。云 则不能容人,近于伤害 者,若意合则虽远必相爱,若意离虽近必相恶,是不能容人不与己同,浪被伤害,是失于贼害也。

孔氏自!易?卦爻之例来解释,有本有据。人习!易?,必观卦爻之象,自象以得意,从象中悟出天道与人道。而爻位本身所呈现之象则有 爱恶相攻,远近相取 之意,那么,人得自!易?理者,就可能有 不能容人,近于伤害 之失。这里所谓 贼 ,主要指为人苛刻,不近人情,是有害于人道。

!钦定礼记义疏?卷六十三引金华应镛曰: 沈潜思索,多自耗蠹,且或害道。 这是说,学!易?者有沉潜思索之习,但同时也易于沉湎其中,不知自拔,是害道也。!礼记集说?卷八引方氏曰: 蔽于道则失于毁则矣,故!易?之失贼。 这是说,习!易?能窥天道,但如蔽于道而毁害人道法则,是失也。!钦定礼记义疏?卷六十三引方慤曰: 蔽于洁静精微而不知有以显之,则失之贼。 意谓为人过于精微,而不能将所得之道呈现于行。!日讲礼记解义?曰: 沈深者,或探冥茫,则!易?之失贼。 是说,!易?极深研几,人能沉深,但!易?本为卜筮之书,预言吉凶悔吝,因之容易陷于探求幽隐怪诞之事。正与!中庸?所记孔子对 素隐行怪 之反感相符合。孙希旦所说: 蔽于絜静、精微而入于隐怪,故失

之贼。贼,害也,谓害于正理也。 亦是此意。

%因为易本为卜筮之书,在孔子生活的时代,这种 神秘 认识普遍存在,即使孔子晚年好易之前亦是持此种观念。但到孔子晚年,他对此有了反思,提出 观其德义 、 幽赞而达乎数,明数而达乎德,有仁守而义行之耳 的易学易教观,对 史巫之筮 提出批评并与之分道扬镳。这种 观其德义

)52)!中国哲学史?2010年第3期

#

?

%参见欧阳祯人:!孔子的宗教思想研究?。牟宗三:!孔子的 仁 与 性与天道 ?,第617页。其实古往今来,治易者多有陷于此失者,如江湖中卜卦算命者流。对此,现代易学家黄寿祺先生说过一段自警

警人之语: 余少好读易,老而未倦。尝见历代!易?家多诡奇好怪,意颇不谓然。盖!易?之为书,世俗恒不免以神秘视之,益以!易?家好怪,则不独其书神秘,将学!易?之人亦若带有神秘者,此大为!易?学之障碍者也。 参见黄寿祺:!六庵易话?,!福建师大学报?1981年第4期。

的不占之教,主要是针对 君子 阶层的。与之相应,孔子并未完全否定和排斥卜筮,而是以之 神道设教 ,对庶民百姓予以教化。这与!荀子)天论?所谓 卜筮然后决大事,非以为得求也,以文之也。故君子以为文,而百姓以为神 意思是一致的。李景林指出: 因任而切合民众生活之信仰,这是教化的前提。但因任不能是放任,没有文化之超越层面或+君子之文,的点化、提升、澄汰和凝练作用,百姓之+神,或卜筮就会因之而流为巫蛊邪道,堕入一片黑暗,而不能有+文,化意义的自觉和超

越。 #这正道破了孔子警示 易之失 的深意所在。

?综合观之,孔子所谓 洁静精微而不贼 ,意思是指:通过!易?的教化,人的修为教养可以提升,能够内心纯洁无瑕,不受外界之污染和诱惑,由此能 极深研几 , 探赜索隐,钩深致远 , 显微阐幽 ,上达天道之幽微,明察秋毫,呈现为 澄明无碍,中和圆融 的精神状态与境界,但同时能避免 素隐行怪 ,陷于对幽隐之理、怪诞之事的探求而忽略了人事,违反人则,也不至于过于精细而不近人情,苛责于人。这是孔子对 易教 目的之表述,也是 易教 所能实现的理想效果。不消说,这种理想效果当然不可能祈望于庶民,而只能针对君子阶层而言。孔子晚而好!易?,对易理有着精湛的理解与把握,而这又体现在其自身之践履之中。有学者说,孔子的思想主要即是关于生命的学问,其思想是生命化的思想,其生命是思想化的生命,二者合二为一,圆融无碍。可谓知道之论。孔子之教,与其说是言教,毋宁说是身教。孔子以其对六经之教的亲身体悟、体认、体察、体验,向弟子及后人展现了一副中和圆融的生命形象。而所谓 絜静精微 的易教,无疑可以从其身上体现发散出来, 絜静精微而不贼 , 易教也 ,正是孔子之夫子自道也,恐非后人所能杜撰。

如今学者对孔子在易学史上所具有的范式转换的意义日渐肯定,即自孔子开始,理性主义和人

文主义成为易学的主流。%其实,我们从孔子 絜静精微而不贼 的易教观中,便可发现其易学的人

文主义与理性主义的走向。

(作者单位:曲阜师范大学孔子文化学院)

责任编辑:郑万耕

)

53)孔子 絜静精微 之 易教 观探析#

?%李景林:!教化的哲学???儒学思想的一种新诠释?,第463页。在马王堆帛书!要?篇,有 尚书多於(疏)也,周易未失也 一句,据廖名春教授与吕绍纲先生分析,此正与!经解?

之说相近。所谓 周易未失也 之 失 乃遗失残阙之义; 易之失也贼 之 失 乃过失之义。 周易未失 意指!周易?精密, 抽象言理,势必概括无遗 ,正可与 絜静精微 相应。这是对!周易?本身的评定,与孔子 其为人也??絜静精微,易教也 所言尚非一事,不过,易教之能使人 絜静精微 ,则与!周易?本身之特点关系密切。参见廖名春:!/周易0经传与易学史新论?,齐鲁书社,2001年,第134-138页及吕绍纲先生!序?,第3页。杨庆中:!论孔子诠/易0的向度?,王中江、李存山主编!中国儒学?第三辑,中国社会科学出版社,2008年,第150?165页。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/m1tl.html