文化人类学理论方法研究笔记

黄淑娉 龚佩华著，文化人类学理论方法研究，广东高等教育出版社，2004年。 第一章 人类学的产生和发展 P1 一、人类学的产生 1、人类学的含义

人类学是研究人类的体质和社会文化的学科。

人类学，英语Anthropology，源于希腊文二字——Anthropos（人）和Logia（研究），意思是人的科学研究。

2、人类学作为一门独立学科是近代才形成的。

但有关人类学的知识资料则发源很早。

人类学作为独立学科在19世纪中叶遂告形成。 二、人类学的发展

1、在人类学学科发展的过程中，出现了关于本学科的不同名称，如人类学、文化人类学、民族学、社会人类学、体质人类学。

作为学科的名称，最早使用的是民族学，后来才用人类学。 1901年把人类学分为体质和文化两个部分。

2、明确了人类学和体质人类学的概念和这两个名称的使用之后，便可以集中讨论研究人类社会文化的民族学、文化人类学和社会人类学三个名称。（06人类学概论简答1：简述人类学的学术框架体系） 1）在欧洲大陆，民族学是指研究人类族体的社会和文化的科学。

三者大体上说是相同的。

2）美国文化人类学研究范围扩大到包括民族学、考古学和语言学。 3）社会人类学是英国采用的学科命名，着重研究社会组织为其特点。

4）都是互通的，它们的研究对象、方法、知识结构和理论体系大体一致。它们都是研究人类群体的社会文化及其发展规律，都强调实地调查、直接观察的方法，进行不同文化的比较研究。 3、每一门学科都有自己特有的研究对象，进行对某一领域的现象所特有的矛盾的研究。

文化人类学研究人类所创造的物质文化和精神文化的起源、特点及其发展变化的规律，对不同人类群体文化的相似性和相异性做出解释，应用人类学的理论方法研究和解决现代人类社会有关的实际问题。

人类学上所说的文化，经典性的定义（08年硕论述题：试述人类学中“文化”这一定义的流变。）：“文化，就其在民族志中的广义而论，是个复合的整体，它包含知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和个人作为社会成员所必需的其他能力及习惯。”

第二章 进化论在人类学中的地位 P13

一、把人类学创建者的桂冠授予进化学派则更为恰当。

18世纪先进思想家对封建专制制度进行批判，提出社会革新的主张，汇为启蒙运动思潮。 在这一基础上产生了19世纪的文化和社会进化思想，并与人类学的发展密切相关。 1、法国思想家孟德斯鸠（Charles Montesquieu）在代表作《法的精神》（1748）中，论述了影响人类、人类道德、人类管理机构、习俗和法律的物质因素和精神因素。

2、19世纪是资本主义上升时期，这时自然科学取得了伟大的进步，进化思想反映了资本主义上升时期的资产阶级世界观。

恩格斯在《自然辩证法》中对19世纪中叶自然科学的最重要成就作了概括。 3、英国的伟大科学家达尔文（Charles Darwin）于1859年发表《物种起源》（07硕人类学概论名解），提出生物进化学说，认为生物由简单到复杂，从低级到高级，逐步进化发展而来。

二、18世纪启蒙运动思想家的进步思想，19世纪自然科学的进步、生物进化学说、十八九世纪的社会进化观等，都是19世纪人类学进化学派的文化、社会进化思想产生的基础。这时已积累了不少由探险家、商人、传教士提供的关于非西方的原始民族的资料，但它们不是全面系统的，未能勾画出这些民族的社会面貌。

1

1、法国传教士拉菲托（Joseph Francois Lafitau）的著作《美洲野蛮人风俗与远古风俗之比较》（1724） 2、进入19世纪上半叶，研究人类体质和民族学的专门著作陆续问世。

3、18世纪和19世纪前半期，一些学科开始使用比较法。生物学家以现存有机体作比较解释化石。语言学家用比较法说明希腊语、拉丁语、哥特语、克尔特语和梵文都有共同来源。

三、进化学派的代表人物及其理论方法，其中影响最大的是泰勒和摩尔根。 （一）没有进行过实地调查的进化学派代表人物

1、巴斯蒂安（Adolf Bastian）是德国医生、旅行家。 代表作《历史上的人》（1860）

巴斯蒂安在理论上提出了三个概念，由于这些概念为大多数进化学派学者所采用，第一是人类心理一致说，；第二是“民族概念”，每个民族“自身会发展一定的思想”；第三是“地理区域”概念，民族思想是巴斯蒂安的主要理论焦点。

2、巴霍芬（Johann Jacob Bachofen）是瑞士法学家。

对原始人类的法律和宗教特别感兴趣，主要根据罗马法和希腊古代文献，研究原始社会家庭史的问题。代表作为《母权论：根据古代世界的宗教和法权本质对古代世界的妇女统治的研究》（1861）。

提出论点：其一，人类最初存在毫无限制的性关系，他不恰当地称之为“杂婚”；其二，在这种两性关系条件下，无法确知父亲，只能按母系计算世系；其三，母亲作为惟一能确认的亲长，享有高度的尊敬和威望；其四，由于男性要将财产传给子女，母系制才又父系制所代替，代之而起的是一夫一妻制。 3、恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中对巴霍芬的家庭史研究进行了详细的评述，认为家庭史的研究以巴霍芬《母权论》的发表为开端。又指出，巴霍芬的“杂婚”用词不当，实为群婚，但他的原意却是指杂交。

4、麦克伦南（John Ferguson Mclennan），英国法学家、人类学家，1865年发表主要著作《原始婚姻·关于婚礼中抢劫仪式的起源的研究》。

他在主要方面承认社会进化

麦克伦南对婚姻制度的进化特别感兴趣，提出原始时代存在着外婚制部落（集团内禁止通婚）和内婚制部落（集团内部可以通婚）。

5、拉伯克（Sir John Lubbock）是英国政治家、博物学家、人类学家，主要著作有《史前时代》（1865）、《文明的起源和人的原始形态·蒙昧民族的精神状态和社会状态》（1870）。

麦克伦南认为抢婚起源于外婚制，拉伯克则相信外婚制起源于抢劫婚。 6、梅恩 （Sir Henry James Sumner Maine）是英国法学家

主要著作为《古代法》（1861）和《古代法制史讲演系》（1875），用进化观点阐述法律的发展。

马克思的《人类学笔记》批评了梅恩的父权说，梅恩否定从母系氏族发展到父系氏族制，对许多问题作了错误的说明。

（二）泰勒

1、泰勒（Edward Burnett Tylor）是英国杰出的人类学家，被称为人类学之父。

代表作《人类早期历史和文明的发展的研究》（1865）和其名著《原始文化》（1871），方法论上，更有影响的著作是1889年发表的论文《关于制度的发展的调查方法；应用于婚姻和继嗣原则》。 2、泰勒的理论观点和方法及其所做出的重要贡献： （1）泰勒给文化下了经典性的定义：“文化，就其在民族志中的广义而论，是个复合的整体，它包含知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和个人作为社会成员所必需的其他能力及习惯。” （2）指出文化是进化的。

1）发现某些文化的重复性，某些文化要素成为某一阶段的标准。

2）文化是进化的。他主张研究事物的连贯性，研究文化应了解其发展史，具体地把人类文化的进步分为蒙昧、野蛮和文明三个阶段。

3）泰勒特别感兴趣的是宗教的起源和进化，认为宗教起源于对神灵的信仰。他提出了万物有灵论

2

（Animism），甚至认为“万物有灵”实际上是野蛮人和文明民族的宗教哲学基础。 （3）在方法论方面对人类学研究做出重大贡献。他用方法论来证明文化进化的存在。 1）泰勒成功运用和发展了比较法。利用民族志资料，进行跨文化研究。 2）泰勒阐述了残存法。“残存指的是一类过程、习俗、见解等，习惯势力使它们进入了与其所源出的社会状态全然不同的新的社会状态，它们因而成为新文化状态所源出的旧文化状态的物证和实例。” 研究残存有助于探索历史发展的过程

3）泰勒引入了统计学方法研究文化现象的相互关系，在统计的基础上进行比较。他用相关文化要素比较的方法，说明几种文化要素的关系，称之为“粘合”或“相关”（adhesion）。某一种习俗的“相关”，说明哪些民族有同样的习俗，有哪些其他习俗与它相伴随，或与它相排斥。

（三）美国杰出的人类学家摩尔根（Lewis Henry Morgan）也被誉为人类学学科的创建者，进化学派的主要代表人物。

1、1851年发表《易洛魁联盟》

是世界上关于印第安人的第一部科学著作，至今还是人类学的经典代表作、民族志的典范。

2、摩尔根早就注意到，易洛魁人的亲属制度同他们实际的家庭关系相矛盾，比如对父亲及其兄弟们都称父亲，母亲及其姊妹们都称母亲等。

1865年完成《人类家族的血亲和姻亲制度》，系统提出了家庭进化的理论，推断出人类从杂交状态经过群婚的各个阶段和不同形式，又通过对偶婚阶段才达到文明时代的一夫一妻制。 3、△摩尔根的文化、社会进化思想及其贡献 （1）社会进化理论 1）《古代社会》从四个方面讲社会进化

第一是发明和发展 第二是政治观念的发展 第三是家族观念的发展 第四是财产观念的发展

2）摩尔根的最后一本著作《美洲土著的房屋和家庭生活》（1881）是《古代社会》的续篇

3）摩尔根的人类学著作结构严谨，先后成套，成为一个整体，用十分翔实的资料表达了文化、社会进化的思想。

4）为了说明进化有共同途径

摩尔根强调人类同源，不同种族没有智力上的差异是正确的；对大量事实材料进行科学分析，在主要方面做出了唯物主义的结论。 氏族制度研究

1）摩尔根以大量的实地调查资料，揭示了氏族组织包括氏族、胞族、部族和部落联盟这一系列的有机结构，氏族是以血缘关系为基础结合起来的团体，它是原始社会的细胞。氏族内部禁止通婚，这是氏族的根本规则。原始社会依靠氏族组织的各层机构进行管理。

2）用大量的事实资料证明父系制氏族是从母系制氏族发展起来的。恩格斯高度评价摩尔根的这一贡献。在原始历史的研究方面开辟了新时代。母权制氏族成了整个这门科学所围着旋转的轴心；自此人们知道该朝着什么方向研究和研究什么，及该如何去整理结果。 （3）亲属制度研究

1）亲属制度与婚姻法则相联系，亲属制度基于婚姻，这是摩尔根的亲属制度理论的基本观点。提出有三种亲属制度顺序相承，马来亚式亲属制说明血缘家庭的存在，土兰尼亚式亲属制度与普那路亚或群婚家庭相适应，雅利安式亲属制则是一夫一妻制家庭的产物。

有两种亲属关系（2008年硕名词解释：亲属关系）。一种由血缘产生，称血亲；一种由婚姻关系产生，称姻亲。

揭示规律：家族表现为一种能动的要素，亲属制却是被动的。 2）摩尔根是对亲属制度进行科学研究的首创者。

3

6、对摩尔根的评价

（1）美国人类学家保罗·博安南评价，即使摩尔根的一些材料和观点被新发现的事实所推翻，但他所建立的研究系统和基本观点是正确的。

（2）马克思和恩格斯对摩尔根的著作曾给予很高的评价。

摩尔根讲社会进化从人类发明发现的智力发展到政治观念、家庭观念和财产观念的发展，这是他的不彻底的唯物主义的表现，马克思的摘要改造了这一结构，使它从生产技术的发展和家庭形式的变化到私有制，阶级和国家的产生，这不是编排技术的简单改变，而是充分表达了物质生活资料的生产和人类自身的生产作为历史发展的决定因素。

（四）其他进化学派代表人物

1、 列瓦列夫斯基（M.M.Kowalevski），俄国民族学家、法学家。 2、弗雷泽（Sir James George Frazer），英国人类学家、民俗学家。 3、马瑞特（Robert Ranulph Marett），英国人类学家，原始宗教专家。他把心理学方法广泛地应用于自己的研究领域。

4、哈登（Alfred Cort Haddon），英国人类学的奠基者之一。创建了系谱学的使用 5、韦斯特马克（Edward Alexander Westermarck），芬兰社会学家、人类学家。主要论点是：婚姻是生物学范畴；婚姻起源于家庭，而不是家庭起源于婚姻。 （五）人类学进化学派的贡献

1、使人类学得以诞生，创立了研究全人类的科学。

2、进化学派人类学以它作为经验科学提供的研究成果和对文化、社会的进化观，给予科学社会主义的创始人以积极的、重要的影响。

四、反对进化论的观点

批评者的意见，这里主要提出三点：

1、最主要的反对意见认为，人类历史不受任何规律的支配，文化和社会的进化有顺序、可以划分阶段的说法是不能被接受的。

2、关于单线进化。摩尔根关于人类社会普遍从发展阶梯的底层开始迈步，从简单到复杂通过共同途径进化思想，被批评者称为单线进化。

3、关于氏族制度理论。批评意见集中为两点：一是认为氏族制度不是普遍存在；二是反对母系氏族制先于父系氏族制的论断。

五、进化学派的学说传入我国，首先是社会学学说。社会进化的理论对我国人类学、民族学界有较大的影响。

新中国建立以来我国人类学、民族学研究取得了很大的进展。 1、关于我国少数民族的社会性质的研究。

2、关于母系制以及母系向父系过渡的研究。目前我国大陆存在着的母系制社会，一是云南省宁蒗彝族自治县永宁区的纳西族（摩梭人），一是澜沧拉祜族自治县糯福区自称为“拉祜西”（黄拉祜）的拉祜族。 3、关于氏族公社—家庭公社—农村公社发展的研究。 4、关于家长奴隶制的研究

第三章 文化移动和传播 P57 一、传播论学派 （一）背景

1、19世纪早期的进化论派

在逻辑上是合理的，但缺乏佐证材料，有先验论之嫌。

2、19世纪末，资本主义已进入帝国主义阶段，而帝国主义者是不愿意继续进步的，也不允许殖民地国家

4

独立地进步，即把资本主义文化传播或移动到殖民地国家。传播学派恰好成为反进化论的先锋。以上是重要时代背景。

1、拉策尔原是地理学家，后转而从事民族学研究。

他据巴斯蒂安的地理环境概念，发展成地理环境学说，或称人类地理学派。 （1）著作之一《人类地理学》（1882-1891）一书，强调地理环境决定人的生理、心理以及人类的分布、社会现象和其发展进程。

（2）拉策尔认为，不考虑运动性这一本质问题的人类学研究，都将是建立在错误基础上的东西。 （3）拉策尔试图描绘出一幅人类及其文化的地面分布图 1）拉策尔特别重视物质文化，认为它保持的时间长；

2）认为研究文化的地理分布对于研究各族历史有特殊的价值。

3）如果在分隔很远的两地域中，有一致或相似的文化特质，则两地文化必定存在着历史上的同根关系或某种联系。

（4）我们认为拉策尔的上述理论有可取之处，也有不足之处，如单凭文化特制的相似来确定其历史上的同根关系，证据似嫌不足。

三、弗罗贝纽斯（Leo-Frobenius，1873—1938） 1、把传播论引向极端。

弗罗贝纽斯第一次提出了“文化圈”概念，并考察各文化间相同元素的数量，即量的标准，以确定是否来自同源。

2、他发现拉策尔所说的同根关系，不仅能运用于个别文化元素，而且能运用到整个文化上，整个“文化圈”都可以迁移和传播。

3、弗罗贝纽斯正确地指出了非洲许多特有的物质文化对象，并坚持研究对象的结构特点，而不是外部相同点，对人类学研究做出了贡献。但是他的另一些观点是与人类学科范畴不相符合的，比如他把文化看作是不依赖于人的独立的机体。

4、进一步发展了他荒谬的文化观，比如他认为文化既然是活生生的机体，就应该有性的区别。

5、他的这种不切实际的观点只能说明他学术态度的不严肃，他的形而上学的、神秘的、浪漫主义的观念本身是反科学的

四、弗·格累布奈尔（F.Graebner，1877—1934）是柏林民族学博物馆的助理。

1、他用系统法和实证法进行文化圈理论的研究，认为人类文化是一次产生的，历史没有任何重复性，因而也没有任何规律性。1904年，在柏林召开的人类学、民族学、史前学学会的会议上，他发表演讲，这次会上，文化圈的研究作为一种学术思想而被正式确认。

2、格累布奈尔认为物质文化形式以及社会生活和精神文化的某些现象都属文化元素（文化特质）。他把各“文化圈”内的每一种文化现象一一标示在地图上，发现有的“文化圈”彼此有部分重叠，而形成“文化层”，从中可推算出各文化层出现的时间顺序和文化现象的转移道路。 3、格累布奈尔又把澳大利亚和大洋洲划分为八大“文化圈”，每一“文化圈”均由一系列文化特质（元素）组成。

4、格累布奈尔又在他的《民族学方法论》一书中，仿效历史学，为民族学创立了一种系统的方法论。 （1）西方人类学家认为，这种实证方法恰与古典进化论者的概括式的一般理论方法，形成鲜明对照，因而成为反对古典进化主义的理论和方法论。

（2）格累布奈尔的方法论，其真正的含义是要把人类形形色色的文化归结为单个的、一次产生的现象。 5、格累布奈尔的同学安克曼，他只反对进化论所假定的“单一”的发展程序。

他始终没有把某些文化元素与某一文化圈相联系。 6、格累布奈尔学说曾风行一时，原因：

（1）提供了反对进化主义特别是马克思主义的思想武器 （2）被“文化圈方法”那种似是而非的“严整性”、“客观性”和“准确性”所迷惑。

5

五、威廉·施米特（W.Schmidt，1868-1954）

1、在格累布奈尔的影响下，形成了德奥文化传播论学派，或称维也纳民族学派，也称文化历史学派，以天主教神甫威廉·施米特为领袖。

2、施米特在研究东南亚、大洋州和澳洲的语言和宗教时，也得出了文化圈和文化层的概念，他进一步发展了格累布奈尔的方法论标准。施米特把格累布奈尔的“文化圈”理论作为他立论的基础，并用瑞典生物学家科尔曼的俾格米理论加以补充。施米特又按照“文化圈”的顺序来划分人类发展阶段，他将之分成原始的（primitive）、初期的（primary）和二期的（secondary）三个阶段。

3、施米特的主要目的是企图证明具有“原始—神教”痕迹的各族是特别古老的。 4、比较

（1）格雷布奈尔的“文化圈”方法，仅仅在于确定各种文化元素属于这个或那个“文化圈”，确定各个“文化圈”在一定地区出现的时间（年代）顺序，而不是比较各种文化的发展水平。

在施米特的理论中，问题的重心转到了确定“文化”的发展水平及其历史年代上。

（2）格累布奈尔的文化圈标准和文化圈顺序标准纯粹是地理标准；而施米特的文化圈公式则是建立在有关文化圈及其地理移动的纯粹传播主义观念基础上的，后来又成为文化演变阶段的世界历史性公式，然而这些阶段的确立在很大程度上是施米特的主观估计。

5、施米特接受“文化圈”方法有着他的实用主义目的，他是想凭借这种所谓“最现代化的”“科学方法”来证明最古的人类具有圣经传统和基督教信条所赋予的上帝造的、初民的一切优点。它符合资本主义制度。

六、英国传播主义者——威廉·里弗斯（W.H.R.Rivers，1864-1922） P70 1、1914年出版了《美拉尼西亚社会史》，他感到进化论方法仅仅根据心理和地理因素是无法解释不同文化的类似性的，因而转向传播论及文化史的研究。该书第一卷还是用进化论观点写的，第二卷就采用史学方法和传播论观点。

2、但是，仔细研究，可以发现里弗斯沿袭了传播主义者的模式，把大洋州各族文化的各个组成部分在臆造的“卡威族”、“枸酱族”、“两合族”等族之间任意分配，因此，他所描述的大洋州移民史不能不使人怀疑究竟有多大的可信性。

3、里弗斯认为格累布奈尔对文化传播过程的理解是机械的、简单的。 七、“泛埃及主义者”：埃利奥特—史密斯（G.Elliot-Smith，1871—1937）和威廉·詹姆斯·佩里（W.J.Perry，？—1949）

1、在英国出现了“极端传播主义”或称“泛埃及主义”学派，代表人物有史密斯和佩里。

2、史密斯认为一切彼此联系的文化现象，是某个时候在埃及（部分在其邻国）诞生的；大约自公元前9世纪至前8世纪时，开始从埃及向一切国家传播。 （1）史密斯称之为“太阳文明”，或“太阳石”文化，由崇拜太阳和建筑史前巨石等文化特征而得名。 （2）但史密斯这种空想的传播主义，受到了严厉的批评。 3、佩里

主要著作有《印度尼西亚的史前巨石文化》（1918）、《太阳之子》（1923）等。在这些著作中，他把“泛埃及主义”理论推进到了荒谬的顶点。他认为古代埃及文化传遍到世界各地，是因为这种文化的代表到各地寻找贵金属和其他珍宝，从而把这种文化带到了各地。 （1）这些文化随着远离埃及中心的程度而逐渐贫乏。

（2）但他们重新提出了新旧大陆高级文化中某些显著的共同点和类似现象。

第四章 杜尔干与法国社会学派

一、法国社会学派民族学产生在19世纪末

1、民族学在法国产生较早，1839年成立的巴黎民族学会是世界上第一个民族学学术组织； 2、法国社会学派由于创办《社会学年刊》，也被称为“社会学年刊派”。

该学派代表人物共同点：信奉实证主义哲学，用民族学资料研究社会问题。

6

3、社会学的开创者、实证主义哲学的创始人孔德（Auguste Comte），也是法国社会学派民族学的先驱。 （1）强调只有直接的感觉经验或现象才是确实可靠的、实证的。 （2）孔德把社会学分为社会静力学和社会动力学。

1）社会静力学从横的方面研究社会关系、社会秩序和社会结构，认为社会是一个有机的整体；

2）社会动力学从纵的方面研究社会的变迁和进化，认为进步意味沿上升路线发展，提出三阶段定律，即神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。

3）他把历史理解为观念的发展。实证阶段是社会发展的最后阶段，也就是说资本主义制度是最合理的制度，因此对资本主义制度只能改良而不能革命，他把历史理解为观念发展的结果是唯心主义的。 4、研究方法

（1）对社会学研究注重整体研究

（2）提倡用观察法、实验法、比较法和历史法来研究社会学，观察法是主要的。 （3）他的理论就是实证主义

（4）他重视实证知识，承认历史过程有规律，（贡献：）这些看法对那个时代的社会学和民族学都起了有力的影响。他指出研究历史和文化遗迹、风尚、仪式，分析和比较各种语言，可以为社会学的实证研究提供资料。

二、杜尔干（08硕论述题：论述杜尔干的理论和社会学方法对人类学的贡献，并写出其主要缺陷。）（Emile Durkheim），犹太人，哲学家，现代社会学的奠基人之一 1、他利用民族学的实地调查资料进行分析研究。

（1）杜尔干提出把社会现象作为社会学的研究对象，并提出了研究方法。 （2）他的理论观点播下了英国社会人类学的功能—结构论的种子。 2、杜尔干也用社会进化发展的观点来分析民族学资料

他们不反对摩尔根，也认为人类社会是由低级向高级发展的，但他们却自成一派，反对进化论派的心理学说，主张社会学是研究社会事实发展规律的科学。法国社会学派在民族学研究中使用社会学派分析法来自杜尔干。

3、杜尔干的理论和方法集中表现在《社会学研究方法论》一书中

（1）他的社会学观念建立在社会现象的理论上，主张社会学是研究社会现象的。 （2）社会现象有两个特征：一是客观性；二是社会性。 4、杜尔干的基本观点是“集体表象”（collective representation）或“集体意识”（collective conscience）概念。“社会成员平均具有的信仰和感情的总和，构成了他们自身明确的生活体系，我们可以称之为集体意识或共同。”

5、杜尔干对各种社会进行分类，提出“社会类型”概念。 （1）按各个社会的不同复杂程度来区分。

（2）按照杜尔干的说法，任何社会都是由简单社会单位的相加构成，不问社会的性质，处于什么历史发展阶段。杜尔干将确定和分析社会类型的社会学称为社会形态学。 （3）他的社会形态学与马克思主义的社会形态学说是不同的。 （4）杜尔干的社会类型也有一定的科学性，“制定社会类型是一种将社会现象进行分类，以便进一步解释它们的方法”。

6、要完整地解释社会现象，首先要找出事物产生的原因，然后研究事物的功能。 （1）杜尔干强调从客观出发解释因果关系，包含着唯物主义思想。 （2）在他看来，社会分工的功能就是保持社会的团结。

7、杜尔干对比较法的阐述不论对社会学还是人类学都是适用的。他指出一种社会现象的变量系列有不同的表现形式，可分三种情况。

第一，将所研究的社会现象在一个单独社会中发生的各种事实作比较； 第二，对同一社会类型的各个社会的事实进行比较； 第三，比较不同社会类型中各个社会所发生的事实。 8、杜尔干的《宗教生活的基本形式》（1912）从图腾制出发讨论宗教生活构成的基本原理

7

（1）提出图腾制是宗教的最原始形式。宗教现象可分为两个基本范畴：信仰和仪式。 （2）杜尔干强调宗教是集体的事物。信仰、仪式都是集体表象的结果。 （3）杜尔干对各种有关宗教起源的理论进行了批判。 （4）杜尔干提出宗教可以将自身与科学相协调。

9、我国留学法国的著名民族学家杨堃曾发表了大量介绍和评论法国社会学派理论方法的译述和论著。他概括了法国社会学派的传统和特点：

（1）法国的民族学与人类学和社会学的关系至为密切； （2）偏重理论研究；

（3）以社会进化学说进行民族学研究，是民族学中进化学派的一支。杜尔干承袭了圣西门的空想社会主义和孔德的实证主义，他的社会学方法以研究社会事实的发展规律为目的。 10、杜尔干的理论观点和社会学方法对民族学研究有重要的价值和影响。

（1）他强调客观地研究现象本身，用客观考察、对比现实的事实的方法研究社会现象，这是完全正确的。 （2）杜尔干提出的“集体表象”概念，在说明社会条件对个人意识的作用上，有积极的一面。 （3）杜尔干提出的各种研究方法，值得借鉴，如他区分了因果分析和功能分析。 11、杜尔干的理论和方法所存在的缺陷： （1）在理论上表现了唯心主义的世界观 1）把经济关系解释为利害关系和兴趣关系

2）他按社会的简单组合划分社会类型，强调社会团结 3）他将社会和社会意识视作同一意义

（2）在方法论上，他机械地理解社会结构，把一切社会都看成由各个最简单的社会构成的聚合体，也就是他的社会类型或社会形态，不讲阶级结构。

三、莫斯（Marce Mauss）

1、是法国民族学的实际开创者，杜尔干的继承人和外甥。 （1）能够用社会学分析法研究民族学材料。

（2）他重视对物质文化的研究，将古代的制度和现存的制度进行比较研究，认为民族学不应只限于研究落后民族，而应包括现代文明民族。1925年发表了《古代社会交换的形式和原因——礼物》，或译《赠予论》，提出社会交换理论，核心是礼物馈赠模式和互惠原则。

2、莫斯舍弃了杜尔干的起源理论方面，而着重应用功能理论方面。《馈赠论》一书影响深远，“整体”是该书的中心概念。

3、莫斯试图从馈赠、交换抽象出互惠的原则，并把这一原则看作人类社会中相互关系的基本形式。这是他的一条重要理论。

（1）莫斯继承杜尔干的学说，将社会现象分为生理学和形态学两类。他的社会形态学强调物质文化对人类社会生活的决定性作用。他的社会形态学中包含了结构的概念，把结构分为物质结构（人口分布、城市、道路、住宅等）和社会结构（权力机构、社会组织、亲族组织）。

（2）莫斯还主张用统计学的方法、用心理学和生物学的根据来进行民族学研究。

四、汪继乃波（A.Van Gennep）

1、是出生比利时的法国人类学家和民俗学家 2、《过路礼》（1909）一书研究人在一生中所经历的重要事件如出生、青春期、订婚、结婚、死亡和有关从一个阶段过渡到另一个阶段的各种仪式。 五、列维—布留尔（Lucien Levy-Bruhl）

1、在法国社会学派中的地位仅次于杜尔干，任巴黎民族学研究所所长。 （1）他年长于杜尔干，但自认为受杜尔干的《社会学研究方法论》的影响。 （2）主要著作有《低级社会中的思维功能》（1910）、《原始人的心理》（1922）、《原始人的灵魂》（1927）等。

8

（3）列维—布留尔对原始思维（08硕名词解释：《原始思维》）研究的基础是杜尔干的“集体表象”的概念。

（4）他试图确定两个基本论点

1）原始人的制度、风俗、信仰以前逻辑思维为前提，这是一种神秘的思维；

2）构成这个思维的集体表象及其相互的关联受互渗律（又译为共同参与规律）所支配。

2、列维—布留尔把人类社会分为两种类型，即原始社会和文明社会，因此有原始思维和文明思维。 （1）原始人的思维是前逻辑思维，本质上不同于文明人的逻辑思维，后者能够进行抽象、概括和分类。 （2）埃文斯—普里查德则对它作解释，认为列维—布留尔所说的原始思维是前逻辑的，并不是指个人有无能力，而是指他们是在他们那个范畴中推理；不是说原始人不能作相关的思考，而是说他们的信念不科学。

3、列维—布留尔采取并发挥了杜尔干的集体表象观念来解释他的前逻辑思维及其神秘的性质。

他认为原始思维和我们的思维之间不是生物学和心理学的不同，而是社会的不同，是思想模式不同，那些思维模式由社会事实所决定，是普遍的、传统的、强制的。

4、列维—布留尔认为不能把原始人的智力活动归结为文明人的智力活动的低级形式。

（1）他提出“互渗律”来解释原始思维，它是神秘的，但不是反逻辑的，也不是非逻辑的，说是原逻辑的。

（2）他们不注意事物的客观属性，只注意神秘的力量，这种神秘的力量在事物中起原因作用。 （3）列维—布留尔认为泰勒提出的万物有灵论最初在原始人中并不存在，只有若干互渗的表明。 5、列维—布留尔根据互渗律理论来分析原始宗教，论述了宗教的起源和发展。

“真正的宗教的观念乃是一种来源于先前的智力活动形式的分化的产物”。

第五章 功能—结构论 P101

一、功能学派产生的时代背景和学术背景

1、20世纪20年代，欧洲和美国的民族学和人类学家们各自用不同的理论方法，从历史的角度或自称“历史研究”，对各族文化进行比较研究。

2、英国政府急需人类学家能够为政府统治各殖民地提供具体的意见和办法，以继续维持其统治。

3、非洲没有大地主和买办资产阶级可作为殖民当局的依靠，殖民当局破坏了氏族部落制度，等于消灭了可以依靠的部落首领和氏族长老 4、在英国，有两位人类学家即马林诺夫斯基（B.K.Malinowski）和拉德克利夫—布朗（A.R.Radcliffe-Brown），从功能观点出发，开创了新的研究领域。

（1）他们主张人类学研究应集中在对现存文化或社会的分析和说明上，并创立了社会人类学。 （2）提出一种实地研究的方法论。

（3）功能学派的理论适应了殖民地管理的需要。 5、实地观察法

（1）要求人类学家学习当地土语，与土著居民生活在一起，进行直接的观察了解，从而获得第一手资料，因此也叫参与观察法。

（2）以不同地区、不同社会的资料加以比较研究，力图解决各种社会问题和矛盾。 （3）起到了挽救殖民者危局的作用。

6、英国政府在它的各个殖民地区域内均派有人类学家佐理殖民地行政。

7、功能主义能为殖民统治服务的理论核心是：一切文化都是有功能的，土著的氏族部落组织同样有其功能，殖民者应利用原有社会组织，发挥其功能，殖民者只要进行“间接统治”。可见当时人类学训练之实用价值。

8、对保存原始公社制的各族采取不是直接管理而是间接管理的办法。这种管理在非洲大陆得到了最充分和最广泛的实现。

9、功能主义学派的产生，除了当时英国的政治形势外，还有学术上的原因。 （1）西方学术界开始流行实地调查研究的方法。

9

他们把调查分析和理论研究结合起来，并应用于社会实践。

1）马林诺夫斯基认为功能观点的正式宣布是由他在1926年《大英百科全书》所写的《人类学》一文而起的。一种以文化概念为基础的新学派，称之为“功能学派”。

2） 布朗认为，功能概念最早应用乃在1895年杜尔干发表的《社会学方法论》中。 3）马林诺夫斯基称自己的学派为功能主义

a）强烈地主张应通过有机地、整体地把握文化诸要素的功能，把文化作为一个合成体来理解。

b）表现出为以后殖民地管理人员所热烈欢迎的那种研究社会的态度。他摒弃传统的静态描述方法，认为在文化中看见的是具有自己特点的一定的组织。

二、马林诺夫斯基及其功能理论和方法 （一）

1、马林诺夫斯基生于波兰，卒于美国。读了英国人类学家J.G.弗雷泽的《金枝》后，开始对人类学发生兴趣。1910年改行从事人类学研究。

2、马林诺夫斯基曾三次去新几内亚做探险调查。第一次1914/9-1915/3，第二次1915/6-1916/5，第三次1917/8-1918/8。

（1）最初用掺杂当地土语和手势的英语调查，三个月后就能与当地提供资料的土著交谈，用当地方言记录。

（2）帐篷驻扎在村子里土著人的茅草房中间，真正地投入当地人中。

（3）不以收集、描述典型材料，或部落结构的素描以及对它的文化的解剖为满足，认为民族学家也必须记录无法正确估计的有关实际生活。

3、马林诺夫斯基在《西太平洋的航海者》中，首次运用功能主义思想描述了土著居民的社会和文化。 （1）该书叙述了“库拉”交易圈，一种精心设计的、联结东新几内亚与邻近列岛民族的贸易体系，主要交易项目是仪式物品——项圈和臂饰，这些物品非常受珍视，但没有什么功用上的价值。

（2）结论与当时一般人对原始民族的看法相反，他认为该岛居民没有严格的功利主义目的，而是固守传统风俗程序，“库拉”便是一种制度化的仪式性交换体系。

（3）把该社会中的社会的、文化的和心理的所有方面作为一个整体来处理，虽然讲的是经济，但涉及社会机制、巫术力量、神话及传说等，展示了生活全景。

（4）还讲到男子的劳动和慷慨，与懒惰、个人主义、自私相反，强调这些特性在他们的文化中发挥活生生的联系的功能。 4、《文化论》

（1）在《文化论》中，马林诺夫斯基把文化分为物质设备、精神文化、语言和社会组织四个方面。认为文化实体是自成一格的，人类学是研究文化的特殊科学。

（2）认为文化要素的动态性质揭示了人类学的重要工作就在研究文化的功能，认为文化的真正要素是社会制度。

（3）强调的一个观念是关于文化本身，认为文化与人的需要有不可分的关系。

1）人类有机体的需要是第一个基本需要，由于需要而形成迫力，这种迫力迫使人们靠着有组织的合作及经济的道德的观念，而满足生理的需要。

2）第二个基本需要就是种族的绵续。这种生殖作用的文化体系是由各种制度组成的。

3）一社会的基本生物需要，是文化所由滋长、发展及绵续的条件，可称作“文化手段迫力”；第二类手段性质的文化迫力，就是法律组织的需要；第三类手段迫力即靠传统风俗为工具，即广义的教育。 4）文化在满足人类的需要当中，创造了新的需要，这就是文化最大的创造力和人类进步的关键。 5）基本的生理需要可以分成四大类，每一类都有一套相应的文化措施。

第一类经济制度是指工具、器物以及其他各种必需的物质的制作、使用和维护。第二类社会控制是指从各方面规划和指导人类的行为。第三类教育，即上一代人的经验和知识通过种种教育方法，传递给下一代。第四类政治组织，即各个社会中的权威中心。

10

6）马林诺夫斯基还认为文化是人工制品（artifacts）和传统体系所组合而成的，他还把文化看作是一种工具性实体（instrumental reality）。

（4）马林诺夫斯基配合《文化论》还制订了《文化表格》 提出文化的三因子和八个方面。

三因子即：物质底层、社会组织、语言（有时加上精神文化）

八个方面即：经济、教育、政治、法律与秩序、知识、巫术宗教、艺术、娱乐 三因子大体代表了文化的结构，八方面代表了文化的功能。

9、马林诺夫斯基1942年逝世后，1944年出版的他的《科学的文化理论》中，对功能理论作了进一步表述和总结。

（1）人类学的主要研究对象是文化，而文化是一个整体。

（2）功能和制度这两类分析法，将使我们能更加具体、精确和彻底地界定文化。

（3）意识到亟须在自然科学和社会科学之间建立平衡。文化的理论必须立足于生物学的现实。

（4）在研究方法上，必须谙熟民族学田野工作，又是文化理论的专家。比较方法是研究课题的普遍法则的基础。田野工作经验及比较方法使人类学家认识到文化现象是相互关联的。 （5）马林诺夫斯基认为，“功能”能够解释起源和发展及许多社会现象，所以当代存在的一些制度和习俗，无须费心追溯到远古时代或遥远的地方。 （6）在学术上，

1）马林诺夫斯基的功能论反对人类学的历史学派理论，特别是美国历史批评学派，认为该派把“文化”看成是一些互不相干的文化特质所构成的堆积体，功能学派则把文化特质的结合，看成是一种理性的历程，认为各项文化特质之间有必然的关系存在，与历史学派的理论是相反的。

2）马林诺夫斯基同时认为，功能的解释并不妨碍进化论和传播理论对社会发展的探索，而是可以弥补他们的不足。

（7）马林诺夫斯基还把“功能论”作为一种研究工具。他认为，功能论这种研究工具，是从事田野工作和比较分析不同文化种种现象所必须具备的。

（8）强调人类学的主要研究对象是文化，并认为所有的文化基本上都是可以比较的，而视各文化为一封闭体。但实际上马林诺夫斯基对许多文化仅作了大量的描述，很少使用比较法。

（9）在研究的方法技术上，马林诺夫斯基强调研究者和被研究者在生活上必须打成一片，精通当地的语言，才可做出对该社区文化的深入研究和解释。

三、拉德克利夫—布朗的功能—结构论 P128 （一）

1、功能学派的另一位代表人物拉德克利夫—布朗（Alfred Reginald Radcliffe-Brown）深受杜尔干著作的影响。1922年发表了名著《安达曼群岛上的居民》。

2、布朗著作虽不多，但著述态度严禁认真。布朗系统地提出了结构和功能的理论，被称为“结构—功能论”（与题不同！！）（structural functionalism），在理论方面的影响超过马林诺夫斯基。 3、布朗为人类学学科构架中几个学科的合理划分进行论战 （1）提出了他的功能派与历史派的分工论。《社会人类学方法》一书特别阐述社会人类学与民族学的区别。他指出研究文化事实有两种方法，

一种是历史方法。建议民族学应对原始民族的历史进行构拟，而不是研究民族、文化的发展规律。他区分出两种文化层：一是非洲文化，一是东南亚文化。另一种方法是“归纳”研究，即应用自然科学的类比法。社会人类学的任务是探索社会文化发展的共同规律。

（2）布朗认为进化学派几乎完全根据历史的观点而不是归纳的观点 （3）布朗对于民族学的上述看法是有片面之处的。

1）贬低了民族学的科学性，实际上民族学就是研究民族的发展规律的；

2）把研究非欧洲民族的语言文化的学科分而为二，认为民族学构拟历史、起源，社会人类学研究社会文化发展规律，这种区分没有事实依据，基本上没有多少差别。

11

3）根据传统、系谱、语言及文化的各方面资料，用比较法、历史残余法等来追溯社会历史，为可行办法，不能说是臆测；

4）将一个集团的社会文化现状与它的过去相割裂，很难说能够找到发展规律。 4、拉德克利夫—布朗的结构—功能论，一是讲功能，二是讲结构。 （1）以“意义”和“功能”针对进化论的“起源”与“发展”。 （2）功能方法的目的是发现人类社会的文化的一般规律。

（3）功能方法就是这样，考察每一种具体现象，都力图把它看作一个广泛类别中的一个具体例子。 5、布朗在1922年出版的《安达曼群岛上的居民》一书，是用功能观点描述安达曼人的民族志著作

（三）布朗的结构功能论对以列维—斯特劳司为代表的结构人类学产生重要影响。

1、他研究一个社会的程序是考察它的社会结构，建立结构的形式或称模式，结构是由整套社会关系组成的。但后来列维—斯特劳斯提出他的社会结构是“模式的帮助去理解社会关系”。

2、布朗关于人们往往把相对立的两个概念联系在一起的理论，也对结构主义学派产生很大的影响。他认为，矛盾的联系是人类思维的普遍特征。

3、布朗所采用的就是结构分析的方法，为真实的结构分析开辟了道路。 （四）布朗和马林诺夫斯基二人的思想接近多于意见分歧。 1、其共同点：

（1）都反对进化论观点，但布朗不绝对排斥，他接近斯宾塞的进化观点； （2）都反历史主义，反对重构历史，但布朗主张适当使用历史文献资料；

（3）在理论上都重视研究习俗制度和行为的功能和意义，而不研究它们的起源和发展； （4）都强调文化或社会的整体概念。

（5）方法上都重视实地调查，推崇比较法。

2、相异之处在于研究的侧重点、角度不同，理论解释的深度不同。

（1）马林诺夫斯基讲功能强调文化的生物基础，个人的基本需要即生存、传种等引起的各种制度的需要和精神的需要；布朗把社会而不是个人当作起点，强调研究社会、人与人之间的社会关系，把功能主义的性质讲得更清楚。

（2）马林诺夫斯基以文化为中心，侧重对文化的功能分析；布朗以社会为中心，除功能分析外还主张对社会进行结构分析，社会结构研究是科学的最基础部分。

（3）布朗在比较广泛的实地调查基础上提出功能方法；而马林诺夫斯基的经验和材料几乎局限在大洋州特罗布里恩德岛这一小区范围。

（4）马林诺夫斯基仅注意共时研究，忽视历时研究；布朗则兼顾二者，是比较全面的分析方法。 （五）综观功能学派的理论观点和研究方法，注意三点： 1、关于功能和结构的理论。

（1）功能学派对社会中文化的内涵的阐释是有价值的。 （2）整体性观点是可取的。

（3）研究文化在社会中的功能和意义，可以补早期进化学派着重起源和发展的研究以及传播学派偏重横向传播联系不足，但不能认为文化要素的功能就是文化历程的法则。 （4）比较研究的方法得到了发展。

（5）依据的是实证论，主张只须研究通过经验能够证明的事实，用不着作前因后果的解释和找寻历史起因。这样的研究将社会现象的现状和历史发展割裂开；

（6）功能理论的核心是认为文化有不可分割性和平衡性，过于强调均衡，忽视社会的变化，企图躲避社会变革的现实。

2、强调人类学研究必须坚持实地调查，打破以往书斋式的研究。

马和布朗同在1922年发表的《西太平洋上的航海者》与《安达曼群岛上的居民》所依据的是亲自作实地调查的资料，被认为是人类学史上的转折点。 3、倡导应用人类学

12

（六）另几位学者

1、利奇（Edmund Leach）写了《缅甸高地的政治制度》（1954），1961年发表了《人类学的重新思考》。 （1）他批评结构功能论，因为它不讲冲突和变迁。认为新的方法应包括历史幅度。他号召抛弃传统的类型学方法（主要指布朗的理论），接受法国的结构主义方法，被称为新结构主义。

（2）龚佩华对我国景颇族（分布在缅甸的称克钦）进行了长期的研究，认为利奇的三种动力理论有一定道理，但有明显的缺陷。

2、弗斯（Raymond Firth）以研究大洋州的民族学著作而闻名。他强调将经济、生态、环境和社会结构结合起来研究；主张将经济理论应用于人类学，并在经济人类学（07硕人类学概论名解）领域做出了贡献。 3、埃文斯—普里查德（Edward Evans-Pritchard） （1）曾六次在苏丹做田野调查。《努尔人》（07简答：简述普里查德的《努尔人》的基本理论思想）（06人类学概论名解）

（2）弗特斯认为社会结构概念过于抽象，应研究由时间和地点决定的具体社会形式；赞扬将亲属制度作为科学研究对象是摩尔根的一大贡献。

（七）功能学派理论在中国的传播从1935年开始。

1、吴文藻将西方人类学特别是功能学派的理论方法介绍到中国 （1）这是他对建立中国人类学的贡献。他的作品有《文化人类学》（1932）、《功能派社会人类学的由来和现状》（1935）、《布朗教授的思想背景与其在学术上的贡献》（1935）、《论文化表格》（1938）等文。

（2）吴文藻在介绍马林诺夫斯基文化的基本因子时，追溯了对文化内涵的这一分类法的来源；他本人亦曾将文化分为物质文化、社会文化、象征（语言）文化和精神文化四方面。

（3）他进一步分析文化三因子间的关系。功能学派对社会因子的解释是有创见的。社会制度是考察文化的最具体的实在的单位。但是，他们认为三因子地位同等重要、没有孰轻孰重之分却是不符合实际的。 （4）他推崇功能学派，因为

1）这一派在当时的人类学中最先进，它提供一种高度动态的功能观点； 2）他重视功能学派关于理论的科学研究必须与应用相结合的主张。

2、林耀华的《金翼》是用小说体裁写成的人类学著作，通过研究作者的家族的历史，研究中国农村社会和家族制度。《金翼》描写的是福建省古田县的一个农村（书中成为黄村），主人翁的房子因风水好而被称为“金翼之家”。作者描述了农村的经济生活，农事活动、贸易、婚丧习俗和日常生活。书中常用功能—结构的理论来指导文艺性的描写。并在最后一章以理论形式阐述了如何通过对家庭历史的剖析来解释支配人际关系的原则。这个原则就是均衡的理论。但这种平衡状态是不可能永远维持的。变化是继之而来的过程。

《金翼》出版至今已半个世纪，这期间中国社会发生了巨变，庄孔韶在他的导师林耀华指导下在黄村进行了多次调查，写成了《金翼》的续集《银翅》。展现“金翼之家”和黄村在50年中所发生的变化。

第六章 博厄斯与美国历史学派 P156

1、民族学发展到19世纪后半期已形成了“古典进化论者”和“人文地理学者”两大传统派别，前者主要关心社会和宗教制度，后者则关心物质文明发展的空间序列。但他们都想描绘出一幅连续的文化发展图。 2、博厄斯是继摩尔根之后近代现代美国人类学、民族学的奠基人。他企图将上述民族学的两种传统学说加以调和，并开创了新一代人类学。博被尊为现代人类学之父。现代人类学的建造者和设计者。 （1）博厄斯（Franz Boas）是德籍犹太裔人。大学时攻读物理学和地理学。

之后他坚定了为“人的科学”而贡献自己一生的决心。1885年完成《爱斯基摩人》专题论文；1886年移居美国。

（2）博厄斯的学术渊源，一方面继承德国体制人类学家维尔楚、民族学家巴斯蒂安、地理学家拉策尔等人的学术传统，同时他又与英国人类学家泰勒共事三年。

（3）他培育和发展了美国现代人类学，建立了有次序的学位训练。他的学术工作扩展到民族学、体制人类学、语言学及考古学，在他的影响下建立起美国人类学的四个密切联系的分支学科。 （4）博还是杰出的社会活动家，一贯反对种族歧视和殖民主义，反抗希特勒纳粹主义。

13

博的理论和方法论贡献有以下几方面： 一、提出人类学的目的和任务

1、最早为人类学提出研究目的和任务的是博厄斯，他在《种族、语言和文化》一书中提出 （1）人类学研究的目的，他说：“关于人类和他的历史”，是“在最广阔意义上的历史项目，必须包括人的形体发展的历史，人的生理学上的功能，思想和文化”。 （2）人类学的任务：

1）重建人类历史。必须在每个族的特点中来研究每个族。 2）揭示社会发展规律。 3）探讨变迁的动力。

2、从研究目的和任务出发，博厄斯主张用历史法取代比较法。 （1）方法的基本改变已经兼有观点的改变。

科学的质询必须回答两个问题：第一，它们的起源是什么？第二，人们主张他们自己在不同文化中如何做？第二个问题比第一个问题容易回答，因为，一则由于外部的环境，二则基于内部的精神条件，这两者是共同指导文化成长的法则。 （2）《人类学比较法的界限》一文中，认为外部因素的影响在社会成长过程中更加明显；对心理因素的研究也有同样的结果。

（3）某种法则是存在的，它支配人类文化的生长，我们尽力去发现这些法则，我们希望去了解这些风俗存在的理由，发现它们发展的历史，发现共同的心理原因。

（4）博厄斯认为有另一种方法，即“揭示环境条件、理清心理学上的因素以及用过去的眼光实现历史的连接。综合运用这种方法，意味着重建历史。”假如人类学希望去建立支配文化成长的法则，必定要比较成长的进程。

二、历史特殊论 P164

1、历史特殊论是博厄斯学派的重要理论观点之一，博厄斯也自认为是历史特殊论者。

（1）他认为构拟人类历史是关于人的科学的最终目的，因此，必须从研究每个族的历史开始。

（2）实际上博厄斯是反进化论、反历史主义的，他的所谓历史是文化的传播。他对文化现象作纯粹客观的描述，而并不追溯历史。

2、博厄斯的动态变化观的优点是着重横向联系，但完全排斥和否定历史的一般纵向性进化，从而得出的历史特殊论，则只能是反历史主义的。

三、反种族主义的社会政治观

1、博厄斯始终不渝地站在争取正义、争取各族人民平等，反对种族主义、沙文主义和殖民主义的一边。 2、在《原始人的心智》一书中

（1）博厄斯运用实证材料，严密而科学的逻辑论证，有力地逐一驳斥了白种人生来在智力上比其他人种优越的谬论。

（2）关于种族的体质特征能随环境的不同而有所变异，博厄斯对此作了科学的调查和测定。

（3）博厄斯还驳斥了认为落后各族智力不完整、心理素质原始的观点，

四、在体质人类学、考古学、语言学上的贡献 P171

1、博厄斯的研究工作也扩展到了民族学、体质人类学、语言学及考古学诸方面，且在他的影响下，在美国建立起与民族学、体质人类学、语言学、考古学四个分支学科密切联系的系科机构和相关的训练。 2、博厄斯在体质人类学方面的贡献，还在于与他的一般科学观点的紧密联系。 3、在考古学方面，博厄斯具有丰富的考古学知识，曾亲自进行过发掘工作。

4、在语言方面，博厄斯不仅是人类学家，也是位语言学家，他的民族学观点和著作，是和他的语言学研究分不开的。

14

五、方法论上的贡献

（一）反对演绎法、重视归纳法

博厄斯的治学方法主要是归纳法，即重视实验、实证，强调个性和相对性，注重实地调查。 （二）重视田野调查及其科学性 1、参与观察法。 2、多学科结合法。 3、民族学方法。

（1）他认为在不同国家的各族中发现了相同点和平行形式的时候，或者对比各种形式确定哪种形式产生较早等问题时都要慎重。

（2）新方法的知识认为对文化变迁的影响，行为和思想是重要的因素，而空间关系只给了接触的机会，这个进程是文化的而不应是地理的。

（3）博厄斯认为，经济条件是文化生活的部分形式，但它不仅是有决定力的而且是决定的因素。不同层次的心理态度也是有决定力的。

（4）早期人类学的谬误在于过分强调历史的重建，而反对一种有见识的研究，即为了透彻地研究个人就必须着重研究人们生活于其中的文化。

（5）博厄斯认为有一种方法比起一般的比较法更有把握，即在某部落全部文化关系的实际中，详细研究风俗习惯，及调查研究某部落与邻居部落间的地理分布。

这种方法能提供一种正确的历史原因，它导致风俗习惯的形式和心理学上的进程，它至少可以做到：1）揭示环境条件；2）可能理清心理学上的因素；3）可能实现历史的连接。 （6）在《民族学的方法》一文中，博厄斯赞同不同地区文化平行发展的重要性。

（7）博厄斯的民族学方法强调了各民族历史的独特进程，反对人类历史的一般进程，也就是反对进化论，但这种抑扬的结果，显然有偏颇。

六、博厄斯的学生们 P178

20世纪20年代，博厄斯学派处于鼎盛时期，博厄斯及其学生们控制了美国大部分的人类学中心。 （一）克罗伯（Alfred L.Kroeber）

1、克罗伯对自然历史的痴迷，使他很快领悟到博厄斯的人类学分类法。克罗伯可能是博厄斯学生中年纪最大、寿命最长、著作最多的一个。主要著作有：《祖尼氏族与部落》（1917）；《加里福尼亚印第安人手册》（1925）等。克罗伯视野宽广，他是用比较研究民族志的办法分析复杂的现代文明社会的高级文化的首批人类学家之一。

2、克罗伯是从语言研究进入人类学的

（1）他想通过对语言的研究更好地研究文化的其他方面 1）他为人语言的第一个特征是“非个人的”，因此，他着重在语言的结构而非人们怎样讲； 2）语言是“历史上自然发生的”。因此，他把语言当作一种历史现象来研究，先找特征，再分类。 （2）克罗伯对语言的五个评判标准是：

1）语言——非个人的；2）历史的；3）着重模式、结构的相互关系，与所谓“功能”的解释不同；4）指责认为语言有心理学和生物学的特性的看法；5）“价值意义”。

克罗伯移上述语言的评判标准于文化，他考虑文化有两种混合成分，其一叫作真正的文化；另一种叫作价值文化。

3、克罗伯从博厄斯那里继承文化概念并将之作为一个独立的领域，但不用种族、地理学或心理学去做解释，而发展成文化决定论。他否定环境对文化的影响。他的历史观点也与博厄斯有所不同，他比博厄斯更具史实和典据。

7、克罗博认为民族学（人类学）的主要对象是人类文化，是人类各集团的文化。 8、克罗伯关于文化的特点还有如下阐说：

（1）文化是敞开的，是承上启下的。文化是保守的，通常在比较安定的社会里，会一代一代传下去，只有在特殊情况下，才会有急剧的变革。

15

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ln95.html