Alzheimer 病神经心理学特点及其量表在诊断中的价值比较

中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第１期 ２５

Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病神经心理学特点及其量表在诊断中的价值比较

乔晋，杨剑波，屈秋民，韩建峰，罗国刚

（西安交通大学医学院第一附属医院神经内科，陕西西安７１００６１）

【摘要】目的：探讨阿尔茨海默病（ＡＤ）的神经心理学特点和神经心理学量表在ＡＤ诊断中的价值，为ＡＤ诊断提供依据。方法：采用常用神经心理学量表测定１０８例ＡＤ患者和１００例正常对照组，临床痴呆评定量表（ＣＤＲ）确定ＡＤ痴呆灵敏度和总的准确率。结果：①的严重程度。分析ＡＤ不同痴呆程度时神经心理学变化特点和各量表诊断的特异度、

总体认知功能在ＡＤ轻、中、重度阶段呈持续性减退趋势（ＭＭＳＥ分值分别为１７．４４±２．６４、１３．９０±４．３２、５．５０±３．９０）。言语流畅性功能变化趋势与总体认知功能损害相似。视空间功能障碍在早期即出现，至中晚期明显丧失。延迟记忆功能在早期即出现衰退，在中、重度阶段已明显衰退。即刻记忆功能早期损害不明显，中期出现，至晚期才明显减退。日常生活能力和社会活动能力在ＡＤ不同阶段均呈进行性损害，但社会活动能力损害进展更快。②判别分析各量表总准确率依次为ＦＯＭ＞ＲＶＲ＞ＰＯＤ＞ＭＭＳＥ＞ＢＤ＞ＡＤＬ＞ＤＳ。ＲＯＣ曲线下面积依次为ＦＯＭ＞ＲＶＲ＞ＰＯＤ＞ＡＤＬ＞ＭＭＳＥ＞ＢＤ＞

ＤＳ。③ＭＭＳＥ和ＦＯＭ、ＲＶＲ、ＢＤ、ＤＳ中一个或一个以上量表联合应用时，ＡＤ诊断的效度明显增高。结论：神经心理学

测验有助于ＡＤ诊断。ＭＭＳＥ和其他量表联合应用可以提高ＡＤ诊断的效度。【关键词】阿尔茨海默病；神经心理学；量表；诊断中图分类号：Ｒ３９５．３

文献标识码：Ａ

文章编号：１００５－３６１１（２００６）０１－００２５－０３

ＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＳｔｕｄｙｏｎＡｌｚｈｅｉｍｅｒＤｉｓｅａｓｅａｎｄｔｈｅＶａｌｕｅｏｆＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅｓｉｎＩｔｓＤｉａｇｎｏｓｉｓ

ＱＩＡＯＪｉｎ，ＹＡＮＧＪｉａｎ－ｂｏ，ＱＵＱｉｕ－ｍｉｎ，ｅｔａｌ

ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＮｅｕｒｏｌｏｇｙ，ＴｈｅＦｉｒｓｔＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，Ｘｉ’ａｎＪｉａｏｔｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ａｎ７１００６１，Ｃｈｉｎａ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｓｔｕｄｙｔｈｅｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆＡｌｚｈｅｉｍｅｒＤｉｓｅａｓｅ（ＡＤ）ａｎｄｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｒａｔｉｎｇ

ｓｃａｌｅｉｎｉｔｓｄｉａｇｎｏｓｉｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：１０８ＡＤｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄ１００ｎｏｒｍａｌｃｏｎｔｒｏｌｓｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄｗｉｔｈｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｓｔｓａｎｄｔｈｅｄｅｍｅｎｔｉａｓｅｖｅｒｉｔｙｗａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｗｉｔｈｃｌｉｎｉｃａｌｄｅｍｅｎｔｉａｒａｔｉｎｇ（ＣＤＲ）．Ｒｅｓｕｌｔｓ：①ＴｈｅｒｅｗａｓｉｍｐａｉｒｅｍｅｎｔｏｆｔｏｔａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｉｔｄｅｃｌｉｎｅｄｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙｆｒｏｍｍｉｌｄＡＤｔｏｍｏｄｅｒａｔｅａｎｄｓｅｖｅｒｅＡＤ．Ｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｄｅｃｌｉｎｅｏｆｔｈｅｖｅｒ－ｂａｌｆｌｕｅｎｃｙｉｎＡＤｗａｓｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈａｔｏｆｔｏｔａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎ．ＴｈｅｖｉｓｕｏｓｐａｔｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｄｅｃｌｉｎｅｄｉｎｍｉｌｄＡＤａｎｄｄｅｖｅｌ－ｏｐｅｄｖｅｒｙｑｕｉｃｋｌｙｉｎｍｏｄｅｒａｔｅＡＤａｎｄｌｏｓｔｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｉｎｓｅｖｅｒｅＡＤ．ＤｅｌａｙＭｅｍｏｒｙｆｕｎｃｔｉｏｎｄｅｃｌｉｎｅｄｉｎｍｉｌｄＡＤａｎｄｔｈｅｏｂｖｉｏｕｓｄｅｃｌｉｎｅｗａｓｆｏｕｎｄｉｎｍｏｄｅｒａｔｅＡＤａｎｄｓｅｖｅｒｅＡＤ．Ｂｕｔｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｔａｐｐａｒｅｎｔｄｅｃｌｉｎｅｏｆｉｍｍｅｄｉａｔｅｍｅｍｏｒｙｆｕｎｃ－ｔｉｏｎｉｎｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆＡＤａｎｄｉｔｓｄｅｃｌｉｎｅｗａｓｆｏｕｎｄｉｎｍｏｄｅｒａｔｅＡＤａｎｄｂｅｃａｍｅａｐｐａｒｅｎｔｉｎｓｅｖｅｒｅＡＤ．ＴｈｅｄｅｃｌｉｎｅｏｆｄａｉｌｙｌｉｖｉｎｇａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄａｂｉｌｉｔｙａｎｄｓｏｃｉａｌａｃｔｉｖｉｔｙｆｕｎｃｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔａｇｅｓｏｆＡＤ．Ｂｕｔｔｈｅｄｅｃｌｉｎｅｏｆｓｏｃｉａｌａｃｔｉｖｉｔｙｆｕｎｃｔｉｏｎｗａｓｅｖｅｎｑｕｉｃｋｅｒ．②Ｉｎｇｅｎｅｒａｌ，ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓｏｆｃｏｒｒｅｃｔｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅｓｂｙｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔａｎａｌｙｓｉｓｗｅｒｅｉｎｔｕｒｎＦＯＭ＞ＲＶＲ＞ＰＯＤ＞ＭＭＳＥ＞ＢＤ＞ＡＤＬ＞ＤＳ．ＴｈｅａｅｒａｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅｉｎｔｕｒｎｗｅｒｅＦＯＭ＞ＲＶＲ＞ＰＯＤ＞ＡＤＬ＞ＭＭＳＥ＞ＢＤ＞ＤＳ③ＣｏｍｂｉｎｅｄＭＭＳＥｗｉｔｈｏｎｅｏｒｍｏｒｅｏｆＦＯＭ、ＲＶＲ、ＢＤ、ＤＳ，ｔｈｅｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｄｉａｇｎｏｓｉｓｗａｓｉｍｐｒｏｖｅｄ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｓｔｉｓｕｓｅｆｕｌｉｎｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆＡＤ．ＴｈｅｖａｌｉｄｉｔｙｉｓｉｍｐｒｏｖｅｄｗｈｅｎＭＭＳＥａｒｅｃｏｍｂｉｎｅｄｃｏｒｒｅｃｔｌｙｗｉｔｈｏｔｈｅｒｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅｓ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ａｌｚｈｅｉｍｅｒｄｉｓｅａｓｅ；Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ；Ｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅ；Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ

阿尔茨海默病（Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ’ｓｄｉｓｅａｓｅ，ＡＤ）是隐袭起病、以认知功能持续进行性缺损为主要临床表现的一组原发性大脑变性病。在临床上具有以下神经心理症状中至少三项受损：语言、记忆、视空间功能、情感或人格和认知（概括、计算、判断等）。目前缺乏特异性的诊断方法，神经心理学测验结果有助于

视空间、日常和社会生活能力、及认知ＡＤ的记忆、

等神经心理特征，以及各种神经心理学评定量表在

ＡＤ诊断中的效度，为ＡＤ的早期诊断及鉴别诊断提

供依据。

１

１．１

方法

ＡＤ的诊断和鉴别诊断［１－５］。更为重要的是神经心理

学测验有可能确定临床前的ＡＤ［３－５］。因此了解ＡＤ患者神经心理学的特点及各种测验量表在ＡＤ诊断中的意义显得尤为重要。本研究旨在探讨不同程度

研究对象

“九 五”攻关ＡＤ患者来源于我科承担的国家

课题老年性痴呆和帕金森病流行病学调查和门诊确诊的ＡＤ患者，ＡＤ患者均符合美国精神疾病诊断及

２６ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．１２００６

统计手册第四版（ＤＳＭ－Ⅳ）的痴呆标准，并符合美国国立神经疾病、语言交流障碍和卒中－老年性痴呆及相关疾病学会（ＮＩＮＣＤＳ－ＡＤＲＤＡ）所制定的“很可能为ＡＤ”的诊断标准。共１０８例ＡＤ患者，男３１例，女７７例，年龄７６．９１±８．４６岁（４８－９６岁），文化程度为文盲９１例，小学７例，初中以上１０例，轻度痴呆４５例，中度痴呆３９例，重度痴呆２４例。配以无神经精神疾病的相对正常人１００人为正常对照组，其中男３０例，女７０例，年龄７６．０１±７．４７岁（４８－９３岁），文化程度为文盲８５例，小学７例，初中以上８例。ＡＤ组和正常对照组在年龄、性别和文化程度间差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），两组具有可比性。１．２研究工具

１．２．１ＡＤ严重程度评定［６］本研究采用临床痴呆评定量表（ＣｌｉｎｉｃａｌＤｅｍｅｎｔｉａＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，ＣＤＲ）判定ＡＤ痴呆的严重程度，并根据ＣＤＲ值进行分组，其中ＣＤＲ＝０为正常健康对照组，ＣＤＲ＝１为轻度痴呆组，ＣＤＲ＝２为中度痴呆组，ＣＤＲ＝３为重度痴呆组。

１．２．２神经心理学测定［６－９］用简易精神状态筛查（Ｍｉｎｉ－ＭｅｎｔａｌＳｔａｔｅＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎ，ＭＭＳＥ）评定总体认知功能，Ｆｕｌｄ物体记忆测验（ＦｕｌｄＯｂｊｅｃｔ－ＭｅｍｏｒｙＥ－ｖａｌｕａｔｉｏｎ，ＦＯＭ）评定延迟记忆功能，快速词汇测验（ＲａｐｉｄＶｅｒｂａｌＲｅｔｒｅｖｅ，ＲＶＲ）评定言语流畅性，ＷＩＳＣ智力测验中的积木测验（ＢｌｏｃｋＤｅｓｉｇｎ，ＢＤ）评定视空间功能，ＷＡＩＳ数字广度测验（ＤｉｇｉｔＳｐａｎ，ＤＳ）评定即刻记忆功能，日常生活能力量表（ＡｃｔｉｖｉｔｙｏｆＤａｉｌｙＬｉｖｉｎｇＳｃａｌｅ，ＡＤＬ）评定日常生活能力，ＰＦＥＦ－ＦＥＲ门诊病人功能缺损调查表（ＰｆｅｆｆｅｒｓＯｕｔｐａｔｉｅｎｔＤｉｓａｂｉｌｉｔｙｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＰＯＤ）评定社会活动功能。ＦＯＭ、ＰＯＤ、ＡＤＬ分界值分别为１１、５、２０分，按文盲、小学、小学以上文化程度，分界值分别为ＲＶＲ１５、２０、２５分；ＢＤ１０、１５、２０分；ＤＳ５、６、７分，ＭＭＳＥ１７、２０、２４分。

１．２．３统计学处理使用ＳＰＳＳ１０．０进行统计学分析。以各种神经心理学量表得分为变量，将所有研

究对象分为ＡＤ和正常两类进行判别分析，同时利用Ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｏｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ（ＲＯＣ）曲线评价判别分析结果的合理性。

２

２．１

结果

总体认知功能

中ＭＭＳＥ分值在ＡＤ轻度、

ＡＤ患者和正常对照组测试结果比较

２．１．１

度、重度间呈持续降低趋势，各组之间及与对照组之间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。见表１。

２．１．２记忆功能ＡＤ各组ＦＯＭ分值均较正常对照

组明显降低，但ＡＤ重度与中度之间差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），二者与轻度之间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１－０．０５）。ＡＤ轻度组ＤＳ分值和正常对照组及中度组比较差异无统计学意义，但与重度之间差异显著。见表１。

２．１．３

ＲＶＲ分值在ＡＤ各组及与正常对

照组之间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。见表１。２．１．４视空间功能与正常对照组比较，ＡＤ各组

重度之间ＢＤ分值差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１），中、

ＢＤ分值无显著性差异，而二者与轻度之间ＢＤ分值差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５－０．０１）。见表１。

２．１．５日常生活能力和社会活动功能ＡＤ各组ＡＤＬ分值和ＰＯＤ分值与正常对照组差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１），而ＰＯＤ分值在中、重度ＡＤ之间差异有统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表１。

言语功能

２．２不同神经心理学量表在ＡＤ诊断中的效度判别分析结果表明在５种神经心理学评定量表

和２种日常和社会功能活动评定量表中，区分ＡＤ和正常对照组的准确率依次为ＦＯＭ＞ＲＶＲ＞ＰＯＤ＞

ＭＭＳＥ＞ＢＤ＞ＡＤＬ＞ＤＳ。采用ＲＯＣ曲线检验，其判别

分析结果差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１）。ＲＯＣ曲线下面积从大到小依次为ＦＯＭ＞ＲＶＲ＞ＰＯＤ＞ＡＤＬ＞

ＭＭＳＥ＞ＢＤ＞ＤＳ。见表２。

表１不同痴呆程度ＡＤ患者神经心理学量表测试结果比较（±ｓ）

组轻中重

别度度度

例数

ＭＭＳＥ２０．１３±４．６６１７．４４±２．６４１２．９０±４．３２５．５０±３．９０

Δ

ＡＤＬ２３．８６±７．９４２７．６２±６．０８３９．１５±１３．２８

ＰＯＤ３．０２±３．１１８．１６±４．５７１２．９２±４．３２

ＦＯＭ１４．７１±２．５３１０．２２±３．２８＊５．５４±４．３３３．１７±３．６２Δ

ＲＶＲ２３．７０±７．４５１４．４７±５．３０＊１２．１３±５．４７５．７９±５．６６

ＢＤ１６．２１±１６．４５８．７６±７．８１３．４９±４．８１１．５０±２．８７Δ

ＤＳ７．３３±２．６２５．３８±２．５３Δ４．７９±１．９６２．２９±２．９７＊

对照组１００４５３９２４

４９．３３±１６．２４＊１５．９２±４．７４Δ

注：与ＣＤＲ＝２比较：＊Ｐ＜０．０５Ｐ＞０．０５；ＣＤＲ＝１与ＣＤＲ＝０或３比较，Ｐ＜０．０１

２．３

不同量表联合应用时诊断ＡＤ的效度

由表３可知，通过判别分析发现ＭＭＳＥ和ＦＯＭ，ＲＶＲ、ＢＤ、ＤＳ认知量表中任何一个或一个以上的量表联合应用时，其区分ＡＤ和正常对照组的总的准确率均有所提高，其诊断ＡＤ的特异度和敏感度也较单用其他任何一个认知量表明显增高，经ＲＯＣ曲线检验，其判别分析结果具有显著性意义（Ｐ＜０．００１）。ＭＭＳＥ和ＦＯＭ，ＲＶＲ，ＢＤ，ＤＳ联合应用时

中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第１期 ２７

得到Ｆｉｓｈｅｒ判别方程式为：ＡＤ＝０．３９８×ＭＭＳＥ＋０．３１５×

ＦＯＭ－０．００５×ＲＶＲ－０．０６９×ＢＤ＋０．３４０×ＤＳ－５．２０６；正常＝０．４００×ＭＭＳＥ＋０．６７７×ＦＯＭ＋０．１３５×ＲＶＲ－０．０２４×ＢＤ＋０．３６１×ＤＳ－１２．４２５。

表２

不同神经心理学量表正确分类总的准确率和效度

于血管性痴呆认知损害［１，８］。

各神经心理学量表测查的侧重点不同，因而检

测阿尔茨海默病的效度不同。我们在阿尔茨海默病和正常对照组之间，在年龄、性别、文化程度均衡的情况下，通过判别分析发现各量表判断阿尔茨海默病和正常组的准确率不同，在检测认知功能障碍的量表中，ＦＯＭ、ＲＶＲ、ＭＭＳＥ准确率较高，而ＢＤ、ＤＳ较低，但ＭＭＳＥ的特异度和灵敏度均较低（７６．０％，

７５．９％），这可能与本研究对象以文盲为主有关，而ＦＯＭ的特异度高而灵敏度低（９１．０％，７９．０％），ＲＶＲ

的灵敏度高而特异度低（８６．１％，７７．０％）。在检测因智能障碍而导致的日常和社会功能损害时，ＰＯＤ明显优于ＡＤＬ。有作者［７］通过文化分层分析发现在

注：ＡＵＣ：ＲＯＣ曲线下面积Ｐ＜０．００１，下同。

表３

判别分析时不同量表联合应用的准确率和效度

ＦＯＭ、ＲＶＲ、ＢＤ、ＤＳ四种认知测查量表痴呆诊断效度与我们的结果基本一致。ＲＯＣ曲线下面积是综合

反映诊断方法效度及诊断价值的一个重要参数，其曲线下面积越大，说明其诊断价值越大。我们利用

ＲＯＣ曲线分析发现各量表的在阿尔茨海默病诊断中，ＰＯＤ、ＦＯＭ、ＲＶＲ、ＭＭＳＥ、ＡＤＬ的价值仍较ＢＤ、ＤＳ大。因此在检测ＡＤ的认知功能时，ＲＶＲ、ＦＯＭ、ＭＭＳＥ是较为好的认知功能测查量表。但ＭＭＳＥ是认知功能障碍的筛查工具，不能诊断痴呆［７］。ＭＭＳＥ

联合其它认知测查量表可明显提高阿尔茨海默病诊断的效度，其中ＭＭＳＥ，ＦＯＭ，ＲＶＲ，ＤＳ联合应用效度最好。对临床诊断为很可能ＡＤ患者，通过不同的神经心理学量表测查发现，诊断的准确性依次为记

３讨论

忆测验、执行功能测验和时间定向测验［１１］。我们通过病例对照研究，消除了年龄，性别，文化程度的影响，发现在阿尔茨海默病的不同疾病阶段，其神经心理功能损害按一定层次先后出现，且各种神经心理功能损害在病程中进展的速度不同。这样的临床心理学的模式更重要的在于阿尔茨海默病早期诊断和阿尔茨海默病病情分期的评定以及其他类型的痴呆的鉴别诊断。在临床实际工作中，应结合阿尔茨海默病的神经心理损害模式，同时选择诊断价值较高的多个量表，则更有利于阿尔茨海默病的诊断和鉴别诊断，特别是早期诊断。

参

考

文

献

阿尔茨海默病是老年人中最为常见的痴呆类型，阿尔茨海默病的智能衰退出现后常无缓解趋势，其神经心理学症状常以疾病的不同阶段按一定顺序

中、晚三期（或轻度、相继受损［１０］，被人为的分为早、

中度、重度），成为临床诊断阿尔茨海默病和判断其严重程度的重要线索。本研究采用了常用的神经心理学评定量表，发现阿尔茨海默病在不同阶段神经心理损害的模式不同。视空间功能和延迟记忆功能损害在早期已出现，而至中晚期已明显衰退。记忆损害是ＡＤ最常见的认知损害，而延迟记忆被认为是最敏感的指标［３］。即刻记忆功能ＡＤ认知损害最早、

在早期没有明显损害，而至中期才出现损害，至晚期才明显损害。而言语流畅性受损和总体认知功能损害则贯穿于整个病程中。因智能损害而影响的社会和日常生活能力的减退虽然也发生在整个病程中，但二者的变化趋势并非完全一致，社会活动功能的损害则可能更早，其进展的程度也较日常生活能力的下降更为迅速。这种神经心理学损害的特点不同

１

ＳｃｈｍｉｄｔｋｅＫ，ＨｕｌｌＭ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｓｍａｌｌｖｅｓｓｅｌｄｉｓｅａｓｅ，Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ’ｓｄｉｓｅａｓｅａｎｄｍｉｘｅｄｄｅ－ｍｅｎｔｉａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＮｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００２，２０３－２０４：１７－２２

ＳａｒａｚｉｎＭ，ＳｔｅｒｎＹ，ＢｅｒｒＣ，ｅｔａｌ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｅ－ｄｉｃｔｏｒｓｏｆｄｅｐｅｎｄｅｎｃｙｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＡｌｚｈｅｉｍｅｒｄｉｓｅａｓｅ．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００５，６４：１０２７－１０３１

（下转第３０页）

２

３０ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．１２００６

病人的快速视觉搜索、视觉空间排序和认知定势转移功能下降；ＳＤＭＴ用于评估注意的扫描和轨迹，得分没有明显的练习效应；Ｓｔｒｏｏｐ色词测验能有效地区分轻度痴呆和抑郁患者，对轻度认知功能障碍患者具有良好的敏感性；另外，针对ＡＤ患者的ＭＲＩ研究中发现ＢＮＴ总分与颞叶、海马和海马旁回的容积有显著相关性；ＰＥＴ研究发现与左颞叶代谢有关，我们的研究没有发现ＭＧ病人的ＢＮＴ成绩下降，也支持ＭＧ病人无脑萎缩等脑组织结构改变，而是中枢胆碱能系统功能障碍。

由于患者检查均在ＭｇＦＡ评分＜２０分，能较好的配合检查时测定，且在服新斯的明后一小时（即最佳药效时间），目前的抗胆碱酯酶药物不能透过血脑屏障，多次负荷的神经心理检查均出现异常，提示中枢胆碱能，也就是突触间隙（包括神经元之间的突触）存在乙酰胆碱的减少。

研究表明，ＡｃｈＲ不仅存在于肌肉神经接头（ＮＭＪ）处，脊椎动物ＣＮＳ存在大量的神经元型ＡｃｈＲ

基底节、下丘脑、脑干核团、小，并广泛分布于皮质、

脑、脊髓前角灰质等许多部位。神经元型ＡｃｈＲ与肌型ＡｃｈＲ有共同的基因起源，多肽链的同源性高达８０％～９０％，结构与功能相似，与Ａｃｈ结合后，通过其空间构象的改变主要调节细胞膜Ｃａ２＋等离子的转运。人与大鼠之间ＡｃｈＲ的同源性也高达９０％，ＭＧ患者血清中分离纯化的ＡｃｈＲａｂ可直接与大鼠脑组织神经元型ＡｃｈＲ以及离体培养的大鼠中枢神经细胞神经元型ＡｃｈＲ结合［８，９］。将ＡｃｈＲａｂ与大鼠脑组织孵育［１０］，用免疫组化的方法显示ＡｃｈＲａｂ与大鼠脑内ＡｃｈＲ的结合部位，结果表明ＡｃｈＲａｂ与鼠神经元型ＡｃｈＲ之间的结合弥散分布于鼠ＣＮＳ多个部位，如大脑皮质（Ⅱ、基底节、下丘Ⅲ、Ⅴ层），海马皮质、脑、脑干运动核团、脑干网状结构、小脑深部核团、小脑皮质蒲肯野细胞等。因而推测，ＡｃｈＲａｂ在ＣＮＳ内与神经元型ＡｃｈＲ结合，直接阻碍了Ａｃｈ与神经元

（上接第２７页）

型ＡｃｈＲ结合，使Ａｃｈ在神经元突触之间传递障碍而导致乙酰胆碱的减少。

因此推测，ＭＧ病人不仅言语理解，表达和抽象概括能力，视觉分析，视－运动协调，空间综合能力及注意和短时记忆能力受损害，而且，执行功能亦下降。ＭＧ具有记忆力，执行功能及视－运动协调能力减退的轻－中度认知功能障碍的特点，而无失语等严重痴呆的表现，且长时记忆损害较轻。

参

考

文

献

１ＫｅｅｓｅｙＪ．Ｄｏｅｓｍｙａｓｔｈｅｎｉａｇｒａｖｉｓａｆｆｅｃｔｔｈｅｂｒａｉｎ？Ｊｏｕｒｎａｌ

ｏｆｔｈｅＮｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９９９，１７０（２）：７７－８９

２ＲｏｂｅｒｔＨＰ，ＲｏｎａｌｄＡＣ，ＴｒｉｃｉａＺ．Ｗｈａｔｈａｖｅｗｅｌｅａｒｎｅｄ

ａｂｏｕｔｃｏｇｎｉｔｉｏｎｉｎｍｙａｓｔｈｅｎｉａｇｒａｖｉｓ？：ａｒｅｖｉｅｗｏｆｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｒｅｓｕｌｔｓ，ＮｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅａｎｄＢｉｏｂｅｈａｖｉｏｒａｌＲｅｖｉｅｗｓ，２００１，２５：７５－８１

３ＢｒｏｗｎＥＳ，ＳｕｐｐｅｓＴ．Ｍｏｏｄｓｙｍｐｔｏｍｓｄｕｒｉｎｇｃｏｒｔｉｃｏｓｔｅｒｏｉｄ

ｔｈｅｒａｐｙ：ａｒｅｖｉｅｗ．ＨａｒｖａｒｄＲｅｖＰｓｙｃｈ，１９９８，５（５）：２３９－２４６４史玉泉，周孝达，吕传真，等．实用神经病学．第３版，上海：上海科学技术出版社，１２４６

５ＪａｒｅｔｚｋｉＡ３ｒｄ，ＢａｒｏｈｎＲＪ，ＥｒｎｓｔｏｆｆＲＭ，ｅｔａｌ．Ｍｙａｓｔｈｅｎｉａ

ｇｒａｖｉｓ：ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓｆｏｒｃｌｉｎｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈｓｔａｎｄａｒｄｓ．ＴａｓｋＦｏｒｃｅｏｆｔｈｅＭｅｄｉｃａｌＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＡｄｖｉｓｏｒｙＢｏａｒｄｏｆｔｈｅＭｙａｓｔｈｅｎｉａＧｒａｖｉｓＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＡｍｅｒｉｃａ．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２０００，５５（１）：１６－２３

６郭起浩，吕传真，洪震．听觉词语记忆测验在中国老人中的

试用分析．中国心理卫生杂志，２００１，１５（１）：１３－１５

７张明园．精神科评定量表手册．第２版，长沙：湖南科学技

术出版社，１９９８，１２１－１２６；１３３－１３７；１９７－２０２

８李柱一，鞠躬，邱晓飞，等．乙酰胆碱抗体与大鼠中枢神经

元碱型乙酰胆碱受体之间免疫结合反应．中国神经免疫学和神经病学杂志，１９９７，４（２）：６８２７３

９刘睿，李柱一，许汉鹏，等．重症肌无力ＡｃｈＲＡｂ离体培养

神经元神经型ｎＡｃｈＲ免疫结合反应．中国神经免疫学和神经病学杂志，２００２，９（２）：９１２９４

１０吴江，刘多三，等．无名质区注射Ｉｂｏｔｅｎｉｃ酸对大鼠学习、

记忆的影响．中风与神经疾病杂志，１９９１，３：１３３

（收稿日期：２００５－０７－１９）８９

张明圆，ＥｌｅｎａＹｕ，何燕玲．痴呆流行病学调查工具及其应用．上海精神医学（增刊），１９９５，７：３－４０

屈秋民，乔晋，郭峰，等．联合延迟记忆对ＭＭＳＥ筛查痴呆准确性的影响．中国临床心理学杂志，２００５，１３（１）：８３－８５

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ＭａｒｙＣＴ，ＣｈｒｉｓｔｉｅＹＡ，ＩａｎＭＤ．ＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｓｔｓａｃｃｕｒａｔｅｌｙｐｒｅｄｉｃｔｉｎｃｉｄｅｎｔＡｌｚｈｅｉｍｅｒｄｉｓｅａｓｅａｆｔｅｒ５ａｎｄ１０ｙｅａｒｓ．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００５，６４：１８５３－１８５９

４ＳａｘｔｏｎＪ，ＬｏｐｅｚＯＬ，ＲａｔｃｌｉｆｆＧ，ｅｔａｌ．ＰｒｅｃｌｉｎｉｃａｌＡｌｚｈｅｉｍｅｒ

ｄｉｓｅａｓｅ：Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｓｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ１．５ｔｏ８ｙｅａｒｓｐｒｉｏｒｔｏｏｎｓｅｔ．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００４，６３：２３４１－２３４７

５ＣｏｌｌｉｅＡ，ＭａｒｕｆｆＰ．Ｔｈｅｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙｏｆｐｒｅｃｌｉｎｉｎｃａｌ

ｓｄｉｓｅａｓｅａｎｄｍｉｌｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ．Ｎｅｕｒｏ－Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ’

ｓｃｉｅｎｃｅａｎｄＢｉｏｂｅｈａｖｉｏｒａｌＲｅｖｉｅｗｓ，２０００，２４：３６５－３７４

６盛树力主编．老年性痴呆：从分子生物学到临床诊治．北京：

科学技术出版社，１９９９．８－１０

７赵洁皓，张振馨，洪霞，等．神经心理测验对痴呆诊断的贡

献与误区．中华神经科杂志，２００２，３５（６）：３３３－３３５

３

１０ＬｉｎｄｅｂｏｏｍＪ，ＷｅｉｎｓｔｅｉｎＨ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ａｇｅｉｎｇ，ｍｉｎｉｍａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ，Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ’ｓｄｉｓｅａｓｅ，ａｎｄｖａｓｃｕｌａｒｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ．Ｅｕｒｏｐｅａｎｊｏｕｒｎａｌｏｆｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，２００４，２４：８３－８６

１１ＧａｌｌａｓｓｉＲ，ＭｏｒｒｅａｌｅＡ，ＳａｒｒｏＲＤ，ｅｔａｌ．Ｖａｌｕｅｏｆｃｌｉｎｉｃａｌ

ｄａｔａａｎｄｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｍｅａｓｕｒｅｉｎｐｒｏｂａｂｌｅＡｌｚｈｅｉｍｅｒ’ｓｄｉｓｅａｓｅ．ＡｒｃｈｉｖｅｓｏｆＧｅｒｏｎｔｏｌｏｇｙａｎｄＧｅｒｉａｔｒｉｃｓ，２００２，３４：１２３－１３４

（收稿日期：２００５－０７－０４）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/llzm.html