金融危机下的公允价值会计 - 会计类毕业论文中英文翻译、外文翻

附件9：

XXX科技学院学生毕业设计（论文）

外 文 译 文

院（系） 专业班级 学生姓名 XXX 学 号 XXX

文章来源：玛利亚卡门惠安库扎大学，亚历山大雅西，罗马尼亚

金融危机下的公允价值会计

摘要：2008年9月的金融风暴直击美国经济核心，并且迅速蔓延到世界各地，

引发了对使用外来衍生金融工具和公允价值会计的激烈辩论。或多或少受此次危机影响的银行﹑保险管理人员，审计师和政界人士就这一主题多次在新闻头版发表不同意见，本文的目的是审查金融市场的现状，使我们了解到公允价值会计及衍生品在预防这些巨大的丑闻时的重要性，制定准则。同时阐述支持或反对使用公允价值和信用衍生产品的意见并提出应对未来金融危机的解决办法。

关键词：次贷危机 金融衍生产品 公允价值

一、引言

安然危机震撼了美国经济的核心。监管机构在2000年初发行规则，以方便投资者了解公司资产的价值，并减少（至少部分减少）结构性融资的复杂性。当时，一个最佳的解决方案似乎是合理价值会计，它旨在披露更具相关性和有价值的报告。监管机构认为，鼓励公平价值的透明度和可比性，将有助于恢复投资者对金融市场及其机构的信任。

安然事件之后，美国的标准制定者-财务会计 标准委员会（ FASB ）已行使任务，发出的公允价值测量标准（联邦反垄断局第157条）。根据这一标准，资产必须属于这三类之一，如何分类取决于其相对流动性：

1级，包括最流动资产，其价值源于在活跃市场的价格; 2级，包括使用可观察市场的市场数据;

3级，包括最难计量的资产的公允价值计量不可观察，只有通过以内部模

式和估算为基础的价格。正是这个第三级别提高了在没有市场参考价时有关强制使用市场价值为交易或金融资产/负债的计价模式。关于公允价值会计的争论再度引发了新闻界把责任归咎于彻底崩溃的住房抵押贷款证券的市场和住房信贷市场1由于缺乏市场流动性产生了上述银行家，责任再次放在公允价值会计，但奇怪的

1

因为没有流动性的市场，这里第三级最具争议，它有关强制使用以市场价值为交易、金融资产或负债。

关于公允价值会计的辩论作出了头版新闻。争论第3级如此激烈的原因是，这些资产是资产负债表的重要组成部分。2008年第一季度总资产：摩根斯坦利，高盛，摩根大通，花旗集团，雷曼兄弟和美林证券的总资产均达到五千五百万点零万美元。

是被视为解决危机不久前审计和政治家之间的辩论所有试图寻找替罪羊的实际危机。

二、解析次贷危机

尽管整个世界开始意识到，大规模的金融危机在2008年9月发生，但至少在一年之前专家就可以读取的信号，第一条线索是的贝尔斯登所拥有的两个对冲基金在一个重要的投资次贷市场崩溃后。其他许多金融机构发现，他们通常所谓的安全证券变为了“有毒的抵押贷款。 ”

2008年初的特点是，美国联邦储备采取行动以避免贝尔斯登破产（美联储承担300亿负债和将之出售给摩根大通）在2008年9月发生的事件在美国市场成为国际兴趣，其后果蔓延整个亚洲和欧洲。为挽救Fannie Mae和Freddie Mac被置于政府控制之下破产的雷曼兄弟公司出售给美国银行，由AIG从财政部拨款 85亿美元注入是件非同寻常的事件，导致布什政府的决定起草一份计划，以打击危机-已经著名的7000.0亿$保释淘汰计划。

该计划遭到了国会强烈辩论，同时，最后开设在华尔街的投资银行高盛和摩根士丹利重新考虑他们收购花旗集团的决策，以保存从破产和Washington Mutual （这可能是全球最大的银行倒闭是美国历史上）摩根大通被接管，2008年10月的危机已经飘洋过海：在欧洲，富通银行被部分国有化的银行被收购Parisbas而苏格兰皇家银行和Northern Rock被免于破产。欧洲官员决定保释出包，需要银行部门和各国政府的承诺，以保证私人储蓄帐户，以防止大规模撤军在几个星期内金融危机影响的经济体在世界各地：在2008年最后一个季度美国国内生产总值下降了5 ％，日本的出口却下降了35 ％ ，房地产市场持续恶化因为全球需求的崩溃，汽车市场开始下滑，出现通缩的风险随着失业人数的上升的和第三世界各国充溢着金融危机，艾滋病等转化为更大的贫困和饥饿。

三、金融信用衍生产品（针对AIG的案例）

许多美国金融巨头在2008年崩溃的原因，很多就像在安然案中，没有充分利用好一些复杂的衍生工具。具有讽刺意味的是，那些自认为可以掌控衍生金融品的巨头们反而最终失去了对其衍生产品的控制。

衍生产品对AIG的瓦解起到了巨大的作用，雷曼兄弟和贝尔斯顿就是信用缺失的swap（CID），他就是一种包含保险政策的金融工具，例如，债券，它的工作原理如下：“债券持有人购买CDS以预防因为债券问题而导致破产未能按时付款的情形。

这里的问题是而买CDS一方旨在防止违约风险是什么吸引卖方文书为什么会有人冒这种风险？怎么收益？答案很简单，他们通过买家保持溢价以，而只要债券发行人不倒闭他们就不会损失什么，就是为什么书面合同的增益是有限数量的

（可如果我们采取的案件AIG 收益将非常大）这对于一些管理人员来说促进销售的CDs就是一个很大的鼓励.

这些衍生产品更是考虑到历史上的吸引力，该债券发行人几乎没有倒闭的。这样的CDS保持溢价发行，并且也没有支付任何东西.我们很容易理解为什么这些衍生物成为一个更简单的方法，比传统的投资方法赚到更多的钱。这样的后果就是：CDS市场的成长速度很快，并成为一个高杠杆的业务（统计说，2000年市场的比例从$631亿到2007年底惊人的$60千亿美元）. 银行和对冲基金发现它更容易和更快地买/卖的CDS ，而不像实际交易的债券.

CDS市场迅速发展，作为一种无柜台市场，缺乏透明度。市场参与者的事先书面同意的人，都应该提供保护，不知道是谁站在购买保险背后的。它他们不明白这都是投资者的关系网， [凯莱赫詹姆斯， 2008 ] 。

这是怎么回事？许多的CDS合同买卖是利用外来金融工具和帮助防范风险的，造成传播的次级住房危机。这些由一批按揭贷款的证券突然毫无价值，引发解决CDS的事件。卖方的合同支付了大笔资金，不再采取现金。其结果是流动性危机，也大量损失。

谨慎的做法已进入同时两边的CDS贸易：一方面销售保护，另一方面收购保护。在发生违约时该公司可以取消了他们的立场。可一些没有。但其他人比如像AIG，一旦抵押贷款债券市场开始崩溃，美国国际集团（AIG）就得支付超过440亿美元（这个金额是由由AIG负责预订的CDS）显然，该公司没有钱，却取得了他们的客户（买方的保护）和评级机构高度紧张。信贷评级被调低，因此投资者的信心降低而导致出售的一些公司的资产。这是灾难的序幕.

由于（AIG）应该有巨大的未实现由公允价值衡量的衍生工具损失报告，它不属于范围内的抵押贷款危机，外部审计员否定报告中有关估价的CD和盈利质量的意见。普华永道的结论是，由于 AIG的财务报表内部控制某一环节的薄弱导致了它在其提交给美国证券交易委员会（ SEC ）中是如何估价CDS组合。申请表中Fas 133号衍生物是错误的，目标管理内部估值模型改变导致了投资者发生重大损失。一旦在市场上传播开，此类信息将导致股份垮台。这是2008年给美国国际集团（AIG）众多危机信号中的一个。因此，公允价值的辩论又成了头条新闻了。

四、公允价值会计

根据美国公认会计原则，金融衍生工具如CD是衡量公平值盈利和亏损。其他金融工具（如证券投资或交易的资产和负债）也按公允价值列账。有时，公允价值变动直接计入到其他综合收益，而不是计入到损益。

（A）公允价值会计反对者的看法

对公允价值会计批评最厉害的是那些银行家和其他金融公司的代表。他们对

于实际危机中公允价值规则的循环造成资产价格下跌和强迫销售危及金融稳定“是如此痛苦，[经济学家， 2008 ] 。最令人不安的是关于公允价值的第三层次中提出的FAS 157的规定中没有使用的标识--即使没有活跃市场的情况下也以市场模式为标准，这样的结果是采用不可观察的数据模型，因此，可比性和可靠性下降。一些复杂的金融资产使得即使在正常的市场运作中，确定其公允价值的任务也变得非常困难。目前是大危机中最具挑战性的时期，一些专家担心，寻找一个普遍接受的方法，某些资产的价格就可能找不到。

批论者认为，实际的会计规则应用只有在市场动荡加剧并导致人们承认巨大的未实现损失和资本减值，但不反映资产的内在价值。此外，由严重恶化的流动性和业绩报告所造成的盯市制度是不好的。一旦该公司开始认识到市场过程中的损耗下降而没有其他解决办法只因实施公允价值会计周期性（指在同一时间所有损失是公认的，导致损害资本和触发火热销售的资产反过来驱动器的价格和估值下降甚至更多）只得报告更多的损失。

批论者宣称在市场危机时应暂停使用公允价值会计更合适使用历史成本，因为损失可能比预期更慢。传统会计允许企业进行初始值金融资产（费用）这使他们有时间拿出解决方案，直到市场恢复生气。看来，公允价值会计反应太快而不能与市场相适应。

银行家担心盯市会计要求其机构出售那些为了保持它们的资本储备所需的水平使资产的公允价值下降，。因为银行监管机构所施加的资本要求和公允价值后果之间有冲突，银行家要求允许在危机期间恢复使用历史成本。另一项要求是，允许举行出售“或持作买卖” 持有至到期贷款，“（计量待摊费用），以避免因公允价值会计带来的损失。

监管机构（证监会）和标准制定者（财务会计准则委员会）之前就公允价值的批论使得一些财务总监新指责财务会计准则委员会和美国证券交易委员故意使用和尝试这些规则以保持他们的先进水平，因此公司应依赖于会计事务所用正确的估价方法帮助他们（特别是四大） ，其后果是增加了大量的资产负债表中资产或负债的公允价值实体报告费用。

人们对公允价值使用现状指出这样一个事实，即强制使用根据市场的流动性产生的市值迫使使用者操纵利润的可能性。一个例子是金融工具的分类是否可供出售，因为公允价值是直接的股权（其他综合收益） ，而不是在损益表。另一方面，公允价值倡导者注意到危机直言不讳盯市会计标准时，帮助他们巨大收益后衍生物或在经济繁荣时，公允价值会计产生的股票期权税收优惠，正如其他综合收入报告中的损失没有考虑到当计算第一条协议时对资本充足率的考虑，银行可以操纵比率和隐藏的一些风险资产。另一个例子是即使运用公允价值规则，也可

能隐藏的一些风险包括利用特殊目的实体，证券和结构性投资工具，以便使一些重大的责任风险从资产负债表中清除。该标准方便了制定者（银行）的义务，毫不拖延地将这些具有流动性和考虑了资本充足率的负债纳入到合并财务报表，

（B）公允价值会计支持者的意见

这些声音其实是诋毁自己，因为只有当有一个低迷的市场他们变得非常响亮，对公允价值会计的标准制定者声称它并没有造成实际的金融危机反而有助于使问题更早的解决， [约翰逊嘉莉， 2008年] 。他们认为，通过提供最新的市场信息，公允价值告诉投资者哪些资产的价值，给他们管理层管理的资产一个有效成果（或缺乏管理）这就是管理者因为使用公允价值而凸显出他们的糟糕的成绩变得如此生气的原因，

公允价值的捍卫者援引证券交易委员会，美国证券交易委员会最近的一份研究报告进行了评估公允价值会计对金融机构（主要受当前事件）的影响， ，其中的一些结论，支持者认为公允价值会计的使用没有造成目前的危机。该报告分析了美国50个样品的金融机构，其中27个是银行12保险公司和5经纪商，并得出结论：由金融机构所持有不到一半的资产里，根据有关的会计标准和负债比例按公允价值计量数值相对较小。此外，按公平值盈利和亏损则是一个更小的资产/负债比例的的报告，变化就是按公允价值计量记录到其他综合收益，而不是到损益表。这项研究还发现，主要资产/负债的交易（即短期利润）和衍生物（其中包括没有规范的市场与信息透明的）将用公允价值确定。

这就是为什么我们没有发现大多数资产/负债按公允价值计量报告不符合第1级的层级（其中包括最具流动性的手段，其价值源于引述市场活跃的价格）有任何令人吃惊的事实，但在第二层面，公允价值计算的数据可以观察引述其他市场价格（也就是数据需要调整，涉及了一定程度的主观性） 。

据一些专家[凯茨大卫， 2008 ]，公允价值会计反映了金融机构的杠杆，借款多次超过典型企业和耗尽现金。发表的另一份报告指出，美林证券公司失败和损失的主要根源是银行业的不良贷款其中没有计入以公允价值！但依据权责发生制会计。这意味着，损失正在逐步认可，并添加到损益表（而不是立即，在公允价值会计）为他们（亏损）的实际支付。然而，金融机构濒临破产。这只能意味

最后，会计的目的并不是要加强金融稳定（这是一个任务，市场监管和银行监管），而是在业务中表现出公正的形象。这也正是危机期间会计表现。在某些情况下显示的损失及时报告和有效管理能够帮助企业恢复浮法线。

公允价值的支持者说，一些大型金融机构负责会计判决采取许多风险是不公平的。在有些情况下，市场使得高杠杆公司在局势失控前付出了惨痛的代价。他

着，银行的财务状况受信贷准备金损失比市值损失影响大。

们还指出，市场纪律只有在有透明度和适当的信息披露和公允价值会计保证达到目标，投资者倾向于制裁公司不愿提供透明的信息，并认为所有现有的公允价值估价方法是最好的。工作人员表明，许多银行发行的证券受危机影响的交易在市场上低于其账面价值 ，这种情况表明，投资者不信任的财务报告认为银行有夸大净资产的行为（不低估，因为很多批评意味着公允价值他们认为，公允价值因为没有考虑到其内在价值降低非理性的价值，看来，作为主要用户的财务报表投资者，不同意这种看法。

为了回应对公允价值第3级的层级批论，支持者建议公司在没有活跃市场时应避免使用这么多的工具，如果担保或贷款无法确定是否为现金支付，人们不禁要问，为什么它被出售到公共市场或被银行首先用储户的钱来购买？[ Schulz科特， 2008 ] 。

尽管所有人都在批评标准制定者仍然坚持自己的立场。他们声称，公允价值的推出是最好的方式，有助于维护市场的完整性和公开性，关于暂停只是作为财政问题一种隐藏的，因此，推迟结束危机。一个全球性机构会计师代表和财务专业人士-特许公认会计师公会-英国特许公认会计师公会，事态发展问题的根源是信贷紧缩，再加上金融机构和管理层和股东之间缺乏问责制内的该报告将责任归咎于信贷评级机构和抵押贷款经纪人的危机，并重申支援的公允价值会计。所有主张公允价值会计的声明表示欢迎20国集团首脑会议（ G - 20的）关于讨论世界经济状况和金融市场从来没有提到市值财务报告的最近的金融崩溃重要原因。

五、解决方案

正如所料，由于巨大危机的影响，每个人都想出了不同的解决方案，如何解决这些问题的原因和减轻糟糕的情况，并防止未来的危机。完美的解决方案，至今没有发现，并可能永远不会被发现的，但为了使事情做得更好也有一些方向应当遵循，例如：

1.限制过度使用复杂的衍生金融工具交易的未柜台市场，但具体的规则，减少流动性和透明度。管理者和监督者必须在这个问题上承担一些责任；?

2．通过金融工具和其公允价值加强在财务报表上披露，使投资者应该有一个公正的提出应对风险的方式。标准制定者迄今为止取得的努力值得赞赏的，但仍有需要改进的地方；

3．强制实施会计标准（例如，在美国通过美国证券交易委员会） ，因为它们只是建议某些选项或模型，公司根据自己的最佳利益可能会选择不遵循或扭曲它们与此同时，这些标准中指导增加和复杂程度的减少，可能使世界各地从业人员更容易应用。

根据管理的内涵所有金融资产和负债延长公允价值会计的衡量以公允价值计

量，摊销成本或历史成本。这种混合模式降低估值的可比性和诱导投资者混乱。标准制定者认为公允价值会计充分性是极具争议性和其执行情况是一个严重的挑战。

关于过去三个方向，我们分析所采取的措施会计机构（圆桌会议，修订旧的规则处理确认和计量的金融工具或披露的公允价值，该征求意见稿的和额外的指导意见） ，作为答复不同银行监管机构和监督机构所提出的建议和审查。我们强调独立的财务会计准则委员会所采取的行动[其中：监督执行财务会计准则157对公允价值计量，建立估价资源组;发行，于2008年9月，同时，美国证券交易委员会的工作人员，新闻发布会发行解决公允价值计量的澄清;，于2008年10月更多的指导，以澄清公告中的应用157无效市场。

公允价值的披露要求，以往信用衍生品记录和结转公认减值和国际会计准则委员会[组成的国际会计准则第39修正案“金融工具：”和国际财务报告准则7号“金融工具：披露” ，以便使一些金融工具确认和计量;国际财务报告准则第7至需要额外披露类似美国所要求的标准的修订（美国财务会计准则第157条） ;印发国际会计准则征求修订第27号“合并和单独的财务报表” 意见稿（重新确定任期控制实体）。现行标准完成了两个项目的审议修订，对转让的金融资产和巩固特殊目的实体;使用公允价值计量。

我们也注意到，这两个机构采取联合措施，举行三次圆桌会议，收集意见，最紧迫的会计问题，并建立一个更好的办法解决他们。国际会计准则委员会和财务会计准则委员会还设立了金融危机的咨询小组，以协助它们评估的问题，并确定必要的改进财务报告中。我们认为，影响所有这些行动都将使2009年被披露的当季刊报告得到更好的量化。

对公允价值会计的辩论是远远没有结束的。它们是充斥在那些想要控制财务业绩的波动和报告的透明度感兴趣经理人和投资者的冲突。有些人甚至认为，这个问题很重要根本就不是会计师们能够解决的，这一责任也应属于监管机构，经济学家，教授和其他标准制定者。否则，结束危机很困难。

参考文献

1.英国特许公认会计师公会（ 2008年） -提出信贷紧缩：一个英国特许公认会计师公会的政策文件， 可在http://www.accaglobal.com取自于08年12月15号

2.伯恩斯纳内特（ 2008 ） -美国国际集团怎么了？ ，商业周刊， 9月 2008年可在http://www.businessweek.com取自于08年12月10号

3.Ciesielski杰克（ 2008 ） -悬而未决的公允价值会计，可在 http://seekingalpha.com取自于2008年12月15号

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/l3r6.html