全自动酶联免疫法与手工酶联免疫法的结果比较（修改稿）

全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法的检测结果比较

王胜虎1） 陈琪 1） 李媛 2）

1）昆明医科大学附属延安医院检验科，云南昆明 650051； 2）昆明医科大学海源学院基础部，云南昆明

650500

[摘要] 目的 通过比对全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法检测临床标本结果的相关性及符合率，探讨更科学可靠的检验方法。 方法 随机抽取90份临床与体检标本，经Tecan Freedom Evolyzer-2200全自动酶联免疫分析仪和手工加样操作的IMARK2酶标仪测定甲肝、乙肝5项、丙肝、戊肝2项、TP及HIV的结果，并对结果进行相关性及合率的分析 。结果 对所检测项目中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、TP、HIV的相关性系数r>0.9 ，其数据显示相关性较好；而HAV-IgM、HBeAb、HBcAb、HCV、HEV-IgM、HEV-IgG、的相关性系数为 0.9>r >0.6 ；Tecan Freedom Evolyzer-2200全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法操作比对90个样本的11项检测结果总符合率达96.9％。 结论 全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法有较好的相关性。全自动酶联免疫分析仪的使用还大大的减轻了实验室人员的劳动负担，提高工作效率，应加强临床推广。

[关键词] 全自动酶联免疫分析仪、手工酶联免疫法、ELISA的影响因素

2

2

Automatic enzyme-linked immunity analyzer test results compared with those of

manual enzyme-linked immunoassay

1) Yanan hospital affiliated to Kunming medical university clinical laboratory, Kunming Yunnan 650051；2) Kunming major medical university institute of source base, Kunming，Yunnan,

650500

[Abstract] Objective alignment Tecan Freedom Evolyzer-2200 automated enzyme immunoassay analyzer and manual ELISA method to detect the consistency of the results of clinical specimens to explore more scientific and reliable inspection party. Methods 90 randomly selected samples from clinical and physical examination, the IMARK2 microplate reader and the instrument operating manual sample measurement hepatitis A, hepatitis B 5, hepatitis C, hepatitis E 2, TP and HIV results, and the results are correlated and linear regression

analysis. Results the test items of HBsAg, HBsAb, HBeAg, TP, HIV correlation coefficient r> 0.9, their data show a good correlation; and HAV-IgM, HBeAb, HBcAb, HCV, HEV-IgM, HEV-IgG , the correlation coefficient was 0.9> r 2> 0.6; compared with manual method is to detect 90 of 11 samples of the results of the total coincidence rate was 96.9%. Conclusions automatic and manual ELISA method has a good correlation. Automatic ELISA also greatly reduce the labor burden of laboratory personnel, improve efficiency, should be strengthened in clinical practice.

[Key words] automatic ELISA, enzyme-linked immunosorbent assay manual, factors of ELISA.

随着我国医疗技术和临床诊断技术的不断发展，简便、快速和敏感的诊断才能适应疾病诊断的要求。而中国临床免疫检测仪器则不断发展进步，从之前的手工检测到现在的全自动酶联免疫分析仪。目前许多检验科的免疫室都在使用全自动酶联免疫分析仪同时辅助使用手工酶联免疫法检测，但由于检测系统的不同，结果是否具有可比性关系到检验免疫室的检测质量。本研究针对此现象，应用Tecan Freedom Evolyzer-2200全全自动酶联免疫分析仪检测临床血清标本，并与手工加样操作酶标仪IMARK2方法比对，以便选择更稳定、可靠的检测系统。

1 材料与方法 1.1 一般资料

随机选取90份新鲜血清标本，来源于昆明市延安医院临床患者及正常体检人群。 1.2 仪器和试剂

仪器 ：瑞士TECAN公司生产的Tecan Freedom Evolyzer-2200型全自动酶联免疫

分析仪。美国伯乐公司生产的IMARK-2酶标仪；基波科技公司生产的JB-1离心式洗板机； 试剂： 甲型肝炎病毒抗体检测试剂盒、乙型肝炎病毒5项诊断试剂盒、人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒（上海科华生物工程股份有限公司生产、试剂批号分别为201408142、201409312、201410161)、丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒（英科新创科技公司、试剂批号2014115826）、戊型肝炎2项诊断试剂盒、梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒均为（北京万泰生物药业股份有限公司、试剂批号EG20150101、N20141017）。

1.3 测定方法

对90份随机新鲜标本分别采用全自动酶联免疫分析仪与手工操作同时进行。两种

方法对比检测，手工操作严格按照试剂说明书进行,保障其检测的质量还需能较熟练的进行

[1]

2

检测；全自动酶联免疫分析仪操作程序严格按试剂说明书设置。并对全自动酶联免疫分析仪与手工操作的测定结果进行对比。

1.4 统计学处理

本研究采用SPSS17统计软件包进行统计描述与分析，统计方法为相关性分析及线性回归，使用四线表对两种方法进行结果符合率的比较。 2 结果

对于90份临床及体检标本，全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法检测结果的阴性、阳性、空白，均在起检测的规定范围内。随机选取的90例标本手工操作与全自动酶免分析仪检测结果相关性系数r 2及线性回归分析比较， 见表1 。 对90份标本全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法的测定结果符合率，见表2-1及表2-2。

表1 90个随机标本11个检测项目的线性回归方程及相关性系数r 2

Table 1 90 random samples 11 test items of linear regression equation and correlation

coefficient r 2

[7]

检测项目 HAV HBsAg HBsAb HBeAg HBeAb HBcAb HCV HEV-IgG HEV-IgM TP HIV

线性回归方程 Y=0.4756X+0.0066 Y=1.343X-0.1151 Y=0.977X+0.1521 Y=0.9219X-0.1279 Y=0.487X+1.0578 Y=0.65X+0.0878 Y=0.7626X+0.1499 Y=0.5529X+0.4454 Y=0.7418X+0.0015 Y=1.5681X-0.0409 Y=0.7992X+0.0053

r 2 0.6625 0.9505 0.9451 0.9999 0.8091 0.7037 0.8659 0.7097 0.7922 0.9795 0.9018

表2-1 90份标本全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法的测定结果符合率

Table 2-1, 90 specimens automatic enzyme-linked immunity analyzer with manual determination

results coincidence rate of enzyme-linked immunoassay

手工操作 + - 符合率％

HAV-IgM

HCV

全自动酶联免疫分析仪

HEV-IgM

HEV-IgG + - 26 0

4 60

TP

HIV

+ - 2 0

0 88 100

+ - + - 10 0

0 80

0 0

0 90

+ - 8 0

4 78 95

+ - 0 0

0 90

100 100

95 100

表2-2 90份标本全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法的测定结果符合率

Table 2-2, 90 specimens automatic enzyme-linked immunity analyzer with manual determination

results coincidence rate of enzyme-linked immunoassay

手工操作 + - 符合率％

HBsAg

全自动酶联免疫分析仪

HBcAg

HBcAb + - 12 10

0 68

HBsAb HBeAb + - 8 0

4 78 95

总符合率 + - 128 14

16 832

+ - 4 0

4 82 95

+ - + - 50 4 95

0 36

8 0

0 82

100 88 96.9

3 讨论

本研究通过比对试验对Tecan Freedom Evolyzer-2200全自动酶联免疫分析仪的与手工操作，IMARK2酶标仪检测90份随机标本进行相关性系数及线性回归分析。所检测项目中HBsAg、HBsAb、HBeAg、TP、HIV的相关性系数r2>0.9；而HAV-IgM、HBeAb、HBcAb、HCV、HEV-IgM、HEV-IgG、的相关性系数在0.6-0.9之间；且11项检测项目的总体符合率达到96.9％。

对于r2>0.9的检测项目，其属于大样本量检测项目（加样量≥50ul），检测结果相关性较好，全自动酶联免疫分析仪同手工酶联免疫法结果相关性较高，全自动酶联免疫分析仪可代替手工酶联免疫法。并且全自动酶联免疫分析仪检测HBsAg、HBsAb两个项目时，共出现“灰区”结果共6例，占总数的3.33%。而手工酶联免疫法检测HBsAg、HBsAb这两个项目时，出现“灰区”结果共11例，占总数的6.11%。说明使用全自动酶联免疫分析仪可有效提高弱阳性的阳性率。能有效的避免假阴性的产生。分析其原因，我们认为是全自动酶联免疫分析仪的检测过程比人工操作过程具有更高的规范性和标准。温育温度较恒定（±<0.5℃）、温育时间固定。封闭式温育模块可有效的避免“边缘效应”的产生。试剂的加样量准确、洗板均一等。有效的保证了个样本之间操作的质量，可有效的保证均一稳定的优点。能有效的提高灰区结果的阳性率。HAV-IgM、HBeAb、HBcAb、HCV、HEV-IgM、HEV-IgG、的相关性系数在0.6-0.9之间。而HCV、HEV-IgM、HEV-IgG、这四项检测样品量为10ul，此时用1000ul的TIP头加样造成加样量误差升高，导致结果的相关性降低。实验结果表明手工酶联免疫法同全自动酶联免疫分析系统操作方法存在一定的预期偏差，特别是处于 “灰区”的检测结果，不易判断时需考虑两种方法之间的预期偏差。

[8-9]

应用不

同试剂进行双孔复查，使同份标本在不同操作系统的检测结果保持一致，保证检测结果的准确稳定。

[5]

HBeAb、HBcAb这两项都是酶联免疫一步竞争法操作时差较长，使先加样的标

[6]

本阳性率增加。洗涤在酶联免疫吸附剂测定过程中不是反应，但却是决定实验成败的关

键。ELISA测定的洗板一般有两种方式，即手工和洗板机洗板。采用手工洗板，孔与孔之间液体易交叉，采用半自动洗板机时，洗液量不足导致洗板不彻底，洗板针堵塞导致抽吸不完全，洗板不畅导致清洗效果差。不同的检测人员其检测的敏感度和特异度均不同。要保证其检测的质量需要比较熟练的进行检测。

[3] [4] [7]

ELISA 测定不同于一般的临床化学或临床血液学检验 ，其某一特定的测定批次中不同反应孔因标本和试剂分配时间或分配量的不一致，会造成明显的检测误差。

[10-12]

中国临

床免疫检测仪器不断发展进步，从以前的半自动酶标仪到现在的全自动酶联免疫分析仪。

[13-15]

本研究通过手工酶联免疫法和仪器法的实验结果进行比对， 实验结果表明TECAN

FREEDOM EVLOYZER-2200全自动酶免分析仪可以满足临床工作需要 。但要求操作人员严格按照仪器和试剂盒说明书进行相关操作，在使用过程中对本仪器将进行更多的性能检测 ， 加强仪器的保养与维护 ， 确保给临床提供更准确的检测报告 。

参考文献

[1] 王新波，魏哲. FAME全自动酶免分析系统的应用[J].临床输血与检验，

2010，2（2）:187-189 [2] 赵飞雪. Microlab FAME 全自动酶免分析仪检测的影响因素及质量控制[J].检验医学与临床，2012,9（13）:1677-1678.

[3] 郭辉. 全自动酶免分析检测乙肝标志物常见影响因素分析[J]黑龙江医学，

2008,32（8）:612-613 [4] 臧勇. 酶联免疫吸附法检测乙肝五项结果常见影响因素分析。中国实用医药，2010,5(24):124-125

[5] 姚勇，相恒泉，石圆圆,等. 全自动酶免分析系统与手工操作方法的应用比较[J].临床血液学杂志，2012,25（8）：482-487

[6］曹向红, 王胜虎, 李懿,等. 操作时差对竞争酶联免疫吸附试验法检测抗‐HBc 结果的影响［J］。实用医技杂志 ，2010，17(4） ： 210-212 。

[7] weber B,Dengler T，Berger A，et a1．Evaluation of two new automated assays for hepatitis B virus surface antigen(HBsAg)detection:IMMUI.ITE HBsAg and IMMuI。ITE 2000 HBsAg[J]．J Clin Microbiol，2003，4l(1)：135-143．

[8] 潘建, 林斌. TECAN RMP150全自动酶免分析仪性能评价[J] 临床输血与检验 2006，7(8):190-191

[9] 张秋菊, 刘民 ,刘娟 ,等. 手工酶免和全自动酶免方法检测乙肝表面抗原结果的比较[J] 中 国 医 学 检 验 杂 志 2002，3(16):407-408

[10] 伍建宁 , 夏传友, 李交, 等. 自动化酶免检测系统与手工酶免检测的对比评价[J]。 上 海 医 学 检 验，2001,16（5）：294-295

[11] 陶义训, 吴文俊. 主编 现代医学检验仪器[M] 上海科学技术出版社出版 2002:112-115

[12] 朱美芹, 王莉莉. 全自动酶联免疫检测仪与手工酶联免疫检测的比对评价[J] 检验医学与临床，2014,1（11）：21-22

[13] 邹晓萍, 骆展鹏, 黎美君, 等.。 大型酶免实验检测系统厂家校验后确认方法的建立及应用 ［J］ ．中国卫生工程学 ，2011,10（2）：124-129

[14] 胡成义. 全自动酶免仪结果污染因素的分析[J] 国际检验医学杂志 2006,27（10）：940

[15] 朱安友. 全自动酶免分析仪加样中拖带阳性的解决方法探讨[J] 蚌埠医学院院报2010，35（8）：817-818

[基金项目] 昆明市延安医院院内项目（yyky013-057）；云南省科技计划项目 （2011FB232）

[作者简介] 王胜虎 （1974-） ，男，河南开封，医学学士，副主任技师，主要从事免疫学检验临床工作。

[通讯作者] 陈琪 E-mail：cqlove1016@tom.com

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/l25p.html